Ulkoministeri Pekka Haaviston toimista esitutkinta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saapa nähdä miten Tarja Halosen suu nyt pannaan?  Hänhän sanoi, että kyse on vain presidenttipelistä. 

EI ollut. 

Niin, Tarja Halonen on aina väärässä seurassa - luulisi nolottavan taas.

Aiemmin poseerasi lelusalakuljettaja Ramin ja al-Taeen kanssa ja huonostihan heillekin kävi, kun jäivät vilpistä kiinni.

Älä unohda Veijo Baltsaria.

Vierailija kirjoitti:

Laitanpa huvikseni kyselyn mammapalstalle, että vaikuttaako Haavistoon kohdistuva virkarikostutkinta äänestyskäyttäytymiseesi seuraavissa presidentivaaleissa. 

Katsotaa kuinka nopeasti se poistuu. 

Ei se ainakaan minun äänestyskäyttäytymiseeni vaikuta, kun en häntä muutenkaan äänestäisi. Olen äänestänyt Haavistoa vain kerran, 2012 toisella kierroksella, kun ei parempiakaan ollut tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston pitäisi erota.

Missä tahansa muussa maassa ero olisi jo toteutunut. Tämä se vain pitää penkistään kiinni ja mumisee joistain salassapitovelvollisuuksista. On se broileri.

Trumpin eroa vaadittiin kyllä. Miksei Haaviston? 

Siinä on se ero, ettää Trupista ei löydetty mitään rikollista, vaikka kuinka rottana tongittiin, mutta kaikki varmaan tajuaa, että Haavisto on syyllistynyt rankkaan rikokseen, josta pitäisi saada ansaitsemansa rangaistus. Hän on muutenkin valehdellut niin paljon  - mm. professorina toimi ulkomailla vaikka on vaan ylioppilas.  Ja sitten väitti, ettei ole al-holin kanssa missään tekemisissä ja yritti sysätä alaiselleen likaisen ja laittoman työn. Onneksi tämä kieltäytyi.

Miten niin Haavisto an "vain ylioppilas"? Onhan hänellä pitkä ura takanaan. Eikö työkokemus merkitse mitään mielestäsi? Eikö työssä voi oppia uusia asioita? Muutenkin omituista, että otat asian esille. Persut eivät kyllä loista koulutuksellaan muutenkaan. Lähihoitajia, rakennuspiirtäjiä, ex bodareita, lautatarhan pyörittäjiä ym. Miksi he kaplaavat persuäänestäjille ja ovat asioistamme päättämässä? Haavisto en sentään fiksu, toisin kuin nämä kouluttamattomat persut. Ihmekös kun pitävän "mestariiaan" jonain epäjumalana, kun on tohtorin tutkinto. Toisaalta tohtorin tutkinto ei kyllä takaa, että olisi muuten älykäs. Sehän todistaa vain, että tietää jotain hyvin kapealta sekstorilta. Muusta ei sitten tarvitse tietääkään mitään.

Alkaa kyllästyttää kaiken kaikkiaan tämä iänikuinen P-puolueeseen vetoaminen.  Sillä ei ole mitään tekemistä PH:n ominaisuuksista ja tekemisistä keskustelemisen kanssa. Me tiedämme kaikki, että PH on koulutukseltaan ekan vuoden kesken heittänyt valtiotieteen yo, jolla on suoritettuna johdatus korkeakouluopintoihin eikä juurkaan muuta. Vihreän aallon keulilla surffaten ja miellyttävänä kivana ihmisenä hän on päässyt mukaviin hommiin ja mukaviin työryhmiin, joiden siivellä päässyt kivoihin paikkoihin ja saanut kivaa työkokemusta ja uusia kivoja kavereita. Osana isoa työryhmää on voinut sluibailla toisten tutkimusten tuloksilla.  Esimerkiksi YK:n tehtävissä ei normaalisti pääse mihinkään ilman hyvää koulutusta ja PH  on määrätietoisesti piilottanut sen puutteen  kansainvälisellä urallaan.  Tuo professorijuttu johon ylempi viittaa ei ollut niin valtavan iso moka, koska vierailevan luennoijan ja virkaproffan roolit voivat helposti mennä sekaisin, mutta osoittaa kyllä PH:sta jotain, että hän hyvin mielellään toi sitä esille siinä sävyssä kuin akateemista taustaa olisi kovastikin. Muutenkin hän on ollut taitava luovimaan ja käyttämään tilaisuuksia hyväkseen ja tuomaan esiin aina, ketä kaikkia hän on missäkin tavannut. Yksinkertaisesti en pidä hänestä enkä hänen tavastaan toimia.  Mainitkaapa muutama Haaviston oikeasti tekemä, itsensä aikaan saama selkeä saavutus (muuta kuin se että hän on onnistunut kaveeraamaan muutaman somalirosmon kanssa).

Kaikesta huolimatta on höpöä korostaa, että kun kerran perssssutkin ja ettei  koulutus takaa mitään.  Tietyt perusasiat ja fiksuuden tason koulutus aivan varmasti takaa.  Kuitenkin esim. PH:n puoluelaisilla on, koulutuksesta huolimatta, ammottavia aukkoja esimerkiksi talouden, teollisuuden ja kaupan ja jopa oman leipälajinsa ympäristön ja ympäristövaikutusten ymmärtämisessä, mikä on ihan käsittämätöntä.  He ovat toimineet Suomen ja ympäristön kannalta aivan käsittämättömän typerästi ja tehneet ehkä isommin vahinkoa kuin mikään muu puolue ikinä.

PH:n puoluelaisilla on lisäksi paljon samantyyppistä taustaa kuin perssuillakin (kummassakin joukossa yrittäjiä melko paljon) ja siksi on kumma, että heitä koko ajan vedetään tikun nokkaan. No, syy on mitä ilmeisimmin se, että heidät koetaan niin kovasti uhaksi. 

Mutta joo, summa summarum: PH ei ole koskaan vakuuttanut minua osaamisellaan tai luotettavuudellaan.

Kun nyt joku toimittaja vähän kaivelisi taustoja.

Mitä se tietää ja kenestä kun voi noin tehokkaasti suojautua, kun kuka tahansa muu olisi jo menettänyt asemansa moneen kertaan.

Rehellinen pekka lausahtaa: "en minä nyt tässä vaiheessa tietenkään tunnista mitään vääriä tekoja".

Siinä sitä presidentinmallia suomeenkin. Jotenkin luulin että suomen trumppi (joka on siis kuuluisa mm. siitä että tuo esittää asiat tosiasioista välittämättä aina oman etunsa mukaan) ei ole haavisto vaan joku tulevien vuosien "liikemies". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu,

Sanoma Media osti juuri toistaymmentä paikallislehteä ja "kustannustehokkuuden vuoksi" myös moderointi sinne muutetaan tulevan Sanoma Mediasta. 

Eli Kiinassahan me eletään. 

Jaan kaikki nämä poistetut keskustelut copypastena kaikkiall muualle ja Sanoma Median "kiinalaisvenäläinen" sensurointi paljastuu. 

Niin, Hesarin uutisahan piti ERITTÄIN LUOTETTAVANA viimeisen gallupin mukaan vain n. 20% !  Eli todella huono luku. Se oli huonompi kuin YLE ja maikkarin ja STT:N. 

Tulen pitämään huolen, että mikäli moderointi ei muutu tavallista keskustelua sallivaksi, tulen jakamaan kaikkialle keskustelupalstoille ja poliitikoille tietoa tästä sensuurista. 

Haaistosta ei saa keskustella. 

Puuttuu ainoastaan, että Suomi julistetaan virallisesti osaksi Kiinaa ja ravintoloihin nousee kyltit: No Dogs and Gweilos

Tämän aika on sitten kun persut ovat hallituksessa.

Voitkin listata kiinanmieliset toimet, joita perussuomalaiset ajavat?

Ai eikös ne enää olekaan Putinin trolleja - nyt on persuilla muka vaihtunut maakin! Naurettavia osaatte olla. Onneksi nazikortteja ette voi enää käyttää, koska teidän omat vihervassarit ovat ilmoittaneet olevansa juutalaisvastaisia ja ihan suoraan (vrt Anna Kontulan Gaza - hullutus ja Li Anderssonin komppailut, he ovat nyt merkittyjä naisia).

Mikäköhän tuo Putin-trolli jutun logiikka mahtaakin olla? Melkein luulisi, että keinoköyhdytetty, heikennetty ja kesytetty kansa olisi mieluisa Venäjälle. Ilmeisesti vahva hyvinvoiva Suomi on osa Puten ilkeää valloitussuunnitelmaa

En minäkään ole ikinä ymmärtänyt, en kyllä ole jäänyt kummemmin miettimäänkään asiaa, välillä noi persu jutut on niin ufoja että ehkä parempi olla miettimättä mitä toisten aivoissa liikkuu.

Jossain amerikassa on pelkästään foxin järjettömän puolueellisia uutisia kuuntelevaa porukkaa jotka tosissaan uskoo että trumppi on loistava liikemies ja hieno presidentti jota vaan 99% muista medioista sortaa. Eli mahdatteko te olla samankaltaisia idiootteja joille voi kantaa oikeaakin tietoa nokan eteen muttei se kelpaa? 

Vai niitä maksettuja venäjätrolleja jotka koittavat "hämärtää" oman olemassaolonsa jokseenkin avuttomalla sanallisella vääntelyllä. Toivottavasti teille ei makseta noin avuttomasta temppuilusta. 

Milloinkas tuota asiaa puidaan seuraavan kerran, pekan juttua? Onko tulossa tv lähetyksiä tms. Aamuteeveen haastatteluja?

Minkä värinen on pekan auto?

Entä merkki?

Kiinnostaisi kovasti. En löytänyt tietoa Googlen avulla.

Vierailija kirjoitti:

Milloinkas tuota asiaa puidaan seuraavan kerran, pekan juttua? Onko tulossa tv lähetyksiä tms. Aamuteeveen haastatteluja?

No mun mielestä pitää antaa esitutkinnalle rauha. Lisäksi materiaali kuten suurin osa sähköposteista on salaisia eli vaikea arvioida ilman kunnon tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston pitäisi erota.

Missä tahansa muussa maassa ero olisi jo toteutunut. Tämä se vain pitää penkistään kiinni ja mumisee joistain salassapitovelvollisuuksista. On se broileri.

Trumpin eroa vaadittiin kyllä. Miksei Haaviston? 

Siinä on se ero, ettää Trupista ei löydetty mitään rikollista, vaikka kuinka rottana tongittiin, mutta kaikki varmaan tajuaa, että Haavisto on syyllistynyt rankkaan rikokseen, josta pitäisi saada ansaitsemansa rangaistus. Hän on muutenkin valehdellut niin paljon  - mm. professorina toimi ulkomailla vaikka on vaan ylioppilas.  Ja sitten väitti, ettei ole al-holin kanssa missään tekemisissä ja yritti sysätä alaiselleen likaisen ja laittoman työn. Onneksi tämä kieltäytyi.

Miten niin Haavisto an "vain ylioppilas"? Onhan hänellä pitkä ura takanaan. Eikö työkokemus merkitse mitään mielestäsi? Eikö työssä voi oppia uusia asioita? Muutenkin omituista, että otat asian esille. Persut eivät kyllä loista koulutuksellaan muutenkaan. Lähihoitajia, rakennuspiirtäjiä, ex bodareita, lautatarhan pyörittäjiä ym. Miksi he kaplaavat persuäänestäjille ja ovat asioistamme päättämässä? Haavisto en sentään fiksu, toisin kuin nämä kouluttamattomat persut. Ihmekös kun pitävän "mestariiaan" jonain epäjumalana, kun on tohtorin tutkinto. Toisaalta tohtorin tutkinto ei kyllä takaa, että olisi muuten älykäs. Sehän todistaa vain, että tietää jotain hyvin kapealta sekstorilta. Muusta ei sitten tarvitse tietääkään mitään.

Se, että ylioppilas väittää olevansa professori kertoo jo kaiken olennaisen.

Siis onko Haavisto joskus näin väittänyt?😳

Vierailija kirjoitti:

Ben zyckovitz olisi myös hyvä ehdokas presidentiksi tai Soini tai Heidi Hautala. He ovat jo kokeneita politiikkoja.

Tai Erkki Tuomioja, hän on todella hyvä tyyppi.

Ben Z ei ole mahdollinen, ei ole ottanut koskaan edes ministeripestiä vastaan pahan migreenin takia https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005647524.html.

Politiikka on niin surullista.

Vierailija kirjoitti:

Ben zyckovitz olisi myös hyvä ehdokas presidentiksi tai Soini tai Heidi Hautala. He ovat jo kokeneita politiikkoja.

Tai Erkki Tuomioja, hän on todella hyvä tyyppi.

Erkki Tuomioja on leuhka sosottelija. Sellainen ei sovi presidentiksi. Välit länteen olivat huonoimmat ikinä, kun Tuomioja oli vallassa ex-tyttöystävänsä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston pitäisi erota.

Missä tahansa muussa maassa ero olisi jo toteutunut. Tämä se vain pitää penkistään kiinni ja mumisee joistain salassapitovelvollisuuksista. On se broileri.

Trumpin eroa vaadittiin kyllä. Miksei Haaviston? 

Siinä on se ero, ettää Trupista ei löydetty mitään rikollista, vaikka kuinka rottana tongittiin, mutta kaikki varmaan tajuaa, että Haavisto on syyllistynyt rankkaan rikokseen, josta pitäisi saada ansaitsemansa rangaistus. Hän on muutenkin valehdellut niin paljon  - mm. professorina toimi ulkomailla vaikka on vaan ylioppilas.  Ja sitten väitti, ettei ole al-holin kanssa missään tekemisissä ja yritti sysätä alaiselleen likaisen ja laittoman työn. Onneksi tämä kieltäytyi.

Miten niin Haavisto an "vain ylioppilas"? Onhan hänellä pitkä ura takanaan. Eikö työkokemus merkitse mitään mielestäsi? Eikö työssä voi oppia uusia asioita? Muutenkin omituista, että otat asian esille. Persut eivät kyllä loista koulutuksellaan muutenkaan. Lähihoitajia, rakennuspiirtäjiä, ex bodareita, lautatarhan pyörittäjiä ym. Miksi he kaplaavat persuäänestäjille ja ovat asioistamme päättämässä? Haavisto en sentään fiksu, toisin kuin nämä kouluttamattomat persut. Ihmekös kun pitävän "mestariiaan" jonain epäjumalana, kun on tohtorin tutkinto. Toisaalta tohtorin tutkinto ei kyllä takaa, että olisi muuten älykäs. Sehän todistaa vain, että tietää jotain hyvin kapealta sekstorilta. Muusta ei sitten tarvitse tietääkään mitään.

Se, että ylioppilas väittää olevansa professori kertoo jo kaiken olennaisen.

Siis onko Haavisto joskus näin väittänyt?😳

cv:t ovat sittemmin siistiytyneet, ja jälkiä on siistitty, mutta jotain vielä löytyy, esim. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/pol-kom/professori-haavisto-otaksun/

Vierailija kirjoitti:

Kun Trumpista alkoi olla ilmoilla virkarikostutkinta kysymyksiä, se oli median lempiaihe. Toimittajat "jännittivät" lähes vuoden, että "Joutuuko Trump syytteeseen", vaikka mahdollisuus syytteelle oli pyöreä nolla prosenttia. 

Miten käy nyt Haaviston uutisoinnin suhteen. Mainitaanko Haaviston virkarikostutkinta joka ikisessä käänteessä kun mainitaan vihreät tai Haavisto. Näinhän kävi Trumpin kohdalla, että joko häntä koskevassa uutisessa tai hänen puoluettaan koskevassa uutisessa toimittajat ilkikurinen hymy huulillaan toistivat tuota meemiä virkarikostutkinnasta.

Tulemme nyt jännäämään, että onko Suomi oikeusvaltio.  Jos syyte tulee ja eduskunta päättää "tuomitaanko" virkarikoksesta, on varmaa, että vihreät äänestävät Haaviston syyttömyyden puolesta. 

Miten media suhtautuisi tähän tilanteeseen. Tulkitaanko se epädemokratiana? Tuskin. 

Trumppi on niin kaukana syyttömästä kuin tuossa voi olla joten prosessin eteenpäin viemättä jättäminen ei todista muusta kuin republikaanien omasta korruptiosta.

Haavisto taas tulee saamaan myös vapautuksen, oli mahdolliset todisteet mitä tahansa (koska punaviherhallitus) ja vihermedia tulee pesemään kultapoikansa taas kerran puhtoiseksi odottelemaan presidentinpaikkaansa. "En tule tietenkään tunnista mitään rikollista tapahtuneen" - aika jännä sanavalinta haavistolla. Miten niin tietenkään?! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valiokunnan vihreät jäsenet olivat myös esitutkinnan aloittamisen kannalla. Oikeusoppineet eivät löytäneet yksiselitteistä vastausta kysymykseen. Eli näin ollen on syytä toteuttaa esitutkinta. Haavistoa ei ole todettu syylliseksi ja häntä ei epäillä al-holin tapauksesta.

Minusta on hyvä että asia tutkitaan ja niin moni ps:n kannattaja on myös sitä mieltä, että oikeusasteiden tehtävä on selvittää tällaiset asiat ja ettei politiikan pidä puuttua näihin.

Avaapa hieman tuota, mitä tarkoitat tuolla, ettei Haavistoa epäillä Al-Holin tapauksesta? Tämä koko sotkuhan on Al-Holin tapausta, alusta loppuun. Haavisto yritti saada virkamiehen rikkomaan lakia tuossa tapauksessa koska ei halunnut itse ottaa vastuuta. Virkamies kieltäytyi, minkä jälkeen Haavisto siirsi tämän kokonaan eri tehtäviin – tavalla, jota epäillään kostoksi. Koko sotku on siis Al-Holin tapausta. Josta nyt alkaa rikostutkinta. 

Koko tapaushan on sotkuinen, mutta ei oikeuteen voida viedä kaikkia hämäriä asioita, vaan vain ne joiden selkeästi epäillään rikkoneen lakia, ja joista on tarpeeksi todisteita. Tai sitten voidaan puida isoa keissiä tapaus kerrallaan. Tuominen on ollut ihan oikeassa vastuu-kysymyksissä, ei hänelle voida vierittää poliittista vastuuta, vaikka käytännön työt olisikin vieritetty. 

Välillä voi uhrin (tässä tapauksessa Suomen kansa) olla vaikea ymmärtää, miksei selvitetä samalla ja samantien koko sekavaa soppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston pitäisi erota.

Missä tahansa muussa maassa ero olisi jo toteutunut. Tämä se vain pitää penkistään kiinni ja mumisee joistain salassapitovelvollisuuksista. On se broileri.

Trumpin eroa vaadittiin kyllä. Miksei Haaviston? 

Siinä on se ero, ettää Trupista ei löydetty mitään rikollista, vaikka kuinka rottana tongittiin, mutta kaikki varmaan tajuaa, että Haavisto on syyllistynyt rankkaan rikokseen, josta pitäisi saada ansaitsemansa rangaistus. Hän on muutenkin valehdellut niin paljon  - mm. professorina toimi ulkomailla vaikka on vaan ylioppilas.  Ja sitten väitti, ettei ole al-holin kanssa missään tekemisissä ja yritti sysätä alaiselleen likaisen ja laittoman työn. Onneksi tämä kieltäytyi.

Onneksi tosiaan kieltäytyi. Toisaalta, eipä oikein ollut vaihtoehtoja. Haaviston vaatima rikollinen toiminta oli niin rankkaa, ettei siitä olisi ehdollisella selvinnyt. Toisin sanoen, Haavisto painosti alaistaan erittäin vakavaan rikokseen, josta tämä olisi joutunut useaksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen. Ja kun virkamies kieltäytyi tästä rikollisesta toiminnasta, niin Haavisto kosti pyrkimällä tuhoamaan tämän uran.

Vaikkei Haavisto saisikaan tästä mitään tuomiota, niin maine ja kunnia meni. Enpä olisi uskonut minäkään tuosta pehmeästi puhuvasta lupsakasta nallekarhusta, miten häijy ja röyhkeä pyrkyri ja peluri hän on. Tyhmyys on toki tullut jo aiemmin selväksi esim. Carunan ja ylioppilas/tohtori -keissien yhteydessä.

204/137

67 poistettua viestiä 👌 ️

Arto Luukkanen live

Vierailija kirjoitti:

Wikipedian mukaan Haavisto on ylioppilas.

Minä kun luulin että Haavisto on professori? Ainakin jossain Vihreässä julkaisussa luki niin.