Kuka on ollut paras Suomen presidentti?

Ei voinut äänestää kahta niin piti valita kekkonen. Toisena olisin äänestänyt rytiä. Kekkoselle ääni siksi että sanoi ei tee kissan kipeää käyttäjälle. Rytiä olisin äänestänyt että se oli hyvästä syystä suomen kovin pressa. 

Miksi ollut vain yksi nainen tehtavassa Suomesta?

Halonen, koska nainen.

Ryti ehdottomasti.

Riippuu ihan mitä painottaa presidentin toiminnassa. Varmasti kyvykkäin henkilö on ollut Kekkonen, mutta hänellä omat huonotkin puolensa kyllä. Koivistolla omat hyvät puolensa, mutta teki hänkin virheitä. Kaikki ovat tehneet mielestäni myös virheitä.

Kyösti Kallio oli varmasti erittäin pidetty presidentti aikoinaan.

Yhtään kovin huonoa presidenttiä ei onneksi Suomella ole ollut. Eri presidentit ovat kohdanneet ihan erilaisia haasteita. Ahtisaari ja Halonen varmaan pääsivät aika helpolla.

Ei presidentti, mutta paras hallitsija on ollut tsaari Aleksanteri II. Nosti Suomen kansakunnaksi kansakuntien joukkoon ja loi vahvan perustan itsenäistymiselle. 

Alapeukuttakaa vaan te r*ssäkammoiset mutta ei se tosiasioita mihinkään muuta.

Kekkonen on ykkönen.

Vierailija kirjoitti:

Ei presidentti, mutta paras hallitsija on ollut tsaari Aleksanteri II. Nosti Suomen kansakunnaksi kansakuntien joukkoon ja loi vahvan perustan itsenäistymiselle. 

Alapeukuttakaa vaan te r*ssäkammoiset mutta ei se tosiasioita mihinkään muuta.

Nyt kysyttiinkin presidenttiä.

Koivisto oli paras, koska edisti peresidentin vallan vähentämistä. Kekkosen aikakausi oli kamalaa vallan väärinkäyttöä.

Arvostan Ståhlbergia todella paljon, mutta ehkä hänen saavutuksiaan ei enää tunneta. Maltillinen sopua rakentava liberaali, ja samalla järkähtämättömän perustuslaillinen (no mikäpä oli ollessa kun itse oli ollut sitä perustuslakia laatimassa). Ei takertunut valtaan, ei suostunut heti asettumaan uudelleen ehdolle, vaan jatkoi tavis kansanedustajana.

Nyt kun katson tuloksia niin yllätyn Niinistöä. Eihän Niinistö ole tehnyt mitään erityisen merkittävää. Vähän toppuutellut Nato-intoilijoita ja äärioikeiston paskanpuhujia. Siinä kaikki. Ei silti, eipä hänellä muuhun ole ollut mahdollisuuttakaan, kun todelliset valtaoikeudet on viety.

Ahtisaari oli yksi sattumapressa kanssa, jonka demarit keksivät paremman puutteessa. Miten hän voi olla äänestyksessä edellä valtiomies Paasikiveä?

Outoa, että Niinistö on noin korkealla. En muista oikein mitään aikaansaannoksia... Imago on kyllä kohdillaan, kai se painaa paljon.

Kekkonen, koska osasi tasapainoilun naapuridiktatuurin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Arvostan Ståhlbergia todella paljon, mutta ehkä hänen saavutuksiaan ei enää tunneta. Maltillinen sopua rakentava liberaali, ja samalla järkähtämättömän perustuslaillinen (no mikäpä oli ollessa kun itse oli ollut sitä perustuslakia laatimassa). Ei takertunut valtaan, ei suostunut heti asettumaan uudelleen ehdolle, vaan jatkoi tavis kansanedustajana.

Joutui ikävästi aikansa persujen ter. rorilistalle ja öyhötyksen uhriksi.

Vierailija kirjoitti:

Halonen, koska nainen.

Ei ollut presidentti, oli vain presidentinkuva.

Mannerheim ja Ryti. Ryti meni linnaan istumaan "sotasyyllisyyttä" että Suomi saisi pitää itsenäisyytensä sodasta, johon Neuvostoliitto ja Stalin itse oli syypäitä!

Ryti vei kylläkin Suomen hyökkäyssotaan ohi eduskunnan ja muiden lailllisten kanavien. Ihan syystäkin joutui istumaan.

Hitler

Niinistö, koska ottaa huomioon myös Suomen huono-osaiset, joita on omalla toiminnallaan. mm. perustamassaan Tukikummit -järjestössä auttanut jo pitkään. Niinistö on rauhallinen ja viisas mies, jolle Suomen ja suomalaisten asia tulee ensin, toisin kuin monilla muilla presidenteillä. Niinistö on myös pitänyt Venäjä-suhteet hyvinä alistumatta Putinin kynnysmatoksi ja Niinistöllä on merkittävä rooli Euroopan unionin suhteissa Venäjään.

Tuohon on erittäin vaikea vastata,koska jokainen presidentti on omalla aikakaudellaan vaikuttanut ja haasteet ovat olleet erilaiset.

Sodan jälkeinen aika,josta taitaa suurempi osa tään palstan lukijoista vain tietää,niin sekin jakaa:

Paasikiveltä vaadittiin tietoa ja osaamista Neuvostoliiton rinnalla toimimiseen kun hän oli joutunut neuvottelemaan samaisen maan kanssa kun siitä tuli vihollinen,muuttaa niinkuin tunteitaan.

Kekkonen jatkoi menestyksekkäästi tuota työtä,oli minun lapsuuteni ja varsinaisen nuoruusajan pressa.

Oli turvallista,sitten kun atomisodan pelko oli ohi.No sitä aikaa en onneksi kunnolla muista.

Ahtisaari kehitti kaupallisia suhteita ja rauhaa,Manu oli fundeeraava rauhallinen maan isä,joka myös jatkoi Kekkosen linjaa,mutta itse oli ollut tavallisena sotilaana rintamalla,että katsoi varmaan eri kantilta niitä juttuja kuin silloin jo vallankahvassa olleet.

En osaa tuohon vastata,