Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miltä tavisnainen näyttää? Laittakaa kuvaesimerkkejä!
Erityisesti naisten mielipiteet kiinnostavat. Täällä kun usein sanotaan, että miehet pitävät esim. Sara Sieppiä tavisnaisena, mikä on minustakin vähän älytöntä.
Kommentit (568)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurinosa ihmisistä on taviksia, ja tavisnaiset on perusnättejä ja tavismiehet peruskomeita.
Tavis ei ole synonyymi rumilukselle, kuten jotkut vissiin luulee.Näinhän se on, mutta kuinka usein olet nähnyt tällä palstalla naisten kutsuvan suurinta osaa miehistä peruskomeiksi? Et koskaan vai ani harvoin?
Entä toisinpäin?
Miksi edes pitäisi?
Älä yritä tehdä tästäkin mies-nais -vastakkainasettelua.
Eli et koskaan? No sitähän minäkin. Suurinta osaa naisista pidetään yleensä perusnätteinä. Tämän huomaa jo siitä, miten paljon kiinnostuneempia miehet ovat naisista kuin naiset miehistä, vaikka kyseiset naiset eivät ulkoisesti sitä parasta A-luokkaa olisikaan.
Miten niin suurinta osaa naisista pidetään perusnätteinä? En minä ainakaan pidä. Nätti on tavista paremman näköinen. Muutenkin ottaa päähän tuo jatkuva rasittava uhriutumisesi. Olisko mitenkään mahdollista edes yrittää keskustella kuin aikuinen ihminen joka ei koko ajan etsi syytä uhriutua ihan joka asiasta?
Ennen kuin hyökkäät ja uhriudut enää yhtään enempää, niin haluan tietää, että ymmärrätkö sinä mitä eroa on nätillä ja perusnätillä?
Perusnätti on asteen verran nätin alapuolella. Ja sen alla on tavis.
Aivan. Ensin suurin osa oli perusnättejä, ja nyt tavis ei olekaan enää perusnätti. Subjektiivisia käsitteitä. Mutta pointti on se, että "perusnätille" ei edes ole vastinetta miehiä koskien. Perusruma taitaa olla lähin vastine tuolle.
No on se peruskomea. Mikä vika siinä termissä on?
Suurinosa suht. hyväkuntoisista miehistä on peruskomeita, ja esim. nuoruuskuvissa lähes kaikki miehet on olleet ihan komeita (kuten myös naiset nättejä).
Iän myötä sitten moni lihoo ja näin, mikä vie ulkonäöstä paljon vetovoimaisuutta pois, mutta se ihmisen perusrunko ilman lihomisia ja huonoa ryhtiä ym. rumentavia asioita on ihan viehättävä.Minusta peruskomea tarkoittaa miestä joka on normaalin komea, ei huomiota herättävän komea. Mutta silti komea. Mitä suurin osa taviksista ei tosiaankaan ole. Kuten ei myöskään suurin osa naisista kauniita.
Okei no minun silmissäni suurinosa miehistä on juuri tuollaisia ei huomiota herättävän komeita, mutta silti ihan komeita. Ja taviksia.
Ero taitaa olla lähinnä siinä, miten kauniina nähdään ympäristömme?
Tai miten positiivisessa/viehättävässä valossa nähdään muut ihmiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku momoa ja robin on kropaltaan aivan eri planeetalta. Momoa ei ole tavis mutta robin on. Vaikkakin robin komea nuorimies onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurinosa ihmisistä on taviksia, ja tavisnaiset on perusnättejä ja tavismiehet peruskomeita.
Tavis ei ole synonyymi rumilukselle, kuten jotkut vissiin luulee.Näinhän se on, mutta kuinka usein olet nähnyt tällä palstalla naisten kutsuvan suurinta osaa miehistä peruskomeiksi? Et koskaan vai ani harvoin?
Perusnätti ja peruskomea eivät ole synonyymeja. Peruskaunis ja peruskomea olisivat.
Jaa no perusnätillä ja peruskomealla kuitenkin tarkoitan samaa ns. tasoa, voit toki ehdottaa jotain muuta termiä perusnätin miesvastineeksi jos sana ”komea” on varattu vain erityisen komeille miehille vaikka edessä olisikin ”perus”...:)
Itse jatkan silti kyseisen termin käyttöä.T: ap
Hyvännäköinen vastaa mielestäni naisten nättiä. Naisesta ei tavallisesti käytetä sanaa hyvännäköinen. Perushyvännäköinen miehestä vastaisi mielestäni paremmin perusnättiä. Voit sitä peruskomeaakin käyttää perusnätin vastaparina jos olet masokisti etkä halua että keskustelukumppanisi on samalla viivalla.
Hyvännäköinen on sukupuoleton termi siinä missä joku ”kuuma” tai ”viehättävä” ym.
Miksi tavallista miestä ei saisi sanoa peruskomeaksi?
On täysin samaa tasoa perusnätin kanssa, kuulostat siltä kun et vaan haluaisi että tavallista miestä sanotaan komeaksi.Ja mihin ihmeeseen viittaat viimeisellä lauseellasi?
Ihan olen tähän saakka elämässäni käyttänyt tuota termiä eikä ole tullut ongelmia vastapuolen kanssa.
Sinulla tässä nyt se ongelma on, ei suurinosa naisista ole onneksi tuollaisia kuin sinä.
Hyvännäköinen nainen? Onko vähän sellainen miehekkäällä tavalla hyvännäköinen? Sanottaisiinko söpöä pienikokoista naista hyvännäköiseksi? Kysyn, en vastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Momoa arkisena. Tarviiko kysyäkään onko tavijsen näköinen.
Mun mielestä on.
Missä maassa asut? Ainakaan täällä Suomessa ei ole noin hyvännäköisiä miehiä. Suomalaiset miehet on rumia.
On täälläkin, mutta heitä on todella vähän. Ei todellakaan näy jokaisella kauppareissulla.
Jos ois tavis niin joka toinen olisi kauppareissulla miehistä tuon näköisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavisnainen ei herätä huomiota kauneudellaan eikä toisaalta rumuudellaankaan. Minusta asialla ei sinänsä ole mitään tekemistä sen kanssa mikä on kunkin henkilökohtainen naismaku, vaan kyse on siitä miten hyvin sopii aika universaaleihin kauneuden mittapuihin, joilla on perustansa evoluutiohistoriassa (useimmat kauniina pidetyt piirteet on merkkejä korkeasta naishormonipitoisuudesta ja hedelmällisyydestä). Me tavikset ollaan sellaisia, joilla ei ole mitään erityisen kauheita kauneusvirheitä, mutta ei ole ehkä kovinkaan symmetriset piirteet, täydelliset mittasuhteet vartalossa ja/tai kasvoissa jne.
Esimerkkejä taviksista:
https://www.hameensanomat.fi/wp-content/uploads/2018/06/22234993-300x20…
- Tavallisen suomalaisen näköinen nainen jolla kauneusihanteeseen nähden turhan neliömäiset kasvot ja liikaa rasvaa kasvoissa
https://www.telegraph.co.uk/content/dam/women/2017/10/19/GettyImages-67…
Turhan iso nenä ja leveä ja korkea otsa, mutta ihan ookoo
https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/04/23/article-0-0E3876ED00000578-1…
- Kauneusihanteisiin nähden liian pitkä leuka suhteessa kasvojen yläosaan
Minusta tuo ensimmäinen on aika viehättävän näköinen. Nuo kaksi jälkimmäistä taas sitten eivät ollenkaan.
M31
Kelpaisiko tuo keskimmäinen nainen kuitenkin, jos kerron että hänellä on omaisuutta ainakin sata miljoonaa euroa? (Lena Dunham)
Kaunistui heti m8nun silmissäni. Onkohan vapaa? Ja käykö meidän lähiöpubissa? Vois yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurinosa ihmisistä on taviksia, ja tavisnaiset on perusnättejä ja tavismiehet peruskomeita.
Tavis ei ole synonyymi rumilukselle, kuten jotkut vissiin luulee.Näinhän se on, mutta kuinka usein olet nähnyt tällä palstalla naisten kutsuvan suurinta osaa miehistä peruskomeiksi? Et koskaan vai ani harvoin?
Entä toisinpäin?
Miksi edes pitäisi?
Älä yritä tehdä tästäkin mies-nais -vastakkainasettelua.
Eli et koskaan? No sitähän minäkin. Suurinta osaa naisista pidetään yleensä perusnätteinä. Tämän huomaa jo siitä, miten paljon kiinnostuneempia miehet ovat naisista kuin naiset miehistä, vaikka kyseiset naiset eivät ulkoisesti sitä parasta A-luokkaa olisikaan.
Miten niin suurinta osaa naisista pidetään perusnätteinä? En minä ainakaan pidä. Nätti on tavista paremman näköinen. Muutenkin ottaa päähän tuo jatkuva rasittava uhriutumisesi. Olisko mitenkään mahdollista edes yrittää keskustella kuin aikuinen ihminen joka ei koko ajan etsi syytä uhriutua ihan joka asiasta?
Ennen kuin hyökkäät ja uhriudut enää yhtään enempää, niin haluan tietää, että ymmärrätkö sinä mitä eroa on nätillä ja perusnätillä?
Perusnätti on asteen verran nätin alapuolella. Ja sen alla on tavis.
Aivan. Ensin suurin osa oli perusnättejä, ja nyt tavis ei olekaan enää perusnätti. Subjektiivisia käsitteitä. Mutta pointti on se, että "perusnätille" ei edes ole vastinetta miehiä koskien. Perusruma taitaa olla lähin vastine tuolle.
No on se peruskomea. Mikä vika siinä termissä on?
Suurinosa suht. hyväkuntoisista miehistä on peruskomeita, ja esim. nuoruuskuvissa lähes kaikki miehet on olleet ihan komeita (kuten myös naiset nättejä).
Iän myötä sitten moni lihoo ja näin, mikä vie ulkonäöstä paljon vetovoimaisuutta pois, mutta se ihmisen perusrunko ilman lihomisia ja huonoa ryhtiä ym. rumentavia asioita on ihan viehättävä.Minusta peruskomea tarkoittaa miestä joka on normaalin komea, ei huomiota herättävän komea. Mutta silti komea. Mitä suurin osa taviksista ei tosiaankaan ole. Kuten ei myöskään suurin osa naisista kauniita.
Okei no minun silmissäni suurinosa miehistä on juuri tuollaisia ei huomiota herättävän komeita, mutta silti ihan komeita. Ja taviksia.
Ero taitaa olla lähinnä siinä, miten kauniina nähdään ympäristömme?
Tai miten positiivisessa/viehättävässä valossa nähdään muut ihmiset?
Miitäh? Tarkoitatko että arvotat vain kauniit ja komeat ihmiset arvokkaiksi ja kiinnostaviksi, ja sen takia kaikista on tehtävä pakolla tasapäisen kauniita kun asia ei selvästi näin ole. Tämä se jos mikä on helvetin surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Momoa arkisena. Tarviiko kysyäkään onko tavijsen näköinen.
Mun mielestä on.
Missä maassa asut? Ainakaan täällä Suomessa ei ole noin hyvännäköisiä miehiä. Suomalaiset miehet on rumia.
On täälläkin, mutta heitä on todella vähän. Ei todellakaan näy jokaisella kauppareissulla.
Nyt puhuttiin naisista. Eipä ole suomalainen nainenkaan mikään silmänilo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/374/691/dc9.jpg
Tämä nyt sitten varmaan on se tavisnainen joka kaikille kelpaa, koska ei kiihota ketään.
Mielestäni ei ole tavis. Ehkä tosiaan tälläinen arviointi on joillekin vaikeaa.
Ja joillekin näyttää olevan mahdotonta käsittää, että määritelmät "tavis", "nätti", "kaunis", "komea", "hyvännäköinen" jne. ovat subjektiivisia mielipiteitä. Ei ole olemassa mitään yleispätevää kriteeriä sille, mikä tekee ihmisestä kauniin tai taviksen tms.
Aiheena on tavisnaisen ulkonäkö ja eiköhän täälläkin jo haukuttu kaikki suomalaiset miehet rumiksi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurinosa ihmisistä on taviksia, ja tavisnaiset on perusnättejä ja tavismiehet peruskomeita.
Tavis ei ole synonyymi rumilukselle, kuten jotkut vissiin luulee.Näinhän se on, mutta kuinka usein olet nähnyt tällä palstalla naisten kutsuvan suurinta osaa miehistä peruskomeiksi? Et koskaan vai ani harvoin?
Perusnätti ja peruskomea eivät ole synonyymeja. Peruskaunis ja peruskomea olisivat.
Jaa no perusnätillä ja peruskomealla kuitenkin tarkoitan samaa ns. tasoa, voit toki ehdottaa jotain muuta termiä perusnätin miesvastineeksi jos sana ”komea” on varattu vain erityisen komeille miehille vaikka edessä olisikin ”perus”...:)
Itse jatkan silti kyseisen termin käyttöä.T: ap
Hyvännäköinen vastaa mielestäni naisten nättiä. Naisesta ei tavallisesti käytetä sanaa hyvännäköinen. Perushyvännäköinen miehestä vastaisi mielestäni paremmin perusnättiä. Voit sitä peruskomeaakin käyttää perusnätin vastaparina jos olet masokisti etkä halua että keskustelukumppanisi on samalla viivalla.
Hyvännäköinen on sukupuoleton termi siinä missä joku ”kuuma” tai ”viehättävä” ym.
Miksi tavallista miestä ei saisi sanoa peruskomeaksi?
On täysin samaa tasoa perusnätin kanssa, kuulostat siltä kun et vaan haluaisi että tavallista miestä sanotaan komeaksi.Ja mihin ihmeeseen viittaat viimeisellä lauseellasi?
Ihan olen tähän saakka elämässäni käyttänyt tuota termiä eikä ole tullut ongelmia vastapuolen kanssa.
Sinulla tässä nyt se ongelma on, ei suurinosa naisista ole onneksi tuollaisia kuin sinä.Hyvännäköinen nainen? Onko vähän sellainen miehekkäällä tavalla hyvännäköinen? Sanottaisiinko söpöä pienikokoista naista hyvännäköiseksi? Kysyn, en vastaa.
Millä ihmeen miehekkäällä tavalla hyvännäköinen?
On ihan normaalia sanoa naista hyvännäköiseksi, myös naisellisia naisia.
Naisellinen nainen käsittää aika paljon muutakin kuin söpöt ja pienet (jotka on enemmänkin tyttömäisiä).
Ehkä sinun kannattaa vain hyväksyä se, että joku näkee toiset ihmiset kauniimpien lasien läpi kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurinosa ihmisistä on taviksia, ja tavisnaiset on perusnättejä ja tavismiehet peruskomeita.
Tavis ei ole synonyymi rumilukselle, kuten jotkut vissiin luulee.Näinhän se on, mutta kuinka usein olet nähnyt tällä palstalla naisten kutsuvan suurinta osaa miehistä peruskomeiksi? Et koskaan vai ani harvoin?
Entä toisinpäin?
Miksi edes pitäisi?
Älä yritä tehdä tästäkin mies-nais -vastakkainasettelua.
Eli et koskaan? No sitähän minäkin. Suurinta osaa naisista pidetään yleensä perusnätteinä. Tämän huomaa jo siitä, miten paljon kiinnostuneempia miehet ovat naisista kuin naiset miehistä, vaikka kyseiset naiset eivät ulkoisesti sitä parasta A-luokkaa olisikaan.
Miten niin suurinta osaa naisista pidetään perusnätteinä? En minä ainakaan pidä. Nätti on tavista paremman näköinen. Muutenkin ottaa päähän tuo jatkuva rasittava uhriutumisesi. Olisko mitenkään mahdollista edes yrittää keskustella kuin aikuinen ihminen joka ei koko ajan etsi syytä uhriutua ihan joka asiasta?
Ennen kuin hyökkäät ja uhriudut enää yhtään enempää, niin haluan tietää, että ymmärrätkö sinä mitä eroa on nätillä ja perusnätillä?
Perusnätti on asteen verran nätin alapuolella. Ja sen alla on tavis.
Aivan. Ensin suurin osa oli perusnättejä, ja nyt tavis ei olekaan enää perusnätti. Subjektiivisia käsitteitä. Mutta pointti on se, että "perusnätille" ei edes ole vastinetta miehiä koskien. Perusruma taitaa olla lähin vastine tuolle.
No on se peruskomea. Mikä vika siinä termissä on?
Suurinosa suht. hyväkuntoisista miehistä on peruskomeita, ja esim. nuoruuskuvissa lähes kaikki miehet on olleet ihan komeita (kuten myös naiset nättejä).
Iän myötä sitten moni lihoo ja näin, mikä vie ulkonäöstä paljon vetovoimaisuutta pois, mutta se ihmisen perusrunko ilman lihomisia ja huonoa ryhtiä ym. rumentavia asioita on ihan viehättävä.Minusta peruskomea tarkoittaa miestä joka on normaalin komea, ei huomiota herättävän komea. Mutta silti komea. Mitä suurin osa taviksista ei tosiaankaan ole. Kuten ei myöskään suurin osa naisista kauniita.
Okei no minun silmissäni suurinosa miehistä on juuri tuollaisia ei huomiota herättävän komeita, mutta silti ihan komeita. Ja taviksia.
Ero taitaa olla lähinnä siinä, miten kauniina nähdään ympäristömme?
Tai miten positiivisessa/viehättävässä valossa nähdään muut ihmiset?Miitäh? Tarkoitatko että arvotat vain kauniit ja komeat ihmiset arvokkaiksi ja kiinnostaviksi, ja sen takia kaikista on tehtävä pakolla tasapäisen kauniita kun asia ei selvästi näin ole. Tämä se jos mikä on helvetin surullista.
Mitä sä oikein sössötät?
Ulkonäön viehättävyys ei liity ihmisen arvoon mitenkään.
Kannattaisi harjoittaa luetun ymmärtämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiennytkään, että tämä Momoa on nainen :D Ja Robin, Cheek ja DiCapriokin kaikki naisia. Aika yllättävää...
Vierailija kirjoitti:
Aiheena on tavisnaisen ulkonäkö ja eiköhän täälläkin jo haukuttu kaikki suomalaiset miehet rumiksi :D
No koskapa täällä ei suomalaisia miehiä rumiksi haukuttaisi. Tuntuu jotenkin hassulta, että naiset valittavat ulkonäköpaineistaan ja samaan hengenvetoon haukkuvat suurimman osan miehistä rumiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavisnainen voi olla kropaltaan myös timmi 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän palsta mukaan taviksia ovat mm. Sara Sieppi, Jenni Vartiainen, Natalie Imbruglia, Margot Robbie, Miranda Kerr ja Scarlet Johanssen.
Kertoo vähän missä harhoissa jengi elää.
Kuulemma tulee joka pvä paremman näköisi vastaan, varsinkin kaupan kassalla.
Buahahaa.
Eipä ole tainnut kukaan mainita näitä taviksiksi. Sieppiä ja Vartiaista arvostelleet ovat olleet 20 senttiä lyhyempiä ja 50 kg painavampia ja kateellisia.
Jenni V:tä sanotaan taviksrksi tämänkin ketjun ekalla sivulla samoin kuin kaikissa muissakin hänet mainitsevissa ketjuissa. Kyde on MIELIPITEESTÄ eikä kateudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurinosa ihmisistä on taviksia, ja tavisnaiset on perusnättejä ja tavismiehet peruskomeita.
Tavis ei ole synonyymi rumilukselle, kuten jotkut vissiin luulee.Näinhän se on, mutta kuinka usein olet nähnyt tällä palstalla naisten kutsuvan suurinta osaa miehistä peruskomeiksi? Et koskaan vai ani harvoin?
Entä toisinpäin?
Miksi edes pitäisi?
Älä yritä tehdä tästäkin mies-nais -vastakkainasettelua.
Eli et koskaan? No sitähän minäkin. Suurinta osaa naisista pidetään yleensä perusnätteinä. Tämän huomaa jo siitä, miten paljon kiinnostuneempia miehet ovat naisista kuin naiset miehistä, vaikka kyseiset naiset eivät ulkoisesti sitä parasta A-luokkaa olisikaan.
Miten niin suurinta osaa naisista pidetään perusnätteinä? En minä ainakaan pidä. Nätti on tavista paremman näköinen. Muutenkin ottaa päähän tuo jatkuva rasittava uhriutumisesi. Olisko mitenkään mahdollista edes yrittää keskustella kuin aikuinen ihminen joka ei koko ajan etsi syytä uhriutua ihan joka asiasta?
Ennen kuin hyökkäät ja uhriudut enää yhtään enempää, niin haluan tietää, että ymmärrätkö sinä mitä eroa on nätillä ja perusnätillä?
Perusnätti on asteen verran nätin alapuolella. Ja sen alla on tavis.
Aivan. Ensin suurin osa oli perusnättejä, ja nyt tavis ei olekaan enää perusnätti. Subjektiivisia käsitteitä. Mutta pointti on se, että "perusnätille" ei edes ole vastinetta miehiä koskien. Perusruma taitaa olla lähin vastine tuolle.
No on se peruskomea. Mikä vika siinä termissä on?
Suurinosa suht. hyväkuntoisista miehistä on peruskomeita, ja esim. nuoruuskuvissa lähes kaikki miehet on olleet ihan komeita (kuten myös naiset nättejä).
Iän myötä sitten moni lihoo ja näin, mikä vie ulkonäöstä paljon vetovoimaisuutta pois, mutta se ihmisen perusrunko ilman lihomisia ja huonoa ryhtiä ym. rumentavia asioita on ihan viehättävä.Minusta peruskomea tarkoittaa miestä joka on normaalin komea, ei huomiota herättävän komea. Mutta silti komea. Mitä suurin osa taviksista ei tosiaankaan ole. Kuten ei myöskään suurin osa naisista kauniita.
Okei no minun silmissäni suurinosa miehistä on juuri tuollaisia ei huomiota herättävän komeita, mutta silti ihan komeita. Ja taviksia.
Ero taitaa olla lähinnä siinä, miten kauniina nähdään ympäristömme?
Tai miten positiivisessa/viehättävässä valossa nähdään muut ihmiset?Miitäh? Tarkoitatko että arvotat vain kauniit ja komeat ihmiset arvokkaiksi ja kiinnostaviksi, ja sen takia kaikista on tehtävä pakolla tasapäisen kauniita kun asia ei selvästi näin ole. Tämä se jos mikä on helvetin surullista.
Mitä sä oikein sössötät?
Ulkonäön viehättävyys ei liity ihmisen arvoon mitenkään.Kannattaisi harjoittaa luetun ymmärtämistä.
No niinpä! Mutta silti annat rivien välissä ymmärtää että ihminen joka ei näe kaikkia kauniina ei ole positiivinen hyvä ihminen. Koska tavallisuutta tai mikä vielä hirvempää, rumuutta ei saa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.v2.fi/images/games/news/8278/pic2.jpg
Minusta hyvinkin tavallisen nuoren nainen näköinen.
Että mitä, tosi kaunis.
Kaunis on joo, mutta niinhän noi kaikki nuoret on. Joten siinä mielessä on sama asia olla kaunis ja tavallisen näköinen. On siis tavallista olla kaunis.
Minun mielestäni esimerkiksi Maria Ohisalo on hyvin tavallisen näköinen nainen. Tuollaisia sinisilmäisiä blondeja on Suomessa 13 tusinassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena on tavisnaisen ulkonäkö ja eiköhän täälläkin jo haukuttu kaikki suomalaiset miehet rumiksi :D
No koskapa täällä ei suomalaisia miehiä rumiksi haukuttaisi. Tuntuu jotenkin hassulta, että naiset valittavat ulkonäköpaineistaan ja samaan hengenvetoon haukkuvat suurimman osan miehistä rumiksi.
Tuleeko se päivä jolloin pystyt erottamaan yhden tai kahden kirjoittajan mielipiteen kaikista "naisista"? Ei tule, koska haluat niin kovasti uhriutua, rakastat sitä.
Alue: Aihe vapaa
On täälläkin, mutta heitä on todella vähän. Ei todellakaan näy jokaisella kauppareissulla.