Miltä tavisnainen näyttää? Laittakaa kuvaesimerkkejä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurinosa ihmisistä on taviksia, ja tavisnaiset on perusnättejä ja tavismiehet peruskomeita.

Tavis ei ole synonyymi rumilukselle, kuten jotkut vissiin luulee.

Näinhän se on, mutta kuinka usein olet nähnyt tällä palstalla naisten kutsuvan suurinta osaa miehistä peruskomeiksi? Et koskaan vai ani harvoin?

Entä toisinpäin?

Miksi edes pitäisi?

Älä yritä tehdä tästäkin mies-nais -vastakkainasettelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurinosa ihmisistä on taviksia, ja tavisnaiset on perusnättejä ja tavismiehet peruskomeita.

Tavis ei ole synonyymi rumilukselle, kuten jotkut vissiin luulee.

Näinhän se on, mutta kuinka usein olet nähnyt tällä palstalla naisten kutsuvan suurinta osaa miehistä peruskomeiksi? Et koskaan vai ani harvoin?

Perusnätti ja peruskomea eivät ole synonyymeja. Peruskaunis ja peruskomea olisivat.

Perusnätti ja hyvännäköinen olisivat varmasti samantasoisia ja olen nähnyt usein miestä kutsuttavan hyvännäköiseksi.

Tässä on teille tavismies:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/736508ad-7d82-4cb7-b202-61296001591a

Minusta on harhaista ottaa Robin, Jason Momoa ja Leonardo DiCaprio mukaan tähän keskusteluun. Tuntuu siltä, että naisilla on aivan yhtä vääristynyt kuva tavismiehestä kuin miehillä on tavisnaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.v2.fi/images/games/news/8278/pic2.jpg

Minusta hyvinkin tavallisen nuoren nainen näköinen.

Että mitä, tosi kaunis.

Mutta silti tavallinen.

Moni tavis onkin tosi kaunis. Ei tavis ole synonyymi rumalle.

Tavis - nätti/hyvännäköinen - kaunis/komea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä Momoa arkisena. Tarviiko kysyäkään onko tavijsen näköinen.

https://pin.it/hzjxe56qlxva7r

Mun mielestä on.

No ei kun kaikki Prismaan jossa tuon näköisiä tulee vastaan pilvin pimein. Kelpaisi mulle jos olis totta.

Eli sinullakin tämä on vain kiihottumiskysymys? No ei kumma, että asiasta on niin vaikea keskustella!

Vierailija kirjoitti:

Tavisnainen ei herätä huomiota kauneudellaan eikä toisaalta rumuudellaankaan. Minusta asialla ei sinänsä ole mitään tekemistä sen kanssa mikä on kunkin henkilökohtainen naismaku, vaan kyse on siitä miten hyvin sopii aika universaaleihin kauneuden mittapuihin, joilla on perustansa evoluutiohistoriassa (useimmat kauniina pidetyt piirteet on merkkejä korkeasta naishormonipitoisuudesta ja hedelmällisyydestä). Me tavikset ollaan sellaisia, joilla ei ole mitään erityisen kauheita kauneusvirheitä, mutta ei ole ehkä kovinkaan symmetriset piirteet, täydelliset mittasuhteet vartalossa ja/tai kasvoissa jne. 

Esimerkkejä taviksista:

https://www.hameensanomat.fi/wp-content/uploads/2018/06/22234993-300x20…

- Tavallisen suomalaisen näköinen nainen jolla kauneusihanteeseen nähden turhan neliömäiset kasvot ja liikaa rasvaa kasvoissa

https://www.telegraph.co.uk/content/dam/women/2017/10/19/GettyImages-67…

Turhan iso nenä ja leveä ja korkea otsa, mutta ihan ookoo

https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/04/23/article-0-0E3876ED00000578-1…

- Kauneusihanteisiin nähden liian pitkä leuka suhteessa kasvojen yläosaan

Minusta tuo ensimmäinen on aika viehättävän näköinen. Nuo kaksi jälkimmäistä taas sitten eivät ollenkaan.

M31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurinosa ihmisistä on taviksia, ja tavisnaiset on perusnättejä ja tavismiehet peruskomeita.

Tavis ei ole synonyymi rumilukselle, kuten jotkut vissiin luulee.

Näinhän se on, mutta kuinka usein olet nähnyt tällä palstalla naisten kutsuvan suurinta osaa miehistä peruskomeiksi? Et koskaan vai ani harvoin?

Entä toisinpäin?

Miksi edes pitäisi?

Älä yritä tehdä tästäkin mies-nais -vastakkainasettelua.

Eli et koskaan? No sitähän minäkin. Suurinta osaa naisista pidetään yleensä perusnätteinä. Tämän huomaa jo siitä, miten paljon kiinnostuneempia miehet ovat naisista kuin naiset miehistä, vaikka kyseiset naiset eivät ulkoisesti sitä parasta A-luokkaa olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on teille tavismies:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/736508ad-7d82-4cb7-b202-61296001591a

Minusta on harhaista ottaa Robin, Jason Momoa ja Leonardo DiCaprio mukaan tähän keskusteluun. Tuntuu siltä, että naisilla on aivan yhtä vääristynyt kuva tavismiehestä kuin miehillä on tavisnaisesta.

Väärin meni, taas. Keskustelussa kyseiset herrat otti esiin nainen joka nimenomaan kirjoitti etteivät ole taviksia.

"Omituinen väite tuo "ei herätä mitään tuntemuksia, joten on tavis". Ei minussakaan joku Robin, Cheeck, Leonardo di Caprio tai Jason Momoa herätä mitään tunteita, mutta kyllä minä nyt tajuan, että he eivät mitään taviksia ole. "

Myöhemmin keskustelussa M2020 väitti että ovat taviksia.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on teille tavismies:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/736508ad-7d82-4cb7-b202-61296001591a

Minusta on harhaista ottaa Robin, Jason Momoa ja Leonardo DiCaprio mukaan tähän keskusteluun. Tuntuu siltä, että naisilla on aivan yhtä vääristynyt kuva tavismiehestä kuin miehillä on tavisnaisesta.

Minä otin nämä esimerkit tähän keskusteluun nimenomaan sen takia, että nämä EIVÄT mielestäni ole taviksia, vaikka eivät juuri minun makuuni satukaan olemaan. Joku kun käytti Angelina Joliesta tätä samaa perustetta. En tiedä, oliko mies vai nainen, joka väitti Momoaa tavikseksi Prismassa, mutta hän taisi olla yksin tämän mielipiteensä kanssa. Useampi tässä nyt hänelle sanoi, ettei todellakaan ole tavis. Joten turha nyt syyttää, että naisilla on vääristynyt kuva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavisnainen ei herätä huomiota kauneudellaan eikä toisaalta rumuudellaankaan. Minusta asialla ei sinänsä ole mitään tekemistä sen kanssa mikä on kunkin henkilökohtainen naismaku, vaan kyse on siitä miten hyvin sopii aika universaaleihin kauneuden mittapuihin, joilla on perustansa evoluutiohistoriassa (useimmat kauniina pidetyt piirteet on merkkejä korkeasta naishormonipitoisuudesta ja hedelmällisyydestä). Me tavikset ollaan sellaisia, joilla ei ole mitään erityisen kauheita kauneusvirheitä, mutta ei ole ehkä kovinkaan symmetriset piirteet, täydelliset mittasuhteet vartalossa ja/tai kasvoissa jne. 

Esimerkkejä taviksista:

https://www.hameensanomat.fi/wp-content/uploads/2018/06/22234993-300x20…

- Tavallisen suomalaisen näköinen nainen jolla kauneusihanteeseen nähden turhan neliömäiset kasvot ja liikaa rasvaa kasvoissa

https://www.telegraph.co.uk/content/dam/women/2017/10/19/GettyImages-67…

Turhan iso nenä ja leveä ja korkea otsa, mutta ihan ookoo

https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/04/23/article-0-0E3876ED00000578-1…

- Kauneusihanteisiin nähden liian pitkä leuka suhteessa kasvojen yläosaan

Minusta tuo ensimmäinen on aika viehättävän näköinen. Nuo kaksi jälkimmäistä taas sitten eivät ollenkaan.

M31

Kelpaisiko tuo keskimmäinen nainen kuitenkin, jos kerron että hänellä on omaisuutta ainakin sata miljoonaa euroa? (Lena Dunham)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurinosa ihmisistä on taviksia, ja tavisnaiset on perusnättejä ja tavismiehet peruskomeita.

Tavis ei ole synonyymi rumilukselle, kuten jotkut vissiin luulee.

Näinhän se on, mutta kuinka usein olet nähnyt tällä palstalla naisten kutsuvan suurinta osaa miehistä peruskomeiksi? Et koskaan vai ani harvoin?

Entä toisinpäin?

Miksi edes pitäisi?

Älä yritä tehdä tästäkin mies-nais -vastakkainasettelua.

Eli et koskaan? No sitähän minäkin. Suurinta osaa naisista pidetään yleensä perusnätteinä. Tämän huomaa jo siitä, miten paljon kiinnostuneempia miehet ovat naisista kuin naiset miehistä, vaikka kyseiset naiset eivät ulkoisesti sitä parasta A-luokkaa olisikaan.

Miten niin suurinta osaa naisista pidetään perusnätteinä? En minä ainakaan pidä. Nätti on tavista paremman näköinen. Muutenkin ottaa päähän tuo jatkuva rasittava uhriutumisesi. Olisko mitenkään mahdollista edes yrittää keskustella kuin aikuinen ihminen joka ei koko ajan etsi syytä uhriutua ihan joka asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisena kaikki nuo kuvissa olevat henkilöt on nättejä. Jos haluaa olla tavanomaisesta poikkeavan näköinen, niin oikeastaan täytyy käyttää paljon enemmän meikkiä ja ehkä muutakin extraa kuten kauneuskirurgiaa. Mutta se ei välttämättä tee paremman näköistä, kun kaikki huomiota herättävä ei ole kaunista. Kuitenkin mitä ulkonäköön tulee, niin normaali on kaunista. Normaali terve ihminen on hyvännäköinen, perinteisesti.

On paljonkin täysin terveitä ihmisiä, jotka eivät kuitenkaan ole esteettisesti miellyttäviä. Kasvoissa tutkimuksen mukaan keskiarvoisuus on miellyttävänä pidetty piirre, mutta ei se takaa sitä että henkilö olisi välttämättä kaunis. Fyysinen viehättävyys koostuu niin monesta muustakin seikasta. Toki se on osittain myös subjektiivista.

Vierailija kirjoitti:

Tavis - nätti/hyvännäköinen - kaunis/komea.

Kielitoimiston sanakirjan mukaan nätti on kauniin synonyymi. Mikä sun lähde noille määritelmille on? Oma pepureikä kenties?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.v2.fi/images/games/news/8278/pic2.jpg

Minusta hyvinkin tavallisen nuoren nainen näköinen.

Onko tämän linkkaaja mies vai nainen? Kuka tuo nainen on?

https://en.wikipedia.org/wiki/Jade_Raymond

M2020 kirjoitti:

Monet julkkikset esim näyttelijät, laulajat jne on ihan tavallisen tai keskinkertaisen näköisiä. Näyttelijät usein / yleensä pitävät itsensä paremmassa kunnossa fyysisesti jolloin näyttävät paremmilta kuin se ylipainoinen lähihoitaja tai putkinies keravalta. Ulkonäössä ei välttämättä juuri eroa olisi jos keravalaisilla olisi normaalipaino ja salitreeniä ym ulkoiset ehostukset päällä.

Kerro nyt jo vihdoin, kuka sinusta sitten on oikeasti komea, jos Momoa on tavis. 

Tämä on jotenkin hassu kehäpäätelmä, että julkkikset yleensä pitävät itsensä paremmassa kunnossa fyysisesti, joten näyttävät paremmilta. No eikö tässä nyt nimenomaan puhuttu ulkonäköstä? Vai mistä ihmeestä sinä puhuit, jos fyysistä ulkonäköä ei nyt saisikaan ottaa huomioon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavisnainen ei herätä huomiota kauneudellaan eikä toisaalta rumuudellaankaan. Minusta asialla ei sinänsä ole mitään tekemistä sen kanssa mikä on kunkin henkilökohtainen naismaku, vaan kyse on siitä miten hyvin sopii aika universaaleihin kauneuden mittapuihin, joilla on perustansa evoluutiohistoriassa (useimmat kauniina pidetyt piirteet on merkkejä korkeasta naishormonipitoisuudesta ja hedelmällisyydestä). Me tavikset ollaan sellaisia, joilla ei ole mitään erityisen kauheita kauneusvirheitä, mutta ei ole ehkä kovinkaan symmetriset piirteet, täydelliset mittasuhteet vartalossa ja/tai kasvoissa jne. 

Esimerkkejä taviksista:

https://www.hameensanomat.fi/wp-content/uploads/2018/06/22234993-300x20…

- Tavallisen suomalaisen näköinen nainen jolla kauneusihanteeseen nähden turhan neliömäiset kasvot ja liikaa rasvaa kasvoissa

https://www.telegraph.co.uk/content/dam/women/2017/10/19/GettyImages-67…

Turhan iso nenä ja leveä ja korkea otsa, mutta ihan ookoo

https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/04/23/article-0-0E3876ED00000578-1…

- Kauneusihanteisiin nähden liian pitkä leuka suhteessa kasvojen yläosaan

Minusta tuo ensimmäinen on aika viehättävän näköinen. Nuo kaksi jälkimmäistä taas sitten eivät ollenkaan.

M31

Kelpaisiko tuo keskimmäinen nainen kuitenkin, jos kerron että hänellä on omaisuutta ainakin sata miljoonaa euroa? (Lena Dunham)

Tunnistin hänet kyllä Lena Dunhamiksi. Ei kelpaisi.

M31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurinosa ihmisistä on taviksia, ja tavisnaiset on perusnättejä ja tavismiehet peruskomeita.

Tavis ei ole synonyymi rumilukselle, kuten jotkut vissiin luulee.

Näinhän se on, mutta kuinka usein olet nähnyt tällä palstalla naisten kutsuvan suurinta osaa miehistä peruskomeiksi? Et koskaan vai ani harvoin?

Entä toisinpäin?

Miksi edes pitäisi?

Älä yritä tehdä tästäkin mies-nais -vastakkainasettelua.

Eli et koskaan? No sitähän minäkin. Suurinta osaa naisista pidetään yleensä perusnätteinä. Tämän huomaa jo siitä, miten paljon kiinnostuneempia miehet ovat naisista kuin naiset miehistä, vaikka kyseiset naiset eivät ulkoisesti sitä parasta A-luokkaa olisikaan.

Miten niin suurinta osaa naisista pidetään perusnätteinä? En minä ainakaan pidä. Nätti on tavista paremman näköinen. Muutenkin ottaa päähän tuo jatkuva rasittava uhriutumisesi. Olisko mitenkään mahdollista edes yrittää keskustella kuin aikuinen ihminen joka ei koko ajan etsi syytä uhriutua ihan joka asiasta?

Ennen kuin hyökkäät ja uhriudut enää yhtään enempää, niin haluan tietää, että ymmärrätkö sinä mitä eroa on nätillä ja perusnätillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavis - nätti/hyvännäköinen - kaunis/komea.

Kielitoimiston sanakirjan mukaan nätti on kauniin synonyymi. Mikä sun lähde noille määritelmille on? Oma pepureikä kenties?

Tuota et nyt usko itsekään että nätti ja kaunis ovat yksi yhteen synonyymeja. Pakko vaan vängätä.

Onko tavis-ulkonäkö yhtä kuin tylsä vai yhtä kuin yleinen?

Monia kauniita julkkiksia sanotaan taviksiksi sillä perusteella, että samanlaisiin törmää arjessakin koko ajan.

On tavallista, että törmään tosi kauniisiin ihmisiin perus kauppareissulla, vaikka asun paikkakunnalla jossa ei mitenkään keskivertoa paremman näköistä porukkaa. Itse en silti sanoisi ketään kaunista, suloista, nättiä tms. ensisijaisesti tavikseksi. Minusta tavis viittaa pikemminkin huomaamattomaan/mitäänsanomattomaan kuin yleiseen ulkonäköön. Etenkin nuorilla naisilla kauneus on todella yleistä, mutta ainakin musta tuntuisi hassulta kuvailla kauniita tällä perusteella taviksiksi.