Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miltä tavisnainen näyttää? Laittakaa kuvaesimerkkejä!
Erityisesti naisten mielipiteet kiinnostavat. Täällä kun usein sanotaan, että miehet pitävät esim. Sara Sieppiä tavisnaisena, mikä on minustakin vähän älytöntä.
Kommentit (568)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa mukava sitten tietää, minkä näköinen on oikeasti kaunis nainen, jos Sanna Marin on muka tavis. Jotain muovihuulikardashianeja vai?
Tämä on minusta hassua aina näissä keskusteluissa, että kilvan kyllä lytätään niitä kauniiksi sanottuja taviksiksi ja jopa rumiksi, mutta koskaan eivät nämä lyttäjät kerro, mikä sitten heidän mielestään on oikeasti kaunis.
Sellainen jolla on nyt alkuun suora hammasrivistö. Taviksilla hampaat voivat törrötellä eri suuntiin. Esimerkiksi Kiira Korpi on kaunis. Nyt ei ole enää hassua?
Mielestäni monella persoonallisella henkilöllä hampaatkin töröttelevät miten sattuu ja persoonallinen ei liene yhtäkuin tavis?
Taviksena näen itse sellaisen perusmuottiin itsensä tunkeneen ihmisen, voi olla ruma, kaunis tai julkkis, mutta sellainen joka ei erotu massasta. Trendinä hänellä voi sitten olla nykyaikainen tai vaikka kasarille jämähtänyt. Ja taviksiahan on sitten se 80% kansalaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksessa tavisnaisen näköisiä muut lukuunottamatta pääministeriä: Katri Kulmuni, Tytti Tuppurainen, Anna-Maja Henriksson, Mari Ohisalo, Sirpa Paatero, Li Andersson, Hanna Kosonen, Krista Kiuru, Aino-Kaisa Pekonen ja Krista Mikkonen. Eli naisia, joissa voi olla joitain miellyttäviä piirteitä, joihin voi ihastua, mutta jotka tavallisissa ammateissa esim. myyjänä eivät herättäisi sen kummemmin huomiota tai jää valtaosan mieleen. Amanda Harkimokin ilman meikkiä R:n myyjänä tuskin herättäisi huomiotta. Julkkikset pääsevät helpommin ”kaunottareksi” ja miespuoliset komistukseksi.
Eipä pääministerissäkään ole mitään erityisempää. Nuorehko, nätti, huoliteltu. Noita samaan muottiin mahtuvia on isompien firmojen hr:t ja talousosastot täynnä, lisäksi nuorisopolitiikassa noita näkee.
En ymmärrä, miten nuorehko, nätti ja huoliteltu olisi sama kuin tavis. Vaikka niitä olisikin paljon, eivät ne minusta ole taviksia, vaan nimenomaan nättejä ja huoliteltuja.
Kannattanee lukea ne muutkin lauseet kommentistani. En oikeastaan sanonut että nuori, nätti, huoliteltu (pelkästään) olisi tavis. Toisaalta ei se taviksesta vielä eroa koska noita suunnilleen samanlaisia on paljon.
Esimerkkejä kauniista ei taviksista: audrey hepburn, sophia loren, michelle phillips (mamas and papas) ja vaikka tuo eva mendes:kin. Esimerkkejä näteistä/kauniista taviksista: sanna marin, li andersson, katri kulmuni jos nyt muutaman hallituksesta otan esimerkiksi. Siellä on niitä enemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen väite tuo "ei herätä mitään tuntemuksia, joten on tavis". Ei minussakaan joku Robin, Cheeck, Leonardo di Caprio tai Jason Momoa herätä mitään tunteita, mutta kyllä minä nyt tajuan, että he eivät mitään taviksia ole.
Sinut on vain aivopesty kuvittelemaan, etteivät julkkikset voi olla ulkonäöltään taviksia.
Älä viitsi. Minusta on paljonkin taviksen näköisiä julkkiksia. Putin, Conan o'Brien, Barack Obama, Simon Elo, Jussi Halla-aho, Tuomas Enbuske jne.
Onko sitten niin, että vain julkisuudessa oleva mies voi olla taviksen näköinen? Sellaisen kuvan tässä saa kun on lueteltu jo useaan otteeseen enemmän miehiä kuin naisia, vaikka naisista kysyttiin. Ja ennen kuin jatketaan, pidetään puhe normaalipainoisista ihmisistä, kuten tähänkin asti. Tämä ketju avaa silmiä sille, että naisetkaan eivät osaa määritellä tavista, vaan kiertelevät ja kaartelevat, ehdottavat miehiä tavisnaisiksi jne. Eipä ole ensimmäinen kerta kun tulee vähän kaksinaismoralistiset fiilikset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa mukava sitten tietää, minkä näköinen on oikeasti kaunis nainen, jos Sanna Marin on muka tavis. Jotain muovihuulikardashianeja vai?
Tämä on minusta hassua aina näissä keskusteluissa, että kilvan kyllä lytätään niitä kauniiksi sanottuja taviksiksi ja jopa rumiksi, mutta koskaan eivät nämä lyttäjät kerro, mikä sitten heidän mielestään on oikeasti kaunis.
Sellainen jolla on nyt alkuun suora hammasrivistö. Taviksilla hampaat voivat törrötellä eri suuntiin. Esimerkiksi Kiira Korpi on kaunis. Nyt ei ole enää hassua?
No kyllä on pienestä sinullakin kiinni, jos pieni virhe hammasrivistöstä tekee silminnähden kauniin ihmisen sinusta mitäänsanomattoman näköiseksi. Entä kun suu on kiinni? Itse en ole edes noteerannut Marinin hampaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen väite tuo "ei herätä mitään tuntemuksia, joten on tavis". Ei minussakaan joku Robin, Cheeck, Leonardo di Caprio tai Jason Momoa herätä mitään tunteita, mutta kyllä minä nyt tajuan, että he eivät mitään taviksia ole.
Sinut on vain aivopesty kuvittelemaan, etteivät julkkikset voi olla ulkonäöltään taviksia.
Älä viitsi. Minusta on paljonkin taviksen näköisiä julkkiksia. Putin, Conan o'Brien, Barack Obama, Simon Elo, Jussi Halla-aho, Tuomas Enbuske jne.
Onko sitten niin, että vain julkisuudessa oleva mies voi olla taviksen näköinen? Sellaisen kuvan tässä saa kun on lueteltu jo useaan otteeseen enemmän miehiä kuin naisia, vaikka naisista kysyttiin. Ja ennen kuin jatketaan, pidetään puhe normaalipainoisista ihmisistä, kuten tähänkin asti. Tämä ketju avaa silmiä sille, että naisetkaan eivät osaa määritellä tavista, vaan kiertelevät ja kaartelevat, ehdottavat miehiä tavisnaisiksi jne. Eipä ole ensimmäinen kerta kun tulee vähän kaksinaismoralistiset fiilikset.
Mitähän sinä nyt selität? Onko sinulle täysin käsittämätöntä, että keskustelu etenee ja jokainen kommentti ei pelkästään vastaa aloituksessa esitettyyn kysymykseen, vaan on jatkoa jollekin ketjussa esitetylle kommentille. Tuo Momoa ym tulivat keskusteluun ihan vain siksi, kun joku mies sanoi Angelina Jolieta tavikseksi, koska hän ei sattunut olemaan tämän miehen silmissä erityisen kiihottava. Siihen kommentoin oman vastaavan näkemykseni, mutta koska olen heteronainen, en luonnollisesti voinut ottaa esimerkiksi naista. Sitten joku lähti änkkäämään, että Momoa on tavis ja siitä taas keskustelu eteni siihen, että kaikki julkkikset eivät suinkaan ole ei-taviksia. Olisi hassua tässä yhteydessä verrata Momoaa johonkin naiseen, joten luonnollisesti siinäkn vertailukohdat olivat miehiä.
Minkäs minä sille voin, että et osaa lukea lainausketjua taaksepäin, mistä selviäisi syy, miksi puhutaan miehistä eikä naisista. Tuo minun ensimmäinen kommenttini näkyy tässäkin lainausketjussa ihan alussa, kun joku muu siihen viittasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen väite tuo "ei herätä mitään tuntemuksia, joten on tavis". Ei minussakaan joku Robin, Cheeck, Leonardo di Caprio tai Jason Momoa herätä mitään tunteita, mutta kyllä minä nyt tajuan, että he eivät mitään taviksia ole.
Sinut on vain aivopesty kuvittelemaan, etteivät julkkikset voi olla ulkonäöltään taviksia.
Älä viitsi. Minusta on paljonkin taviksen näköisiä julkkiksia. Putin, Conan o'Brien, Barack Obama, Simon Elo, Jussi Halla-aho, Tuomas Enbuske jne.
Onko sitten niin, että vain julkisuudessa oleva mies voi olla taviksen näköinen? Sellaisen kuvan tässä saa kun on lueteltu jo useaan otteeseen enemmän miehiä kuin naisia, vaikka naisista kysyttiin. Ja ennen kuin jatketaan, pidetään puhe normaalipainoisista ihmisistä, kuten tähänkin asti. Tämä ketju avaa silmiä sille, että naisetkaan eivät osaa määritellä tavista, vaan kiertelevät ja kaartelevat, ehdottavat miehiä tavisnaisiksi jne. Eipä ole ensimmäinen kerta kun tulee vähän kaksinaismoralistiset fiilikset.
Ja vielä tuohon ensimmäiseen lauseeseen sellainen kommentti, että pakkohan tässä on luetella julkkiksia, kun keskusteluun ei tuo oikein mitään lisäarvoa, jos minä kerron naapurin Marjatan olevan taviksen näköinen. Ja jos niitä naisesimerkkejä tässä nyt kaipaat, minä olen ainakin niitä luetellut tuolla ihan ensimmäisellä sivulla Sohvaperunat ja Koko Suomi leipoo -ohjelmista. Kukaan ei niitä viitsinyt kuitenkaan kommentoida, vaan alettiin änkkäämään tuosta Momoasta. Minkäs minä sille voin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen väite tuo "ei herätä mitään tuntemuksia, joten on tavis". Ei minussakaan joku Robin, Cheeck, Leonardo di Caprio tai Jason Momoa herätä mitään tunteita, mutta kyllä minä nyt tajuan, että he eivät mitään taviksia ole.
Sinut on vain aivopesty kuvittelemaan, etteivät julkkikset voi olla ulkonäöltään taviksia.
Älä viitsi. Minusta on paljonkin taviksen näköisiä julkkiksia. Putin, Conan o'Brien, Barack Obama, Simon Elo, Jussi Halla-aho, Tuomas Enbuske jne.
Onko sitten niin, että vain julkisuudessa oleva mies voi olla taviksen näköinen? Sellaisen kuvan tässä saa kun on lueteltu jo useaan otteeseen enemmän miehiä kuin naisia, vaikka naisista kysyttiin. Ja ennen kuin jatketaan, pidetään puhe normaalipainoisista ihmisistä, kuten tähänkin asti. Tämä ketju avaa silmiä sille, että naisetkaan eivät osaa määritellä tavista, vaan kiertelevät ja kaartelevat, ehdottavat miehiä tavisnaisiksi jne. Eipä ole ensimmäinen kerta kun tulee vähän kaksinaismoralistiset fiilikset.
Minkälaiset linssit päässä oikein luet ketjua kun et ole huomannut lukuisia naisten ehdotuksia tavisnaisiksi? Itse ehdotan vaikka Heidi Hautalaa, Jutta Urpilaista, Tarja Halosta, Sari Essayahia, lista on ihan loputon, ei ole mitään järkeä edes jatkaa koska suurin osa politikoista on taviksen näköisiä. Nuorena ja vanhempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksessa tavisnaisen näköisiä muut lukuunottamatta pääministeriä: Katri Kulmuni, Tytti Tuppurainen, Anna-Maja Henriksson, Mari Ohisalo, Sirpa Paatero, Li Andersson, Hanna Kosonen, Krista Kiuru, Aino-Kaisa Pekonen ja Krista Mikkonen. Eli naisia, joissa voi olla joitain miellyttäviä piirteitä, joihin voi ihastua, mutta jotka tavallisissa ammateissa esim. myyjänä eivät herättäisi sen kummemmin huomiota tai jää valtaosan mieleen. Amanda Harkimokin ilman meikkiä R:n myyjänä tuskin herättäisi huomiotta. Julkkikset pääsevät helpommin ”kaunottareksi” ja miespuoliset komistukseksi.
Eipä pääministerissäkään ole mitään erityisempää. Nuorehko, nätti, huoliteltu. Noita samaan muottiin mahtuvia on isompien firmojen hr:t ja talousosastot täynnä, lisäksi nuorisopolitiikassa noita näkee.
En ymmärrä, miten nuorehko, nätti ja huoliteltu olisi sama kuin tavis. Vaikka niitä olisikin paljon, eivät ne minusta ole taviksia, vaan nimenomaan nättejä ja huoliteltuja.
Kannattanee lukea ne muutkin lauseet kommentistani. En oikeastaan sanonut että nuori, nätti, huoliteltu (pelkästään) olisi tavis. Toisaalta ei se taviksesta vielä eroa koska noita suunnilleen samanlaisia on paljon.
Esimerkkejä kauniista ei taviksista: audrey hepburn, sophia loren, michelle phillips (mamas and papas) ja vaikka tuo eva mendes:kin. Esimerkkejä näteistä/kauniista taviksista: sanna marin, li andersson, katri kulmuni jos nyt muutaman hallituksesta otan esimerkiksi. Siellä on niitä enemmänkin.
No nyt meni asteikot ihan uusiksi. Olen koko ajan kuvitellut, että tässä puhutaan karkeasti asteikosta ruma-tavis-kaunis. Nytkö tarkoitat, että on olemassa rumia taviksia ja ei-taviksia ja kauniita taviksia ja ei-taviksia? Mitä se tavis sinulle tässä nyt tarkoittaa? Minulle se tarkoittaa, että ei ole mikään ruma, mutta ei silmiinpistävä kaunotarkaan. Minusta ei ole sellaista kuin kaunis tavis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen väite tuo "ei herätä mitään tuntemuksia, joten on tavis". Ei minussakaan joku Robin, Cheeck, Leonardo di Caprio tai Jason Momoa herätä mitään tunteita, mutta kyllä minä nyt tajuan, että he eivät mitään taviksia ole.
Sinut on vain aivopesty kuvittelemaan, etteivät julkkikset voi olla ulkonäöltään taviksia.
Älä viitsi. Minusta on paljonkin taviksen näköisiä julkkiksia. Putin, Conan o'Brien, Barack Obama, Simon Elo, Jussi Halla-aho, Tuomas Enbuske jne.
Onko sitten niin, että vain julkisuudessa oleva mies voi olla taviksen näköinen? Sellaisen kuvan tässä saa kun on lueteltu jo useaan otteeseen enemmän miehiä kuin naisia, vaikka naisista kysyttiin. Ja ennen kuin jatketaan, pidetään puhe normaalipainoisista ihmisistä, kuten tähänkin asti. Tämä ketju avaa silmiä sille, että naisetkaan eivät osaa määritellä tavista, vaan kiertelevät ja kaartelevat, ehdottavat miehiä tavisnaisiksi jne. Eipä ole ensimmäinen kerta kun tulee vähän kaksinaismoralistiset fiilikset.
Minkälaiset linssit päässä oikein luet ketjua kun et ole huomannut lukuisia naisten ehdotuksia tavisnaisiksi? Itse ehdotan vaikka Heidi Hautalaa, Jutta Urpilaista, Tarja Halosta, Sari Essayahia, lista on ihan loputon, ei ole mitään järkeä edes jatkaa koska suurin osa politikoista on taviksen näköisiä. Nuorena ja vanhempana.
Niinpä. Tämä nimenomaan osoittaa näiden mieskeskustelijoiden käsityksen taviksista. Näitä Urpilaisia ja Halosia ei edes vaivauduta kommentoimaan, koska heitä ei pidetä naisina lainkaan, vaan änkätään näistä Siepeistä ja Marineista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
l7verpool
Vierailija kirjoitti:
Olisipa mukava sitten tietää, minkä näköinen on oikeasti kaunis nainen, jos Sanna Marin on muka tavis. Jotain muovihuulikardashianeja vai?
Tämä on minusta hassua aina näissä keskusteluissa, että kilvan kyllä lytätään niitä kauniiksi sanottuja taviksiksi ja jopa rumiksi, mutta koskaan eivät nämä lyttäjät kerro, mikä sitten heidän mielestään on oikeasti kaunis.
Sellainen jolla on nyt alkuun suora hammasrivistö. Taviksilla hampaat voivat törrötellä eri suuntiin. Esimerkiksi Kiira Korpi on kaunis. Nyt ei ole enää hassua?
En löytänyt kuvaa jossa Marinin hampaat törröttäisivät
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen väite tuo "ei herätä mitään tuntemuksia, joten on tavis". Ei minussakaan joku Robin, Cheeck, Leonardo di Caprio tai Jason Momoa herätä mitään tunteita, mutta kyllä minä nyt tajuan, että he eivät mitään taviksia ole.
Sinut on vain aivopesty kuvittelemaan, etteivät julkkikset voi olla ulkonäöltään taviksia.
Älä viitsi. Minusta on paljonkin taviksen näköisiä julkkiksia. Putin, Conan o'Brien, Barack Obama, Simon Elo, Jussi Halla-aho, Tuomas Enbuske jne.
Onko sitten niin, että vain julkisuudessa oleva mies voi olla taviksen näköinen? Sellaisen kuvan tässä saa kun on lueteltu jo useaan otteeseen enemmän miehiä kuin naisia, vaikka naisista kysyttiin. Ja ennen kuin jatketaan, pidetään puhe normaalipainoisista ihmisistä, kuten tähänkin asti. Tämä ketju avaa silmiä sille, että naisetkaan eivät osaa määritellä tavista, vaan kiertelevät ja kaartelevat, ehdottavat miehiä tavisnaisiksi jne. Eipä ole ensimmäinen kerta kun tulee vähän kaksinaismoralistiset fiilikset.
Minkälaiset linssit päässä oikein luet ketjua kun et ole huomannut lukuisia naisten ehdotuksia tavisnaisiksi? Itse ehdotan vaikka Heidi Hautalaa, Jutta Urpilaista, Tarja Halosta, Sari Essayahia, lista on ihan loputon, ei ole mitään järkeä edes jatkaa koska suurin osa politikoista on taviksen näköisiä. Nuorena ja vanhempana.
Niinpä. Tämä nimenomaan osoittaa näiden mieskeskustelijoiden käsityksen taviksista. Näitä Urpilaisia ja Halosia ei edes vaivauduta kommentoimaan, koska heitä ei pidetä naisina lainkaan, vaan änkätään näistä Siepeistä ja Marineista.
Joo. Koko keskustelu lähti julkkiksista jankkaamiseen koska mies katsoi relevantiksi tuoda keskusteluun Angelina Jolien kaltaisen "taviksen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksessa tavisnaisen näköisiä muut lukuunottamatta pääministeriä: Katri Kulmuni, Tytti Tuppurainen, Anna-Maja Henriksson, Mari Ohisalo, Sirpa Paatero, Li Andersson, Hanna Kosonen, Krista Kiuru, Aino-Kaisa Pekonen ja Krista Mikkonen. Eli naisia, joissa voi olla joitain miellyttäviä piirteitä, joihin voi ihastua, mutta jotka tavallisissa ammateissa esim. myyjänä eivät herättäisi sen kummemmin huomiota tai jää valtaosan mieleen. Amanda Harkimokin ilman meikkiä R:n myyjänä tuskin herättäisi huomiotta. Julkkikset pääsevät helpommin ”kaunottareksi” ja miespuoliset komistukseksi.
Eipä pääministerissäkään ole mitään erityisempää. Nuorehko, nätti, huoliteltu. Noita samaan muottiin mahtuvia on isompien firmojen hr:t ja talousosastot täynnä, lisäksi nuorisopolitiikassa noita näkee.
En ymmärrä, miten nuorehko, nätti ja huoliteltu olisi sama kuin tavis. Vaikka niitä olisikin paljon, eivät ne minusta ole taviksia, vaan nimenomaan nättejä ja huoliteltuja.
Kannattanee lukea ne muutkin lauseet kommentistani. En oikeastaan sanonut että nuori, nätti, huoliteltu (pelkästään) olisi tavis. Toisaalta ei se taviksesta vielä eroa koska noita suunnilleen samanlaisia on paljon.
Esimerkkejä kauniista ei taviksista: audrey hepburn, sophia loren, michelle phillips (mamas and papas) ja vaikka tuo eva mendes:kin. Esimerkkejä näteistä/kauniista taviksista: sanna marin, li andersson, katri kulmuni jos nyt muutaman hallituksesta otan esimerkiksi. Siellä on niitä enemmänkin.
No nyt meni asteikot ihan uusiksi. Olen koko ajan kuvitellut, että tässä puhutaan karkeasti asteikosta ruma-tavis-kaunis. Nytkö tarkoitat, että on olemassa rumia taviksia ja ei-taviksia ja kauniita taviksia ja ei-taviksia? Mitä se tavis sinulle tässä nyt tarkoittaa? Minulle se tarkoittaa, että ei ole mikään ruma, mutta ei silmiinpistävä kaunotarkaan. Minusta ei ole sellaista kuin kaunis tavis.
Tilastollisesti tavis on sellainen joka kuuluu suurimpaan joukkoon ja kyllä siihen nättejä/kauniitakin kuuluu, muttei näitä erityistapauksia joista tulee malleja ja/tai näyttelijöitä. Raja ei ole mitenkään täsmällinen kun jollekulle joku paula vesala (esim.) saattaa olla todellinen kaunotar ja toiselle melko tavallinen nätti.
Vierailija kirjoitti:
Hallituksessa tavisnaisen näköisiä muut lukuunottamatta pääministeriä: Katri Kulmuni, Tytti Tuppurainen, Anna-Maja Henriksson, Mari Ohisalo, Sirpa Paatero, Li Andersson, Hanna Kosonen, Krista Kiuru, Aino-Kaisa Pekonen ja Krista Mikkonen. Eli naisia, joissa voi olla joitain miellyttäviä piirteitä, joihin voi ihastua, mutta jotka tavallisissa ammateissa esim. myyjänä eivät herättäisi sen kummemmin huomiota tai jää valtaosan mieleen. Amanda Harkimokin ilman meikkiä R:n myyjänä tuskin herättäisi huomiotta. Julkkikset pääsevät helpommin ”kaunottareksi” ja miespuoliset komistukseksi.
Kauneus on todellakin katsojan silmässä. Minusta Sanna Marin on kylläkin hyvännäköinen muttei viehättävä.
Katri Kulmuni ja Maria Ohisalo ovat kauniita. Li Andersson on aivan omanlaisena, karismaattinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://d1ddzfo1d7bgrb.cloudfront.net/aamulehti/24223713-800x_.jpg Noora Louhimo on musta aika tavis. Perusnätti, tavallinen suomalainen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni esimerkiksi Maria Ohisalo on hyvin tavallisen näköinen nainen. Tuollaisia sinisilmäisiä blondeja on Suomessa 13 tusinassa.
Vihreiden puoluekortti rumentaa miesten silmissä naista huomattavasti.
Ei välttämättä rumenna mutta tekee ylitsepääsemättömän vuoren, palstan sanoin se on turn-off. Sama koskee vasemmistolaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksessa tavisnaisen näköisiä muut lukuunottamatta pääministeriä: Katri Kulmuni, Tytti Tuppurainen, Anna-Maja Henriksson, Mari Ohisalo, Sirpa Paatero, Li Andersson, Hanna Kosonen, Krista Kiuru, Aino-Kaisa Pekonen ja Krista Mikkonen. Eli naisia, joissa voi olla joitain miellyttäviä piirteitä, joihin voi ihastua, mutta jotka tavallisissa ammateissa esim. myyjänä eivät herättäisi sen kummemmin huomiota tai jää valtaosan mieleen. Amanda Harkimokin ilman meikkiä R:n myyjänä tuskin herättäisi huomiotta. Julkkikset pääsevät helpommin ”kaunottareksi” ja miespuoliset komistukseksi.
Eipä pääministerissäkään ole mitään erityisempää. Nuorehko, nätti, huoliteltu. Noita samaan muottiin mahtuvia on isompien firmojen hr:t ja talousosastot täynnä, lisäksi nuorisopolitiikassa noita näkee.
En ymmärrä, miten nuorehko, nätti ja huoliteltu olisi sama kuin tavis. Vaikka niitä olisikin paljon, eivät ne minusta ole taviksia, vaan nimenomaan nättejä ja huoliteltuja.
Kannattanee lukea ne muutkin lauseet kommentistani. En oikeastaan sanonut että nuori, nätti, huoliteltu (pelkästään) olisi tavis. Toisaalta ei se taviksesta vielä eroa koska noita suunnilleen samanlaisia on paljon.
Esimerkkejä kauniista ei taviksista: audrey hepburn, sophia loren, michelle phillips (mamas and papas) ja vaikka tuo eva mendes:kin. Esimerkkejä näteistä/kauniista taviksista: sanna marin, li andersson, katri kulmuni jos nyt muutaman hallituksesta otan esimerkiksi. Siellä on niitä enemmänkin.
No nyt meni asteikot ihan uusiksi. Olen koko ajan kuvitellut, että tässä puhutaan karkeasti asteikosta ruma-tavis-kaunis. Nytkö tarkoitat, että on olemassa rumia taviksia ja ei-taviksia ja kauniita taviksia ja ei-taviksia? Mitä se tavis sinulle tässä nyt tarkoittaa? Minulle se tarkoittaa, että ei ole mikään ruma, mutta ei silmiinpistävä kaunotarkaan. Minusta ei ole sellaista kuin kaunis tavis.
Tilastollisesti tavis on sellainen joka kuuluu suurimpaan joukkoon ja kyllä siihen nättejä/kauniitakin kuuluu, muttei näitä erityistapauksia joista tulee malleja ja/tai näyttelijöitä. Raja ei ole mitenkään täsmällinen kun jollekulle joku paula vesala (esim.) saattaa olla todellinen kaunotar ja toiselle melko tavallinen nätti.
No minusta on turha sitten edes keskustella taviksista, jos sekin on käytännössä mitä tahansa sieltä totaalimonstereiden ja menestyneimpien supermallien väliltä. Eli samaan kategoriaan menee se lähes-monsteri ja lähes-supermalli. Naurettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Hallituksessa tavisnaisen näköisiä muut lukuunottamatta pääministeriä: Katri Kulmuni, Tytti Tuppurainen, Anna-Maja Henriksson, Mari Ohisalo, Sirpa Paatero, Li Andersson, Hanna Kosonen, Krista Kiuru, Aino-Kaisa Pekonen ja Krista Mikkonen. Eli naisia, joissa voi olla joitain miellyttäviä piirteitä, joihin voi ihastua, mutta jotka tavallisissa ammateissa esim. myyjänä eivät herättäisi sen kummemmin huomiota tai jää valtaosan mieleen. Amanda Harkimokin ilman meikkiä R:n myyjänä tuskin herättäisi huomiotta. Julkkikset pääsevät helpommin ”kaunottareksi” ja miespuoliset komistukseksi.
Samaa mieltä, tosin on tutkittu että ulkonäkö vaikuttaa äänestämiseen. Naispoliitikot ovat tavisnaisten parempaa puoliskoa. Vähemmän ylipainoisia, huolitellumpia ja piirteiltä miellyttävämpiä. Täydellistä keskivertoa hekään eivät siis edusta, mutta tuolla meinaamallasi tavalla kyllä ovat tavallisia.
Vierailija kirjoitti:
Nämä moneen kertaan Suomen kauneimmiksi äänestetyt Hanna Pakarinen ja Jenni Vartiainen, 5 viime vuoden Miss Suomet, kaikki Miss Helsingit ja kaikkien tuotantokausien Putous-näyttelijät.
Milloin Hanna Pakarinen on äänestetty Suomen kauneimmaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna Puu on hyvä esimerkki ei-minkään-näköisestä.
Ei ole! Vaikka en hänestä pidäkkään, niin heti kun näin hänet, niin pidin hänen ulkonäöstään. Kaunis nainen, eikä mitenkään tavanomainen. Ehkä se on ne pienet asiat, kuten mitä sanna marinilla ei ole, vaan hän on kuin robotti. Tarkoitan eleitä ja mikroilmeitä ym. On tosin eri asia arvioida ihmistä kuvasta, videosta tai irl. Minulle kaksi samannäköistä voi olla hyvin eri näköisiä, sillä en arvio ulkonäköä stillkuvan perusteella, koska se on yksinkertaisesti typerää, eikä edes johda mihinkään.
Joo sinä pidät minä en pidä. Mielipiteitä on joka lähtöön. Puustjärvi on tavallistakin tavallisempi, kuten Vesalakin.
Alue: Aihe vapaa
Sellainen jolla on nyt alkuun suora hammasrivistö. Taviksilla hampaat voivat törrötellä eri suuntiin. Esimerkiksi Kiira Korpi on kaunis. Nyt ei ole enää hassua?