Rakentaminen on päin helvettiä

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen sitä että mikä siinä on niin vaikeeta ottaa metsästä mäntytukkia ja tehdä siitä hirsiä ja pykätä taloja pystyyn? Näinhän täällä on tehty jo yly 7000 vuotta saatana. Kaikenlaist aasbestia ja muuta paskaa käytetään rakentamiseen. Miksi?

Äläs nyt. Vihervasemmistolainen on halailemassa niitä puita. Ei niitä saa kaataa! On paljon viisaampaa tehdä kaikenlaista paskamyrkkyä, jolla saa nopeasti kasaan näyttäviä rakennuksia. Pääasia, että kestävät sen hieman yli takuuajan, eli 10v.  Paskamyrkky on tietysti meillä tutkittu terveelliseksi siinä missä lisäaineetkin. THL:n mukaan kaikki muu aiheuttaa syöpää, mutta lisäaineet ei varmasti aiheuta, ne on niin hyvin tutkittu. Sama pätee rakennusmateriaaleista haihtuviin vocceihin ja muihin aivojen- ja muovien pehmentimiin.

Lisään vielä, että se altistuminen monipuolisille bakteereille ensimmäisten elinvuosien aikana auttaa siinä, ettei sairastu niin helposti esim. eläin- ja siitepölyallergioihin. Mutta jos sinä pidät vauvaa toksisissa höyryissä, niin ei se silti pärjää paremmin ilman oireita väärin rakennetussa päiväkodissa. Typerää sotkea nämä asiat keskenään. t.39

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta 9syytä, mutta tässä niistä vaietuin:

Suomalaiset eivät kunnioita muita eivätkä toisten omaisuutta. He ovat vain töissä ja tekevät raksalla mitä huvittaa. Ketään ei rakennusalalla kiinnosta, vaikka rakennetaan huonoa laatua.

Luulen, että tämän tekee kiire ja se, ettei ehditä kuivattaa kunnolla mitään. Kuivatusajat ovat oikeasti aika pitkät, jos kunnolla tehdään.

Lisäksi työmiehet (tekaistuilla ammattipapereilla) tuodaan jostakin Uzbekistanista ja ties mistä, he eivät osaa edes englantia eivätkä siis ymmärrä mitään rakennusohjeistakaan. Tätä sillä halpuutuksella saadaan.

Ihmettelen suuresti, miten työvoiman lisäksi työnlaatu ulkoistetaan koskemaan mukamas muualta tulleita. Kyllä ne suomalaisetkin raksamiehet osaa mennä sieltä, missä aita on matalin. Ja siis hehän menevät. Ja tämä koskee nimenomaan pienrakentamista ja yksityisiä kuluttajia, joilla ei ole välttämättä mitään keinoa taistella toimijoita vastaan ongelmien ilmestyessä.

Kukaan ei takaa, että omakotityömaalle tai remonttia tekemään tulisi vastuunsa tunteva ja ammattiylpeydellä varustettu rakennushenkilö. Tai muurari, tai pellittäjä tai laatoittaja tai maalari. Sellaista ei tunnu olevan koko maassa! Ja aivan turha syyttää kuluttajaa joka ei muka halua maksaa laadusta. Rakennusalalla tuntipalkkiot on huimia, eikä mikään kuitenkaan takaa sitä, että töihin tullaan sovitusti ja että laatu on sitä, mistä on sovittu.

Ja kokemusta on kymmenen vuoden ajalta Etelä - Suomessa.

Olen ollut rakennuksilla töissä viimeiset 15 vuotta, tunnen omakohtaisesti alan apumiehestä johtajaan asti.

Tänä aikana olen huomannut muutoksen, mikä ei ole hyväksi.

Tärkeintä rakennustyössä on kaikenmaailman lippulappujen järkkäily, raporttien teko, palaveeraaminen, suunnitteleminen ja muu konttorihomma. Paperit kun on ojennuksessa ja työmaalla maali on tuoretta niin asia kunnossa.

Työmaalla ei työnjohto kerkiä käymään.

Vikoja peitellään, tärkeintä että on hirveästi dokumentteja jaettavaksi pilvipalvelussa.

Ei sen puoleen, ei niitä työmaalla pärjääviä inssejäkään hirveästi enää ole. Konttorilla niitä kyllä on pilvin pimein, mutta ei niitä voi työmaalle päästää.

Raksaukot oppivat että minkä suunnitelmat heittää, sen kitti peittää. Mitä vähemmän ilmoitat johdolle ongelmista, sitä paremman työmiehen maineen saat. Muuten olet hankala vinkuja, joka ei osaa kuin kitistä ja valittaa.

Hyvin moni projekti vedetään läpi niin että työmaalla mestarit käy pari kertaa, auton ikkunasta huikkien ohjeita.

Rakenna siinä sitten laatua.

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että se altistuminen monipuolisille bakteereille ensimmäisten elinvuosien aikana auttaa siinä, ettei sairastu niin helposti esim. eläin- ja siitepölyallergioihin. Mutta jos sinä pidät vauvaa toksisissa höyryissä, niin ei se silti pärjää paremmin ilman oireita väärin rakennetussa päiväkodissa. Typerää sotkea nämä asiat keskenään. t.39

Näinpä! Lisäksi tuosta ensimmäisestäkään väitteestä ei ole vedenpitävää näyttöä, vaan kyse on hypoteesista. Tunnetaan myös hygieniahypoteesina, siksi on typerääkin typerämpää jankata siitä.

Vihdoinkin suomalaiset alkaa näkemään totuuden asiassa. Itse rakentajat, sähkömiehet, putkimiehet kaikki avoimesti on sanonu ettei kovin hevillä ostaisi nykypäivän uutta asuntoa. Enkä osta minäkään. Pari rakennusalan ammattilaista jotka on oman talonsa rakentanu on sanonut että pakko myydä 10 vuoden sisään koska eivät usko että talo kestää ilman ongelmia. Ovat sanoneet että rossipohjainen hirsitalo olisi semmoinen minkä uskaltaisi pitää käsissään. Uudet talot nykypäivinä on vielä niin rumia. Pohja monissa kohteissa sama ja kaikki materiaalit halpaa paskaa. Täysin sieluttomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen sitä että mikä siinä on niin vaikeeta ottaa metsästä mäntytukkia ja tehdä siitä hirsiä ja pykätä taloja pystyyn? Näinhän täällä on tehty jo yly 7000 vuotta saatana. Kaikenlaist aasbestia ja muuta paskaa käytetään rakentamiseen. Miksi?

Koska hirrestä rakentaminen ei ole mikään ihmekeino homeettoman rakennuksen rakentamiseen vaikka moni kuvitteleekin muuta.

Hirsitaloissa ei ole hometta kun se rakennetaan ja ylläpidetään oikein. Vielä parempi jos talo rakennetaan kivestä. Ei taatusti ole hometta koskaan.

Sama pätee kaikkiin materiaaleihin, ei vain hir teen ja kiveen. Yhtään mistään materiaalista tehdyssä talossa ei ole hometta jos se suunnitellaan ja rakennetaan sekä ylläpidetään oikein. Hirsi ei ole mikään ihmetuote. Ihmeellistä mutuilua täällä.

Vierailija kirjoitti:

No ei kaikki ole homessa. Osassa on jonkin verran hometta.

Mutta hometta on taloissa ollut aina. Vai ajattelitko että ne torpan rötisköt pärekattoineen olivat aikanaan homeettomia? Tai parilla pienellä uunilla lämmitety kiviset linnat?

Mutta erona on se että moni nykyihminen reagoi homeeseen luonnottoman voimakkaasti ja jo pienikin altistus voi aiheuttaa todella kovia oireita. Tämän huomaa siitä että samoissa rakennuksissa osa saa koviakin oireita ja joillain toisilla ei ole oireita lainkaan.

Aika yleinen käsitys on että liian hygieeninen elinympäristö ei valmenna ihmisen immuunipuolustusta oikein ja siksi se ylireagoi mm. homeeseen. Ja että esim. maalla kasvaneet ja paljon maassa möyrineet ihmiset eivät ole niin allergisia eivätkä kärsi niin usein homeesta koska heidän reaktionsa ovat pienempiiä.

Muilta osin voi hyvinkin pitää paikkansa mutta maalla ollaan allergisempia ja muutenkin sairaampia. Tosin maalla taidetaan ulkoillakin vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Itse asun aitiopaikalla rakentamisen suhteen, eli asunnon ympärille on rakennettu uusia taloja vuosikausia.

Kun katto vielä puuttuu, ei puhettakaan, että suojattaisiin yön tai viikonlopun ajaksi. Kaatosateet menee suoraan rakenteisiin.

Kukaan ei valvo.

Olen huomannut tämän saman ja ihan hirvittää.

Vierailija kirjoitti:

Vihdoinkin suomalaiset alkaa näkemään totuuden asiassa. Itse rakentajat, sähkömiehet, putkimiehet kaikki avoimesti on sanonu ettei kovin hevillä ostaisi nykypäivän uutta asuntoa. Enkä osta minäkään. Pari rakennusalan ammattilaista jotka on oman talonsa rakentanu on sanonut että pakko myydä 10 vuoden sisään koska eivät usko että talo kestää ilman ongelmia. Ovat sanoneet että rossipohjainen hirsitalo olisi semmoinen minkä uskaltaisi pitää käsissään. Uudet talot nykypäivinä on vielä niin rumia. Pohja monissa kohteissa sama ja kaikki materiaalit halpaa paskaa. Täysin sieluttomia.

Suuri moka on myös uudet räystäättömät talot Suomen sääoloissa. Ihan surkea ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Itse asun aitiopaikalla rakentamisen suhteen, eli asunnon ympärille on rakennettu uusia taloja vuosikausia.

Kun katto vielä puuttuu, ei puhettakaan, että suojattaisiin yön tai viikonlopun ajaksi. Kaatosateet menee suoraan rakenteisiin.

Kukaan ei valvo.

Rakennetaan ilman asianmukaista suojausta?

Lähes kaikki Suomen home-ongelmat rakentamisessa aiheutuvat rakennusaikaisista rakenteiden kastumisista, selkeistä suunnittelu-/rakentamisvirheistä jotka olisi pitänyt havaita ja huomioida jo projektia suunniteltaessa,  mm. "räystäättömistä" taloista . . .?

          https://www.hs.fi/koti/art-2000005442247.html

21 miljoonaa maksanut kunnantalo osoittautui "maanantaikappaleeksi". Miten tämä on mahdollista?

https://www.lansivayla.fi/artikkeli/140977-21-miljoonan-maksaneen-kunna…

Seurakuntayhtymän omistama vanha pappila on asuinkelvottomassa kunnossa liki miljoonan euron remontin jälkeen.

               https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005598977.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne kaikki talot ovat äkkiä homessa juuri nyt? Edelliset sukupolvet kävivät ihan ilman ongelmia vaikka koulunsa 70-luvun rakennuksissa jotka saattoivat olla 20 tai 30 vuotta vanhoja. Nyt sitten äkkiä saadaan oireita ihan jokaisessa rakennuksessa, oli se uusi tai vanha. Ovatko ne alkaneet kaikki vuotaa vasta 2000-luvulla vai mistä on kyse?

Vai onko kuitenkin niissä ihmisissä muuttunut joku?

No ne 70-luvun rakennukset on jo 50-vuotiaita. Kaipaavat kovasti remonttia. Myös rakennustyyli on lattakatto, jossa ei ole kunnon räystäitä, vaan vesi jää katolle imeytymään rakenteisiin. Remonttejakin on tehty, mutta väärin: muovimattojen alta ei ole annettu kuivua kunnolla ja ilmastointeja ei ole koskaan (!?!) puhdistettu. Koulut jätetään säästöjen vuoksi viikonlopuiksi ja lomien ajaksi ilman ilmastointia, jolloin kastepiste kasvaa ja kosteusongelma myös.

Pitää huomioida sekin, että kun oli raju asuntopula 60- ja 70-luvuilla, nuo talot rakennettiin sillä ajatuksella, että kunhan saadaan väliaikaisesti asuntoja tarpeeseen. Niitä ei edes tehty kestämään pitkään.

Huvittavaa on, että tasakattoja arvosteltiin jo 70-luvulla. Olin silloin nuori ja vanhat ihmiset päivittelivät, miksi sellaisia rakennetaan, eivät sovi tähän ilmastoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne kaikki talot ovat äkkiä homessa juuri nyt? Edelliset sukupolvet kävivät ihan ilman ongelmia vaikka koulunsa 70-luvun rakennuksissa jotka saattoivat olla 20 tai 30 vuotta vanhoja. Nyt sitten äkkiä saadaan oireita ihan jokaisessa rakennuksessa, oli se uusi tai vanha. Ovatko ne alkaneet kaikki vuotaa vasta 2000-luvulla vai mistä on kyse?

Vai onko kuitenkin niissä ihmisissä muuttunut joku?

No ne 70-luvun rakennukset on jo 50-vuotiaita. Kaipaavat kovasti remonttia. Myös rakennustyyli on lattakatto, jossa ei ole kunnon räystäitä, vaan vesi jää katolle imeytymään rakenteisiin. Remonttejakin on tehty, mutta väärin: muovimattojen alta ei ole annettu kuivua kunnolla ja ilmastointeja ei ole koskaan (!?!) puhdistettu. Koulut jätetään säästöjen vuoksi viikonlopuiksi ja lomien ajaksi ilman ilmastointia, jolloin kastepiste kasvaa ja kosteusongelma myös.

Pitää huomioida sekin, että kun oli raju asuntopula 60- ja 70-luvuilla, nuo talot rakennettiin sillä ajatuksella, että kunhan saadaan väliaikaisesti asuntoja tarpeeseen. Niitä ei edes tehty kestämään pitkään.

Huvittavaa on, että tasakattoja arvosteltiin jo 70-luvulla. Olin silloin nuori ja vanhat ihmiset päivittelivät, miksi sellaisia rakennetaan, eivät sovi tähän ilmastoon.

Työmailla jo 20 vuotta pyörineenä en sellaisella työmaalla ole ollutkaan, ettei timpureilla, sähkäreillä, putkimiehillä sun muilla suorittavan tason työntekijöillä olisi ollut huomautettavaa rakenteista, materiaaleista ja työjärjestyksestä. Siitä sanotaan pikkukympille, joka levittelee käsiään, kutsuu paikalle vastaavan mestarin joka yhtälailla levittelee käsiään ja painuu toimistoon ottamaan yhteyttä suunnittelijoihin. Terveiset suunnittelijoilta yleensä on, että näin se on tarkoitus tehdä, kyllä me tiedetään tää kokonaisuus paremmin kuin ne teidän timpurit. Yleensä niihin terveisiin sisältyy myös käskymuotoinen toive siitä, että urakan voisi oikeastaan aikaistaa muutamalla viikolla, kun näyttää väellä olevan siellä luppoaikaa, kun aletaan piirustuksista nillittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen sitä että mikä siinä on niin vaikeeta ottaa metsästä mäntytukkia ja tehdä siitä hirsiä ja pykätä taloja pystyyn? Näinhän täällä on tehty jo yly 7000 vuotta saatana. Kaikenlaist aasbestia ja muuta paskaa käytetään rakentamiseen. Miksi?

Äläs nyt. Vihervasemmistolainen on halailemassa niitä puita. Ei niitä saa kaataa! On paljon viisaampaa tehdä kaikenlaista paskamyrkkyä, jolla saa nopeasti kasaan näyttäviä rakennuksia. Pääasia, että kestävät sen hieman yli takuuajan, eli 10v.  Paskamyrkky on tietysti meillä tutkittu terveelliseksi siinä missä lisäaineetkin. THL:n mukaan kaikki muu aiheuttaa syöpää, mutta lisäaineet ei varmasti aiheuta, ne on niin hyvin tutkittu. Sama pätee rakennusmateriaaleista haihtuviin vocceihin ja muihin aivojen- ja muovien pehmentimiin.

Vielä hetki sitten niitä kutsuttiin viherpiipertäjiksi jotka hermoilivat lisäaineista.

Vierailija kirjoitti:

Homeesta kärsivät useimmiten ne samat ihmiset jotka kuuraavat muutenkin jokaisen paikan päivittäin ja suihkivat desinfioivia pesuaineita joka väliin.

Eli ihmiset joiden elimistö on sekoitettu sillä että se ei kohtaa yhtään bakteeria tai itiötä päivän aikana. Ja menee sitten lopullisesti sekaisin kun jossain onkin pienikin määrä hometta jota ei siivoamalla saa pois.

Höpö hopö. Minä olen maalaistalossa lapsena kasvanut ja paskaisella pihalla eläinten seassa pyörinyt. Liian siistiä ei ollut koskaan enkä nykyäänkään ole mikään desinfioiva siisvoushullu todellakaan.

Silti olen työpaikalla homeesta sairastunut ja sen vuoksi nykyään herkästi hometaloissa oireileva. 

Se on näissä homeasioissa tosi merkittävä juttu että millaisella pinnalla se home kasvaa. Nykyään rakennusmateriaalit on jo valmiiksi myrkyllisiä, ihmeellisiä puristeita liimoineen yms. Ennen talot oli vaan puuta tai kiveä. 

Kun muistelee mitä porukkaa meidänkin kylältä sinne amikseen meni niin en voi ihmetellä..Rakennusala kaipaisi fiksuja ja tunnollisia tekijöitä, ei näitä takapulpetin häirikköpoikia, joiden työmoraali olematon.

Myöskään ei pitäisi niin kritiikittömästi aina hurahtaa uusiin materiaaleihin vaan suosia vanhoja hyväksi havaittuja tekniikoita. Nyt on vedetty muutama kymmenen vuotta muovia joka paikkaan ja rakennettu koneelliset ilmanvaihdot mikä tarkoittaa vetoa ja sitä ettei rakennuksen ikkunoita voi avata, aivan pöyristyttävää

Hyvä aihe ja tärkeä. Miten tähän saataisiin joku muutos? Rakentamisen laatu syö kaikkien suomalaisten rahat ja säästöt. Tällä rakennustavalla on parempi asua vuokralla. Omistusasuminen tänäpäivänä on todella iso riski.

Vierailija kirjoitti:

Rakentamisessa on paljon parannettavan varaa, mutta moni alunperin hyväkuntoinen uudisrakennus on pilattu vääränlaisella käytöllä. Säästävät riemuidiootit esim. sulkevat koneellisen ilmanvaihdon öiden ja viikonloppujen ajaksi, koska sähkö maksaa.

Ja tämä on myös niin totta. Ei järjen häivää ole tässä touhussa.