Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä ok-talohehkuttajien logiikkaa siitä, että "vuokranmaksu on rahan hukkaan heittämistä" mutta taloon joka kk uppoava raha
12.02.2020 |
on itselle maksamista, ja takaa että ihminen kuolee rikkaana. :D
Siis huhhei, eläminen maksaa aina, ja voin vaikka lyödä vetoa että "omassa" omakotitalossa asuminen ja sen huoltaminen ja ylläpitäminen maksaa enemmän kuin minun asumiseni vuokralla rauhallisessa kerrostalossa.
Ei minusta vuokrani mene ollenkaan hukkaan, minulla on koti ja katto pään päällä. Mikä siinä on "hukkaan heittämistä". Miksei elämiskustannukset ok-talossa ole hukkaan heittämistä, ei se ihminen sen halvemmalla pääse kun on vastuussa talon ylläpidosta ja kustannuksista, no, voihan hän pullistella sillä että OMISTAA sen talon, mutta eihän se huoletonta elämää ole, saati ilmaista. Sitäpaitsi vaikka asut ok-talossa, sinulle asetetaan kaikenlaisia sääntöjä mitä siellä voit tehdä, esim pihallasi, joten se harha ok-talon "vapaudesta" on myös yksi illuusio sinänsä. Varsinkin tiiviillä ok-taloalueilla naapurisopu on koetuksella, ja ei ne mitään rauhallisia paratiiseja ole muutoinkaan, millon nähdään vaivaa mistäkin, mitä naapuri tontillaan puuhaa.
Ja siis se kaikki raha mitä esim kymmenessä vuodessa syydät siihen tölliin, millä logiikalla se on tehnyt sinusta varakkaan. Haaveilet siis jo töllisi myymisestä? No, et tule koskaan saamaan siitä niin paljon rahaa takaisin, mitä olet siihen laittanut, joten...
Mutta leikitään vaan että minä "heitän rahani hukkaan" ja sinä "säästät". Jos siitä tulee parempi mieli.
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muuttaisi ok-taloon vaikka maksettaisi.
Kyllä se vaatii sellasen luonteen että jaksaa kokoajan tehdä jotain tai maksaa muille tekemisestä, muuten tippuu katto niskaan ja rotat käy kimppuun.
Kyllä sitä aikamoisia röttelöitä teiden varsilla näkyy, on rahat tai voimat loppuneet kesken.
Maksathan sä kerrostalossakin joka kuukausi siitä, että joku tekee asioita puolestasi.
En maksa. Jos joku asia hajoaa, huoltomiehet tulevat korjaamaan, enkä maksa penniäkään.
Jos tarvitsen uuden jääkaapin, vuokranantaja maksaa, en minä.
Niin maksat vuokraa, josta vuokranantaja maksaa kyseiset asiat. Ei vuokranantaja asuntoaan tappiolliseen hintaan vuokraa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jo voi ottaa aivoon täysin tuntemattomien ihmisten yhdentekevät mielipiteet. Mikä sua siinä vuokranmaksamisessa niin hiertää että pitää haukkua ok-asujat?
Pakko kommentoida haukkumisesta syyttämistä, koska täällä av:lla on niin paljon haukkumista ja henkilöön menemistä. Aloituksessahan EI haukuttu okt-asujia, vaan siinä kritisoitiin okt-asujien sanomisia ja etenkin sanomisten loogisuutta. Ehkä av:lla keskustelu on huonoa siksikin, että nämä asiat menevät sekaisin? Jos sanomisten kritiikkiä pidetään henkilöön menevänä haukkumisena, varmaan sitten henkilökohtaisia haukkumisia pidetään vain kritiikkinä?
Jokaikinen tunti mitä itse tekee pitää hinnoitella.
Minun vapaa-aika maksaa, jos leikkaan nurmikon niin se on vaikkapa 50e per tunti ,ja muut kodin rempat samalla tyylillä.
Eli kyllä kerrostalossa asuu halvemmalla aina .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat lapseni ostivat omat asunnot. Kummallakin lyhennys & korot, on noin satasta pienempi kuin vuokra. En nyt kovin pahana diilinä näe, että asuu omassa kämpässä. Toki jotain maksuja tulee omassa asunnossa enemmän, joten kuukausimaksu molemmissa on sama. Tosin vain siihen saakka, kun laina on maksettu pois.
Kummankin asunto on ns kasvukeskuksessa, joten eiköhän niistä eroon pääse tarvittaessa. Täällä Savossa asunto voi olla este sille, että voisi ottaa paremman työpaikan joltain toiselta paikkakunnalta. Täällä olisin suositellut heille vuokra-asumista, ellei omaa asuntoa saa todella keskeiseltä ja halutulta paikalta.
Onhan omistusasunnossa sitten jäljellä vielä yhtiövastike, kun laina on maksettu, siihen asti molemmat. Esim äitini maksaa isompaa yhtiövastiketta asunnostaan, kuin minä vuokraa.
Vuokrani on 455, eikä todellakaan mene milläänlailla hukkaan kun ei tarvitse metsässä asua.
Eläminen maksaa kaikilla tyyleillä, vuokralla se tulee kaikkein halvimmaksi.Tuohon hintaan asut tuskin kovin hulppeasti. Yksin asuvan ihmisen on muutenkin turha verrrata tilannetta perheellisen asumismuotoon. Jos itse haluaisin vuokrata perheelleni riittävän suuren asunnon, ei tästä lähistöltä löytyisi juuri mitään, ja sellaiset juuri ja juuri riittävän kokoiset maksavat vähintään 1400€/kk.
Miksi haluaisin asua "hulppeasti", en ole mikään keisarinna, tai leiki sellaista.
Ihan tavallinen pulliainen vain. En asu yksin, olen äiti-ihminen, en vielä vanhus.
Toki ymmärrän että joillekin ilmapäille on tärkeää se milta kaikki ulospäin näyttää, iso kivilinna pitää olla vain sen vuoksi, että se antaa vaikutelman hulppeasta elämäntavasta, ja ihminen joka sellaisessa asuu, on ilmanmuuta kroisos, eikä velkaantunut ahdistunut steroideja syövä perheensiä joka vaimonsa kanssa on joka suuntaan auki, kun pitää olla niin hulppeeta ja siinä metrin pihapläntillä vielä joku vene kenossa, ja mönkijä.
Ai niin ja tramppa. Jee, mikä idylli ja onnellinen perhe ihan selvästi asuu siinä..
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa tietämättömälle että miten käy jos sen talon haluaa myydä mutta kukaan ei osta, edes pilkkahintaan? Joutuuko loppuelämänsä maksamaan talosta, pitääkö maksaa talon romutus ja myydä pelkkä tontti?
Tuli vaan mieleen kun Simpsoneissa eivät saaneet taloaan myytyä ja laudoittivat vaan ikkunat ja jättivät "hylätty"-kyltin pihalle, ei taitaisi täällä toimia. :D
Sen voi vaikka laittaa vuokralle 😃
Ok-vuokrataloille on aika hyvä kysyntä, jos talo siis on edes kohtuullisessa kunnossa eikä ihan hornan kuusessa (tosin on niitäkin jotka haluavat nimen omaan sinne hornan kuuseen). Vuokralaisella sitten maksatetaan ne kulut mitä tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko saat vuokrakämpästä mukaan muuttaessasi? Entä oman myydessä?
Meillä velattoman okt asumiskulut on luokkaa 250€/kk, meillä on vuokrattuna velaton yksiö josta jää verojen ja kulujen jälkeen nettona käteen 230€. Eli vuokralainen maksaa oman ja mun perheen asumisen :)
Anteeksi jos nauran. Mukaansa saa sen mitä omistaa, tietenkin.
Paljonko olette syytäneet siihen röttelöön yhteensä asuessanne siinä, vai pysyykö se ihan itysestään kunnossa vuosikymmeniä.. vei eilenkö muutitte. Entä jätehuollot, sähkö, vesi...
Mitä kun kukaan ei osta sitä, kun
Mä olen ennenkin huomannut, että ihmiset joilla ei ole kokemusta omasta talosta, kuvittelevat että jotain salaperäisiä jättikustannuksia ja remonttitarpeita ilmaantuu koko ajan jostakin.
Kerrostaloissa toki tuleekin kaikkea yllättävää: naapuri sammuu suihkuun ja aiheuttaa vesivahingon. Ihmiset sotkevat ja rikkovat yhteisiä tiloja. Yhtiössä päätetään tehdä joku järjettömän kallis remontti. Osa asukkaista pitää patterit täysillä ja ikkunat auki ympäri vuoden, jolloin lämmitetään kalliisti ilmaa talon ympärillä. Ystäväni naapuri vuokrasi asuntonsa, ja vuokralainen veti pöntöstä alas niin paljon terveyssiteitä, että koko rappu tulvi ja moni asunto piti remontoida lattiasta kattoon.
Omakotitalossa asutaan fiksusti ja tuhlailematta. Korkataan pikkuviat heti eikä vasta sitten kun vahinko on jo tullut. Lämmitetään järkevästi eikä tuhlata vettä.
Vaikka lasken yhteen kaikki remontti- ja huoltokulut, joita olemme maksaneet omassa talossa 20 vuoden aikana, en mitenkään saa niistä yhdistettyinä kiinteisiin kuluihin edes kaksion vuokraa vastaavaa summaa kuukaudelle. Ja tärkeintä kai kuitenkin on se, että päivän päätteeksi saa tulla kotiin joka on omalle perheelle riittävän suuri ja omalla maulla laitettu.
Vierailija kirjoitti:
Jokaikinen tunti mitä itse tekee pitää hinnoitella.
Minun vapaa-aika maksaa, jos leikkaan nurmikon niin se on vaikkapa 50e per tunti ,ja muut kodin rempat samalla tyylillä.
Eli kyllä kerrostalossa asuu halvemmalla aina .
Ei asu pitkällä tähtäimellä. Kun ok-talolaina (jos sellaista on) on maksettu pois, on asuminen halpaa. Vuokrat vaan kallistuu ja erityisesti kun ajan myötä taloyhtiöön tehdään pakosti kalliita remontteja, eikä vuokralaisella ole niihin nokan koputtamista.
Eläkkeellä ollessa niissä on suuri ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat lapseni ostivat omat asunnot. Kummallakin lyhennys & korot, on noin satasta pienempi kuin vuokra. En nyt kovin pahana diilinä näe, että asuu omassa kämpässä. Toki jotain maksuja tulee omassa asunnossa enemmän, joten kuukausimaksu molemmissa on sama. Tosin vain siihen saakka, kun laina on maksettu pois.
Kummankin asunto on ns kasvukeskuksessa, joten eiköhän niistä eroon pääse tarvittaessa. Täällä Savossa asunto voi olla este sille, että voisi ottaa paremman työpaikan joltain toiselta paikkakunnalta. Täällä olisin suositellut heille vuokra-asumista, ellei omaa asuntoa saa todella keskeiseltä ja halutulta paikalta.
Onhan omistusasunnossa sitten jäljellä vielä yhtiövastike, kun laina on maksettu, siihen asti molemmat. Esim äitini maksaa isompaa yhtiövastiketta asunnostaan, kuin minä vuokraa.
Vuokrani on 455, eikä todellakaan mene milläänlailla hukkaan kun ei tarvitse metsässä asua.
Eläminen maksaa kaikilla tyyleillä, vuokralla se tulee kaikkein halvimmaksi.
Tietysti lainojen maksun jälkeen jää yhtiövastike. Mutta se erotus aiemman ja vuokran, noin tonni, ja yhtiövastikkeen välistä jää heille jatkossa säästöön ja sijoitettavaksi.
Perheellinen tuskin pystyy 450€ vuokralla asumaan pääkaupunkiseudulla.
Pointtini oli, että tilanteessa jossa yhtiövastike + lainojen korot ja lyhennys = yhtä kuin vuokra, on järkevää maksaa ostaa oma asunto. Molemmilla lapsilla omaa pääoma tarvittiin melko vähän, kun itse takasin osan lainoista.
Usein perustellaan niin, että kun sijoittaa romistusasuntoon käytetyn rahan, niin saa paremman tuoton kuin ostamalla oman asunnon. Mutta nykyään vuokrat ovat niin korkeita, että eipä siinä vuokra-asujalla jää yhtään enempää rahaa kuin omistusasuntoa makselevalle. No, sen 50 tuhannen oman pääoman sijoittamalla ehkä saa lainojen maksuaikana tuottamaan sen mitä asunnon arvonnousu hyvällä paikalla on. Siis jos on onnea sijoituksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat lapseni ostivat omat asunnot. Kummallakin lyhennys & korot, on noin satasta pienempi kuin vuokra. En nyt kovin pahana diilinä näe, että asuu omassa kämpässä. Toki jotain maksuja tulee omassa asunnossa enemmän, joten kuukausimaksu molemmissa on sama. Tosin vain siihen saakka, kun laina on maksettu pois.
Kummankin asunto on ns kasvukeskuksessa, joten eiköhän niistä eroon pääse tarvittaessa. Täällä Savossa asunto voi olla este sille, että voisi ottaa paremman työpaikan joltain toiselta paikkakunnalta. Täällä olisin suositellut heille vuokra-asumista, ellei omaa asuntoa saa todella keskeiseltä ja halutulta paikalta.
Onhan omistusasunnossa sitten jäljellä vielä yhtiövastike, kun laina on maksettu, siihen asti molemmat. Esim äitini maksaa isompaa yhtiövastiketta asunnostaan, kuin minä vuokraa.
Vuokrani on 455, eikä todellakaan mene milläänlailla hukkaan kun ei tarvitse metsässä asua.
Eläminen maksaa kaikilla tyyleillä, vuokralla se tulee kaikkein halvimmaksi.Tuohon hintaan asut tuskin kovin hulppeasti. Yksin asuvan ihmisen on muutenkin turha verrrata tilannetta perheellisen asumismuotoon. Jos itse haluaisin vuokrata perheelleni riittävän suuren asunnon, ei tästä lähistöltä löytyisi juuri mitään, ja sellaiset juuri ja juuri riittävän kokoiset maksavat vähintään 1400€/kk.
Miksi haluaisin asua "hulppeasti", en ole mikään keisarinna, tai leiki sellaista.
Ihan tavallinen pulliainen vain. En asu yksin, olen äiti-ihminen, en vielä vanhus.Toki ymmärrän että joillekin ilmapäille on tärkeää se milta kaikki ulospäin näyttää, iso kivilinna pitää olla vain sen vuoksi, että se antaa vaikutelman hulppeasta elämäntavasta, ja ihminen joka sellaisessa asuu, on ilmanmuuta kroisos, eikä velkaantunut ahdistunut steroideja syövä perheensiä joka vaimonsa kanssa on joka suuntaan auki, kun pitää olla niin hulppeeta ja siinä metrin pihapläntillä vielä joku vene kenossa, ja mönkijä.
Ai niin ja tramppa. Jee, mikä idylli ja onnellinen perhe ihan selvästi asuu siinä..
Hui! Onpa sinulla erikoinen käsitys omakotitalossa asuvista!
Kerron sinulle työkaveristani, jolla on oma talo noin 50 tuhannen asukkaan kaupungissa. Tämä ihminen on pienipalkkainen yksinhuoltaja, joka osti talon miehensä kanssa 25 vuotta sitten. Talo on ollut toistakymmentä vuotta velaton. Kun kerran kysyin häneltä, eikö talo ala tuntua isolta kun viimeinenkin lapsi muuttaa pian kotoa, hän vastasi: ”onhan se iso, mutta ei minulla olisi ikinä varaa muuttaa kerrostaloon! Tiedätkö, miten kovat vastikkeet niissä on?”
Vastaavalla sijainnilla tämä työkaveri ei myöskään voisi löytää vuokra-asuntoa, jonka saisi halvemmalla kuin hänen nykyiset asumiskustannuksensa ovat.
Että semmoista ökyelämää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täh? Oma porakaivo, oma jätevedenimeytys. 100% puulämmitys, halot omasta koivikosta. Se säästää myös kuntosalimaksut. Yleisentien varrella, kestävä hirsitalo tiilikatolla. Ei juuri huollettavaa ollut viimeiseen 15 vuoteeen, lähinnä tarkastuksia.
Siis kuukausikustannus, Kiinteistövero 20e, jätemaksu 4e, nuohous 4e. Eipä juuri muuta, sähkölasku on kaikilla muutoinkin eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muuttaisi ok-taloon vaikka maksettaisi.
Kyllä se vaatii sellasen luonteen että jaksaa kokoajan tehdä jotain tai maksaa muille tekemisestä, muuten tippuu katto niskaan ja rotat käy kimppuun.
Kyllä sitä aikamoisia röttelöitä teiden varsilla näkyy, on rahat tai voimat loppuneet kesken.
Maksathan sä kerrostalossakin joka kuukausi siitä, että joku tekee asioita puolestasi.
En maksa. Jos joku asia hajoaa, huoltomiehet tulevat korjaamaan, enkä maksa penniäkään.
Jos tarvitsen uuden jääkaapin, vuokranantaja maksaa, en minä.
Ei maksa mitään? Kyllä maksaa, vuokrassa sen maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muuttaisi ok-taloon vaikka maksettaisi.
Kyllä se vaatii sellasen luonteen että jaksaa kokoajan tehdä jotain tai maksaa muille tekemisestä, muuten tippuu katto niskaan ja rotat käy kimppuun.
Kyllä sitä aikamoisia röttelöitä teiden varsilla näkyy, on rahat tai voimat loppuneet kesken.
Maksathan sä kerrostalossakin joka kuukausi siitä, että joku tekee asioita puolestasi.
En maksa. Jos joku asia hajoaa, huoltomiehet tulevat korjaamaan, enkä maksa penniäkään.
Jos tarvitsen uuden jääkaapin, vuokranantaja maksaa, en minä.
Ei se huoltomies tee mitään ilmaiseksi eikä vuokraisäntäkään. Vuokrasi nousee viimeistään seuraavan vuoden alusta - taas!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muuttaisi ok-taloon vaikka maksettaisi.
Kyllä se vaatii sellasen luonteen että jaksaa kokoajan tehdä jotain tai maksaa muille tekemisestä, muuten tippuu katto niskaan ja rotat käy kimppuun.
Kyllä sitä aikamoisia röttelöitä teiden varsilla näkyy, on rahat tai voimat loppuneet kesken.
Maksathan sä kerrostalossakin joka kuukausi siitä, että joku tekee asioita puolestasi.
En maksa. Jos joku asia hajoaa, huoltomiehet tulevat korjaamaan, enkä maksa penniäkään.
Jos tarvitsen uuden jääkaapin, vuokranantaja maksaa, en minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap on oikeassa, moni ei ketjussa tajua vieläkään, ettei ok-asumisessa säästä, päinvastoin.
vuokranmaksu on ihan normaalia elämää, ei siinä rahaa tuhlata, vaan maksetaan asumisesta.
yhtälailla asumisestaan maksavat omassa asuvat, eivätkä ne rahat lisäänny kun "itselleen maksavat". vähän sama kuin hölmöläiset, halusivat pidemmän viltin, joten leikkasivat etupäästä ja ompelivat palan jalkopäähän... sellaista on omakotiasujien logiikka rahan säästämisestä, ja jopa "voitolle jäämisestä". :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muuttaisi ok-taloon vaikka maksettaisi.
Kyllä se vaatii sellasen luonteen että jaksaa kokoajan tehdä jotain tai maksaa muille tekemisestä, muuten tippuu katto niskaan ja rotat käy kimppuun.
Kyllä sitä aikamoisia röttelöitä teiden varsilla näkyy, on rahat tai voimat loppuneet kesken.
Maksathan sä kerrostalossakin joka kuukausi siitä, että joku tekee asioita puolestasi.
En maksa. Jos joku asia hajoaa, huoltomiehet tulevat korjaamaan, enkä maksa penniäkään.
Jos tarvitsen uuden jääkaapin, vuokranantaja maksaa, en minä.Ei maksa mitään? Kyllä maksaa, vuokrassa sen maksaa.
Minulla on sama vuokra ollut jo 7 vuotta. Miten tämä selittyy, kun välissä on kuitenkin tehty kaikenlaista.
Totta kai eläminen talossa maksaa, on lämmintä ja elämisen mahdollisuudet.
Ok-asuja maksaa kaiken itse ja tekemistä riittää.
Vierailija kirjoitti:
ap on oikeassa, moni ei ketjussa tajua vieläkään, ettei ok-asumisessa säästä, päinvastoin.
vuokranmaksu on ihan normaalia elämää, ei siinä rahaa tuhlata, vaan maksetaan asumisesta.yhtälailla asumisestaan maksavat omassa asuvat, eivätkä ne rahat lisäänny kun "itselleen maksavat". vähän sama kuin hölmöläiset, halusivat pidemmän viltin, joten leikkasivat etupäästä ja ompelivat palan jalkopäähän... sellaista on omakotiasujien logiikka rahan säästämisestä, ja jopa "voitolle jäämisestä". :D
No kyllä säästää. Itse maksan enää pari vuotta lainaa ja ikää mulla vasta 38v.
Tässä jokin aika sitten laskeskelin omista vuokra-asunnoistani, että vuokralainen maksaa kämpän verran vuokraa noin 15 vuodessa ja noin 20 vuodessa vuokralaiset ovat maksaneet minulle ilmaiset asunnot.
Fakta vain on, että maksamalla vuokraa kerrytät vuokranantajan omaisuutta (suurkiitokset siitä) ja maksamalla omistusasunnon lainanlyhennyksiä kerrytät omaisuuttasi.
Vähän täytyy ihmetellä aloittajan matematiikkaa, vuokralla kun ei jää mitään käteen toisin kuin omassa asuessa, sillä kun laina on maksettu on eläminen halpaa ja talon voi myös myydä. Jokainen toki tyylillään, mutta mitä vuokralainen "voittaa" verraten omiatusasujaan? Kaikki ei asu vanhoissa taloissa ja jokatapauksessa omakotitaloon on pikkuisen halvempaa tehdä putkiremontti kuin kerrostaloon.
Edellisellä asunnolla tehtiin voittoa kymppitonni, nykyisellä kolmekymmentä. Mutta varmaan olisi kannattavampaa asua vuokralla;)
Otetaan esimerkki: rakennutat talon 200.000€ kaikkineen. Myyt sen samaan hintaan eli rakennuskustannuksilla muutaman vuoden päästä, olet asunut käytännössä maksaen vain juoksevat kulut eli säästöön on jäänyt vuokraan menevät rahat. Tai sulla on vanha 200.000 talo peräkylällä jonka arvo laskee 2% vuoteen eli 4000€ vuodessa. Asuuko siellä joku yhtä mukavasti vuokralla alle 400€/kk? Mitä silloinkaan omistusasuja häviää verrattuna vuokralaiseen?
Hyvä vain että jotkut eivät ymmärrä rahan päälle ja asuvat vuokralla vielä vanhempanakin vaikka olisi mahdollisuus omaan, hyvä nimittäin asuntosijoittajalle eli kannattaa ostaa kämppä ja laittaa joku vuokralainen sitä maksamaan. Toisten varallisuus karttuu, toisten ei :)
Vierailija kirjoitti:
Täh? Oma porakaivo, oma jätevedenimeytys. 100% puulämmitys, halot omasta koivikosta. Se säästää myös kuntosalimaksut. Yleisentien varrella, kestävä hirsitalo tiilikatolla. Ei juuri huollettavaa ollut viimeiseen 15 vuoteeen, lähinnä tarkastuksia.
Siis kuukausikustannus, Kiinteistövero 20e, jätemaksu 4e, nuohous 4e. Eipä juuri muuta, sähkölasku on kaikilla muutoinkin eri.
jep, ja oma kultakaivos vielä pihassa ja öljylähde, ilmasta elämää.
Anteeksi jos nauran. Mukaansa saa sen mitä omistaa, tietenkin.
Paljonko olette syytäneet siihen röttelöön yhteensä asuessanne siinä, vai pysyykö se ihan itysestään kunnossa vuosikymmeniä.. vei eilenkö muutitte. Entä jätehuollot, sähkö, vesi...
Mitä kun kukaan ei osta sitä, kun