Ulla Appelsin on oikeassa - poliitikoiden asiattomuuksia ei pitäisi sallia. Paskapuheet ja rasismisyytösten heittely pitää lopettaa.

Huono käytös on huonoa käytöstä ja se pitäisi opetusministerin ymmärtää. Mikä haloo siitä syntyisikään, jos presidentti tai pääministeri käyttäisi moista kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on parempi laittaa rajat KOKONAAN kiinni, niin sittenhän kenenkään ei tartte enää loukkaantua.

Problem solved

Zinc

Eli kun suomalaiset eivät osaa olla ihmisiksi niin laitetaan rajat kiinni että samme olla sitten rauhassa v-mäisiä ihan vain toisillemme?

Siis et halua puuttua syihin, vaan seurauksiin ?

Mun mielestä SYYT tulee korjata. Seuraukset korjaantuu sitten perästä ..

Zinc

Veikkaan vain että meilä on hieman eri käsitykset siitä mikä se syy on.

Siis voidaan mennä aikaan ennenkuin sitä ei ollut. Eikö ?

Ei se niin vaikeata ollutkaan, ennenkuin maamutus piti aloittaa.

Zinc

Ymmärrät varmaan että emme koskaan voi saada mennyttä takaisin. Se maailma joka on joskus ollut, ei palaa ihan samanlaisena koskaan vaikka tekisimme mitä.

Kyllä nykyinen vastakkainasettelua kaikin keinoin lisääminen, on yksi suuri uhka Suomelle. Ja maalittamisen luokittelen terrorismiksi. Kunnia on unohdettu ja kaikki keinot ovat sallittuja. Manipulointi on päivän sana. Nuo on pahempia ongelmia tällä hetkellä, kuin joku sähkönsiirto.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän aloituksella ajetaan takaa? Muistan kun tuli yksi uusi puolue, joka alkoi käyttämään halventavaa asennetta toisia kohtaan ja se kyllä levisi sieltä nopeasti. Nytkö vasta siihen on herätty, kun Lee Anderson sanoi "paskapuhetta"? Toivoisin tosiaan, että palattaisiin korrektius puhetapaan ja suhtautumiseen toisiin ihmisiin.

Rkp:ta tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on kyllä vähän eri asia kuin huono käytös. Ulla Appelsin rakentaa tasapuolisuusharhaa.

Muutoin kyllä totta, että jokainen voisi miettiä myös omaa ja omiensa sanomisia.

Onko valkoisen heteromiehen eli vähemmistön syrjiminen rasismia?

Ei vaan jopa suotavaa ja muodikasta.

En kyllä kauheasti koe olevani syrjitty näin valkoisena heteromiehenä. Ihan hyvin minua kaikki kohtelevat. Voisiko kenties olla että syy ei olekaan valkoisuudessasi tai heteroudessasi vaan siinä mitä sanot tai miten kohtelet muita`?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on parempi laittaa rajat KOKONAAN kiinni, niin sittenhän kenenkään ei tartte enää loukkaantua.

Problem solved

Zinc

Eli kun suomalaiset eivät osaa olla ihmisiksi niin laitetaan rajat kiinni että samme olla sitten rauhassa v-mäisiä ihan vain toisillemme?

Siis et halua puuttua syihin, vaan seurauksiin ?

Mun mielestä SYYT tulee korjata. Seuraukset korjaantuu sitten perästä ..

Zinc

Veikkaan vain että meilä on hieman eri käsitykset siitä mikä se syy on.

Siis voidaan mennä aikaan ennenkuin sitä ei ollut. Eikö ?

Ei se niin vaikeata ollutkaan, ennenkuin maamutus piti aloittaa.

Zinc

Milloin se alkoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on kyllä vähän eri asia kuin huono käytös. Ulla Appelsin rakentaa tasapuolisuusharhaa.

Muutoin kyllä totta, että jokainen voisi miettiä myös omaa ja omiensa sanomisia.

Kerro yksikin suomalainen politiikko joka on syrjinyt rodun perusteella. Ei siis puhunut vaan tehnyt jotain konkreettista.

Melkoisen moni on vaatinut että juuri tietystä maasta, kulttuurista tai uskonnosta kotoisin olevat ihmiset pitäisi lähettää maasta pois tai heidän tulonsa estää. Se on ihan silkkaa rasis'mia että ihmisen oikeudet johdetaan hänen syntyperästään tai uskonnostaan.

Siinä tapauksessa rasismi on järkevää.

Jos noin ajattelee, niin miksei seiso ylpeästi sen takana? Vaan hyppii seinille, ja kiljuu kun joku mainitsee puheiden rasistisuudesta?

No jos ei koe olevansa rasisti. Tuossa kun nyt vaadittiin että toisen pitää sanoa ja tunnustaa olevansa rasisti.

Mikään ei oikeasti mielenvikaiselle ihmiselle riitä, ja vaatimukset ovat naurettavan ristiriitaisia.

Yhtäältä vastustetaan rasismia hysteerisen fanaattisesti ja toisaalta ei anneta ihmisen olla ei-rasisti.

Väen vängällä tehdään olkiukko jotta olisi joku jota pieksää, kun on paha olla itsensä kanssa, mutta peiliin ei uskalla katsoa.

Oman itsen sisällä on musta möykky, mutta toisissa nähdään hirveitä demoneita ja kauheaa sairasta pahaa.

Jos ihminen puhuu kuin rasisti ja käyttäytyy kuin rasisti mutta ei koe olevansa sellainen niin silloin ihminen ei ole oikein käsittänyt sitä mitä rasismi on. On ihan hyvä että joku siitä hänelle muistuttaa.

Ja sinulla on nyt se oikea käsitys rasismista?

No ainakin se tuntuu olevan lähempänä sen virallista määritelmää kuin monilla. Jos haluaa asettaa jonkun muita huonompaan asemaan hänen syntyperänsä, seksuaalisen suhteumisensa, uskontonsa tms. takia niin se on rasistista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on kyllä vähän eri asia kuin huono käytös. Ulla Appelsin rakentaa tasapuolisuusharhaa.

Muutoin kyllä totta, että jokainen voisi miettiä myös omaa ja omiensa sanomisia.

Kerro yksikin suomalainen politiikko joka on syrjinyt rodun perusteella. Ei siis puhunut vaan tehnyt jotain konkreettista.

Melkoisen moni on vaatinut että juuri tietystä maasta, kulttuurista tai uskonnosta kotoisin olevat ihmiset pitäisi lähettää maasta pois tai heidän tulonsa estää. Se on ihan silkkaa rasis'mia että ihmisen oikeudet johdetaan hänen syntyperästään tai uskonnostaan.

Siinä tapauksessa rasismi on järkevää.

Jos noin ajattelee, niin miksei seiso ylpeästi sen takana? Vaan hyppii seinille, ja kiljuu kun joku mainitsee puheiden rasistisuudesta?

No jos ei koe olevansa rasisti. Tuossa kun nyt vaadittiin että toisen pitää sanoa ja tunnustaa olevansa rasisti.

Mikään ei oikeasti mielenvikaiselle ihmiselle riitä, ja vaatimukset ovat naurettavan ristiriitaisia.

Yhtäältä vastustetaan rasismia hysteerisen fanaattisesti ja toisaalta ei anneta ihmisen olla ei-rasisti.

Väen vängällä tehdään olkiukko jotta olisi joku jota pieksää, kun on paha olla itsensä kanssa, mutta peiliin ei uskalla katsoa.

Oman itsen sisällä on musta möykky, mutta toisissa nähdään hirveitä demoneita ja kauheaa sairasta pahaa.

Jos ihminen puhuu kuin rasisti ja käyttäytyy kuin rasisti mutta ei koe olevansa sellainen niin silloin ihminen ei ole oikein käsittänyt sitä mitä rasismi on. On ihan hyvä että joku siitä hänelle muistuttaa.

Ja sinulla on nyt se oikea käsitys rasismista?

Siinäpä se. Esim. ihmisellä on OIKEUS asumiseensa. Ei se ole rasismia, jos ei halua muuttaa mettään ja antaa asuntoaan jollekin muualta tulleelle.

Ehei, ei ollenkaan, se on tervettä järkeä.

Zinc

Ei olekaan eikä sellaista ole kukaan väittänyt. Mutta en nyt tiedä kuinka moni on joutunut muuttamaan metsään tuon syyn takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on kyllä vähän eri asia kuin huono käytös. Ulla Appelsin rakentaa tasapuolisuusharhaa.

Muutoin kyllä totta, että jokainen voisi miettiä myös omaa ja omiensa sanomisia.

Rasismi ei ole rikos, se on vain alkeellinen mielipide. Lisäksi aste-eroja on runsaasti. Tänä päivänä rasismi määritellään niin laveasti, että lähes jokainen syyllistyy siihen joskus. Ennakkoluuloisuuteenhan se perustuu ja joskus sellaiseen on ihan oikeitakin syitä. Jos ei kokemuksestaan opi, on tyhmä.

Mielipiteet ovat ihmisen korvien välissä, ei niitä sieltä niin vaan poistetakaan.

Tässä vain tulee se iso ero. Osa ihmisitä tajuaa tehneensä väärin ja pyytää anteeksi sekä ottaa opikseen. Sitten on niitä ihmisiä jotka eivät koskaan tajua tai ainakaan myönnä tehneensä väärin. Ja heidän tapansa on sitten vain hyökätä ja syyttää muita siitä että heitä on kuulemma "leimattu".

Ongelma ei siis ole rasismi sinänsä vaan se että osan mielestä he nyt vain eivät millään voi olla rasistisia sanoivat mitä vain. He eivät koskaan kuulemma tarkoita mitään pahaa, olivat puheet miten kovia tahansa.

No ei kai kukaan nyt juma*auta voi myöntää ajatelleensa rasistisesti, koska paremmat ihmiset raatelevat ja repivät moraalisessa ylemmyydessään palasiksi.

Rasismin vastustajat ovat räyhäämisellään, vihallaan ja riehumisellaan tehneet meille kaikille sellaisen ympäröivän ilmapiirin, ettei tuohon vaatimaasi toimintaan ole mitään mahdollisuuksia.

Jos olisikin mahdollista nostaa käsi virheen merkiksi pystyyn ja sanoa, hei olin rasisti, niin sehän olisikin hienoa.

Ei onnistu sellainen, koska mustavalkoiset ääri"suvaistevaiset" aggressiiviset hullut pitävät tätä tulehtunutta ilmapiiriä pystyssä.

Kyllä se on ihan mahdollista. Eikä sitä tarvitse niin kärjekkästi sanoa vaan sanoo vain että tein väärin enkä ajatellut että puheeni syrjivät joitain ihmisiä. Ja jatkossa yritän olla tarkempi.

Ei tuo nyt mikään mahdoton vaatimus ole mutta kuinka monen olet oikeasti nähnyt pahoittelevan puheitaan? Ei ole juurikaan miestä kenessäkään myöntämään virheensä.

No ei ole, mutta kun se ei riitä, eikä tietenkään ole aitoa. Rasisti on jotain sellaista, ettei se voi pyytää anteeksi oikein, koska se on niin tyhmä, ettei ymmärrä mitä on rasismi.

Siksi sille pitää koko ajan toisten viisaampien kertoa että se on rasisti.

Loputtomasti ja loputtomasti.

Ja vaikka se tekisi mitä, ryömisi maassa ja rukoilisi, niin sitä ei tule hyväksyä. Ennen kuin se myöntää olevansa rasisti.

Ja sitten kun se myöntää että joo joo olen rasisti, niin sittenhän vasta riemu repeää, kun sehän tarkoittaa ettei se edes häpeä, vaan on ylpeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on kyllä vähän eri asia kuin huono käytös. Ulla Appelsin rakentaa tasapuolisuusharhaa.

Muutoin kyllä totta, että jokainen voisi miettiä myös omaa ja omiensa sanomisia.

Onko valkoisen heteromiehen eli vähemmistön syrjiminen rasismia?

Mikä vähemmistö se on? Myöhäiseen keski-ikään asti enemmistö tässä maassa.

Etuoikeutettuja kermaperseitä vinkumassa syrjinnästä kun jokin muu ihmisryhmä saa samat oikeudet.

Eli kaltaisellesi tasa-arvo tarkoittaa sitä, että sinua suositaan valkoisen kikkelisi vuoksi. Aika harhaista 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on kyllä vähän eri asia kuin huono käytös. Ulla Appelsin rakentaa tasapuolisuusharhaa.

Muutoin kyllä totta, että jokainen voisi miettiä myös omaa ja omiensa sanomisia.

Kerro yksikin suomalainen politiikko joka on syrjinyt rodun perusteella. Ei siis puhunut vaan tehnyt jotain konkreettista.

Melkoisen moni on vaatinut että juuri tietystä maasta, kulttuurista tai uskonnosta kotoisin olevat ihmiset pitäisi lähettää maasta pois tai heidän tulonsa estää. Se on ihan silkkaa rasis'mia että ihmisen oikeudet johdetaan hänen syntyperästään tai uskonnostaan.

Siinä tapauksessa rasismi on järkevää.

Jos noin ajattelee, niin miksei seiso ylpeästi sen takana? Vaan hyppii seinille, ja kiljuu kun joku mainitsee puheiden rasistisuudesta?

No jos ei koe olevansa rasisti. Tuossa kun nyt vaadittiin että toisen pitää sanoa ja tunnustaa olevansa rasisti.

Mikään ei oikeasti mielenvikaiselle ihmiselle riitä, ja vaatimukset ovat naurettavan ristiriitaisia.

Yhtäältä vastustetaan rasismia hysteerisen fanaattisesti ja toisaalta ei anneta ihmisen olla ei-rasisti.

Väen vängällä tehdään olkiukko jotta olisi joku jota pieksää, kun on paha olla itsensä kanssa, mutta peiliin ei uskalla katsoa.

Oman itsen sisällä on musta möykky, mutta toisissa nähdään hirveitä demoneita ja kauheaa sairasta pahaa.

Jos ihminen puhuu kuin rasisti ja käyttäytyy kuin rasisti mutta ei koe olevansa sellainen niin silloin ihminen ei ole oikein käsittänyt sitä mitä rasismi on. On ihan hyvä että joku siitä hänelle muistuttaa.

Ja sinulla on nyt se oikea käsitys rasismista?

No ainakin se tuntuu olevan lähempänä sen virallista määritelmää kuin monilla. Jos haluaa asettaa jonkun muita huonompaan asemaan hänen syntyperänsä, seksuaalisen suhteumisensa, uskontonsa tms. takia niin se on rasistista.

Entä äänestyskäyttäytymisen mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on kyllä vähän eri asia kuin huono käytös. Ulla Appelsin rakentaa tasapuolisuusharhaa.

Muutoin kyllä totta, että jokainen voisi miettiä myös omaa ja omiensa sanomisia.

Kerro yksikin suomalainen politiikko joka on syrjinyt rodun perusteella. Ei siis puhunut vaan tehnyt jotain konkreettista.

Melkoisen moni on vaatinut että juuri tietystä maasta, kulttuurista tai uskonnosta kotoisin olevat ihmiset pitäisi lähettää maasta pois tai heidän tulonsa estää. Se on ihan silkkaa rasis'mia että ihmisen oikeudet johdetaan hänen syntyperästään tai uskonnostaan.

Siinä tapauksessa rasismi on järkevää.

Jos noin ajattelee, niin miksei seiso ylpeästi sen takana? Vaan hyppii seinille, ja kiljuu kun joku mainitsee puheiden rasistisuudesta?

No jos ei koe olevansa rasisti. Tuossa kun nyt vaadittiin että toisen pitää sanoa ja tunnustaa olevansa rasisti.

Mikään ei oikeasti mielenvikaiselle ihmiselle riitä, ja vaatimukset ovat naurettavan ristiriitaisia.

Yhtäältä vastustetaan rasismia hysteerisen fanaattisesti ja toisaalta ei anneta ihmisen olla ei-rasisti.

Väen vängällä tehdään olkiukko jotta olisi joku jota pieksää, kun on paha olla itsensä kanssa, mutta peiliin ei uskalla katsoa.

Oman itsen sisällä on musta möykky, mutta toisissa nähdään hirveitä demoneita ja kauheaa sairasta pahaa.

Jos ihminen puhuu kuin rasisti ja käyttäytyy kuin rasisti mutta ei koe olevansa sellainen niin silloin ihminen ei ole oikein käsittänyt sitä mitä rasismi on. On ihan hyvä että joku siitä hänelle muistuttaa.

Ja sinulla on nyt se oikea käsitys rasismista?

Siinäpä se. Esim. ihmisellä on OIKEUS asumiseensa. Ei se ole rasismia, jos ei halua muuttaa mettään ja antaa asuntoaan jollekin muualta tulleelle.

Ehei, ei ollenkaan, se on tervettä järkeä.

Zinc

Ei olekaan eikä sellaista ole kukaan väittänyt. Mutta en nyt tiedä kuinka moni on joutunut muuttamaan metsään tuon syyn takia.

On kuule monikin väittänyt. Et taida muistaa kun tämä keskustelu alkoi niin kaikki jotka halusivat laittaa rajat kiinni olivat rassissteja. 

Ihan järkensä menettänyttä porukkaa.

Nyt tietenkin olet kaiken "unohtanut". Minä en, jos mua haukutaan rasistiksi terveen järjen takia.

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on kyllä vähän eri asia kuin huono käytös. Ulla Appelsin rakentaa tasapuolisuusharhaa.

Muutoin kyllä totta, että jokainen voisi miettiä myös omaa ja omiensa sanomisia.

Kerro yksikin suomalainen politiikko joka on syrjinyt rodun perusteella. Ei siis puhunut vaan tehnyt jotain konkreettista.

Melkoisen moni on vaatinut että juuri tietystä maasta, kulttuurista tai uskonnosta kotoisin olevat ihmiset pitäisi lähettää maasta pois tai heidän tulonsa estää. Se on ihan silkkaa rasis'mia että ihmisen oikeudet johdetaan hänen syntyperästään tai uskonnostaan.

Siinä tapauksessa rasismi on järkevää.

Jos noin ajattelee, niin miksei seiso ylpeästi sen takana? Vaan hyppii seinille, ja kiljuu kun joku mainitsee puheiden rasistisuudesta?

No jos ei koe olevansa rasisti. Tuossa kun nyt vaadittiin että toisen pitää sanoa ja tunnustaa olevansa rasisti.

Mikään ei oikeasti mielenvikaiselle ihmiselle riitä, ja vaatimukset ovat naurettavan ristiriitaisia.

Yhtäältä vastustetaan rasismia hysteerisen fanaattisesti ja toisaalta ei anneta ihmisen olla ei-rasisti.

Väen vängällä tehdään olkiukko jotta olisi joku jota pieksää, kun on paha olla itsensä kanssa, mutta peiliin ei uskalla katsoa.

Oman itsen sisällä on musta möykky, mutta toisissa nähdään hirveitä demoneita ja kauheaa sairasta pahaa.

Jos ihminen puhuu kuin rasisti ja käyttäytyy kuin rasisti mutta ei koe olevansa sellainen niin silloin ihminen ei ole oikein käsittänyt sitä mitä rasismi on. On ihan hyvä että joku siitä hänelle muistuttaa.

Ja sinulla on nyt se oikea käsitys rasismista?

Siinäpä se. Esim. ihmisellä on OIKEUS asumiseensa. Ei se ole rasismia, jos ei halua muuttaa mettään ja antaa asuntoaan jollekin muualta tulleelle.

Ehei, ei ollenkaan, se on tervettä järkeä.

Zinc

Meillä on pulaa asunnoista PK-seudulla. Miksi tänne siis raahataan lisää väkeä? 

Sen pitäisi loppua eilen.

Zinc

Tuo onkin sitten taas eri asia kuin mistä puhuit että joku jossain jo asuva ajettaisiin metsään ja muualta tulija saisi hänen asuntonsa.

Pääkaupungin asuntopula johtuu siitä että niin moni haluaa asua täällä. Se pula on ollut olemassa niin kauan kuin minä muistan, siis lähes 50 vuotta.

Olen valkoinen heteronainen. Minulla on musta mies. En ole valkoisena naisena kokenut rasismia kuin kerran. Mutta mustan miehen vaimona olen kokenut rasimia aika paljon.

Jokainen voi käsi sydämellään miettiä, että olenko alempiarvoinen suomalaisena naisena vai mustan miehen vaimona.

Rasismi on perustuslain ja rikoslain mukaan rikos.

Paskapuheen sanominen paskapuheeksi on täysin oikein, etenkin kun paskanpuhuja itse on useilla viharikostuomioillaan kompromettoinut itsensä.

Ei pidä tölviä muita, jos haluaa itseä kohdeltavan kuin kukkaa kämmenellä.

Persut ovat päästelleet niin paljon törkyä suustaan, ettei heillä ole oikeutta vaatia muilta kaunista kieltä. Raja on ylitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on kyllä vähän eri asia kuin huono käytös. Ulla Appelsin rakentaa tasapuolisuusharhaa.

Muutoin kyllä totta, että jokainen voisi miettiä myös omaa ja omiensa sanomisia.

Rasismi ei ole rikos, se on vain alkeellinen mielipide. Lisäksi aste-eroja on runsaasti. Tänä päivänä rasismi määritellään niin laveasti, että lähes jokainen syyllistyy siihen joskus. Ennakkoluuloisuuteenhan se perustuu ja joskus sellaiseen on ihan oikeitakin syitä. Jos ei kokemuksestaan opi, on tyhmä.

Mielipiteet ovat ihmisen korvien välissä, ei niitä sieltä niin vaan poistetakaan.

Tässä vain tulee se iso ero. Osa ihmisitä tajuaa tehneensä väärin ja pyytää anteeksi sekä ottaa opikseen. Sitten on niitä ihmisiä jotka eivät koskaan tajua tai ainakaan myönnä tehneensä väärin. Ja heidän tapansa on sitten vain hyökätä ja syyttää muita siitä että heitä on kuulemma "leimattu".

Ongelma ei siis ole rasismi sinänsä vaan se että osan mielestä he nyt vain eivät millään voi olla rasistisia sanoivat mitä vain. He eivät koskaan kuulemma tarkoita mitään pahaa, olivat puheet miten kovia tahansa.

No ei kai kukaan nyt juma*auta voi myöntää ajatelleensa rasistisesti, koska paremmat ihmiset raatelevat ja repivät moraalisessa ylemmyydessään palasiksi.

Rasismin vastustajat ovat räyhäämisellään, vihallaan ja riehumisellaan tehneet meille kaikille sellaisen ympäröivän ilmapiirin, ettei tuohon vaatimaasi toimintaan ole mitään mahdollisuuksia.

Jos olisikin mahdollista nostaa käsi virheen merkiksi pystyyn ja sanoa, hei olin rasisti, niin sehän olisikin hienoa.

Ei onnistu sellainen, koska mustavalkoiset ääri"suvaistevaiset" aggressiiviset hullut pitävät tätä tulehtunutta ilmapiiriä pystyssä.

Kyllä se on ihan mahdollista. Eikä sitä tarvitse niin kärjekkästi sanoa vaan sanoo vain että tein väärin enkä ajatellut että puheeni syrjivät joitain ihmisiä. Ja jatkossa yritän olla tarkempi.

Ei tuo nyt mikään mahdoton vaatimus ole mutta kuinka monen olet oikeasti nähnyt pahoittelevan puheitaan? Ei ole juurikaan miestä kenessäkään myöntämään virheensä.

No tuolla tavallahan monet ovat tehneetkin. Sain tuosta käsityksen että se ei vaan kertakaikkiaan rasismin vihaajalle riitä, vaan ihmisen on sanottava olevansa rasisti. Eli täytyy määrittää itsensä rasistiksi identiteetiltään, ja vissiin pysyvästi tmsp.

Oliko joitain esimerkkejä? Itselleni ei tule kauheasti mieleen käteen vaikkapa persua joka olisi kovasti pahoitellut puheitaa.

Eikä kukaan vaadi tunnustautumaan rasis'tiksi vaan nimeomaan pyytämään anteeksi ja sisäistämään sen ajatuksen että on saattanut ihan oikeasti aiheuttaa pahaa omilla puheuillaan.

Ensimmäisenä tulee mieleen Halla-aho.

Mutta tosiaan se tiedetään ettei mikään tapa pahoitella puheitaan riitä milloinkaan (paitsi jos joku demari tekee sen).

Ehkä tässä on se ongelma ettei Halla-aho vain puhu, vaan toimii (pesäeron tekeminen/eroaminen tiettyistä järjestöistä, nuorisojärjestön kontrollointi jne jne). Olisiko parempi pelkästään pyydellä anteeksi ja olla tekemättä mitään :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on kyllä vähän eri asia kuin huono käytös. Ulla Appelsin rakentaa tasapuolisuusharhaa.

Muutoin kyllä totta, että jokainen voisi miettiä myös omaa ja omiensa sanomisia.

Rasismi ei ole rikos, se on vain alkeellinen mielipide. Lisäksi aste-eroja on runsaasti. Tänä päivänä rasismi määritellään niin laveasti, että lähes jokainen syyllistyy siihen joskus. Ennakkoluuloisuuteenhan se perustuu ja joskus sellaiseen on ihan oikeitakin syitä. Jos ei kokemuksestaan opi, on tyhmä.

Mielipiteet ovat ihmisen korvien välissä, ei niitä sieltä niin vaan poistetakaan.

Tässä vain tulee se iso ero. Osa ihmisitä tajuaa tehneensä väärin ja pyytää anteeksi sekä ottaa opikseen. Sitten on niitä ihmisiä jotka eivät koskaan tajua tai ainakaan myönnä tehneensä väärin. Ja heidän tapansa on sitten vain hyökätä ja syyttää muita siitä että heitä on kuulemma "leimattu".

Ongelma ei siis ole rasismi sinänsä vaan se että osan mielestä he nyt vain eivät millään voi olla rasistisia sanoivat mitä vain. He eivät koskaan kuulemma tarkoita mitään pahaa, olivat puheet miten kovia tahansa.

No ei kai kukaan nyt juma*auta voi myöntää ajatelleensa rasistisesti, koska paremmat ihmiset raatelevat ja repivät moraalisessa ylemmyydessään palasiksi.

Rasismin vastustajat ovat räyhäämisellään, vihallaan ja riehumisellaan tehneet meille kaikille sellaisen ympäröivän ilmapiirin, ettei tuohon vaatimaasi toimintaan ole mitään mahdollisuuksia.

Jos olisikin mahdollista nostaa käsi virheen merkiksi pystyyn ja sanoa, hei olin rasisti, niin sehän olisikin hienoa.

Ei onnistu sellainen, koska mustavalkoiset ääri"suvaistevaiset" aggressiiviset hullut pitävät tätä tulehtunutta ilmapiiriä pystyssä.

Kyllä se on ihan mahdollista. Eikä sitä tarvitse niin kärjekkästi sanoa vaan sanoo vain että tein väärin enkä ajatellut että puheeni syrjivät joitain ihmisiä. Ja jatkossa yritän olla tarkempi.

Ei tuo nyt mikään mahdoton vaatimus ole mutta kuinka monen olet oikeasti nähnyt pahoittelevan puheitaan? Ei ole juurikaan miestä kenessäkään myöntämään virheensä.

No ei ole, mutta kun se ei riitä, eikä tietenkään ole aitoa. Rasisti on jotain sellaista, ettei se voi pyytää anteeksi oikein, koska se on niin tyhmä, ettei ymmärrä mitä on rasismi.

Siksi sille pitää koko ajan toisten viisaampien kertoa että se on rasisti.

Loputtomasti ja loputtomasti.

Ja vaikka se tekisi mitä, ryömisi maassa ja rukoilisi, niin sitä ei tule hyväksyä. Ennen kuin se myöntää olevansa rasisti.

Ja sitten kun se myöntää että joo joo olen rasisti, niin sittenhän vasta riemu repeää, kun sehän tarkoittaa ettei se edes häpeä, vaan on ylpeä.

Älä viitsi liioitella. Et vain voi myöntää että niin moni ei halua pyytää anteeksi koska ei ajattele että hänen ajatuksissaan olisi mitään väärää. He ajattelevat että on ihan oikein asettaa erilaisia ihmisiä eri asemiin.

He siis eivät edes halua myöntää tekevänsä mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän aloituksella ajetaan takaa? Muistan kun tuli yksi uusi puolue, joka alkoi käyttämään halventavaa asennetta toisia kohtaan ja se kyllä levisi sieltä nopeasti. Nytkö vasta siihen on herätty, kun Lee Anderson sanoi "paskapuhetta"? Toivoisin tosiaan, että palattaisiin korrektius puhetapaan ja suhtautumiseen toisiin ihmisiin.

Rkp:ta tarkoitat?

RKP taitaa olla kaikkein korrektein puolue.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu sen jo osoittaa.

Idiootit vassarit haluavat, että toisen osapuolen haukkumista saa jatkaa, kuten jo tässä ketjussa tekevät.

Mutta heitä ei saa enää kritisoida ..

Just joo.

Zinc

Olen niin kyllästynyt sekä (viher)vassareihin että persuihin. Teillä on erittäin paljon yhteistä vaikka ette sitä itse tunnu huomaavan. Voisitteko vaan mennä jonnekin keskenänne rähinöimään ja jättää meidät kunnon ihmiset rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on kyllä vähän eri asia kuin huono käytös. Ulla Appelsin rakentaa tasapuolisuusharhaa.

Muutoin kyllä totta, että jokainen voisi miettiä myös omaa ja omiensa sanomisia.

Onko valkoisen heteromiehen eli vähemmistön syrjiminen rasismia?

Mikä vähemmistö se on? Myöhäiseen keski-ikään asti enemmistö tässä maassa.

Etuoikeutettuja kermaperseitä vinkumassa syrjinnästä kun jokin muu ihmisryhmä saa samat oikeudet.

Eli kaltaisellesi tasa-arvo tarkoittaa sitä, että sinua suositaan valkoisen kikkelisi vuoksi. Aika harhaista 😂

Aloitetaanpas valheiden korjaus

15–64-vuotiaita 3 430 848

Tilastokeskuksen mukaan. 

Tässä kohtaa jo näyttää huonolta, jos oletetaan, että noista puolet on naisia.

Jää valkoisia heteromiehiä 1 700 000.

Otetaan siitä kaikenmaailman fäget ynnä muut pois, jotka tykkää pukeutua hameeseen ja wikisee kuin än...,. mät esim. 5%

Jäljelle jäisi rontti 1 600 000. 

Sitten