IL: Nainen järkyttyi pyydettyään lokitiedot Omakanta-palvelusta – naapuri oli käynyt urkkimassa intiimejä terveystietoja 7 kertaa päivässä

On se vähän riski, että näitä laitetaan nettiin. Sieltähän ne on alttiita hakkeroinnille tai tietomurrolle.

Vierailija kirjoitti:

Uteliaisuus on inhimillinen piirre. En pidä urkkijaa tyhmänä tai mielenvikaisena, vaan uteliaana.

Minä pidän rikollisena koska tietävät hyvin että tuo on laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uteliaisuus on inhimillinen piirre. En pidä urkkijaa tyhmänä tai mielenvikaisena, vaan uteliaana.

Minä pidän rikollisena koska tietävät hyvin että tuo on laitonta.

Näin.

Mistä ne tiedot saa tilattua?

Vierailija kirjoitti:

On se vähän riski, että näitä laitetaan nettiin. Sieltähän ne on alttiita hakkeroinnille tai tietomurrolle.

No todellakin on. Mahdollista vain Suomessa.

-ulkosuomalainen

Vierailija kirjoitti:

Tevastaattevieläteoistanne kirjoitti:

Kommentoin tähänastista keskustelua /oikaisen vääriä luuloja sekä tiedon puutetta; -mm. HUS + muu terveydenhuolto + sosiaalipuoli täysin tietoisesti sekä tarkoituksella väärentää lokitietoja, jos heillä on pienikin epäilys hlökunnan lainvastaisesta toiminnasta/johdon osallisuudesta mm.vakaviin hoitovirheisiin, potilaslain rikkomisiin, ihmisten perustuslaillisten oikeuksien polkemiseen ja potilaiden kaltoinkohteluun, ja laiminlyöntiin jne. HUS ei luovuta pyydettyjä tietoja edes edellisen 2 vuoden ajalta,jos tietää hlökunnan osallistuneen rikoksiin tietojen pyytäjää vastaan. Lokit manipuloidaan ja eri viranhaltijat tekevät mittavaa yhteistyötä potilaiden selän takana paitsi terveydenhuollon myös muiden viranomaistoimijoiden kanssa potilaan tietämättä päivittäin- puolustuskyvyttömiksi(eli kaikki he,joilla ei ole rahaa/verkostoa/ovat fyysisesti tai psyykkisesti vaurioituneita eli 'helppoja uhreja')luokiteltuja henkilöitä kohdellaan väärien ja valheellisten tietojen varassa, mikä saattaa pahimmillaan johtaa jopa potilaan itsemurhaan. Luovutettuihin tietoihin ei todellakaan pidä luottaa. HUS toistuvasti jättää toimittamatta tilatut potilasasiakirjat, tai toimittaa asiakirjat jopa vuosien viiveellä vasta useiden pyyntöjen jälkeen, sensuroi toimitettuja asiakirjoja ja yleisesti pimittää ihmisille lakisääteisesti kuuluvia tietoja välttääkseen kaiken vastuun. Ihmisiä saatetaan jopa vainota vuosikausia viranhaltijoiden kirjaaminen valheiden/ väärien lausuminen vuoksi ja potilas jätetään hoitamatta ja ihmiset oman onnensa nojaan. Tämä on täyttä totta nyky-Suomessa ja jokainen valveutunut ymmärtää, että esim. Myllylä oli vain jäävuoren huippu. Tajuavatko nämä kyylä-ämmät miten vakavasta rikoksesta on kysymys? ÄO-testit hoitoalalle psykologisten testien kera ja vähän sassiin!! Edellä kirjoitetusta on olemassa mustaa valkoisella, vittuilijoille tiedoksi tämä ja tiedoksi jokaiselle HUS kyylälle joka tätä lukee- paitsi minun ja omaisteni elämän myös monien muiden, olet sinäkin aivoton sairaanhoitaja kyylä 'viattoman huvittelusi'=mustamaalaavan,panettelevan,ammattitaidottoman kirjaamisesi tai juoruämmämäisen tietourkintahimosi vuoksi peruuttamattomasti saattanut tuhota. Mietitkö sinä "ammattilainen " tätä koskaan ja miten te kestätte elää itsenne kanssa?!

Nyt lähti isosti laukalle.

En omista hevosta. Kaikki kertomani on täysin totta ja kuten sanoin, kaikesta on dokumentaatio. Saman läpikäyneet tietävät mistä puhun. Jos sinä hoitaja/sairaalan työntekijä et ole ammatillisesti kyllin pätevä arvioimaan esim. potilaan mielenterveyttä, miksi kirjasto valheellista ja mustamaalaavaa tekstiä asiakirjoihin, joita käytetään oikeusasteissa todistusaineistoa? Kyse on erittäin vakavasta asiasta ja Suomen kansa ei ymmärrä,miten mittavasta määrin väärinkäytöksiä terveydenhuollossa ja sosiaalipuolella jatkuvasti tehdään. Ja siitä, että tietojen käsittelyistä jäisi jäljet- näiden alojen asiantuntijat kertovat, että potilastietoja voi niin halutessaan käsitellä ja lukea ilman,että käynneistä jää jälkeä ja tietojen manipulointi jälkikäteen on helppoa, jos/kun esim. ylilääkäri tai johtava sossu näin haluaa! Ottaisitte asioista selvää ja lakkaisitte uskomasta kaikkea, mitä virkakoneisto teille totuutena syöttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se vähän riski, että näitä laitetaan nettiin. Sieltähän ne on alttiita hakkeroinnille tai tietomurrolle.

No todellakin on. Mahdollista vain Suomessa.

-ulkosuomalainen

Ja millähän perusteella välität, että vain Suomessa?

Netti ei ole koskaan täysin turvallinen. Muistakaa se, kun seuraavan kerran narisette siitä, miksei Suomessa saa vaaleissa äänestää netissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tiennyt että yksityinen psykiatri kirjoittaa lähes kaiken kertomani sanasta sanaan kantaan, enpä olisi hänelle hirveästi masennuksestani avautunut. Ei ole hirveän luottamusta herättävä tämä nykysysteemi.  

Näin se vaan on, että kaikki kirjataan jo työntekijän oman oikeusturvankin vuoksi. Alalla pätee "mitä ei ole kirjattu, ei ole tapahtunut". Kun menet myöhemmin hänen vastaanotolleen, hänen ei tarvitse kysyä samoja asioita uudelleen, vaan ne löytyvät sieltä sairaskertomuksesta. Urkkijat ja tietojen väärinkäyttäjät ansaitsevat ehdottomasti kovan rangaistuksen, onneksi kuitenkin harvinaista. Itse en ainakaan ole törmännyt muiden toimesta omassa työpaikassani ja itsekin olen pitänyt hoitamana julkkikset ihan omana tietonani.

Ymmärrän että ne kirjataan ylös, mutta en että ne kirjataan omakantaan.

Työntekijä ei siis kirjaa mitään tietoja omakantaan, vaan ne kirjataan sairaskertomukseen omille lehdilleen, esim. tk-lääkäri kirjaa YLE-lehdelle, sairaanhoitajat HOI-lehdelle, psykiatrian puolella esim. PSY-lehdelle jne. Sairaskertomuksesta kaikki tiedot siirtyvät omakantaan. Omakannasta on erityisesti hyötyä, jos potilas on muuttanut paljon, koska aikaisempien tietojen saaminen on muuten tosi hankalaa ja kestää kauan. Jos esim. potilas tulee selkäkivun vuoksi tk-lääkärin vastaanotolle ja on käynyt aikaisemmin samasta asiasta kirurgin vastaanotolla, kiinnostaa tietää, mitä se kirurgi on asiasta kirjannut, mutta ei tässä tapauksessa ole mitään syytä lukea niitä psykiatrian lehtiä. Mutta tk:ssa on paljon myös hyvin moniongelmaisia potilaita, joilla psyk-kontakti ja silloin voi olla tärkeää lukea PSY-lehdet. Sairaskertomusjärjestelmä kysyy PSY-lehtiä avattaessa, että haluatko varmasti avata ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tevastaattevieläteoistanne kirjoitti:

Kommentoin tähänastista keskustelua /oikaisen vääriä luuloja sekä tiedon puutetta; -mm. HUS + muu terveydenhuolto + sosiaalipuoli täysin tietoisesti sekä tarkoituksella väärentää lokitietoja, jos heillä on pienikin epäilys hlökunnan lainvastaisesta toiminnasta/johdon osallisuudesta mm.vakaviin hoitovirheisiin, potilaslain rikkomisiin, ihmisten perustuslaillisten oikeuksien polkemiseen ja potilaiden kaltoinkohteluun, ja laiminlyöntiin jne. HUS ei luovuta pyydettyjä tietoja edes edellisen 2 vuoden ajalta,jos tietää hlökunnan osallistuneen rikoksiin tietojen pyytäjää vastaan. Lokit manipuloidaan ja eri viranhaltijat tekevät mittavaa yhteistyötä potilaiden selän takana paitsi terveydenhuollon myös muiden viranomaistoimijoiden kanssa potilaan tietämättä päivittäin- puolustuskyvyttömiksi(eli kaikki he,joilla ei ole rahaa/verkostoa/ovat fyysisesti tai psyykkisesti vaurioituneita eli 'helppoja uhreja')luokiteltuja henkilöitä kohdellaan väärien ja valheellisten tietojen varassa, mikä saattaa pahimmillaan johtaa jopa potilaan itsemurhaan. Luovutettuihin tietoihin ei todellakaan pidä luottaa. HUS toistuvasti jättää toimittamatta tilatut te RCpotilasasiakirjat, tai toimittaa asiakirjat jopa vuosien viiveellä vasta useiden pyyntöjen jälkeen, sensuroi toimitettuja asiakirjoja ja yleisesti pimittää ihmisille lakisääteisesti kuuluvia tietoja välttääkseen kaiken vastuun. Ihmisiä saatetaan jopa vainota vuosikausia viranhaltijoiden kirjaaminen valheiden/ väärien lausuminen vuoksi ja potilas jätetään hoitamatta ja ihmiset oman onnensa nojaan. Tämä on täyttä totta nyky-Suomessa ja jokainen valveutunut ymmärtää, että esim. Myllylä oli vain jäävuoren huippu. Tajuavatko nämä kyylä-ämmät miten vakavasta rikoksesta on kysymys? ÄO-testit hoitoalalle psykologisten testien kera ja vähän sassiin!! Edellä kirjoitetusta on olemassa mustaa valkoisella, vittuilijoille tiedoksi tämä ja tiedoksi jokaiselle HUS kyylälle joka tätä lukee- paitsi minun ja omaisteni elämän myös monien muiden, olet sinäkin aivoton sairaanhoitaja kyylä 'viattoman huvittelusi'=mustamaalaavan,panettelevan,ammattitaidottoman kirjaamisesi tai juoruämmämäisen tietourkintahimosi vuoksi peruuttamattomasti saattanut tuhota. Mietitkö sinä "ammattilainen " tätä koskaan ja miten te kestätte elää itsenne kanssa?!

Nyt lähti isosti laukalle.

En omista hevosta. Kaikki kertomani on täysin totta ja kuten sanoin, kaikesta on dokumentaatio. Saman läpikäyneet tietävät mistä puhun. Jos sinä hoitaja/sairaalan työntekijä et ole ammatillisesti kyllin pätevä arvioimaan esim. potilaan mielenterveyttä, miksi kirjasto valheellista ja mustamaalaavaa tekstiä asiakirjoihin, joita käytetään oikeusasteissa todistusaineistoa? Kyse on erittäin vakavasta asiasta ja Suomen kansa ei ymmärrä,miten mittavasta määrin väärinkäytöksiä terveydenhuollossa ja sosiaalipuolella jatkuvasti tehdään. Ja siitä, että tietojen käsittelyistä jäisi jäljet- näiden alojen asiantuntijat kertovat, että potilastietoja voi niin halutessaan käsitellä ja lukea ilman,että käynneistä jää jälkeä ja tietojen manipulointi jälkikäteen on helppoa, jos/kun esim. ylilääkäri tai johtava sossu näin haluaa! Ottaisitte asioista selvää ja lakkaisitte uskomasta kaikkea, mitä virkakoneisto teille totuutena syöttää.

Ihmettelen, miksi alapeukutetaan faktojen kertomista? Onko luetun ymmärtämisessä vikaa vai osuiko kalikka koiraan? Jos olette erimieltä, kertokaa peukuttelijat miksi? Foliohattuilu-kortti ei valitettavasti avaa mitään perusteluita näkemyksellenne. Yhtenä esimerkkinä vain: jossain yksiköissä potilastiedoissamme on käsitelty kirjaimellisesti kellon ympäri, usean päivän ajan, tehty poistoja, muutoksia ja lisäyksiä asiakirjoihin,syystä,jota ei potilaalle itselleen kerrota, vaikka emme ole olleet terveydenhuollon kanssa tekemisissä noina aikoina lainkaan. Tietojamme ovat käsitelleet ilman todettavaa

/riittävää hoitosuhdetta(ja esim.psykiatrian lääkärillä ei ole oikeutta käsitellä vaikkapa gyn tietoja, hoitosuhteen olemassaolo EI tarkoita että voit lueskella ihan mitä tahansa,tai että kouluttautumaton neuvolan akka lueskelee virheellisiä vanhentuneita psyk tietoja ja tekee niiden perusteella erättömiä ilmianto ja ja törkeän kunnianloukkauksen' kriteerit täyttäviä korjauksia plus levittelee näitä arkaluontoisia tietoja tahoille,jotka eivät ole terv.huollon ammattilaisia konsultoimatta hoitavaa lääkäriä/kertomatta potilaalle mitään toimistaan! )sadat ihmiset muutaman vuoden sisällä, käyntipäiviä pitkälti toistatuhatta ja pidemmältä ajalta paljon paljon enemmän. Tietojamme on eräänäkin vuonna käsitelty käymtipäivien lukumäärä tasaisesti jaettuna koko vuodelle useammin, kuin joka toinen päivä! Vastatkaa hoitajat; miksi perusterveen ihmisen tietoja käsitellään näin valtavasti? Mitä alapeukuttajat tähän tuumaatte? Lakisääteisesti meille kuuluvia tietoja edes siitä, ketkä ovat vastuuhenkilönä asioissamme, ei luovuteta ja tietoja on pantattu pahimmillaan usean vuoden ajan. Kuten sanottu, kaikesta on näyttö ja epävirallisesti meille on myönnetty,että pahoja virheitä, vääryyksiä ja vakavia laiminlyöntejä,jotka tuottivat lopun elämää kestävät vauriot, on todellakin eri tahojen toimesta tehty, mutta virallisesti kaikki jäljet ja todistusaineisto pyritään systemaattisesti tuhoamaan tai salaamaan. Jos joudut jonkun instanssin silmätikuksi, et saa asianmukaista hoitoa tai apua. Terveydenhuollon ja sosiaalityön keskuudessa rehottaa aivan valtava määrä lainvastaista toimintaa,osin tahallista,osin tahatonta,mutta uhrin kannalta lopputulos on sama. Urkkijat ja valheiden levittäjät vastuuseen!

Ihmettelin, kun täällä joku kirjoitti, että kaikki lääkärin potilastietoihin kirjoittamat asiat näkyy kannassa (tai jotenkin noin, en saanut lainatuksi tuota kirjoitusta syystä tai toisesta). 

Mitä teillä näkyy siellä oma kannassa?

Itse olen sairauden vuoksi joutunut käymään viime vuonna toistakymmentä kertaa lääkärillä. 

Minulla ei näy mitään kirjattuna noista toimenpiteistä. Ainoastaan on tuo käyntipäivämäärä, lääkärin nimi ja diagnoosit.  Olen vähän ihmetellyt tätä, että mitä hyötyä noista on itsellekään. 

Esimerkkinä:

Kävin tammikuun 20. päivänä lääkärissä. Kun avaan tuon päivämäärän tiedot, siellä on kaksi vanhaa käyntiä näkyvissä, vanhin vuodelta 2016. Mitään varsinaista tekstiä noistakaan käynneistä ei ole, vain nuo edellä mainitsemani asiat. 

Kerran oli yksi lääkäri selittänyt hieman taustoja, mutta kun kävin seuraavan kerran lääkärissä, oli tuokin hävinnyt. 

Osaako joku vastata, että näkyykö saman kunnan/ kaupungin eri palveluntuottajien toimipisteissä kirjatut potilastiedot muissa yksiköissä, jos on kieltänyt tietojensa luovutuksen OmaKannassa, esim. siten, että työterveydessä on käyntejä (joiden tiedot olen kieltänyt luovuttamasta) ja menen saman kunnan terveysasemalle tai yksityiselle lääkäriasemalle, joka on liittynyt myös Kanta-järjestelmään.

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku vastata, että näkyykö saman kunnan/ kaupungin eri palveluntuottajien toimipisteissä kirjatut potilastiedot muissa yksiköissä, jos on kieltänyt tietojensa luovutuksen OmaKannassa, esim. siten, että työterveydessä on käyntejä (joiden tiedot olen kieltänyt luovuttamasta) ja menen saman kunnan terveysasemalle tai yksityiselle lääkäriasemalle, joka on liittynyt myös Kanta-järjestelmään.

Kaikki tiedot liikkuvat toimipisteestä toiseen parilla klikkauksella ainakin julkisen t-huollon osalta. Tietojen luovuttamisesta yksityiseltä julkiselle ei ole tietoa,mutta ainakin omia tietojasi oli mehiläisen lääkäri ilman lupaani(nimenomaisesti olin kieltänyt mehiläisessä tietojeni katselun ilman lupaani julkisen puolen tietoja koskien)katsellut, vastoin nimenomaista tahtoni. Todennäköisesti myös yksityiseltä tiedot 'tarvittaessa' luovutetaan minne tahansa, oli kieltoja tai ei. Näin ainakin meillä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin, kun täällä joku kirjoitti, että kaikki lääkärin potilastietoihin kirjoittamat asiat näkyy kannassa (tai jotenkin noin, en saanut lainatuksi tuota kirjoitusta syystä tai toisesta). 

Mitä teillä näkyy siellä oma kannassa?

Itse olen sairauden vuoksi joutunut käymään viime vuonna toistakymmentä kertaa lääkärillä. 

Minulla ei näy mitään kirjattuna noista toimenpiteistä. Ainoastaan on tuo käyntipäivämäärä, lääkärin nimi ja diagnoosit.  Olen vähän ihmetellyt tätä, että mitä hyötyä noista on itsellekään. 

Esimerkkinä:

Kävin tammikuun 20. päivänä lääkärissä. Kun avaan tuon päivämäärän tiedot, siellä on kaksi vanhaa käyntiä näkyvissä, vanhin vuodelta 2016. Mitään varsinaista tekstiä noistakaan käynneistä ei ole, vain nuo edellä mainitsemani asiat. 

Kerran oli yksi lääkäri selittänyt hieman taustoja, mutta kun kävin seuraavan kerran lääkärissä, oli tuokin hävinnyt. 

Sinuna tilaisin kaikki potilasasiakirjani jokaiselta rekisterinpitäjiltä, joiden kanssa olet asioinut esim. viimeisen 10 vuoden ajalta. Ihmiset eivät ymmärrä, miten paljon todellisuudessa heille kuuluvaa tietoa pimitetään,juurikin siksi,että terve.huollon hlökunta todella paljon kirjaa aivan mitä sattuu. Siihen on syynsä, että tietoja ei Kantaan kaikkia kirjata. Sitä on erikseen pyydettävä ja varmistettava,että pvmt ja tiedot yleensäkin pitävät paikkansa. Useimmat eivät vain jaksa virheiden ja väärien diagnoosien oikaisurumbaa läpikäydä ja holtittomuus terveydenhuollossa vain jatkuu..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tiennyt että yksityinen psykiatri kirjoittaa lähes kaiken kertomani sanasta sanaan kantaan, enpä olisi hänelle hirveästi masennuksestani avautunut. Ei ole hirveän luottamusta herättävä tämä nykysysteemi.  

Näin se vaan on, että kaikki kirjataan jo työntekijän oman oikeusturvankin vuoksi. Alalla pätee "mitä ei ole kirjattu, ei ole tapahtunut". Kun menet myöhemmin hänen vastaanotolleen, hänen ei tarvitse kysyä samoja asioita uudelleen, vaan ne löytyvät sieltä sairaskertomuksesta. Urkkijat ja tietojen väärinkäyttäjät ansaitsevat ehdottomasti kovan rangaistuksen, onneksi kuitenkin harvinaista. Itse en ainakaan ole törmännyt muiden toimesta omassa työpaikassani ja itsekin olen pitänyt hoitamana julkkikset ihan omana tietonani.

Ymmärrän että ne kirjataan ylös, mutta en että ne kirjataan omakantaan.

Työntekijä ei siis kirjaa mitään tietoja omakantaan, vaan ne kirjataan sairaskertomukseen omille lehdilleen, esim. tk-lääkäri kirjaa YLE-lehdelle, sairaanhoitajat HOI-lehdelle, psykiatrian puolella esim. PSY-lehdelle jne. Sairaskertomuksesta kaikki tiedot siirtyvät omakantaan. Omakannasta on erityisesti hyötyä, jos potilas on muuttanut paljon, koska aikaisempien tietojen saaminen on muuten tosi hankalaa ja kestää kauan. Jos esim. potilas tulee selkäkivun vuoksi tk-lääkärin vastaanotolle ja on käynyt aikaisemmin samasta asiasta kirurgin vastaanotolla, kiinnostaa tietää, mitä se kirurgi on asiasta kirjannut, mutta ei tässä tapauksessa ole mitään syytä lukea niitä psykiatrian lehtiä. Mutta tk:ssa on paljon myös hyvin moniongelmaisia potilaita, joilla psyk-kontakti ja silloin voi olla tärkeää lukea PSY-lehdet. Sairaskertomusjärjestelmä kysyy PSY-lehtiä avattaessa, että haluatko varmasti avata ne.

Sinä siis välität, että jos potilaalla on esim. Käsi murtunut, niin sinulla on mielestäsi oikeus urkkia hänen 10 vuotta vanhoja psykiatrian tai gynekologin tietojaan'varmuuden vuoksi'?! Uskomatonta typeryyttä- tutustuppa paremmin esim.potilaslakiin ja tietosuojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin, kun täällä joku kirjoitti, että kaikki lääkärin potilastietoihin kirjoittamat asiat näkyy kannassa (tai jotenkin noin, en saanut lainatuksi tuota kirjoitusta syystä tai toisesta). 

Mitä teillä näkyy siellä oma kannassa?

Itse olen sairauden vuoksi joutunut käymään viime vuonna toistakymmentä kertaa lääkärillä. 

Minulla ei näy mitään kirjattuna noista toimenpiteistä. Ainoastaan on tuo käyntipäivämäärä, lääkärin nimi ja diagnoosit.  Olen vähän ihmetellyt tätä, että mitä hyötyä noista on itsellekään. 

Esimerkkinä:

Kävin tammikuun 20. päivänä lääkärissä. Kun avaan tuon päivämäärän tiedot, siellä on kaksi vanhaa käyntiä näkyvissä, vanhin vuodelta 2016. Mitään varsinaista tekstiä noistakaan käynneistä ei ole, vain nuo edellä mainitsemani asiat. 

Kerran oli yksi lääkäri selittänyt hieman taustoja, mutta kun kävin seuraavan kerran lääkärissä, oli tuokin hävinnyt. 

Sinuna tilaisin kaikki potilasasiakirjani jokaiselta rekisterinpitäjiltä, joiden kanssa olet asioinut esim. viimeisen 10 vuoden ajalta. Ihmiset eivät ymmärrä, miten paljon todellisuudessa heille kuuluvaa tietoa pimitetään,juurikin siksi,että terve.huollon hlökunta todella paljon kirjaa aivan mitä sattuu. Siihen on syynsä, että tietoja ei Kantaan kaikkia kirjata. Sitä on erikseen pyydettävä ja varmistettava,että pvmt ja tiedot yleensäkin pitävät paikkansa. Useimmat eivät vain jaksa virheiden ja väärien diagnoosien oikaisurumbaa läpikäydä ja holtittomuus terveydenhuollossa vain jatkuu..

Kiitos vastauksestasi! En ole tullutkaan ajatelleeksi asiaa tuolta kannalta, että ne oikein tarkoituksellisesti pimitettäisiin. Sairaudessani ei tosin ole kyse mistään kovin arkaluonteisesta asiasta, mutta taannoin lääkäri tosin totesi aiemman lääkärin tehneen erään virheen; hän ei ollut merkinnyt papereihin erästä tietoa ja siksi tämä toinen lääkäri joutui tekemään minulle ylimääräisiä tutkimuksia. 

Olen siksikin tästä kiinnostunut nyt, koska lääkäri unohti kertoa minulle, milloin seuraavan kerran pitäisi ottaa kokeita. Hän sekosi asiassa, kun ryhtyi tekemään jotain muuta. Sitten se tosiaan unohtui, enkä itsekään muistanut. Ajattelin sitten että katsonpa kanta.fi:stä, mutta eihän siellä tosiaan ole yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tiennyt että yksityinen psykiatri kirjoittaa lähes kaiken kertomani sanasta sanaan kantaan, enpä olisi hänelle hirveästi masennuksestani avautunut. Ei ole hirveän luottamusta herättävä tämä nykysysteemi.  

Näin se vaan on, että kaikki kirjataan jo työntekijän oman oikeusturvankin vuoksi. Alalla pätee "mitä ei ole kirjattu, ei ole tapahtunut". Kun menet myöhemmin hänen vastaanotolleen, hänen ei tarvitse kysyä samoja asioita uudelleen, vaan ne löytyvät sieltä sairaskertomuksesta. Urkkijat ja tietojen väärinkäyttäjät ansaitsevat ehdottomasti kovan rangaistuksen, onneksi kuitenkin harvinaista. Itse en ainakaan ole törmännyt muiden toimesta omassa työpaikassani ja itsekin olen pitänyt hoitamana julkkikset ihan omana tietonani.

Ymmärrän että ne kirjataan ylös, mutta en että ne kirjataan omakantaan.

Työntekijä ei siis kirjaa mitään tietoja omakantaan, vaan ne kirjataan sairaskertomukseen omille lehdilleen, esim. tk-lääkäri kirjaa YLE-lehdelle, sairaanhoitajat HOI-lehdelle, psykiatrian puolella esim. PSY-lehdelle jne. Sairaskertomuksesta kaikki tiedot siirtyvät omakantaan. Omakannasta on erityisesti hyötyä, jos potilas on muuttanut paljon, koska aikaisempien tietojen saaminen on muuten tosi hankalaa ja kestää kauan. Jos esim. potilas tulee selkäkivun vuoksi tk-lääkärin vastaanotolle ja on käynyt aikaisemmin samasta asiasta kirurgin vastaanotolla, kiinnostaa tietää, mitä se kirurgi on asiasta kirjannut, mutta ei tässä tapauksessa ole mitään syytä lukea niitä psykiatrian lehtiä. Mutta tk:ssa on paljon myös hyvin moniongelmaisia potilaita, joilla psyk-kontakti ja silloin voi olla tärkeää lukea PSY-lehdet. Sairaskertomusjärjestelmä kysyy PSY-lehtiä avattaessa, että haluatko varmasti avata ne.

Muuten hyvä, mutta psyk. potilaiden somaattiset vaivat on hyvin helppo pistää psykosomatiikan piikkiin, näin kokemuksella. Tällä syyllä psy-lehden avaus saadaan perusteltua, selkähän on klassinen esimerkki asiasta.

Saikohan tuo Savon urkkija potkut? Sitä ei kerrottu uutisessa. Olisi kyllä syytä saada.

Vierailija kirjoitti:

Tietosuojaa olisi parannettava!! Lisää työllisyyttä: Terveydenhoitoalalle tietoturva-agentteja töihin. Ei tarvitisi jatkuvasti uutisoida näistä kyylähoitajist.

Näitä kyyliä löytyy muualtakin: Kelasta, poliisista ym. Tietäisitpä vain.

Vierailija kirjoitti:

Tietojen utelu eri rekistereistä, etenkin tervydenhuollossa on  jokapäiväinen riesa.

Ihmisten kannattaisi olla tosi tarkkoja, ja valittaa kaikista asioista jotka huomaa asiattomiksi.

Onneksi terveydenhuollossa on tosi tiukka sisäinen kontrolli, siellä ajetaan säännöllisesti tietokone ajot luvattomista tietojen katseluista.

Ja jos noissa ei joku ei tärppää, lisäksi on tiukemmat kontrollit.

Parasta on kuitenkin, jos jokainen, joka huomaa väärinkäytöksiä, ilmoittaa niistä.

Mitä arvoa on terveydenhuollon ihmisten vaitiolovelvollisuudella, jos niiden rikkomuksia ei saateta yleiseen tietoon?

Kuka jaksaa "olla tosi tarkka ja valittaa kaikista asioista, jotka huomaa asiattomiksi"? Varsinkin kun se valittaminen on tehty todella vaikeaksi. Et itse pääse edes katsomaan sitä nimenomaista henkilöä, joka tietojasi syynää. Merkintä tietojen katselusta sitä paitsi häviää kahden vuoden kuluessa. Miten sen jälkeen todistat, että siellä on mitään katselua edes ollut? Kuka jaksaa valittaa kaikesta ja pyydellä papereita sieltä sun täältä. Siinä vain leimautuu ammattivalittajaksi ja hankalaksi ihmiseksi. Ja sekin todennäköisesti kirjataan johonkin salaiseen rekisteriin, että tämä henkilö on vaikea ja taitaa olla mielisairas. Ja tuleva kohtelu on sitten sen mukaista.