Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä joidenkin miesten logiikkaa lasten elatuksesta
09.02.2020 |
Eräällä miehellä on viisi lasta ex-vaimonsa kanssa. Sattui tunnustamaan, että viides lapsi oli vahinko, mutta eivät vaimonsa kanssa halunneet missään nimessä aborttia, vaikka liitto repeili liitoksistaan jo silloin. No, ero tuli, jonka jälkeen alkoi riita elatuksesta. Lopulta mies suostui pitkin hampain maksamaan jokaisesta lapsesta saman kuin Kela eli minimin. Mies olisi halunnut vuoroviikkosysteemin, jotta ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista hänen työnkuvansa vuoksi.
Toinen esimerkki on oma ex-mieheni. Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan. Ex on sitä mieltä, että minun täytyy ensin käyttää kaikki omat rahani lapsiin ja sitten hän voi avustaa. Välillä hän on jättänyt elatusmaksun maksamatta kokonaan, koska hänellä on ollut "yllättäviä menoja", kuten uuden telkkarin osto tms. Lisäksi hän kuvittelee osallistuvansa riittävästi ostamalla pari kertaa vuodessa muutaman paidan kirppikseltä.
Pointtini on, että miksi ihmeessä osalla miehistä on ajatus, ettei lasten saannin pitäisi vaikuttaa heidän elintasoonsa ja ajankäyttöönsä millään tavalla? Varsinkin eron jälkeen on ihmeellinen ajatus siitä, miten elämä palautuu poikamieselämäksi, samalla entisen elintason säilyttäen. Exäni asuu entisessä kodissamme (n 200 neliötä) ja kiukuttelee minulle liian suurista asumiskustannuksista. Ei tajua ollenkaan, että myös minä olin aiemmin maksamassa niitä, joten yhden tuloilla voi olla hieman haastavaa. Ex ilmeisesti oletti, että voi elää vain itselleen, tuhlata rahat vain itseensä ja voivansa edelleen asua isossa asunnossa ja ylläpitää kahta autoa.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies ei suostu maksamaan mitään, koska on viikko-viikko -systeemi. Asia OK, en vedä tästä hernettä nenään.
Sen sijaan en ymmärrä sitä, että jos mies omalla viikollaan menee pojan kanssa uimaan, niin hän yrittää laskuttaa siitä minua. Koska kulut pitää puolittaa! Sen sijaan minun esittämäni talvihaalarilasku ei olekaan puolittamisen arvoinen, koska "omalla viikolla kannetaan lapsesta kokonaisvastuu".
Isä ei osta lapselle vaatteita, yrittää maksattaa minulla pojalle ostetut lakanat tai leluhyllyn. Näistä asioista käydään säännöllisesti lastenvalvojan luona, jolloin molemmilla on kuitit mukana tehdyistä hankinnoista - miehellä jopa tasolla "3 paria sukkia koko 43-45", koska hän on joutunut ostamaan kunnon retkisukat, jotta voi olla pojan kanssa ulkona. Muuttokuluistaan minun olisi pitänyt maksaa puolet, koska muuttihan siinä samalla pojankin tavaroita.
Kyseessä on AMK-koulutuksen saanut mies, jonka palkka bruttona alkaa numerolla 4, joten kyse ei ole edes rahanpuutteesta. Hän on periaatteen mies!
En epäile etteikö tällaisia miehiä ja ihmisiä olisi, mutta miksi tällaiselle ei voi sanoa, että "omalla viikolla kannetaan lapsesta kokonaisvastuu" koskee myös häntä? Pakkohan normaalijärkisen ihmisen, joka on pystynyt kouluakin käymään, on se ymmärtää. Tai jos ei ole ymmärtänyt, niin mikä hänen selityksensä sille on ollut, että kokonaisvastuu ei koskisi häntä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt viitsi selata joka kommenttia, että onko joku jo korjannut ap:n väittämän. Siis sen, että mies olisi halunnut viikko-viikko systeemin, ettei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja. Sillä systeemillä EI vältetä elareita. Voi korkeintaan hieman pienentää niitä.
Tiedän tämän, koska olen maksaja vuoroviikkosysteemissä.
Muutoinkin jo avaussivun kommentit saavat näkemään punaista, koska en ole koskaan ollut suhteessa jossa kulut jaettaisiin tasapuolisesti. Lapsenhoito ja kotityöt toki. Nainen on aina ollut siivelläeläjä enkä voi ymmärtää väittämiänne miesten vastuuttomuudesta.
Ap:n exän tavoin minäkin kitisen asumiskustannuksistani jotka ovat exän minulle aiheuttamia ja kiristämiä. Pienempään asuntoon en voi vaihtaa lasten takia enkä tätä saisi myytyäkään niin, että pääsisin veloistani. Tukea en saa, vaikka sitä tarvitsisin lasten takia. Elarit joudun silti maksamaan, vaikka työttömän exän elintaso onkin parempi. Tämä on tätä etävanhemman elämää.
Ai siis että sinä pitäisi lapsiasi jossain kämäsessä yksiössä ja syytät siitä exääsi?
Just joo.
Vaimosi ei ole mitenkään voinut olla siivelläeläjä, koska olet solminut avioliiton omasta vapaasta tahdostasi ja tiennyt että lain mukaan olet velvollinen elättämään puolisoasi. Ja tietenkin myös omat lapsesi.
Se, että joka vuosi n. 50 000 miestä jättää elatusavun omille lapsilleen maksamatta kertoo karua kertomaansa. Näistä muuten suurin osa on töissäkin.
Mä en ihan ymmärrä miksei elaria automaattisesti muka maksettais vuoroviikkosysteemissä. Sillä vaikka asumis- ja ruokakulut menis fifty-fifty ja lapsilisä jaettais, niin jäähän niitä vaikka mitä kustannuksia, joista pitää sopia.
Itsellä kaksi teiniä ja rahaa menee ainakin bussimatkoihin, lukiokirjoihin, vaatteisiin (kaikki jää koko ajan pieneks), kännyihin, tietokoneisiin, puhelinlaskuihin, kuukausirahoihin, vakuutuksiin, mopoihin, parturiin, pyöriin, urheiluvälineisiin ja harrastusmaksuihin. Ja lomareissujakin on, vaikka nää tietty vapaaehtoisia kulueriä. Mutta rahaa siis palaa ja paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä sankarit kun kuvittelevat jonkun parin hassun satasen menevän ex-vaimon laukkuihin, ulkomaanmatkoihin ja ravintoloihin. Samalla rahalla elätetään vielä ex-vaimon uusi mieskin.
Unohdit laskuista toimeentulotuen, asumistuen ja harkinnanvaraisen. Niihin kun lisätään minimielarit (toki Kelalle/sossulle sanotaan ettei isä maksa ja pimitetään rahat...) niin puhutaan jo sellaisista summista millä pystyy syömään ulkona ja käymään Turkissa.
Mies siis maksaa verotuksessaan nämä tuet + vielä siihen elarit. Ymmärrän katkeruuden.
Ihmisellä täytyy olla hyvin pieni palkka, jos sen lisäksi saa toimeentulotukea, asumistukea ja harkinnanvaraista tukea. Niitä maksetaan ihan jokaiselle, jos ehdot täyttyvät. Miksi kuvittelet, että jokainen yh-äiti saa tukia? Ainoa yh-tuki on lapsilisän yh-korotus, muutaman kympin suuruinen.
Mies voi hyvin helposti todistaa, että hän maksaa eksälleen elatustuen. Eihän siinä tarvitse kuin käydä näyttämässä tiliotteet. Taidat useinkin puhua mitä sattuu?
Elatusapua ei välttämättä makseta pankkitilille eikä siitä aina ole kirjallista sopimusta. Ihan vaan tiedoksesi. Lisäksi tuki voidaan maksaa mm. hankintojen muodossa jne.
Huoh. Jos mies maksaa elatusavun käteisenä suoraan exälle, hän voi pyytää exältä siitä kuitin. Ihan vain tiedoksesi.
Hankinnoista voi myös ottaa kuitin. Ihan vaan tiedoksesi tämäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä sankarit kun kuvittelevat jonkun parin hassun satasen menevän ex-vaimon laukkuihin, ulkomaanmatkoihin ja ravintoloihin. Samalla rahalla elätetään vielä ex-vaimon uusi mieskin.
Unohdit laskuista toimeentulotuen, asumistuen ja harkinnanvaraisen. Niihin kun lisätään minimielarit (toki Kelalle/sossulle sanotaan ettei isä maksa ja pimitetään rahat...) niin puhutaan jo sellaisista summista millä pystyy syömään ulkona ja käymään Turkissa.
Mies siis maksaa verotuksessaan nämä tuet + vielä siihen elarit. Ymmärrän katkeruuden.
Ihmisellä täytyy olla hyvin pieni palkka, jos sen lisäksi saa toimeentulotukea, asumistukea ja harkinnanvaraista tukea. Niitä maksetaan ihan jokaiselle, jos ehdot täyttyvät. Miksi kuvittelet, että jokainen yh-äiti saa tukia? Ainoa yh-tuki on lapsilisän yh-korotus, muutaman kympin suuruinen.
Mies voi hyvin helposti todistaa, että hän maksaa eksälleen elatustuen. Eihän siinä tarvitse kuin käydä näyttämässä tiliotteet. Taidat useinkin puhua mitä sattuu?
Elatusapua ei välttämättä makseta pankkitilille eikä siitä aina ole kirjallista sopimusta. Ihan vaan tiedoksesi. Lisäksi tuki voidaan maksaa mm. hankintojen muodossa jne.
Mies voi sanoa, että hän maksaa tuen ainoastaan pankkitilille. Jokaisesta hankinnasta miehelle jää kuitti, jonka hän voi esittää. Mikä tuossa on niin vaikeaa? Kuitin pyytäminen ja tallessa pitäminenkö?
Miten tämä kuittiasia liittyy nyt mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isät haluaa pysyä perheenä eikä etämaksuautomaatteina. Naisten muoti haluta erota aiheuttaa tätä ilmiötä.
Niinkö? Miksi sitten miehet liukenee metsälle, autotalliin, pelaamaan, ryyppäämään, työreissuille, vaeltelemaan, työpaikalle, baariin, toisen kainaloon heti kun tulee lapsia tai pieniäkään vaikeuksia tai pitäisi hoitaa omaa lastaan, käydä kaupassa, tiskata tai siivota että äiti pääsisi joskus edes huokaisemaan?
Tuosta on vain sinun sanasi. Todista. Naiset ottaa 80% eroista.
Nämä aloituksen kaltaiset jutut on ihan höpöhöpöä. Kerronpa faktaa vaihteeksi.
Äiti, tulot käteen 2500e/kk, asuu avokkinsa kanssa ok-talossa, jota molemmat maksaa. Lapsilla siellä omat huoneet.
Isä, tulot käteen 2500e/kk, asuu ok-talossa avokkinsa kanssa, jota molemmat maksaa. Lapsilla omat huoneet myös siellä.
Isä maksaa lapsista 400e/kk yhteensä. Lapsista tulee äidille lapsilisää 316e/kk yhteensä. Yksinhuoltajakorotus maksetaan, koska äidin mies on sen saamiseksi muualla kirjoilla.
Äiti saa siis verotonta tuloa lapsistaan 716e/kk. Tämän lisäksi isä maksaa toisne lapsen puhelinlaskun, toisen lapsen jalkapalloharrastuksen kokonaan(koska muuten lapsi ei saisi harrastaa, kun kuulemma liian kallista) sekä puolet musiikkiharrastuksesta molemmille, vuosimaksu 400e.
Isä myös ostaa vaatteet lapsille isän luokse.
Lapset ovat isällään 6-8vrk/kk, plus isä kuskaa lapsia omilla bensoillaan pitkin viikkoa.
Tule nyt hyvä ap kertomaan, maksaako se käytetty polkupyörä ja serkulta saadut ilmaiset sukset oikeasti niin paljon, että tuo 716e/kk on perusteltua äidille, mutta ei isälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän nainen tajua kun ei joudu itse maksamaan niitä summia.
Joutuupahan vain maksamaan suurimman osan sen lapsen elatuksesta. Ja yleensä pitää sitä ihan itsestään selvänä, että lapsen saamisen jälkeen ei voi enää käyttää kaikkia rahojaan itseensä vaan jostain voi joutua jopa luopumaan lapsen hyväksi. Naiset yleensä ymmärtävät, että elämä jollain lailla muuttuu kun siinä on mukana lapsi.
Miehille taas ne pelkät elatusmaksutkin tuntuvat olevan valtaisa vääryys, ja muutenkin vaikuttaisi siltä, että puolisosta erotessa haluttaisiin erota myös niistä lapsista, pitäisi saada elää kuin ei olisi lapsia ollenkaan, ei niiden kanssa usein haluttaisi viettää aikaakaan. Kaikkein surullisintahan tällainen hylkääminen on niiden lasten kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ihan ymmärrä miksei elaria automaattisesti muka maksettais vuoroviikkosysteemissä. Sillä vaikka asumis- ja ruokakulut menis fifty-fifty ja lapsilisä jaettais, niin jäähän niitä vaikka mitä kustannuksia, joista pitää sopia.
Itsellä kaksi teiniä ja rahaa menee ainakin bussimatkoihin, lukiokirjoihin, vaatteisiin (kaikki jää koko ajan pieneks), kännyihin, tietokoneisiin, puhelinlaskuihin, kuukausirahoihin, vakuutuksiin, mopoihin, parturiin, pyöriin, urheiluvälineisiin ja harrastusmaksuihin. Ja lomareissujakin on, vaikka nää tietty vapaaehtoisia kulueriä. Mutta rahaa siis palaa ja paljon.
Mikset sinä maksa elaria en ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isät haluaa pysyä perheenä eikä etämaksuautomaatteina. Naisten muoti haluta erota aiheuttaa tätä ilmiötä.
Niinkö? Miksi sitten miehet liukenee metsälle, autotalliin, pelaamaan, ryyppäämään, työreissuille, vaeltelemaan, työpaikalle, baariin, toisen kainaloon heti kun tulee lapsia tai pieniäkään vaikeuksia tai pitäisi hoitaa omaa lastaan, käydä kaupassa, tiskata tai siivota että äiti pääsisi joskus edes huokaisemaan?
Tuosta on vain sinun sanasi. Todista. Naiset ottaa 80% eroista.
Hetkinen... eikö jo se, että naiset ottavat 80% eroista, todista etteivät koe miehiä hyviksi aviokumppaneiksi. Suurella todennäköisyydellä edellä mainituista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Siksihän niistä miehistä on erottukin, että ovat huonoja.
Hyvää miestä ei kukaan pienen lapsen äiti laita kiertoon.
Ihmeellisistä että sellaisia on valittu vaikka on kemia-kipinät apuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isät haluaa pysyä perheenä eikä etämaksuautomaatteina. Naisten muoti haluta erota aiheuttaa tätä ilmiötä.
Niinkö? Miksi sitten miehet liukenee metsälle, autotalliin, pelaamaan, ryyppäämään, työreissuille, vaeltelemaan, työpaikalle, baariin, toisen kainaloon heti kun tulee lapsia tai pieniäkään vaikeuksia tai pitäisi hoitaa omaa lastaan, käydä kaupassa, tiskata tai siivota että äiti pääsisi joskus edes huokaisemaan?
Tuosta on vain sinun sanasi. Todista. Naiset ottaa 80% eroista.
Hetkinen... eikö jo se, että naiset ottavat 80% eroista, todista etteivät koe miehiä hyviksi aviokumppaneiksi. Suurella todennäköisyydellä edellä mainituista syistä.
Ei. Se todistaa vain, että ottavat eroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä sankarit kun kuvittelevat jonkun parin hassun satasen menevän ex-vaimon laukkuihin, ulkomaanmatkoihin ja ravintoloihin. Samalla rahalla elätetään vielä ex-vaimon uusi mieskin.
Unohdit laskuista toimeentulotuen, asumistuen ja harkinnanvaraisen. Niihin kun lisätään minimielarit (toki Kelalle/sossulle sanotaan ettei isä maksa ja pimitetään rahat...) niin puhutaan jo sellaisista summista millä pystyy syömään ulkona ja käymään Turkissa.
Mies siis maksaa verotuksessaan nämä tuet + vielä siihen elarit. Ymmärrän katkeruuden.
Ihmisellä täytyy olla hyvin pieni palkka, jos sen lisäksi saa toimeentulotukea, asumistukea ja harkinnanvaraista tukea. Niitä maksetaan ihan jokaiselle, jos ehdot täyttyvät. Miksi kuvittelet, että jokainen yh-äiti saa tukia? Ainoa yh-tuki on lapsilisän yh-korotus, muutaman kympin suuruinen.
Mies voi hyvin helposti todistaa, että hän maksaa eksälleen elatustuen. Eihän siinä tarvitse kuin käydä näyttämässä tiliotteet. Taidat useinkin puhua mitä sattuu?
Elatusapua ei välttämättä makseta pankkitilille eikä siitä aina ole kirjallista sopimusta. Ihan vaan tiedoksesi. Lisäksi tuki voidaan maksaa mm. hankintojen muodossa jne.
Mies voi sanoa, että hän maksaa tuen ainoastaan pankkitilille. Jokaisesta hankinnasta miehelle jää kuitti, jonka hän voi esittää. Mikä tuossa on niin vaikeaa? Kuitin pyytäminen ja tallessa pitäminenkö?
Miten tämä kuittiasia liittyy nyt mihinkään?
Kun et viitsi lukea kommentteja, niin kopsaan tähän, miten kuitit liittyvät asiaan:
"Unohdit laskuista toimeentulotuen, asumistuen ja harkinnanvaraisen. Niihin kun lisätään minimielarit (toki Kelalle/sossulle sanotaan ettei isä maksa ja pimitetään rahat...)"
Kuiteilla mies voi todistaa naisen puheet vääriksi, jos nainen väittää, että mies ei maksa mitään lasten elatuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites se, että naisella on ehdoton valta päättää sen ipanan syntymisestä, ei vaivaa mammoja yhtään? Vaikka mies ei olisi halunnut saada koko ipanaa. Minusta naisella pitää olla suurempi vastuu elättämisessä koska on kerran ehdoton oikeus ylipäätään synnyttämiseen. Jos tää epätasapaino miehen mahdollisuuksista vaikuttaa lapsen maailmaan saattamispäätökseen saataisiin ensin kuntoon niin huolehditaan sitten niistä seuraavaksi tärkeimmistä asioista.
Heti sillä sekunnilla on esität ehdotuksen miten miehelle saadaan yhtäläinen valta päättää lapsen syntymisestä niin ettei se riko naisen kehon koskemattomuutta tai hänen itsemääräämisoikeuttaan, niin EHDOTTOMASTI!
Sellainen on jo olemassa - miehen selibaatti. Näin ei tule varmasti ei-toivottuja lapsia. Toinen vaihtoehto on pitäytyä vain miesten välisissä suhteissa.
Ehkäisy (joka ei tosin ole koskaan 100%) on myös miehen asia, kondomi käyttöön tai vasektomia jos lapsia ei ehdottomasti halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksihän niistä miehistä on erottukin, että ovat huonoja.
Hyvää miestä ei kukaan pienen lapsen äiti laita kiertoon.
Ihmeellisistä että sellaisia on valittu vaikka on kemia-kipinät apuna.
Miehet taas menevät naimisiin sellaisten naisten kanssa, joita kohtaan eivät tunne mitään. Siitäkö tulee onnellinen avioliitto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä sankarit kun kuvittelevat jonkun parin hassun satasen menevän ex-vaimon laukkuihin, ulkomaanmatkoihin ja ravintoloihin. Samalla rahalla elätetään vielä ex-vaimon uusi mieskin.
Unohdit laskuista toimeentulotuen, asumistuen ja harkinnanvaraisen. Niihin kun lisätään minimielarit (toki Kelalle/sossulle sanotaan ettei isä maksa ja pimitetään rahat...) niin puhutaan jo sellaisista summista millä pystyy syömään ulkona ja käymään Turkissa.
Mies siis maksaa verotuksessaan nämä tuet + vielä siihen elarit. Ymmärrän katkeruuden.
Ihmisellä täytyy olla hyvin pieni palkka, jos sen lisäksi saa toimeentulotukea, asumistukea ja harkinnanvaraista tukea. Niitä maksetaan ihan jokaiselle, jos ehdot täyttyvät. Miksi kuvittelet, että jokainen yh-äiti saa tukia? Ainoa yh-tuki on lapsilisän yh-korotus, muutaman kympin suuruinen.
Mies voi hyvin helposti todistaa, että hän maksaa eksälleen elatustuen. Eihän siinä tarvitse kuin käydä näyttämässä tiliotteet. Taidat useinkin puhua mitä sattuu?
Elatusapua ei välttämättä makseta pankkitilille eikä siitä aina ole kirjallista sopimusta. Ihan vaan tiedoksesi. Lisäksi tuki voidaan maksaa mm. hankintojen muodossa jne.
Huoh. Jos mies maksaa elatusavun käteisenä suoraan exälle, hän voi pyytää exältä siitä kuitin. Ihan vain tiedoksesi.
Hankinnoista voi myös ottaa kuitin. Ihan vaan tiedoksesi tämäkin.
Ehkä tuossa oli kuitenkin kyse siitä, että se elatusavun saaja pimittää jollain keinolla sen tulon, jotta saa itse enemmän tukea valtiolta ja voi sitten käyttää elatusavun johonkin muuhun. Maksajalla tuskin on hirveästi intoa pyydellä mitään kuitteja maksetuista elatusavuista ellei häneen kohdistu jotain perintätoimenpiteita tai vastaavaa. Tietysti fiksu maksaja pitää tarkkaa ja luotettavaa kirjanpitoa itsellään, mutta me olemme ihmisiä ja monelle miehelle ero on is sokki ja mielessä paljon muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Nämä aloituksen kaltaiset jutut on ihan höpöhöpöä. Kerronpa faktaa vaihteeksi.
Äiti, tulot käteen 2500e/kk, asuu avokkinsa kanssa ok-talossa, jota molemmat maksaa. Lapsilla siellä omat huoneet.
Isä, tulot käteen 2500e/kk, asuu ok-talossa avokkinsa kanssa, jota molemmat maksaa. Lapsilla omat huoneet myös siellä.
Isä maksaa lapsista 400e/kk yhteensä. Lapsista tulee äidille lapsilisää 316e/kk yhteensä. Yksinhuoltajakorotus maksetaan, koska äidin mies on sen saamiseksi muualla kirjoilla.
Äiti saa siis verotonta tuloa lapsistaan 716e/kk. Tämän lisäksi isä maksaa toisne lapsen puhelinlaskun, toisen lapsen jalkapalloharrastuksen kokonaan(koska muuten lapsi ei saisi harrastaa, kun kuulemma liian kallista) sekä puolet musiikkiharrastuksesta molemmille, vuosimaksu 400e.
Isä myös ostaa vaatteet lapsille isän luokse.
Lapset ovat isällään 6-8vrk/kk, plus isä kuskaa lapsia omilla bensoillaan pitkin viikkoa.
Tule nyt hyvä ap kertomaan, maksaako se käytetty polkupyörä ja serkulta saadut ilmaiset sukset oikeasti niin paljon, että tuo 716e/kk on perusteltua äidille, mutta ei isälle?
Meinaat, että sukset ja pyörä ovat ainoat hankinnat mitä lapset tarvitsee? Kaikki ei saa ilmaiseksi noita tavaroita. Lapset eivät siis ole edes kolmasosaa kuukaudesta luonasi? He kuitenkin muuna aikana syövät, juovat, kuluttavat vettä ja sähköä, kasvavat ulos vanhoista vaatteista (vaatteet menevät rikki), käyvät kaverisynttäreillä, lapset voivat käyttää lääkkeitä tai vitamiineja, tarvitsevat rahaa hengaillessaan kavereiden kanssa... Ilmaisesta peruskoulusta huolimatta kouluun pitää ostaa välineitä ja viedä milloin mitäkin pastillirahaa. Oikeastiko maksat MITÄÄN näistä?
Lapsilla on myös ilmeisesti toiset ulkovaatteet, kengät ja sisävaatteet alushousuja myöten luonasi?
Se, että exän uusi puoliso ei ole kirjoilla, on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Nämä aloituksen kaltaiset jutut on ihan höpöhöpöä. Kerronpa faktaa vaihteeksi.
Äiti, tulot käteen 2500e/kk, asuu avokkinsa kanssa ok-talossa, jota molemmat maksaa. Lapsilla siellä omat huoneet.
Isä, tulot käteen 2500e/kk, asuu ok-talossa avokkinsa kanssa, jota molemmat maksaa. Lapsilla omat huoneet myös siellä.
Isä maksaa lapsista 400e/kk yhteensä. Lapsista tulee äidille lapsilisää 316e/kk yhteensä. Yksinhuoltajakorotus maksetaan, koska äidin mies on sen saamiseksi muualla kirjoilla.
Äiti saa siis verotonta tuloa lapsistaan 716e/kk. Tämän lisäksi isä maksaa toisne lapsen puhelinlaskun, toisen lapsen jalkapalloharrastuksen kokonaan(koska muuten lapsi ei saisi harrastaa, kun kuulemma liian kallista) sekä puolet musiikkiharrastuksesta molemmille, vuosimaksu 400e.
Isä myös ostaa vaatteet lapsille isän luokse.
Lapset ovat isällään 6-8vrk/kk, plus isä kuskaa lapsia omilla bensoillaan pitkin viikkoa.
Tule nyt hyvä ap kertomaan, maksaako se käytetty polkupyörä ja serkulta saadut ilmaiset sukset oikeasti niin paljon, että tuo 716e/kk on perusteltua äidille, mutta ei isälle?
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksihän niistä miehistä on erottukin, että ovat huonoja.
Hyvää miestä ei kukaan pienen lapsen äiti laita kiertoon.
Ihmeellisistä että sellaisia on valittu vaikka on kemia-kipinät apuna.
Miehet taas menevät naimisiin sellaisten naisten kanssa, joita kohtaan eivät tunne mitään. Siitäkö tulee onnellinen avioliitto?
Naisten Kemia-kipinät= eroja.. en väittänyt mitään muuta kuin että olette huonoja valitsemaan.
Mies voi sanoa, että hän maksaa tuen ainoastaan pankkitilille. Jokaisesta hankinnasta miehelle jää kuitti, jonka hän voi esittää. Mikä tuossa on niin vaikeaa? Kuitin pyytäminen ja tallessa pitäminenkö?