Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä joidenkin miesten logiikkaa lasten elatuksesta
09.02.2020 |
Eräällä miehellä on viisi lasta ex-vaimonsa kanssa. Sattui tunnustamaan, että viides lapsi oli vahinko, mutta eivät vaimonsa kanssa halunneet missään nimessä aborttia, vaikka liitto repeili liitoksistaan jo silloin. No, ero tuli, jonka jälkeen alkoi riita elatuksesta. Lopulta mies suostui pitkin hampain maksamaan jokaisesta lapsesta saman kuin Kela eli minimin. Mies olisi halunnut vuoroviikkosysteemin, jotta ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista hänen työnkuvansa vuoksi.
Toinen esimerkki on oma ex-mieheni. Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan. Ex on sitä mieltä, että minun täytyy ensin käyttää kaikki omat rahani lapsiin ja sitten hän voi avustaa. Välillä hän on jättänyt elatusmaksun maksamatta kokonaan, koska hänellä on ollut "yllättäviä menoja", kuten uuden telkkarin osto tms. Lisäksi hän kuvittelee osallistuvansa riittävästi ostamalla pari kertaa vuodessa muutaman paidan kirppikseltä.
Pointtini on, että miksi ihmeessä osalla miehistä on ajatus, ettei lasten saannin pitäisi vaikuttaa heidän elintasoonsa ja ajankäyttöönsä millään tavalla? Varsinkin eron jälkeen on ihmeellinen ajatus siitä, miten elämä palautuu poikamieselämäksi, samalla entisen elintason säilyttäen. Exäni asuu entisessä kodissamme (n 200 neliötä) ja kiukuttelee minulle liian suurista asumiskustannuksista. Ei tajua ollenkaan, että myös minä olin aiemmin maksamassa niitä, joten yhden tuloilla voi olla hieman haastavaa. Ex ilmeisesti oletti, että voi elää vain itselleen, tuhlata rahat vain itseensä ja voivansa edelleen asua isossa asunnossa ja ylläpitää kahta autoa.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
No höpsistä! :D Taitaa olla päinvastoin. Kyllä näitä riistäjä-mammoja on pilvin pimein, jonka oma elintaso on noussut elatusmaksujen ansiosta. Tunnen useita sellaisia. Mitään tilitysvelvollisuutta kun ei ole. Täälläkin olen sanonut, et jos olisin mies ja eroisä, suostuisin maksamaan vaan suoraan lapsen yhdessä sovitut kulut noiden sivusta seurattujen kohtaloiden vuoksi. Tätä mammat nous kritisoimaan voimakkaasti. Miksihän??! Miehet on liian kilttejä näissä asioissa.
Jos naisen elintaso on noussut eron myötä, niin se tarkoittaa vain sitä, että nainen on maksanut perheen kuluja miestä enemmän parisuhteen aikana. Yhden aikuisen muuttaminen pois perheestä laskee sähkö- ja vesimaksuja ja etenkin ruokakuluja. Noista tulee säästöä helposti satasia kuukaudessa. Sen lisäksi mies joutuu maksamaan osansa lasten kuluista, jos hän on jättänyt ne hoitamatta parisuhteen aikana.
Kiva satu, mutta ei pidä paikkansa. Kyse on nimittäin suuren tuloeron perheistä. Äidit olleet joko työttöminä tai jossain oppisopimuspaikssa tai matalapalkkaisessa työssä. Ei olis mitään mahdollisuutta asua omin ansioin niin leveesti, matkustaa ja sisustaa kotiaan. Kyllä tämä systeemi on läpimätä, mahdollistaa tällaisen sikailun. Miesten pitäis ryhdistäytyä näissä asioissa!
Miehet itse ovat tällä palstalla kertoneet toistuvasti, että miehille ei merkitse mitään naisen koulutus, ammatti ja tulotaso. Jos on vaimoksi halunnut täysin persaukisen, kouluttamattoman ja työtävieroksuvan, niin alun alkaen mies on tiennyt, että hän vastaa perheen elatuksesta. Vai onko kyseessä uraa tekevä mies, joka on halunnut vaimon pysyvän kotiäitinä ettei perhe häiritse hänen työtään?
Ei todellakaan ollut, vaan saamattomista ja laiskoista kouluttamattomista ihmisistä. Sinä haluat nyt väen vängällä saada noista miehistä hirviöitä. Onko niin vaikea uskoa, että tuollaisia ahneita hyväksikäyttäjiä on olemassa? :D Vai sekö häiritsee, että tässä esimerkissä ne sattuvat olemaan naisia? Onko se rooli sun päässäs vain miehille varattu.. Joo, olis toki voinut paremmin valita, mutta moni nuorena oli samassa jamassa. Ei voi 20 v + tietää kenestä tulee mitäkin vuosien kuluessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea jakaa lapsen suorat kustannukset? Äiti haluaa rahaa itselleen. Siitä on kyse.
Miten sinä jaat lapsen ruokakulut? Pitääkö äidin ostaa lapselle ihan omat ruokatarvikkeet ja tehdä lapsen ruoka erikseen? Lapsen pyykit pitää pestä erikseen vain lapselle ostetusta pesuaineesta ja äidin pitää lisäksi laskea, miten paljon vettä ja sähköä koneellinen on tullut maksamaan. Väitätkö, että tuo on helppoa ja vaivatonta?
Miksi ottaa esimerkiksi noita hankalasti laskettavia kuluja, kun lapsella on kiinteitä menoja esim harrastukset, hoitomaksut ym.? Selittelyn makua siis.
Lasketaan lapsen elatuksen tarve ja molempien elastuskyky, aivan kuten nykyään, mutta sen sijaan, että rahat menee mammalle, isä maksaa osuutensa verran kiinteistä kuluista. Näin saa itse tuntumaa mitä kuluja lapsesta on ja iskälle hieman oikeudenmukaisemman olon, kun tietää rahan menevän oikeasti lapsen kuluihin.
Tämä ei monelle kelpaa, miksihän ei? Sitä voi moni miettiä.
Riippuu varmaan siitä millaiset välit vanhemmilla on eron jälkeen ja onko isä tolkun ihminen. Jos isä haluaa kostaa eroa tai on sitä mieltä, että yksi kirppishaalari vuodessa on riittävä, niin yritä siinä sitten jakaa jotain kiinteitä kuluja. Itse olisin siinä tilanteessa, että ero parantaisi taloudellista asemaani. Käyn töissä ja tulen hyvin toimeen, mutta miestä ei kiinnosta lapsen menot, joten maksan ne kaikki itse. Elarit olisivat pelkkää plussaa (myös kotityöt vähenisivät, jos olisi se yksi "lapsi" vähemmän). Tiedän, että lisäännyin väärän ihmisen kanssa, mutta eipä sille enää voi mitään. Ero on toki edessä, kunhan lapsi vähän kasvaa. Pääsen sitten kuulemaan miten reissaan miehen rahoilla (näppärästi taitaa unohtua, että reissaan jo nyt lapsen kanssa ja ihan omilla rahoillani :).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
No höpsistä! :D Taitaa olla päinvastoin. Kyllä näitä riistäjä-mammoja on pilvin pimein, jonka oma elintaso on noussut elatusmaksujen ansiosta. Tunnen useita sellaisia. Mitään tilitysvelvollisuutta kun ei ole. Täälläkin olen sanonut, et jos olisin mies ja eroisä, suostuisin maksamaan vaan suoraan lapsen yhdessä sovitut kulut noiden sivusta seurattujen kohtaloiden vuoksi. Tätä mammat nous kritisoimaan voimakkaasti. Miksihän??! Miehet on liian kilttejä näissä asioissa.
Jos naisen elintaso on noussut eron myötä, niin se tarkoittaa vain sitä, että nainen on maksanut perheen kuluja miestä enemmän parisuhteen aikana. Yhden aikuisen muuttaminen pois perheestä laskee sähkö- ja vesimaksuja ja etenkin ruokakuluja. Noista tulee säästöä helposti satasia kuukaudessa. Sen lisäksi mies joutuu maksamaan osansa lasten kuluista, jos hän on jättänyt ne hoitamatta parisuhteen aikana.
Kiva satu, mutta ei pidä paikkansa. Kyse on nimittäin suuren tuloeron perheistä. Äidit olleet joko työttöminä tai jossain oppisopimuspaikssa tai matalapalkkaisessa työssä. Ei olis mitään mahdollisuutta asua omin ansioin niin leveesti, matkustaa ja sisustaa kotiaan. Kyllä tämä systeemi on läpimätä, mahdollistaa tällaisen sikailun. Miesten pitäis ryhdistäytyä näissä asioissa!
Miehet itse ovat tällä palstalla kertoneet toistuvasti, että miehille ei merkitse mitään naisen koulutus, ammatti ja tulotaso. Jos on vaimoksi halunnut täysin persaukisen, kouluttamattoman ja työtävieroksuvan, niin alun alkaen mies on tiennyt, että hän vastaa perheen elatuksesta. Vai onko kyseessä uraa tekevä mies, joka on halunnut vaimon pysyvän kotiäitinä ettei perhe häiritse hänen työtään?
Ei todellakaan ollut, vaan saamattomista ja laiskoista kouluttamattomista ihmisistä. Sinä haluat nyt väen vängällä saada noista miehistä hirviöitä. Onko niin vaikea uskoa, että tuollaisia ahneita hyväksikäyttäjiä on olemassa? :D Vai sekö häiritsee, että tässä esimerkissä ne sattuvat olemaan naisia? Onko se rooli sun päässäs vain miehille varattu.. Joo, olis toki voinut paremmin valita, mutta moni nuorena oli samassa jamassa. Ei voi 20 v + tietää kenestä tulee mitäkin vuosien kuluessa.
Ei, vaan selvitän, ovatko miehet valinneet vaimon alapäällään. Ihmeen nopsaan sitä on menty naimisiin ja tehty lapset sellaisen kanssa, joka ei ole viitsinyt edes ammattia opiskella. Vaikea uskoa, kun kerran kyseessä on älykkäät, kunnianhimoiset ja koulutetut miehet. Ja näitä miehiä on muka paljon. En usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea jakaa lapsen suorat kustannukset? Äiti haluaa rahaa itselleen. Siitä on kyse.
Miten sinä jaat lapsen ruokakulut? Pitääkö äidin ostaa lapselle ihan omat ruokatarvikkeet ja tehdä lapsen ruoka erikseen? Lapsen pyykit pitää pestä erikseen vain lapselle ostetusta pesuaineesta ja äidin pitää lisäksi laskea, miten paljon vettä ja sähköä koneellinen on tullut maksamaan. Väitätkö, että tuo on helppoa ja vaivatonta?
Miksi ottaa esimerkiksi noita hankalasti laskettavia kuluja, kun lapsella on kiinteitä menoja esim harrastukset, hoitomaksut ym.? Selittelyn makua siis.
Lasketaan lapsen elatuksen tarve ja molempien elastuskyky, aivan kuten nykyään, mutta sen sijaan, että rahat menee mammalle, isä maksaa osuutensa verran kiinteistä kuluista. Näin saa itse tuntumaa mitä kuluja lapsesta on ja iskälle hieman oikeudenmukaisemman olon, kun tietää rahan menevän oikeasti lapsen kuluihin.
Tämä ei monelle kelpaa, miksihän ei? Sitä voi moni miettiä.
Mieskö vastaa siis vain kiinteistä kuluista? Jääkö naiselle siis kaikki muuttuvat kulut kuten lapsen sairastaminen, kaverisynttärit, uusien hanskojen ostaminen lapsen hukkaamien tilalle? Aiemmin mainitsemiini kuluihin menee rahaa eikä niiden kulujen laskeminen ole helppoa. Kokeile sinä kulujen erottelemista ja laskemista vaikka muutaman kuukauden ajan ja tule sitten kertomaan, miten helposti se sujui.
Vain kiinteät?? Meinaatko ettei siinä ole tarpeeksi, jos koulun iltapäivätoiminta/hoitomaksut, puhelinlaskut, harrastukset, asumiskustannukset, osa vaatteista, sairaalalaskut, lääkkeet ym ym ym..
Eikö tässä ole tarpeeksi?? Mitäs se äiti sitten maksaa? Satunnaisen kaverisynttärilahja ja ruoan kun lapsi on hänen luonaan.
Huomaatko, et nyt ahdistaakin, jos äiti ei saa sentilleen oikeudenmukaista jakoa. Tulee hirvee ahdistus ajatuksesta, että äoti joutuis yhtenä kuukautena maksamaan jonkun satunnaisen menon. Tämä ei kuitenkaan häiritse tippaakaan (eli että meneekö isän maksama joka euro tarpeeseen vai jääkö jotain yli) kun asetelma onkin toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea jakaa lapsen suorat kustannukset? Äiti haluaa rahaa itselleen. Siitä on kyse.
Miten sinä jaat lapsen ruokakulut? Pitääkö äidin ostaa lapselle ihan omat ruokatarvikkeet ja tehdä lapsen ruoka erikseen? Lapsen pyykit pitää pestä erikseen vain lapselle ostetusta pesuaineesta ja äidin pitää lisäksi laskea, miten paljon vettä ja sähköä koneellinen on tullut maksamaan. Väitätkö, että tuo on helppoa ja vaivatonta?
Miksi ottaa esimerkiksi noita hankalasti laskettavia kuluja, kun lapsella on kiinteitä menoja esim harrastukset, hoitomaksut ym.? Selittelyn makua siis.
Lasketaan lapsen elatuksen tarve ja molempien elastuskyky, aivan kuten nykyään, mutta sen sijaan, että rahat menee mammalle, isä maksaa osuutensa verran kiinteistä kuluista. Näin saa itse tuntumaa mitä kuluja lapsesta on ja iskälle hieman oikeudenmukaisemman olon, kun tietää rahan menevän oikeasti lapsen kuluihin.
Tämä ei monelle kelpaa, miksihän ei? Sitä voi moni miettiä.
Mieskö vastaa siis vain kiinteistä kuluista? Jääkö naiselle siis kaikki muuttuvat kulut kuten lapsen sairastaminen, kaverisynttärit, uusien hanskojen ostaminen lapsen hukkaamien tilalle? Aiemmin mainitsemiini kuluihin menee rahaa eikä niiden kulujen laskeminen ole helppoa. Kokeile sinä kulujen erottelemista ja laskemista vaikka muutaman kuukauden ajan ja tule sitten kertomaan, miten helposti se sujui.
Vain kiinteät?? Meinaatko ettei siinä ole tarpeeksi, jos koulun iltapäivätoiminta/hoitomaksut, puhelinlaskut, harrastukset, asumiskustannukset, osa vaatteista, sairaalalaskut, lääkkeet ym ym ym..
Eikö tässä ole tarpeeksi?? Mitäs se äiti sitten maksaa? Satunnaisen kaverisynttärilahja ja ruoan kun lapsi on hänen luonaan.Huomaatko, et nyt ahdistaakin, jos äiti ei saa sentilleen oikeudenmukaista jakoa. Tulee hirvee ahdistus ajatuksesta, että äoti joutuis yhtenä kuukautena maksamaan jonkun satunnaisen menon. Tämä ei kuitenkaan häiritse tippaakaan (eli että meneekö isän maksama joka euro tarpeeseen vai jääkö jotain yli) kun asetelma onkin toisinpäin.
Selvitäpä nyt ensin, mitä ovat kiinteät ja muuttuvat kulut, niin jatketaan keskustelua sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
Siideri ja tupakkatuotteet = lasten hyvinvointia. Huuttista :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
No höpsistä! :D Taitaa olla päinvastoin. Kyllä näitä riistäjä-mammoja on pilvin pimein, jonka oma elintaso on noussut elatusmaksujen ansiosta. Tunnen useita sellaisia. Mitään tilitysvelvollisuutta kun ei ole. Täälläkin olen sanonut, et jos olisin mies ja eroisä, suostuisin maksamaan vaan suoraan lapsen yhdessä sovitut kulut noiden sivusta seurattujen kohtaloiden vuoksi. Tätä mammat nous kritisoimaan voimakkaasti. Miksihän??! Miehet on liian kilttejä näissä asioissa.
Jos naisen elintaso on noussut eron myötä, niin se tarkoittaa vain sitä, että nainen on maksanut perheen kuluja miestä enemmän parisuhteen aikana. Yhden aikuisen muuttaminen pois perheestä laskee sähkö- ja vesimaksuja ja etenkin ruokakuluja. Noista tulee säästöä helposti satasia kuukaudessa. Sen lisäksi mies joutuu maksamaan osansa lasten kuluista, jos hän on jättänyt ne hoitamatta parisuhteen aikana.
Kiva satu, mutta ei pidä paikkansa. Kyse on nimittäin suuren tuloeron perheistä. Äidit olleet joko työttöminä tai jossain oppisopimuspaikssa tai matalapalkkaisessa työssä. Ei olis mitään mahdollisuutta asua omin ansioin niin leveesti, matkustaa ja sisustaa kotiaan. Kyllä tämä systeemi on läpimätä, mahdollistaa tällaisen sikailun. Miesten pitäis ryhdistäytyä näissä asioissa!
Miehet itse ovat tällä palstalla kertoneet toistuvasti, että miehille ei merkitse mitään naisen koulutus, ammatti ja tulotaso. Jos on vaimoksi halunnut täysin persaukisen, kouluttamattoman ja työtävieroksuvan, niin alun alkaen mies on tiennyt, että hän vastaa perheen elatuksesta. Vai onko kyseessä uraa tekevä mies, joka on halunnut vaimon pysyvän kotiäitinä ettei perhe häiritse hänen työtään?
Ei todellakaan ollut, vaan saamattomista ja laiskoista kouluttamattomista ihmisistä. Sinä haluat nyt väen vängällä saada noista miehistä hirviöitä. Onko niin vaikea uskoa, että tuollaisia ahneita hyväksikäyttäjiä on olemassa? :D Vai sekö häiritsee, että tässä esimerkissä ne sattuvat olemaan naisia? Onko se rooli sun päässäs vain miehille varattu.. Joo, olis toki voinut paremmin valita, mutta moni nuorena oli samassa jamassa. Ei voi 20 v + tietää kenestä tulee mitäkin vuosien kuluessa.
Ei, vaan selvitän, ovatko miehet valinneet vaimon alapäällään. Ihmeen nopsaan sitä on menty naimisiin ja tehty lapset sellaisen kanssa, joka ei ole viitsinyt edes ammattia opiskella. Vaikea uskoa, kun kerran kyseessä on älykkäät, kunnianhimoiset ja koulutetut miehet. Ja näitä miehiä on muka paljon. En usko.
Älä usko. Ei ole minulta pois eikä muuta tapauksia miksikään. Lue sitten vaikka mielummin palstan kommentteja, joista käy ilmi aivan sama: suoraan lapsien kuluja ei saa maksaa. Äiti haluaa hallinoida rahaliikennettä. Ei haittaa yhtään, jos ex maksaa enemmän kuin lapsen todelliset kulut ovat. Sen sijaan kauhistuttaa ajatus, että joutuisi itse samaan asemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea jakaa lapsen suorat kustannukset? Äiti haluaa rahaa itselleen. Siitä on kyse.
Miten sinä jaat lapsen ruokakulut? Pitääkö äidin ostaa lapselle ihan omat ruokatarvikkeet ja tehdä lapsen ruoka erikseen? Lapsen pyykit pitää pestä erikseen vain lapselle ostetusta pesuaineesta ja äidin pitää lisäksi laskea, miten paljon vettä ja sähköä koneellinen on tullut maksamaan. Väitätkö, että tuo on helppoa ja vaivatonta?
Miksi ottaa esimerkiksi noita hankalasti laskettavia kuluja, kun lapsella on kiinteitä menoja esim harrastukset, hoitomaksut ym.? Selittelyn makua siis.
Lasketaan lapsen elatuksen tarve ja molempien elastuskyky, aivan kuten nykyään, mutta sen sijaan, että rahat menee mammalle, isä maksaa osuutensa verran kiinteistä kuluista. Näin saa itse tuntumaa mitä kuluja lapsesta on ja iskälle hieman oikeudenmukaisemman olon, kun tietää rahan menevän oikeasti lapsen kuluihin.
Tämä ei monelle kelpaa, miksihän ei? Sitä voi moni miettiä.
Mieskö vastaa siis vain kiinteistä kuluista? Jääkö naiselle siis kaikki muuttuvat kulut kuten lapsen sairastaminen, kaverisynttärit, uusien hanskojen ostaminen lapsen hukkaamien tilalle? Aiemmin mainitsemiini kuluihin menee rahaa eikä niiden kulujen laskeminen ole helppoa. Kokeile sinä kulujen erottelemista ja laskemista vaikka muutaman kuukauden ajan ja tule sitten kertomaan, miten helposti se sujui.
Vain kiinteät?? Meinaatko ettei siinä ole tarpeeksi, jos koulun iltapäivätoiminta/hoitomaksut, puhelinlaskut, harrastukset, asumiskustannukset, osa vaatteista, sairaalalaskut, lääkkeet ym ym ym..
Eikö tässä ole tarpeeksi?? Mitäs se äiti sitten maksaa? Satunnaisen kaverisynttärilahja ja ruoan kun lapsi on hänen luonaan.Huomaatko, et nyt ahdistaakin, jos äiti ei saa sentilleen oikeudenmukaista jakoa. Tulee hirvee ahdistus ajatuksesta, että äoti joutuis yhtenä kuukautena maksamaan jonkun satunnaisen menon. Tämä ei kuitenkaan häiritse tippaakaan (eli että meneekö isän maksama joka euro tarpeeseen vai jääkö jotain yli) kun asetelma onkin toisinpäin.
Selvitäpä nyt ensin, mitä ovat kiinteät ja muuttuvat kulut, niin jatketaan keskustelua sen jälkeen.
Voi vaihdella perhekohtaisesti. Jos on sairas lapsi, niin hoitokustannukset ovat kiinteitä jne.
Vrt satunnaisesti sairastavaan.
Mut joo, harhaudu polulta pois kun itse pointti on niin kiusallinen sinulle vastattavaksi.
Lehdestä juuri luin että miehet ei,halua lapsia, kun akat vie sitten miesten kaikki rahat.
Ahneita akkoja suurin osa. Kiristävät lasten avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
No höpsistä! :D Taitaa olla päinvastoin. Kyllä näitä riistäjä-mammoja on pilvin pimein, jonka oma elintaso on noussut elatusmaksujen ansiosta. Tunnen useita sellaisia. Mitään tilitysvelvollisuutta kun ei ole. Täälläkin olen sanonut, et jos olisin mies ja eroisä, suostuisin maksamaan vaan suoraan lapsen yhdessä sovitut kulut noiden sivusta seurattujen kohtaloiden vuoksi. Tätä mammat nous kritisoimaan voimakkaasti. Miksihän??! Miehet on liian kilttejä näissä asioissa.
Jos naisen elintaso on noussut eron myötä, niin se tarkoittaa vain sitä, että nainen on maksanut perheen kuluja miestä enemmän parisuhteen aikana. Yhden aikuisen muuttaminen pois perheestä laskee sähkö- ja vesimaksuja ja etenkin ruokakuluja. Noista tulee säästöä helposti satasia kuukaudessa. Sen lisäksi mies joutuu maksamaan osansa lasten kuluista, jos hän on jättänyt ne hoitamatta parisuhteen aikana.
Kiva satu, mutta ei pidä paikkansa. Kyse on nimittäin suuren tuloeron perheistä. Äidit olleet joko työttöminä tai jossain oppisopimuspaikssa tai matalapalkkaisessa työssä. Ei olis mitään mahdollisuutta asua omin ansioin niin leveesti, matkustaa ja sisustaa kotiaan. Kyllä tämä systeemi on läpimätä, mahdollistaa tällaisen sikailun. Miesten pitäis ryhdistäytyä näissä asioissa!
Miehet itse ovat tällä palstalla kertoneet toistuvasti, että miehille ei merkitse mitään naisen koulutus, ammatti ja tulotaso. Jos on vaimoksi halunnut täysin persaukisen, kouluttamattoman ja työtävieroksuvan, niin alun alkaen mies on tiennyt, että hän vastaa perheen elatuksesta. Vai onko kyseessä uraa tekevä mies, joka on halunnut vaimon pysyvän kotiäitinä ettei perhe häiritse hänen työtään?
Ei todellakaan ollut, vaan saamattomista ja laiskoista kouluttamattomista ihmisistä. Sinä haluat nyt väen vängällä saada noista miehistä hirviöitä. Onko niin vaikea uskoa, että tuollaisia ahneita hyväksikäyttäjiä on olemassa? :D Vai sekö häiritsee, että tässä esimerkissä ne sattuvat olemaan naisia? Onko se rooli sun päässäs vain miehille varattu.. Joo, olis toki voinut paremmin valita, mutta moni nuorena oli samassa jamassa. Ei voi 20 v + tietää kenestä tulee mitäkin vuosien kuluessa.
Ei, vaan selvitän, ovatko miehet valinneet vaimon alapäällään. Ihmeen nopsaan sitä on menty naimisiin ja tehty lapset sellaisen kanssa, joka ei ole viitsinyt edes ammattia opiskella. Vaikea uskoa, kun kerran kyseessä on älykkäät, kunnianhimoiset ja koulutetut miehet. Ja näitä miehiä on muka paljon. En usko.
Älä usko. Ei ole minulta pois eikä muuta tapauksia miksikään. Lue sitten vaikka mielummin palstan kommentteja, joista käy ilmi aivan sama: suoraan lapsien kuluja ei saa maksaa. Äiti haluaa hallinoida rahaliikennettä. Ei haittaa yhtään, jos ex maksaa enemmän kuin lapsen todelliset kulut ovat. Sen sijaan kauhistuttaa ajatus, että joutuisi itse samaan asemaan.
Haluat siis, että vanhemmat pitävät kuitit tallessa ja tekevät kirjanpidon. Entäs jos mies sanoo, että satasen talvihaalari on liian kallis, kun työkaveri sai lapselleen ostettua käytetyn haalarin kympillä? Kumman vanhemman pitää sitten käydä kirppareilla päivittäin etsimässä lapselle sopivia vaatteita?
Entä jos mies on ostanut lapselle kumpparit, mutta on hukannut kuitin? Saako nainen sanoa, että sori, esitä kuitti, niin otetaan kumppareiden hinta huomioon, muuten summa jää miehen tappioksi?
Entäs jos nainen pitää menoista tarkkaa kirjaa ja huomaa, että tässä kuussa lapsen menoja on kympin alle sovitun? Nainen vie lapsen elokuviin tai ostaa tälle jotain tarpeetonta tyyliin viidennet värikynät. Sanooko mies, että hän ei noista maksa mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea jakaa lapsen suorat kustannukset? Äiti haluaa rahaa itselleen. Siitä on kyse.
Miten sinä jaat lapsen ruokakulut? Pitääkö äidin ostaa lapselle ihan omat ruokatarvikkeet ja tehdä lapsen ruoka erikseen? Lapsen pyykit pitää pestä erikseen vain lapselle ostetusta pesuaineesta ja äidin pitää lisäksi laskea, miten paljon vettä ja sähköä koneellinen on tullut maksamaan. Väitätkö, että tuo on helppoa ja vaivatonta?
Miksi ottaa esimerkiksi noita hankalasti laskettavia kuluja, kun lapsella on kiinteitä menoja esim harrastukset, hoitomaksut ym.? Selittelyn makua siis.
Lasketaan lapsen elatuksen tarve ja molempien elastuskyky, aivan kuten nykyään, mutta sen sijaan, että rahat menee mammalle, isä maksaa osuutensa verran kiinteistä kuluista. Näin saa itse tuntumaa mitä kuluja lapsesta on ja iskälle hieman oikeudenmukaisemman olon, kun tietää rahan menevän oikeasti lapsen kuluihin.
Tämä ei monelle kelpaa, miksihän ei? Sitä voi moni miettiä.
Mieskö vastaa siis vain kiinteistä kuluista? Jääkö naiselle siis kaikki muuttuvat kulut kuten lapsen sairastaminen, kaverisynttärit, uusien hanskojen ostaminen lapsen hukkaamien tilalle? Aiemmin mainitsemiini kuluihin menee rahaa eikä niiden kulujen laskeminen ole helppoa. Kokeile sinä kulujen erottelemista ja laskemista vaikka muutaman kuukauden ajan ja tule sitten kertomaan, miten helposti se sujui.
Vain kiinteät?? Meinaatko ettei siinä ole tarpeeksi, jos koulun iltapäivätoiminta/hoitomaksut, puhelinlaskut, harrastukset, asumiskustannukset, osa vaatteista, sairaalalaskut, lääkkeet ym ym ym..
Eikö tässä ole tarpeeksi?? Mitäs se äiti sitten maksaa? Satunnaisen kaverisynttärilahja ja ruoan kun lapsi on hänen luonaan.Huomaatko, et nyt ahdistaakin, jos äiti ei saa sentilleen oikeudenmukaista jakoa. Tulee hirvee ahdistus ajatuksesta, että äoti joutuis yhtenä kuukautena maksamaan jonkun satunnaisen menon. Tämä ei kuitenkaan häiritse tippaakaan (eli että meneekö isän maksama joka euro tarpeeseen vai jääkö jotain yli) kun asetelma onkin toisinpäin.
Selvitäpä nyt ensin, mitä ovat kiinteät ja muuttuvat kulut, niin jatketaan keskustelua sen jälkeen.
Voi vaihdella perhekohtaisesti. Jos on sairas lapsi, niin hoitokustannukset ovat kiinteitä jne.
Vrt satunnaisesti sairastavaan.Mut joo, harhaudu polulta pois kun itse pointti on niin kiusallinen sinulle vastattavaksi.
Kuinka paljon sinun lapsiin menee rahaa kuukaudessa? Minkä ikäiset lapset sinulla on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
No höpsistä! :D Taitaa olla päinvastoin. Kyllä näitä riistäjä-mammoja on pilvin pimein, jonka oma elintaso on noussut elatusmaksujen ansiosta. Tunnen useita sellaisia. Mitään tilitysvelvollisuutta kun ei ole. Täälläkin olen sanonut, et jos olisin mies ja eroisä, suostuisin maksamaan vaan suoraan lapsen yhdessä sovitut kulut noiden sivusta seurattujen kohtaloiden vuoksi. Tätä mammat nous kritisoimaan voimakkaasti. Miksihän??! Miehet on liian kilttejä näissä asioissa.
Jos naisen elintaso on noussut eron myötä, niin se tarkoittaa vain sitä, että nainen on maksanut perheen kuluja miestä enemmän parisuhteen aikana. Yhden aikuisen muuttaminen pois perheestä laskee sähkö- ja vesimaksuja ja etenkin ruokakuluja. Noista tulee säästöä helposti satasia kuukaudessa. Sen lisäksi mies joutuu maksamaan osansa lasten kuluista, jos hän on jättänyt ne hoitamatta parisuhteen aikana.
Kiva satu, mutta ei pidä paikkansa. Kyse on nimittäin suuren tuloeron perheistä. Äidit olleet joko työttöminä tai jossain oppisopimuspaikssa tai matalapalkkaisessa työssä. Ei olis mitään mahdollisuutta asua omin ansioin niin leveesti, matkustaa ja sisustaa kotiaan. Kyllä tämä systeemi on läpimätä, mahdollistaa tällaisen sikailun. Miesten pitäis ryhdistäytyä näissä asioissa!
Miehet itse ovat tällä palstalla kertoneet toistuvasti, että miehille ei merkitse mitään naisen koulutus, ammatti ja tulotaso. Jos on vaimoksi halunnut täysin persaukisen, kouluttamattoman ja työtävieroksuvan, niin alun alkaen mies on tiennyt, että hän vastaa perheen elatuksesta. Vai onko kyseessä uraa tekevä mies, joka on halunnut vaimon pysyvän kotiäitinä ettei perhe häiritse hänen työtään?
Ei todellakaan ollut, vaan saamattomista ja laiskoista kouluttamattomista ihmisistä. Sinä haluat nyt väen vängällä saada noista miehistä hirviöitä. Onko niin vaikea uskoa, että tuollaisia ahneita hyväksikäyttäjiä on olemassa? :D Vai sekö häiritsee, että tässä esimerkissä ne sattuvat olemaan naisia? Onko se rooli sun päässäs vain miehille varattu.. Joo, olis toki voinut paremmin valita, mutta moni nuorena oli samassa jamassa. Ei voi 20 v + tietää kenestä tulee mitäkin vuosien kuluessa.
Ei, vaan selvitän, ovatko miehet valinneet vaimon alapäällään. Ihmeen nopsaan sitä on menty naimisiin ja tehty lapset sellaisen kanssa, joka ei ole viitsinyt edes ammattia opiskella. Vaikea uskoa, kun kerran kyseessä on älykkäät, kunnianhimoiset ja koulutetut miehet. Ja näitä miehiä on muka paljon. En usko.
Älä usko. Ei ole minulta pois eikä muuta tapauksia miksikään. Lue sitten vaikka mielummin palstan kommentteja, joista käy ilmi aivan sama: suoraan lapsien kuluja ei saa maksaa. Äiti haluaa hallinoida rahaliikennettä. Ei haittaa yhtään, jos ex maksaa enemmän kuin lapsen todelliset kulut ovat. Sen sijaan kauhistuttaa ajatus, että joutuisi itse samaan asemaan.
Haluat siis, että vanhemmat pitävät kuitit tallessa ja tekevät kirjanpidon. Entäs jos mies sanoo, että satasen talvihaalari on liian kallis, kun työkaveri sai lapselleen ostettua käytetyn haalarin kympillä? Kumman vanhemman pitää sitten käydä kirppareilla päivittäin etsimässä lapselle sopivia vaatteita?
Entä jos mies on ostanut lapselle kumpparit, mutta on hukannut kuitin? Saako nainen sanoa, että sori, esitä kuitti, niin otetaan kumppareiden hinta huomioon, muuten summa jää miehen tappioksi?
Entäs jos nainen pitää menoista tarkkaa kirjaa ja huomaa, että tässä kuussa lapsen menoja on kympin alle sovitun? Nainen vie lapsen elokuviin tai ostaa tälle jotain tarpeetonta tyyliin viidennet värikynät. Sanooko mies, että hän ei noista maksa mitään?
Mikä tässä on vaikeaa? Sama määrä joka etältä tulisi rahana, meneekin vakuutukseen, hoitoon, harrastukseen, puhelinlaskuun ym. Mikä sattuu olemaan toistuva kulu ko. lapsella. Ei pitäis olla vaikeaa ymmärtää.
Nyt useilla se sama summa tulee rahana lähivanhemmalle.
Miten se nyt yllättäen muuttuukin ongelmalliseksi se, että kulut ei välttämättä sentilleen täsmäisi. Nykyäänhän se on yksinomaan elatusapua maksavan ongelma. Miksi se ei häiritse sinua ollenkaan? Miten et koe sitä epäreiluna ja ongelmallisena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
No höpsistä! :D Taitaa olla päinvastoin. Kyllä näitä riistäjä-mammoja on pilvin pimein, jonka oma elintaso on noussut elatusmaksujen ansiosta. Tunnen useita sellaisia. Mitään tilitysvelvollisuutta kun ei ole. Täälläkin olen sanonut, et jos olisin mies ja eroisä, suostuisin maksamaan vaan suoraan lapsen yhdessä sovitut kulut noiden sivusta seurattujen kohtaloiden vuoksi. Tätä mammat nous kritisoimaan voimakkaasti. Miksihän??! Miehet on liian kilttejä näissä asioissa.
Jos naisen elintaso on noussut eron myötä, niin se tarkoittaa vain sitä, että nainen on maksanut perheen kuluja miestä enemmän parisuhteen aikana. Yhden aikuisen muuttaminen pois perheestä laskee sähkö- ja vesimaksuja ja etenkin ruokakuluja. Noista tulee säästöä helposti satasia kuukaudessa. Sen lisäksi mies joutuu maksamaan osansa lasten kuluista, jos hän on jättänyt ne hoitamatta parisuhteen aikana.
Kiva satu, mutta ei pidä paikkansa. Kyse on nimittäin suuren tuloeron perheistä. Äidit olleet joko työttöminä tai jossain oppisopimuspaikssa tai matalapalkkaisessa työssä. Ei olis mitään mahdollisuutta asua omin ansioin niin leveesti, matkustaa ja sisustaa kotiaan. Kyllä tämä systeemi on läpimätä, mahdollistaa tällaisen sikailun. Miesten pitäis ryhdistäytyä näissä asioissa!
Miehet itse ovat tällä palstalla kertoneet toistuvasti, että miehille ei merkitse mitään naisen koulutus, ammatti ja tulotaso. Jos on vaimoksi halunnut täysin persaukisen, kouluttamattoman ja työtävieroksuvan, niin alun alkaen mies on tiennyt, että hän vastaa perheen elatuksesta. Vai onko kyseessä uraa tekevä mies, joka on halunnut vaimon pysyvän kotiäitinä ettei perhe häiritse hänen työtään?
Ei todellakaan ollut, vaan saamattomista ja laiskoista kouluttamattomista ihmisistä. Sinä haluat nyt väen vängällä saada noista miehistä hirviöitä. Onko niin vaikea uskoa, että tuollaisia ahneita hyväksikäyttäjiä on olemassa? :D Vai sekö häiritsee, että tässä esimerkissä ne sattuvat olemaan naisia? Onko se rooli sun päässäs vain miehille varattu.. Joo, olis toki voinut paremmin valita, mutta moni nuorena oli samassa jamassa. Ei voi 20 v + tietää kenestä tulee mitäkin vuosien kuluessa.
Ei, vaan selvitän, ovatko miehet valinneet vaimon alapäällään. Ihmeen nopsaan sitä on menty naimisiin ja tehty lapset sellaisen kanssa, joka ei ole viitsinyt edes ammattia opiskella. Vaikea uskoa, kun kerran kyseessä on älykkäät, kunnianhimoiset ja koulutetut miehet. Ja näitä miehiä on muka paljon. En usko.
Älä usko. Ei ole minulta pois eikä muuta tapauksia miksikään. Lue sitten vaikka mielummin palstan kommentteja, joista käy ilmi aivan sama: suoraan lapsien kuluja ei saa maksaa. Äiti haluaa hallinoida rahaliikennettä. Ei haittaa yhtään, jos ex maksaa enemmän kuin lapsen todelliset kulut ovat. Sen sijaan kauhistuttaa ajatus, että joutuisi itse samaan asemaan.
Haluat siis, että vanhemmat pitävät kuitit tallessa ja tekevät kirjanpidon. Entäs jos mies sanoo, että satasen talvihaalari on liian kallis, kun työkaveri sai lapselleen ostettua käytetyn haalarin kympillä? Kumman vanhemman pitää sitten käydä kirppareilla päivittäin etsimässä lapselle sopivia vaatteita?
Entä jos mies on ostanut lapselle kumpparit, mutta on hukannut kuitin? Saako nainen sanoa, että sori, esitä kuitti, niin otetaan kumppareiden hinta huomioon, muuten summa jää miehen tappioksi?
Entäs jos nainen pitää menoista tarkkaa kirjaa ja huomaa, että tässä kuussa lapsen menoja on kympin alle sovitun? Nainen vie lapsen elokuviin tai ostaa tälle jotain tarpeetonta tyyliin viidennet värikynät. Sanooko mies, että hän ei noista maksa mitään?
Mikä tässä on vaikeaa? Sama määrä joka etältä tulisi rahana, meneekin vakuutukseen, hoitoon, harrastukseen, puhelinlaskuun ym. Mikä sattuu olemaan toistuva kulu ko. lapsella. Ei pitäis olla vaikeaa ymmärtää.
Nyt useilla se sama summa tulee rahana lähivanhemmalle.
Miten se nyt yllättäen muuttuukin ongelmalliseksi se, että kulut ei välttämättä sentilleen täsmäisi. Nykyäänhän se on yksinomaan elatusapua maksavan ongelma. Miksi se ei häiritse sinua ollenkaan? Miten et koe sitä epäreiluna ja ongelmallisena?
Eli miehen maksama summa on joka kuukausi ihan mitä sattuu riippuen siitä, mitä menoja sen kuukauden aikana on ollut? Yhteen kuukauteen tulee lapsen vuoden vakuutusmaksu, synttärit, puolen vuoden harrastusmaksu, sairastaminen lääkäreineen ja lääkkeineen, joten miehen maksettava summa on iso. Mitä sanoo mies? Alkaa nillittää, että synttäreille olisi riittänyt mehukatti ja keksipaketti eikä lääkäriinkään olisi saanut mennä taksilla? Mitä jos miehellä on ollut omia isoja menoja eikä hänellä riitäkään raha maksaa elatusmaksua?
Kerro sinä, miten paljon sinulla menee kuukausittain lasten kuluihin rahaa. Olethan pitänyt niistä kirjanpitoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea jakaa lapsen suorat kustannukset? Äiti haluaa rahaa itselleen. Siitä on kyse.
Miten sinä jaat lapsen ruokakulut? Pitääkö äidin ostaa lapselle ihan omat ruokatarvikkeet ja tehdä lapsen ruoka erikseen? Lapsen pyykit pitää pestä erikseen vain lapselle ostetusta pesuaineesta ja äidin pitää lisäksi laskea, miten paljon vettä ja sähköä koneellinen on tullut maksamaan. Väitätkö, että tuo on helppoa ja vaivatonta?
Miksi ottaa esimerkiksi noita hankalasti laskettavia kuluja, kun lapsella on kiinteitä menoja esim harrastukset, hoitomaksut ym.? Selittelyn makua siis.
Lasketaan lapsen elatuksen tarve ja molempien elastuskyky, aivan kuten nykyään, mutta sen sijaan, että rahat menee mammalle, isä maksaa osuutensa verran kiinteistä kuluista. Näin saa itse tuntumaa mitä kuluja lapsesta on ja iskälle hieman oikeudenmukaisemman olon, kun tietää rahan menevän oikeasti lapsen kuluihin.
Tämä ei monelle kelpaa, miksihän ei? Sitä voi moni miettiä.
Mieskö vastaa siis vain kiinteistä kuluista? Jääkö naiselle siis kaikki muuttuvat kulut kuten lapsen sairastaminen, kaverisynttärit, uusien hanskojen ostaminen lapsen hukkaamien tilalle? Aiemmin mainitsemiini kuluihin menee rahaa eikä niiden kulujen laskeminen ole helppoa. Kokeile sinä kulujen erottelemista ja laskemista vaikka muutaman kuukauden ajan ja tule sitten kertomaan, miten helposti se sujui.
Vain kiinteät?? Meinaatko ettei siinä ole tarpeeksi, jos koulun iltapäivätoiminta/hoitomaksut, puhelinlaskut, harrastukset, asumiskustannukset, osa vaatteista, sairaalalaskut, lääkkeet ym ym ym..
Eikö tässä ole tarpeeksi?? Mitäs se äiti sitten maksaa? Satunnaisen kaverisynttärilahja ja ruoan kun lapsi on hänen luonaan.Huomaatko, et nyt ahdistaakin, jos äiti ei saa sentilleen oikeudenmukaista jakoa. Tulee hirvee ahdistus ajatuksesta, että äoti joutuis yhtenä kuukautena maksamaan jonkun satunnaisen menon. Tämä ei kuitenkaan häiritse tippaakaan (eli että meneekö isän maksama joka euro tarpeeseen vai jääkö jotain yli) kun asetelma onkin toisinpäin.
Selvitäpä nyt ensin, mitä ovat kiinteät ja muuttuvat kulut, niin jatketaan keskustelua sen jälkeen.
Voi vaihdella perhekohtaisesti. Jos on sairas lapsi, niin hoitokustannukset ovat kiinteitä jne.
Vrt satunnaisesti sairastavaan.Mut joo, harhaudu polulta pois kun itse pointti on niin kiusallinen sinulle vastattavaksi.
Kuinka paljon sinun lapsiin menee rahaa kuukaudessa? Minkä ikäiset lapset sinulla on?
3 lasta ja suurella ikähaitarilla, joten riippuu tietysti iästä. Vaippaikäinen saa lähes kaiken sisaruksiltaan, joten ei paljon mitään. Ruoan määrä on vähäinen, eikä hoitomaksuja mene.
Isommilla on tietysti omia menoja, elektroniikkaa, kilpaharrastukset ja ruoka varmaan suurimmat menoerät. Toki vaatteetkin.
Kuinka niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
No höpsistä! :D Taitaa olla päinvastoin. Kyllä näitä riistäjä-mammoja on pilvin pimein, jonka oma elintaso on noussut elatusmaksujen ansiosta. Tunnen useita sellaisia. Mitään tilitysvelvollisuutta kun ei ole. Täälläkin olen sanonut, et jos olisin mies ja eroisä, suostuisin maksamaan vaan suoraan lapsen yhdessä sovitut kulut noiden sivusta seurattujen kohtaloiden vuoksi. Tätä mammat nous kritisoimaan voimakkaasti. Miksihän??! Miehet on liian kilttejä näissä asioissa.
Jos naisen elintaso on noussut eron myötä, niin se tarkoittaa vain sitä, että nainen on maksanut perheen kuluja miestä enemmän parisuhteen aikana. Yhden aikuisen muuttaminen pois perheestä laskee sähkö- ja vesimaksuja ja etenkin ruokakuluja. Noista tulee säästöä helposti satasia kuukaudessa. Sen lisäksi mies joutuu maksamaan osansa lasten kuluista, jos hän on jättänyt ne hoitamatta parisuhteen aikana.
Kiva satu, mutta ei pidä paikkansa. Kyse on nimittäin suuren tuloeron perheistä. Äidit olleet joko työttöminä tai jossain oppisopimuspaikssa tai matalapalkkaisessa työssä. Ei olis mitään mahdollisuutta asua omin ansioin niin leveesti, matkustaa ja sisustaa kotiaan. Kyllä tämä systeemi on läpimätä, mahdollistaa tällaisen sikailun. Miesten pitäis ryhdistäytyä näissä asioissa!
Miehet itse ovat tällä palstalla kertoneet toistuvasti, että miehille ei merkitse mitään naisen koulutus, ammatti ja tulotaso. Jos on vaimoksi halunnut täysin persaukisen, kouluttamattoman ja työtävieroksuvan, niin alun alkaen mies on tiennyt, että hän vastaa perheen elatuksesta. Vai onko kyseessä uraa tekevä mies, joka on halunnut vaimon pysyvän kotiäitinä ettei perhe häiritse hänen työtään?
Ei todellakaan ollut, vaan saamattomista ja laiskoista kouluttamattomista ihmisistä. Sinä haluat nyt väen vängällä saada noista miehistä hirviöitä. Onko niin vaikea uskoa, että tuollaisia ahneita hyväksikäyttäjiä on olemassa? :D Vai sekö häiritsee, että tässä esimerkissä ne sattuvat olemaan naisia? Onko se rooli sun päässäs vain miehille varattu.. Joo, olis toki voinut paremmin valita, mutta moni nuorena oli samassa jamassa. Ei voi 20 v + tietää kenestä tulee mitäkin vuosien kuluessa.
Ei, vaan selvitän, ovatko miehet valinneet vaimon alapäällään. Ihmeen nopsaan sitä on menty naimisiin ja tehty lapset sellaisen kanssa, joka ei ole viitsinyt edes ammattia opiskella. Vaikea uskoa, kun kerran kyseessä on älykkäät, kunnianhimoiset ja koulutetut miehet. Ja näitä miehiä on muka paljon. En usko.
Älä usko. Ei ole minulta pois eikä muuta tapauksia miksikään. Lue sitten vaikka mielummin palstan kommentteja, joista käy ilmi aivan sama: suoraan lapsien kuluja ei saa maksaa. Äiti haluaa hallinoida rahaliikennettä. Ei haittaa yhtään, jos ex maksaa enemmän kuin lapsen todelliset kulut ovat. Sen sijaan kauhistuttaa ajatus, että joutuisi itse samaan asemaan.
Haluat siis, että vanhemmat pitävät kuitit tallessa ja tekevät kirjanpidon. Entäs jos mies sanoo, että satasen talvihaalari on liian kallis, kun työkaveri sai lapselleen ostettua käytetyn haalarin kympillä? Kumman vanhemman pitää sitten käydä kirppareilla päivittäin etsimässä lapselle sopivia vaatteita?
Entä jos mies on ostanut lapselle kumpparit, mutta on hukannut kuitin? Saako nainen sanoa, että sori, esitä kuitti, niin otetaan kumppareiden hinta huomioon, muuten summa jää miehen tappioksi?
Entäs jos nainen pitää menoista tarkkaa kirjaa ja huomaa, että tässä kuussa lapsen menoja on kympin alle sovitun? Nainen vie lapsen elokuviin tai ostaa tälle jotain tarpeetonta tyyliin viidennet värikynät. Sanooko mies, että hän ei noista maksa mitään?
Mikä tässä on vaikeaa? Sama määrä joka etältä tulisi rahana, meneekin vakuutukseen, hoitoon, harrastukseen, puhelinlaskuun ym. Mikä sattuu olemaan toistuva kulu ko. lapsella. Ei pitäis olla vaikeaa ymmärtää.
Nyt useilla se sama summa tulee rahana lähivanhemmalle.
Miten se nyt yllättäen muuttuukin ongelmalliseksi se, että kulut ei välttämättä sentilleen täsmäisi. Nykyäänhän se on yksinomaan elatusapua maksavan ongelma. Miksi se ei häiritse sinua ollenkaan? Miten et koe sitä epäreiluna ja ongelmallisena?
Eli miehen maksama summa on joka kuukausi ihan mitä sattuu riippuen siitä, mitä menoja sen kuukauden aikana on ollut? Yhteen kuukauteen tulee lapsen vuoden vakuutusmaksu, synttärit, puolen vuoden harrastusmaksu, sairastaminen lääkäreineen ja lääkkeineen, joten miehen maksettava summa on iso. Mitä sanoo mies? Alkaa nillittää, että synttäreille olisi riittänyt mehukatti ja keksipaketti eikä lääkäriinkään olisi saanut mennä taksilla? Mitä jos miehellä on ollut omia isoja menoja eikä hänellä riitäkään raha maksaa elatusmaksua?
Kerro sinä, miten paljon sinulla menee kuukausittain lasten kuluihin rahaa. Olethan pitänyt niistä kirjanpitoa?
Mitä väliä maksaako vakuutuksen kerralla vai kuukausittain, tai harrastuksen? Laskennallinen summa olisi SAMA minkä lähi sais rahana. SAMA rahamäärä laskuihin rahana lähille. Käsitätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea jakaa lapsen suorat kustannukset? Äiti haluaa rahaa itselleen. Siitä on kyse.
Miten sinä jaat lapsen ruokakulut? Pitääkö äidin ostaa lapselle ihan omat ruokatarvikkeet ja tehdä lapsen ruoka erikseen? Lapsen pyykit pitää pestä erikseen vain lapselle ostetusta pesuaineesta ja äidin pitää lisäksi laskea, miten paljon vettä ja sähköä koneellinen on tullut maksamaan. Väitätkö, että tuo on helppoa ja vaivatonta?
Miksi ottaa esimerkiksi noita hankalasti laskettavia kuluja, kun lapsella on kiinteitä menoja esim harrastukset, hoitomaksut ym.? Selittelyn makua siis.
Lasketaan lapsen elatuksen tarve ja molempien elastuskyky, aivan kuten nykyään, mutta sen sijaan, että rahat menee mammalle, isä maksaa osuutensa verran kiinteistä kuluista. Näin saa itse tuntumaa mitä kuluja lapsesta on ja iskälle hieman oikeudenmukaisemman olon, kun tietää rahan menevän oikeasti lapsen kuluihin.
Tämä ei monelle kelpaa, miksihän ei? Sitä voi moni miettiä.
Mieskö vastaa siis vain kiinteistä kuluista? Jääkö naiselle siis kaikki muuttuvat kulut kuten lapsen sairastaminen, kaverisynttärit, uusien hanskojen ostaminen lapsen hukkaamien tilalle? Aiemmin mainitsemiini kuluihin menee rahaa eikä niiden kulujen laskeminen ole helppoa. Kokeile sinä kulujen erottelemista ja laskemista vaikka muutaman kuukauden ajan ja tule sitten kertomaan, miten helposti se sujui.
Vain kiinteät?? Meinaatko ettei siinä ole tarpeeksi, jos koulun iltapäivätoiminta/hoitomaksut, puhelinlaskut, harrastukset, asumiskustannukset, osa vaatteista, sairaalalaskut, lääkkeet ym ym ym..
Eikö tässä ole tarpeeksi?? Mitäs se äiti sitten maksaa? Satunnaisen kaverisynttärilahja ja ruoan kun lapsi on hänen luonaan.Huomaatko, et nyt ahdistaakin, jos äiti ei saa sentilleen oikeudenmukaista jakoa. Tulee hirvee ahdistus ajatuksesta, että äoti joutuis yhtenä kuukautena maksamaan jonkun satunnaisen menon. Tämä ei kuitenkaan häiritse tippaakaan (eli että meneekö isän maksama joka euro tarpeeseen vai jääkö jotain yli) kun asetelma onkin toisinpäin.
Selvitäpä nyt ensin, mitä ovat kiinteät ja muuttuvat kulut, niin jatketaan keskustelua sen jälkeen.
Voi vaihdella perhekohtaisesti. Jos on sairas lapsi, niin hoitokustannukset ovat kiinteitä jne.
Vrt satunnaisesti sairastavaan.Mut joo, harhaudu polulta pois kun itse pointti on niin kiusallinen sinulle vastattavaksi.
Kuinka paljon sinun lapsiin menee rahaa kuukaudessa? Minkä ikäiset lapset sinulla on?
3 lasta ja suurella ikähaitarilla, joten riippuu tietysti iästä. Vaippaikäinen saa lähes kaiken sisaruksiltaan, joten ei paljon mitään. Ruoan määrä on vähäinen, eikä hoitomaksuja mene.
Isommilla on tietysti omia menoja, elektroniikkaa, kilpaharrastukset ja ruoka varmaan suurimmat menoerät. Toki vaatteetkin.Kuinka niin?
Täytyyhän sinun tietää eurolleen kuhunkin lapseen menevä rahamäärä kuukausittain, jos vaadit samaa kaikilta muiltakin. Sinähän olet sitä mieltä, että Suomessa jokaisesta lapsesta maksettava elatusmaksu on aina paljon suurempi mitä lapsiin oikeasti menee rahaa lapsilisä ja äidin osuus huomioiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
No höpsistä! :D Taitaa olla päinvastoin. Kyllä näitä riistäjä-mammoja on pilvin pimein, jonka oma elintaso on noussut elatusmaksujen ansiosta. Tunnen useita sellaisia. Mitään tilitysvelvollisuutta kun ei ole. Täälläkin olen sanonut, et jos olisin mies ja eroisä, suostuisin maksamaan vaan suoraan lapsen yhdessä sovitut kulut noiden sivusta seurattujen kohtaloiden vuoksi. Tätä mammat nous kritisoimaan voimakkaasti. Miksihän??! Miehet on liian kilttejä näissä asioissa.
Jos naisen elintaso on noussut eron myötä, niin se tarkoittaa vain sitä, että nainen on maksanut perheen kuluja miestä enemmän parisuhteen aikana. Yhden aikuisen muuttaminen pois perheestä laskee sähkö- ja vesimaksuja ja etenkin ruokakuluja. Noista tulee säästöä helposti satasia kuukaudessa. Sen lisäksi mies joutuu maksamaan osansa lasten kuluista, jos hän on jättänyt ne hoitamatta parisuhteen aikana.
Kiva satu, mutta ei pidä paikkansa. Kyse on nimittäin suuren tuloeron perheistä. Äidit olleet joko työttöminä tai jossain oppisopimuspaikssa tai matalapalkkaisessa työssä. Ei olis mitään mahdollisuutta asua omin ansioin niin leveesti, matkustaa ja sisustaa kotiaan. Kyllä tämä systeemi on läpimätä, mahdollistaa tällaisen sikailun. Miesten pitäis ryhdistäytyä näissä asioissa!
Miehet itse ovat tällä palstalla kertoneet toistuvasti, että miehille ei merkitse mitään naisen koulutus, ammatti ja tulotaso. Jos on vaimoksi halunnut täysin persaukisen, kouluttamattoman ja työtävieroksuvan, niin alun alkaen mies on tiennyt, että hän vastaa perheen elatuksesta. Vai onko kyseessä uraa tekevä mies, joka on halunnut vaimon pysyvän kotiäitinä ettei perhe häiritse hänen työtään?
Ei todellakaan ollut, vaan saamattomista ja laiskoista kouluttamattomista ihmisistä. Sinä haluat nyt väen vängällä saada noista miehistä hirviöitä. Onko niin vaikea uskoa, että tuollaisia ahneita hyväksikäyttäjiä on olemassa? :D Vai sekö häiritsee, että tässä esimerkissä ne sattuvat olemaan naisia? Onko se rooli sun päässäs vain miehille varattu.. Joo, olis toki voinut paremmin valita, mutta moni nuorena oli samassa jamassa. Ei voi 20 v + tietää kenestä tulee mitäkin vuosien kuluessa.
Ei, vaan selvitän, ovatko miehet valinneet vaimon alapäällään. Ihmeen nopsaan sitä on menty naimisiin ja tehty lapset sellaisen kanssa, joka ei ole viitsinyt edes ammattia opiskella. Vaikea uskoa, kun kerran kyseessä on älykkäät, kunnianhimoiset ja koulutetut miehet. Ja näitä miehiä on muka paljon. En usko.
Älä usko. Ei ole minulta pois eikä muuta tapauksia miksikään. Lue sitten vaikka mielummin palstan kommentteja, joista käy ilmi aivan sama: suoraan lapsien kuluja ei saa maksaa. Äiti haluaa hallinoida rahaliikennettä. Ei haittaa yhtään, jos ex maksaa enemmän kuin lapsen todelliset kulut ovat. Sen sijaan kauhistuttaa ajatus, että joutuisi itse samaan asemaan.
Haluat siis, että vanhemmat pitävät kuitit tallessa ja tekevät kirjanpidon. Entäs jos mies sanoo, että satasen talvihaalari on liian kallis, kun työkaveri sai lapselleen ostettua käytetyn haalarin kympillä? Kumman vanhemman pitää sitten käydä kirppareilla päivittäin etsimässä lapselle sopivia vaatteita?
Entä jos mies on ostanut lapselle kumpparit, mutta on hukannut kuitin? Saako nainen sanoa, että sori, esitä kuitti, niin otetaan kumppareiden hinta huomioon, muuten summa jää miehen tappioksi?
Entäs jos nainen pitää menoista tarkkaa kirjaa ja huomaa, että tässä kuussa lapsen menoja on kympin alle sovitun? Nainen vie lapsen elokuviin tai ostaa tälle jotain tarpeetonta tyyliin viidennet värikynät. Sanooko mies, että hän ei noista maksa mitään?
Mikä tässä on vaikeaa? Sama määrä joka etältä tulisi rahana, meneekin vakuutukseen, hoitoon, harrastukseen, puhelinlaskuun ym. Mikä sattuu olemaan toistuva kulu ko. lapsella. Ei pitäis olla vaikeaa ymmärtää.
Nyt useilla se sama summa tulee rahana lähivanhemmalle.
Miten se nyt yllättäen muuttuukin ongelmalliseksi se, että kulut ei välttämättä sentilleen täsmäisi. Nykyäänhän se on yksinomaan elatusapua maksavan ongelma. Miksi se ei häiritse sinua ollenkaan? Miten et koe sitä epäreiluna ja ongelmallisena?
Eli miehen maksama summa on joka kuukausi ihan mitä sattuu riippuen siitä, mitä menoja sen kuukauden aikana on ollut? Yhteen kuukauteen tulee lapsen vuoden vakuutusmaksu, synttärit, puolen vuoden harrastusmaksu, sairastaminen lääkäreineen ja lääkkeineen, joten miehen maksettava summa on iso. Mitä sanoo mies? Alkaa nillittää, että synttäreille olisi riittänyt mehukatti ja keksipaketti eikä lääkäriinkään olisi saanut mennä taksilla? Mitä jos miehellä on ollut omia isoja menoja eikä hänellä riitäkään raha maksaa elatusmaksua?
Kerro sinä, miten paljon sinulla menee kuukausittain lasten kuluihin rahaa. Olethan pitänyt niistä kirjanpitoa?
Mitä väliä maksaako vakuutuksen kerralla vai kuukausittain, tai harrastuksen? Laskennallinen summa olisi SAMA minkä lähi sais rahana. SAMA rahamäärä laskuihin rahana lähille. Käsitätkö?
Kuka sen laskennallisen summan sitten laskee? Joku virallinen taho? Eihän kumpikaan lapsen vanhemmista luota toiseen, että laskelmissa on oikeat summat. Kuka päättää, miten paljon lapsen vaippoihin tai vaatteisiin saa mennä rahaa kuukaudessa? Summahan on laskennallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
No höpsistä! :D Taitaa olla päinvastoin. Kyllä näitä riistäjä-mammoja on pilvin pimein, jonka oma elintaso on noussut elatusmaksujen ansiosta. Tunnen useita sellaisia. Mitään tilitysvelvollisuutta kun ei ole. Täälläkin olen sanonut, et jos olisin mies ja eroisä, suostuisin maksamaan vaan suoraan lapsen yhdessä sovitut kulut noiden sivusta seurattujen kohtaloiden vuoksi. Tätä mammat nous kritisoimaan voimakkaasti. Miksihän??! Miehet on liian kilttejä näissä asioissa.
Jos naisen elintaso on noussut eron myötä, niin se tarkoittaa vain sitä, että nainen on maksanut perheen kuluja miestä enemmän parisuhteen aikana. Yhden aikuisen muuttaminen pois perheestä laskee sähkö- ja vesimaksuja ja etenkin ruokakuluja. Noista tulee säästöä helposti satasia kuukaudessa. Sen lisäksi mies joutuu maksamaan osansa lasten kuluista, jos hän on jättänyt ne hoitamatta parisuhteen aikana.
Tämäpä juuri! Eron jälkeen ruokakulut laskivat huomattavasti, kun ei tarvinnut enää selkä vääränä kantaa miehelle ruokaa. Lisäksi ostin aivan kaikki lasten vaatteet ja tarvikkeet. Maksoin korkeinta hoitomaksua miehen tulojen mukaan. Eron jälkeen ruokakulut siis pienenivät, elatusmaksujen myötä myös mies osallistuu lastentarvikkeiden hankintaan ja hoitomaksu on murto-osa entisestä. Vihdoinkin minullakin on rahaa! Mies osteli itselleen milloin mitäkin, mutta paheksui, jos ostin itselleni jotain. Nyt eron jälkeen hän on yrittänyt jättää minimielareita maksamatta, mutta onneksi ne on helppo periä Kelan avustuksella. Mies on sitä mieltä, että maksaa vain, jos minulta loppuu rahat. Ikävää, mutta näin tämä nyt meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Facebookin uusperhe-ryhmän perusteella ne on ne uudet rouvat, joille tekee tiukinta tämä miestensä elatusmaksujen maksaminen. Onhan se kauheaa, ettei mies kaikkia rahoja tuhlaakaan uuteen rouvaan ja ankkurilapseen.
En puhu muiden puolesta, mutta omasta puolestani sanoisin, että todellakin parisuhteessani ihmetyttää ja suututtaa ex-vaimon häikäilemätön rahanahneus. Minulla ja miesystävälläni on molemmilla kaksi lasta. Molemmilla vuoroviikkosysteemit käytössä. Minulle ei ole tullut mieleenikään pyytää exääni maksamaan elareita, koska minä saan lapsilisät ja asumistuen ja suurimmat hankinnat voidaan sopia yhdessä. Minä maksan lapsista ruoat ja asumiset omalla viikollani ja sen lisäksi lapsilisä riittää hyvin puhelinlaskuihin ja satunnaisiin vaateostoksiin ja mies maksaa ruokia ja muita arjen kuluja omilla viikoillaan. Minusta tämä on erittäin oikeudenmukainen systeemi, vaikka ehkä jonkun laskurin mukaan voisin saada vielä lisäksi elareita kun ex tienaa enemmän kuin minä.
Minun on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä nykyisen miesystäväni tilannetta, jossa mies maksaa elareita melkein 400 euroa joka kuukausi, vaikka lapset ovat yhtä paljon hänellä. Naisella on myös suuremmat tulot kuin miehellä. Kuitenkin mies joutuu maksamaan myös isommista hankinnoista puolet ja arvatkaas, kuka lapsille ostaa vaatteet. MINÄ! Ei heidän äitinsä, vaan MINÄ! Kun se näistä lapsista elareita saava nainen ei niitä voi niillä elareilla ostaa. Olen myös osallistunut mm pleikkarin ostoon ja ostanut miehelle ja lapsille ruokaa kaapit täyteen, kun miehellä ei vain jää rahaa elämiseen niiden elareiden jälkeen. Minua ei miehen maksamat elarit hetkauttaisi pätkääkään, jos ne elarit käytettäisiin niin kuin ne kuuluu.
Juu, tällainen katkera uusi tyttöystävä täällä nyt nillittää, mutta voiko tämä jonkun mielestä oikeasti olla reilua. (Emme muuten edes asu yhdessä, joten senkään puolesta minulla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää näitä lapsia.)
Jahas, jos yksi alapeukuttaja näköjään pitää tätä reiluna..
Alapeukutin vain sinun ja miehesi tyhmyyttä jos tuollainen on totta. Mikään lakihan tässä maassa ei tuollaiseen voi velvoittaa, jos puhumasi on totta. Pyytää voi mitä vaan.
Niin eli ainoa vääryys tuossa on siis meidän tyhmyytemme? Ex-vaimo ei tee mitään väärää vai?
Sanopas, mitä tuossa tilanteessa voi tehdä? Asiasta on tapeltu kauan, mutta ex vain väittää, että mies maksaa liian vähän. Minähän en tälle asialle mitään voi, kun asian ei pitäisi minulle kuulua. Mutta kyllä käy surku lapsia jotka kulkevat liian pienissä ja rikkinäisissä vaatteissa, joten ainoa mitä voin tehdä, on ostaa niitä heille. Vai miten pakotan ex- vaimon vaatekauppaan?
Elarit lasketaan lastenvalvojalla, että ihan sinne vaan yhteys jos mies maksaa kohtuuttomasti tai hänen tulonsa ovat esim. laskeneet viime laskukerran jälkeen.
Rikkinäisetkin vaatteet on vähän niin ja näin. Jossain kohtaa lapset on siinä iässä että esim. ne housut nyt vaan on koko ajan polvista rikki, ei se niin vaarallista ole. Jos ne on niin pienet ettei mahdu päälle, niin sit miehen varmaan kannattaa tehdä exästään jonkinlainen lastensuojeluilmoitus, jolla selvitetään josko äiti tarvitsee jonkinlaista apua tai neuvontaa lastensa kanssa.
Itse asiassa lapsista on jo tehty lastensuojeluilmoitus. Lastenvalvojalle on aika varattuna. Aiemmin on ollut ongelmana se, että lastenvalvojan edessä on vain sana sanaa vastaan. Miten todistat, että oikeasti lapset ovat isällään enemmän kuin papereihin on kirjattu tai että annoit elarien lisäksi rahaa lapsien hankintoihin?
Mies vain itse haluaisi välttää kaikenlaisia sotkuja ja pelkää, että joutuu itse ongelmiin näiden lasujen takia. On ollut tähän asti myös viranomaisten silmissä se huonompi vanhempi, koska ex valehtelee, minkä ehtii ja käyttää hyväkseen toisen kiltteyttä ja pyrkimystä sopuun. Jos papereihin on kirjattu, että lapset ovat isällään 6 päivää ja ex kuitenkin tuo lapset isälleen useammin omien menojen takia, miten todistat tämän.
Videoimalla ja valokuvilla. Kaverini joutui lasurumbaan ja oli jopa syytettynä lapsens h-käytöstä. Onneksi lopulta oikeus voitti ja lapsi pääsi turvaan isälleen asumaan.
Niin. Jälkikäteen näitä on vain vähän vaikea kuvata. Sehän se ongelma onkin, kun luulee, että toiseen voi luottaa ja sovituista pidetään kiinni, mutta lastenvalvojan edessä sitten valehdellaan kirkkain silmin, että enhän ole tuonut lapsia enemmän kuin on sovittu enkä ole saanut rahaa luistimia varten.
No ei takautuvasti tietenkään voi. Tämä meno on ilmeisesti nyt kuitenkin loppunut, koska enää teille ei tule mahdollisuuksia dokumentointiin??
Viidennen kerran nyt sanon, että lastenvalvojalle on aika varattu! Mutta koska se aika on vasta ensi viikolla, tänään eletään edelleen tilanteessa, jossa miehellä menee rahaa elareihin ja lasten kuluihin ja ex vain valittaa ja uhkailee. Ja esimerkiksi viikonloppuna minä ostin sinne kaapit täyteen ruokaa, vaikkei minullekaan rahaa tule ovista ja ikkunoista. Mitä kohtaa tässä on nyt vaikeaa ymmärtää? Miksi en saa olla tänään vihainen kohtuuttomalle exälle, jos ehkä ensi viikolla asiaan löytyy helpotusta? Väärin hän silti tekee ja ketuttaa minua silti.
ALuksi sympatiat olivat puolellasi, mutta eivät enää. Kirjoitustesi eteneminen paljastaa todellisen luonteesi eikä se ole kaunista katseltavaa..
Todellinen luonne? Eli jos epäreilu tilanne ketuttaa ja siitä palstalla kertoo, se on ihmisessä jotenkin huono asia? Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tämä asia menee nyt ihan oikein pelkästään sen perusteella, että minua tämä tilanne nyt sattuu ottamaan päähän?
Eihän sinua tätänhetkinen tilanne keljuta, vaan menneisyysä. Ei kannata jäädä katkerana itkemään menneiden rahojen perään. PAnosta mieluummin tulevaisuuteen.
Miten niin? Kyllä tälläkin hetkellä minulla ja miesystävälläni on rahallisesti tiukkaa, kun tälläkin kuulla ne elarit piti exälle maksaa. Ja tälläkin kuulla lapset ovat isällään enemmän kuin äidillä eikä mies saa tästä mitään hyvitystä. Miten ihmeessä tällä kuulla maksettavat elarit ja muut menot ovat menneisyyttä? Sanonko vaikka vuokranantajalle, että älä nyt jaksa menneistä valittaa, kun ensi kuun vuokran joudun maksamaan myöhässä? Mikä ihmeen logiikka tässä on?
No jos tilanne kerran jatkuu, niin ot nyt ihmeessä se kamerapuhelin käteesi, ja ala dokumentoimaan kun lasta taas tuodaan miten sattuu. Säästäkää myös viestit, ja kieltäytykää sopimasta puhelimessa, vaan aina viesteissä. Miksi ette voi tehdä tätä nyt tästä päivästä eteenpäin? Mikä on syy siihen ettei millään voi?
Miten monta kertaa tämä nyt pitää selittää? Se kamerapuhelin ja tähän asti kerätyt todisteet ei auta tällä hetkellä yhtään, kun lastenvalvojalle mennään vasta ensiviikolla! Ja ties miten kauan kestää ennen kuin sieltä tulee joku virallinen päätös. Mitä kohtaa tässä nyt ette ymmärrä? Meinaatko, että jostain ihan itsekseen napsahtaa automaattisesti päätös aina kun puhelimeen kilahtaa viesti?
Taidatkin olla aivan tauno, kun et ymmärrä että voisit nyt kerätä niitä todisteita, jotka auttaisivat MYÖHEMMIN vastaavassa tilanteessa. Miksi siis et kerää? Mikä on syy? Haluatko olla samassa tilanteessa loppuelämäsi.
Kuka tässä nyt on tauno. Missä sanoin, että niitä ei nyt kerätä?
Jatkuvasti raivoat ketjussa miten se on nyt turhaa kun vasta ensi viikolla on lastenvalvojalle aika. Mitä se sitten ikinä tarkoittaneekin.
Alue: Aihe vapaa
Mieskö vastaa siis vain kiinteistä kuluista? Jääkö naiselle siis kaikki muuttuvat kulut kuten lapsen sairastaminen, kaverisynttärit, uusien hanskojen ostaminen lapsen hukkaamien tilalle? Aiemmin mainitsemiini kuluihin menee rahaa eikä niiden kulujen laskeminen ole helppoa. Kokeile sinä kulujen erottelemista ja laskemista vaikka muutaman kuukauden ajan ja tule sitten kertomaan, miten helposti se sujui.