Lue keskustelun säännöt.
Menikö Tuiskulla överiksi uuden videon/biisin kanssa?
05.02.2020 |
Onko Antilla varaa vetää vitsiksi tuollakin aiheella vai onko jo mautonta häneltäkin?
Kommentit (907)
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni, jos vuonna 2020 uskoo vielä satukirjaan ja olentoihin, niin pitäis olla sen verran sietokykyä että ei ota itseenä yhden artistin irrotteluista. Ja jos olette öyhöttämiseltänne ajatuksella kuunnelleet sanoituksia, niin ihan pointtia biisissä on. Mutta mitäpä tuota.
Että mä sitten inhoan sanaa öyhöttäjä :D T. yksi silakka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua surettaa se, että jos joku on kokenut ikävää kohtelua, hän tuo asian esille piikittelemällä tai muuten ikävään sävyyn. Pahan kierre pitää lopettaa. Minä itse voin lopettaa sen. Haastan jokaisen, myös Antin, miettimään, voisitko sinä lopettaa pahuuden kierteen maailmassa. Jos vastaisimme pahaan hyvällä. Rumuuteen kauneudella. Kiihkoiluun lempeydellä.
Vierailija kirjoitti:
Lainattu Youtuben kommenttiosiosta:
"On kyllä surullista katseltavaa, jos nykyään ei osata keskustella asioista sivistyneesti. Retoriikan taito on unohdettu, jos kerta ad hominem on hyväksytty tapa voittaa väittely. Sanoitus ja video tuovat esiin ajankohtaisia huomioita uskonnosta, vallan väärinkäytöstä, sekä seksuaaliväkivallasta. Nämä ovat ongelmia, joista meidän tulisi pystyä puhua avoimesti. Ongelmien kieltäminen ei tule viemään meitä eteenpäin."
Mitä persut ja öyhöttäjämammat mieltä tästä?
Jaa vai seksuaaliväkivallastakinko tuo video puhui? En huomannut. Mielestäni ennemminkin riettaan seksuaalisuuden ilosanomaa julisti.
Mielestäni pointtia ei ole tarpeeksi kirkastettu tuolla videolla, koska jokainen ymmärtää täysin eri, vastakkaisillakin tavoilla. Ei siinä mitään, mutta ei tarvitse ihmetellä, jos iso osa on käsittänyt sanoman väärin. Rautalankaa meille tyhmyreille!
Toi "peräruisku" Antti on tekopyhä, muka rukoilee ja etsinyt elämälle tarkoitusta mut samaan aikaan rienaa Kristinuskoa
Miten voi olla et 2020 luvulla saa rienata, haukkua ja nälviä kristittyjä ja Kristinuskoa mutta Allahia tai hindua ei
Millainenhan kohu tuosta olis tullut jos oikeasti Allahia olisi pilkattu
Vierailija kirjoitti:
Oispa yhdistänyt tuohon vielä Muha metin. Enemmän respectii olisi tullut
No käsitteli aihetta omien kokemustensa kautta ja jos ei ole niitä islamkokemuksia (aika harvalla suomalaisella on omakohtaista kokemusta islamilaisessa lahkossa olosta), on vaikea niistä laulaa. Ehkä joku teistä persuista voisi sen tehdä, kun teillä tuntuu olevan niin kovin läheinen ja henkilökohtainen suhde islamiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jsjsjs kirjoitti:
Toi "peräruisku" Antti on tekopyhä, muka rukoilee ja etsinyt elämälle tarkoitusta mut samaan aikaan rienaa Kristinuskoa
Miten voi olla et 2020 luvulla saa rienata, haukkua ja nälviä kristittyjä ja Kristinuskoa mutta Allahia tai hindua ei
Millainenhan kohu tuosta olis tullut jos oikeasti Allahia olisi pilkattu
Tässäkin ketjussa tämä on moneen kertaan selitetty, mutta mitä ilmeisimmin teillä on vakavaa vajetta ymmärryksessä tai vain kroonista laiskuutta, ettei jaksa lukea ja taipumusta turhaan kitinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Eiköhän se ole jokaisen oma valinta uskooko vai ei.Minusta on typerää hyökätä toisten henkilökohtaiseen kokemukseen elämästä.
Vastaavaa biisiä ei saisi tehdä veganismista, muista uskonnoista ja puhumattakaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä.
Mautonta omasta mielestä.
Tähän asti tykkäsin Tuiskun tyylistä mutta nyt menee yli."
-
"Kantaa ottaminen uskontoaiheeseen ei pelota, koska Tuisku tietää mistä puhuu. Ja laulaa. Hän on nähnyt läheltä sen, miten tiukka normikäytäntö ja vahva uskonnollisuus perheessä voivat niin hyvässä kuin pahassa vaikuttaa ihmiseen.
– Tämän tyyppistä levyä olisi hirveän vaikea tehdä, jos aiheeseen ei olisi vahvaa kokemuspohjaa."
Lähde: IL
Oikeuttaako vahva kokemuspohja mihin tahansa?
Ei oikeuta, mutta se oikeuttaa tekemään kärkevääkin kritiikkiä, kuten tässä kappaleessa ja videossa on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Eiköhän se ole jokaisen oma valinta uskooko vai ei.Minusta on typerää hyökätä toisten henkilökohtaiseen kokemukseen elämästä.
Vastaavaa biisiä ei saisi tehdä veganismista, muista uskonnoista ja puhumattakaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä.
Mautonta omasta mielestä.
Tähän asti tykkäsin Tuiskun tyylistä mutta nyt menee yli."
-
"Kantaa ottaminen uskontoaiheeseen ei pelota, koska Tuisku tietää mistä puhuu. Ja laulaa. Hän on nähnyt läheltä sen, miten tiukka normikäytäntö ja vahva uskonnollisuus perheessä voivat niin hyvässä kuin pahassa vaikuttaa ihmiseen.
– Tämän tyyppistä levyä olisi hirveän vaikea tehdä, jos aiheeseen ei olisi vahvaa kokemuspohjaa."
Lähde: IL
Oikeuttaako vahva kokemuspohja mihin tahansa?
Ei oikeuta, mutta se oikeuttaa tekemään kärkevääkin kritiikkiä, kuten tässä kappaleessa ja videossa on tehty.
Saako kärkevää kritiikkiä esittää millä tavalla tahansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä, että vielä nykysuomessa joku jaksaa pahastua uskonnollisesta kuvastosta pop-musiikissa.
Koska uskonnollisen kielen käyttämisestä nykysuomessa joutuu pahimmillaan poliisikuulusteluun, voisi jokainen harkita mitä suustaan päästää. On sitten mitä tahansa mieltä uskonnoista.
Ollaanpa sitä nyt huolissaan Antin mahdollisista sakoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Eiköhän se ole jokaisen oma valinta uskooko vai ei.Minusta on typerää hyökätä toisten henkilökohtaiseen kokemukseen elämästä.
Vastaavaa biisiä ei saisi tehdä veganismista, muista uskonnoista ja puhumattakaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä.
Mautonta omasta mielestä.
Tähän asti tykkäsin Tuiskun tyylistä mutta nyt menee yli."
-
"Kantaa ottaminen uskontoaiheeseen ei pelota, koska Tuisku tietää mistä puhuu. Ja laulaa. Hän on nähnyt läheltä sen, miten tiukka normikäytäntö ja vahva uskonnollisuus perheessä voivat niin hyvässä kuin pahassa vaikuttaa ihmiseen.
– Tämän tyyppistä levyä olisi hirveän vaikea tehdä, jos aiheeseen ei olisi vahvaa kokemuspohjaa."
Lähde: IL
Oikeuttaako vahva kokemuspohja mihin tahansa?
Ei oikeuta, mutta se oikeuttaa tekemään kärkevääkin kritiikkiä, kuten tässä kappaleessa ja videossa on tehty.
Saako kärkevää kritiikkiä esittää millä tavalla tahansa?
Ootko jotenkin yksinkertainen, vai esitätkö vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Eiköhän se ole jokaisen oma valinta uskooko vai ei.Minusta on typerää hyökätä toisten henkilökohtaiseen kokemukseen elämästä.
Vastaavaa biisiä ei saisi tehdä veganismista, muista uskonnoista ja puhumattakaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä.
Mautonta omasta mielestä.
Tähän asti tykkäsin Tuiskun tyylistä mutta nyt menee yli."
-
"Kantaa ottaminen uskontoaiheeseen ei pelota, koska Tuisku tietää mistä puhuu. Ja laulaa. Hän on nähnyt läheltä sen, miten tiukka normikäytäntö ja vahva uskonnollisuus perheessä voivat niin hyvässä kuin pahassa vaikuttaa ihmiseen.
– Tämän tyyppistä levyä olisi hirveän vaikea tehdä, jos aiheeseen ei olisi vahvaa kokemuspohjaa."
Lähde: IL
Oikeuttaako vahva kokemuspohja mihin tahansa?
Ei oikeuta, mutta se oikeuttaa tekemään kärkevääkin kritiikkiä, kuten tässä kappaleessa ja videossa on tehty.
Saako kärkevää kritiikkiä esittää millä tavalla tahansa?
Ootko jotenkin yksinkertainen, vai esitätkö vain?
Toivon että keskustelisimme asiallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jsjsjs kirjoitti:
Toi "peräruisku" Antti on tekopyhä, muka rukoilee ja etsinyt elämälle tarkoitusta mut samaan aikaan rienaa Kristinuskoa
Miten voi olla et 2020 luvulla saa rienata, haukkua ja nälviä kristittyjä ja Kristinuskoa mutta Allahia tai hindua ei
Millainenhan kohu tuosta olis tullut jos oikeasti Allahia olisi pilkattu
Tässäkin ketjussa tämä on moneen kertaan selitetty, mutta mitä ilmeisimmin teillä on vakavaa vajetta ymmärryksessä tai vain kroonista laiskuutta, ettei jaksa lukea ja taipumusta turhaan kitinään.
En jaksanut lukea kaikkia kommentteja.. Mut ruiskun Antin video on tekopyhä, homostelua ja lauletaan jeesuksesta pilkkaavaan sävyyn. Jos toi video ei ole Kristinuskon rienausta niin mikä sitten? On totta että on tekopyhiä uskovia, jotka luulee et voi käyttäytyy uskon varjolla miten vain haluaa ja esim leipäpappeja vaan joilla ei uskoa oikeasti mutta toi video osoittaa sen et kyllä lopunajat Suomessa on aika lähellä, kaikesta kristinuskoon liittyvistä asioista saa rienata mut et saa rienata islamia esim
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni, jos vuonna 2020 uskoo vielä satukirjaan ja olentoihin, niin pitäis olla sen verran sietokykyä että ei ota itseenä yhden artistin irrotteluista. Ja jos olette öyhöttämiseltänne ajatuksella kuunnelleet sanoituksia, niin ihan pointtia biisissä on. Mutta mitäpä tuota.
Henkilö aloittaa kirjoittamisensa viittaamalla "satukirjaan" ja samaan hengenvetoon vaahtoaa "öyhöttämisestä", ja kommentin komppaajat jatkavat persusitä-persutätä-linjallaan. Kuinka sokeita voitte olla omalle käytöksellenne? Juuri tuo on sitä paljon puhuttua öyhöttämistä, mutta ilmeisesti tätä ei haluta nähdä, kun menee ideologisesti suituisaan suuntaan. Onneksi valtavan moni ihminen on näemmä myös väsynyt tuohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hienoa että joskus joku uskaltaa kritisoida kristinuskoa. Hyvä ana tude.
Miten niin on hienoa, että "joskus" joku uskaltaa kritisoida kristinuskoa?
Niin kauan kun jaksan muistaa (olen 59v) on ollut jotenkin hienoa ja muka uskalijasta pilkata uskontoa ja nimenomaan kristinuskoa. Ei niinkään muita uskontoja.
Vaikka ei kristinuskossa mitään hyvää näkisikään, on se kuitenkin luonut tietynlaisen moraalin niihin yhteiskuntiin, joissa se on ollut vallalla.
Vai mistä kuvittelet, että kristityissä maissa on asiat olleet yleensä aika hyvin. Ja niissä ihmistä on pidetty ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Eiköhän se ole jokaisen oma valinta uskooko vai ei.Minusta on typerää hyökätä toisten henkilökohtaiseen kokemukseen elämästä.
Vastaavaa biisiä ei saisi tehdä veganismista, muista uskonnoista ja puhumattakaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä.
Mautonta omasta mielestä.
Tähän asti tykkäsin Tuiskun tyylistä mutta nyt menee yli."
-
"Kantaa ottaminen uskontoaiheeseen ei pelota, koska Tuisku tietää mistä puhuu. Ja laulaa. Hän on nähnyt läheltä sen, miten tiukka normikäytäntö ja vahva uskonnollisuus perheessä voivat niin hyvässä kuin pahassa vaikuttaa ihmiseen.
– Tämän tyyppistä levyä olisi hirveän vaikea tehdä, jos aiheeseen ei olisi vahvaa kokemuspohjaa."
Lähde: IL
Oikeuttaako vahva kokemuspohja mihin tahansa?
Ei oikeuta, mutta se oikeuttaa tekemään kärkevääkin kritiikkiä, kuten tässä kappaleessa ja videossa on tehty.
Ja jos "kärkevä kritiikki" ei ole samalla myös järkevää kritiikkiä, ja se on esitetty mauttomalla tavalla, tätä saa myös kritisoida. Vielä kun Antin palvojat sisäistäisivät tämän.
Pettymys. Tuntuu, että äkkiä pitänyt saada jotain kasaan ja menty hyvän maun yli. Sitä paitsi nuo biisit ovat ihan kakkaa. Ei toiminu lenkkipolulla. Nyyh, odotin niin kovasti.
Äänestin demareita kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni, jos vuonna 2020 uskoo vielä satukirjaan ja olentoihin, niin pitäis olla sen verran sietokykyä että ei ota itseenä yhden artistin irrotteluista. Ja jos olette öyhöttämiseltänne ajatuksella kuunnelleet sanoituksia, niin ihan pointtia biisissä on. Mutta mitäpä tuota.
Henkilö aloittaa kirjoittamisensa viittaamalla "satukirjaan" ja samaan hengenvetoon vaahtoaa "öyhöttämisestä", ja kommentin komppaajat jatkavat persusitä-persutätä-linjallaan. Kuinka sokeita voitte olla omalle käytöksellenne? Juuri tuo on sitä paljon puhuttua öyhöttämistä, mutta ilmeisesti tätä ei haluta nähdä, kun menee ideologisesti suituisaan suuntaan. Onneksi valtavan moni ihminen on näemmä myös väsynyt tuohon.
Ainoat vaahtoaja - öyhöttäjät ovat ne jotka ruikuttavat jonkun artistin kantaaottavasta biisistä vauva.fi:ssä. Sanoma on kappaleessa on täysin selkeä, j on oikeastaan varmaan suunnattukin persu-öyhöttäjille.
Jos oma usko on niin vahva, niin kuinka ihmeessä siitä täytyy ottaa itseensä kun artisti julkaisee vähän räväkämmän videon ja biisin?
Puoli seitsemän ohjelmassa Antti kertoi, että biisi kritisoi palvontaa. Se kritisoi faneja, jotka ihailevat häntä, se kritisoi poliittisten johtajien palvontaa ja ylipäätää sitä, että ihmiset uskovat sokeasti kaiken mitä sanotaan. Antti sanoo olevansa itse hengellinen joskaan ei varsinaisesti uskovainen. Video on minusta ok, mutta sen Jeesuksen näköisen miehen olisin jättänyt videosta pois ja korostanut sitä poliittista näkökulmaa, jos se oli oikeasti mielessä jo ennen videon tekemistä.
Raivohullut kristityt antavat taas mainion kuvan kerhostaan 🤭
Oikeuttaako vahva kokemuspohja mihin tahansa?