Olen 34v mies, enkä ole koskaan saanut sellaista naista jonka olen halunnut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että haluat aidosti niitä naisia mihin oma tasosi ei riitä. Hyvin tyypillistä miestä. Miesten visuaalisuuden kaipuuta. Miehet on pinnallisempia kuin naiset! Naisille haluttavuus on lähinnä miehen ominaisuuksia (katso ketju Naiset! mikä tekee Miehestä seksikkään ja viehättävän?) ketjussa naiset 80% luetteli persoonan ja luonteen piirteitä, 20% koski ulkonäköä, miehillä luku oli päinvastainen 80% naisen ulkonäköä ja 20% naisen luonteenpiirteistä (ks ketjuMiehet! Mikä tekee naisesta seksikkään ja viehättävän?.)

Kuinka usein nämä biologiset faktat oikein pitää toistaa? Kaikkihan nämä tietävät. Se ei kylläkään tee naisista miehiä parempia, että heidän DNA:nsa ohjaamat, eli täysin naisen oman moraalisen harkinnan ulkopuolella olevat seksuaaliset mieltymykset, ovat enemmän henkisellä puolella. Tosin kyllähän nekin ovat samasta inhorealistisesta sapluunasta. Vain voittaja kiihottaa.

Ulkonäkö, etenkin kasvojen komeus on kyllä muuten erittäin tärkeää naisille, vaikka he eivät sitä kriteereissään mainitse.

Eli, vielä kerran (aloittajalle ja kaikille muillekin ulisijoille) tiedoksi: menkää kehittämään persoonallisuuttanne ja palatkaa sitten asiaan. Tunti kirjastossa auttaa naisten kanssa paljon enemmän kuin tunti salilla.

Eri

Paitsi jos haluaa itsestään huolta pitävän ja hyväkuntoisen naisen. Eli naisen jonka voisi kuvitella lastensa äidiksi sen ylipainoisen lukutoukan sijaan joka suuremmalla todennäköisyydellä kuolee nuorena.

Vierailija kirjoitti:

Kuka takaa et se sun ykkös nainen ei liho ja ruspahda????

HALLOO????????

Tietenkin voi lihoa ja rupsahtaa, mutta tuollaisellako mentaliteelilla sinä elämääsi elät?

Samalla logiikalla voi sanoa että miksi edes elät, kun kuolet kuitenkin lopulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että haluat aidosti niitä naisia mihin oma tasosi ei riitä. Hyvin tyypillistä miestä. Miesten visuaalisuuden kaipuuta. Miehet on pinnallisempia kuin naiset! Naisille haluttavuus on lähinnä miehen ominaisuuksia (katso ketju Naiset! mikä tekee Miehestä seksikkään ja viehättävän?) ketjussa naiset 80% luetteli persoonan ja luonteen piirteitä, 20% koski ulkonäköä, miehillä luku oli päinvastainen 80% naisen ulkonäköä ja 20% naisen luonteenpiirteistä (ks ketjuMiehet! Mikä tekee naisesta seksikkään ja viehättävän?.)

Kuinka usein nämä biologiset faktat oikein pitää toistaa? Kaikkihan nämä tietävät. Se ei kylläkään tee naisista miehiä parempia, että heidän DNA:nsa ohjaamat, eli täysin naisen oman moraalisen harkinnan ulkopuolella olevat seksuaaliset mieltymykset, ovat enemmän henkisellä puolella. Tosin kyllähän nekin ovat samasta inhorealistisesta sapluunasta. Vain voittaja kiihottaa.

Ulkonäkö, etenkin kasvojen komeus on kyllä muuten erittäin tärkeää naisille, vaikka he eivät sitä kriteereissään mainitse.

Eli, vielä kerran (aloittajalle ja kaikille muillekin ulisijoille) tiedoksi: menkää kehittämään persoonallisuuttanne ja palatkaa sitten asiaan. Tunti kirjastossa auttaa naisten kanssa paljon enemmän kuin tunti salilla.

Eri

Paitsi jos haluaa itsestään huolta pitävän ja hyväkuntoisen naisen. Eli naisen jonka voisi kuvitella lastensa äidiksi sen ylipainoisen lukutoukan sijaan joka suuremmalla todennäköisyydellä kuolee nuorena.

Huomaa hyvin, ettet ole akateeminen etkä muutoinkaan itseäsi sivistänyt. Yliopistoissa ei juuri ylipainoisia näe, fiksut ihmiset pitävät huolta sekä kunnostaan että sivistyksestään. Akateemisilla on ihan tutkimustenkin mukaan terveellisemmät elintavat kuin vähemmän koulutetuilla ja elävätkin pidempään. Ja mieluummin sitä valitsee kumppanin, jolla on elämässä päämääriä kuin jonkin tyhjäntoimittajan.

Olen seurustellut vain miesten kanssa, joihin olen ollut todella ihastunut. Usein nämä tyypit ovat olleet suosittuja myös muiden naisten keskuudessa, ja oletankin kuuluvani siihen tavoiteltujen naisten joukkoon. Vuosien varrelle on mahtunut myös miehiä jotka ovat pyytäneet treffeille, en ole lähtenyt ja ovat kovasti suuttuneet ja haukkuneet naiset. Näitä tapauksia olen sitten miesten ja naisten kanssa pohtinut, ja tässä pohdintojen tuloksia siitä miksi toiset miehet vaan ei nappaa.

Katkera suhtautuminen elämään on iso turn off - mies ei näe omia vaikutusmahdollisuuksia hyvään elämään (elintavat, esim. ruokavalio, liikunta, ei jatkuvasti pelaamassa, tulee toimeen omillaan, tunnepuolen asioiden käsittely). Tällainen peter panina eläminen aikuisena ei ole houkuttelevaa, jos on itse naisena vaivautunut tekemään töitä hyvinvointinsa ja myös esim. ulkonäkönsä eteen. Enkä tarkoita esim. merkkivaatteita, koska niitä en itsekään käytä. Hygienia, tyylikkyys, liikunnallisuus ei ole rahasta kiinni mutta niiden puute kertoo paljon.

Suurin turn off itselläni miehessä on kuitenkin empatian puute ympäröiviä ihmisiä kohtaan - kohtuuttoman kova maailmankuva, rasismi ja mustavalkoiset somepostaukset ovat niin epäkiinnostavia kuin olla ja voi. Vaikka näitä asioita ei suoraan naiselle sanoisi heti alkuun, niin itse olen ainakin huomannut intuition olleen oikeassa kun en ole suostunut treffeille "kovisurpojen" kanssa. Joskus ei tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa kun joku kovasti rasistista ja ennakkoluuloista settiä suoltava mies pyytää ulos kerta toisensa jälkeen. En tiedä, riittäisikö miehelle sitten tosiaan pelkästään kauniin naaman ja hyvän kropan katselu vuodesta toiseen, mutta itse kyllä parisuhteessa tarvitsen kumppanuutta ja sitä, että asioista voi keskustella. Eli miehen hyvä ulkonäkö ei itselläni kertaakaan saanut tekemään poikkeusta sääntöön.

Lisäksi selkeästi epäempaattinen mies vaikuttaa omiin silmiini heikolta, ihmiseltä joka menee muurien sisälle omia pelkojaan karkuun eikä uskalla esim. tutustua itseään vähempiosaisiin ihmisinä. (Enkä ole sinisilmäinen, naiivi typerys joka kaiken hyväksyy - mutta jotain parempaa lähdettä täytyy vihalleen olla kuin iltalehdet, channelit & laudat, muu foliohattuilu, ihmedieettien hehkuttajat ym.) Omissa silmissäni vahva mies uskaltaa tutustua esimerkiksi mielipidettä muodostaessaan monenlaisiin lähteisiin ilman, että someoksennus alkaa. Naisten vihaajat myös näkyvät kaaaaaaauas. Jos taas miehellä on huono itsetunto ja aina haikailee "sitä jota ei saanut", niin yyyyyh. Aikuistumisen ja itsetutkiskelun paikka siinäkin, ei kiinnostavaa jos on itsellä itsetunto normaali.

En ole jaksanut alkaa näistä herrojen kanssa vääntää kun en heidän äitinsä ole ja kuraa on tullut jo treffeiltä kieltäytymisestä, joten olkoon tämä julkinen postaus nyt sitten oma vinkkini miehille :D

Eli kyllä naisen näkökulmasta joskus syy siihen miksi mies ei ole kiinnostava, on hyvinkin selkeä ja olisi miehen itsensä korjattavissa. Mikäli mies ei ole ylläolevien kaltainen, olen itse ainakin sinkkuvuosinani käynyt kahvilla hyvinkin monenlaisten miesten kanssa, ja joidenkin kanssa sitten kemiat kohdanneet parisuhteeseen saakka. Eli toki sillä selittämättömällä sielujen sympatialla on osansa, mutta nuo yllämainitut syyt ovat ainoita miksi en ole jaksanut tuhlata aikaani ja antaa miehelle edes mahdollisuutta. Kerran täällä kuitenkin vaan eletään - turha hakata päätä seinään jos tietää ettei toinen voi kiinnostaa.

Tekee sen, minkä itse voi ollakseen kiinnostava, ja sen jälkeen elää sydän auki mahdollisuuksille eikä toisaalta tuhlaa aikaansa niihin, jotka ei kiinnosta tai jotka ei kiinnostu itsestä. Kaikkia ei voi saada - yksi hyvä riittää. Tällä periaatteella itselleni ainakin kävi erityisen hyvin. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että haluat aidosti niitä naisia mihin oma tasosi ei riitä. Hyvin tyypillistä miestä. Miesten visuaalisuuden kaipuuta. Miehet on pinnallisempia kuin naiset! Naisille haluttavuus on lähinnä miehen ominaisuuksia (katso ketju Naiset! mikä tekee Miehestä seksikkään ja viehättävän?) ketjussa naiset 80% luetteli persoonan ja luonteen piirteitä, 20% koski ulkonäköä, miehillä luku oli päinvastainen 80% naisen ulkonäköä ja 20% naisen luonteenpiirteistä (ks ketjuMiehet! Mikä tekee naisesta seksikkään ja viehättävän?.)

Kuinka usein nämä biologiset faktat oikein pitää toistaa? Kaikkihan nämä tietävät. Se ei kylläkään tee naisista miehiä parempia, että heidän DNA:nsa ohjaamat, eli täysin naisen oman moraalisen harkinnan ulkopuolella olevat seksuaaliset mieltymykset, ovat enemmän henkisellä puolella. Tosin kyllähän nekin ovat samasta inhorealistisesta sapluunasta. Vain voittaja kiihottaa.

Ulkonäkö, etenkin kasvojen komeus on kyllä muuten erittäin tärkeää naisille, vaikka he eivät sitä kriteereissään mainitse.

Eli, vielä kerran (aloittajalle ja kaikille muillekin ulisijoille) tiedoksi: menkää kehittämään persoonallisuuttanne ja palatkaa sitten asiaan. Tunti kirjastossa auttaa naisten kanssa paljon enemmän kuin tunti salilla.

Eri

Paitsi jos haluaa itsestään huolta pitävän ja hyväkuntoisen naisen. Eli naisen jonka voisi kuvitella lastensa äidiksi sen ylipainoisen lukutoukan sijaan joka suuremmalla todennäköisyydellä kuolee nuorena.

Huomaa hyvin, ettet ole akateeminen etkä muutoinkaan itseäsi sivistänyt. Yliopistoissa ei juuri ylipainoisia näe, fiksut ihmiset pitävät huolta sekä kunnostaan että sivistyksestään. Akateemisilla on ihan tutkimustenkin mukaan terveellisemmät elintavat kuin vähemmän koulutetuilla ja elävätkin pidempään. Ja mieluummin sitä valitsee kumppanin, jolla on elämässä päämääriä kuin jonkin tyhjäntoimittajan.

Ja sivusta siis tämä kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Olen seurustellut vain miesten kanssa, joihin olen ollut todella ihastunut. Usein nämä tyypit ovat olleet suosittuja myös muiden naisten keskuudessa, ja oletankin kuuluvani siihen tavoiteltujen naisten joukkoon. Vuosien varrelle on mahtunut myös miehiä jotka ovat pyytäneet treffeille, en ole lähtenyt ja ovat kovasti suuttuneet ja haukkuneet naiset. Näitä tapauksia olen sitten miesten ja naisten kanssa pohtinut, ja tässä pohdintojen tuloksia siitä miksi toiset miehet vaan ei nappaa.

Katkera suhtautuminen elämään on iso turn off - mies ei näe omia vaikutusmahdollisuuksia hyvään elämään (elintavat, esim. ruokavalio, liikunta, ei jatkuvasti pelaamassa, tulee toimeen omillaan, tunnepuolen asioiden käsittely). Tällainen peter panina eläminen aikuisena ei ole houkuttelevaa, jos on itse naisena vaivautunut tekemään töitä hyvinvointinsa ja myös esim. ulkonäkönsä eteen. Enkä tarkoita esim. merkkivaatteita, koska niitä en itsekään käytä. Hygienia, tyylikkyys, liikunnallisuus ei ole rahasta kiinni mutta niiden puute kertoo paljon.

Suurin turn off itselläni miehessä on kuitenkin empatian puute ympäröiviä ihmisiä kohtaan - kohtuuttoman kova maailmankuva, rasismi ja mustavalkoiset somepostaukset ovat niin epäkiinnostavia kuin olla ja voi. Vaikka näitä asioita ei suoraan naiselle sanoisi heti alkuun, niin itse olen ainakin huomannut intuition olleen oikeassa kun en ole suostunut treffeille "kovisurpojen" kanssa. Joskus ei tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa kun joku kovasti rasistista ja ennakkoluuloista settiä suoltava mies pyytää ulos kerta toisensa jälkeen. En tiedä, riittäisikö miehelle sitten tosiaan pelkästään kauniin naaman ja hyvän kropan katselu vuodesta toiseen, mutta itse kyllä parisuhteessa tarvitsen kumppanuutta ja sitä, että asioista voi keskustella. Eli miehen hyvä ulkonäkö ei itselläni kertaakaan saanut tekemään poikkeusta sääntöön.

Lisäksi selkeästi epäempaattinen mies vaikuttaa omiin silmiini heikolta, ihmiseltä joka menee muurien sisälle omia pelkojaan karkuun eikä uskalla esim. tutustua itseään vähempiosaisiin ihmisinä. (Enkä ole sinisilmäinen, naiivi typerys joka kaiken hyväksyy - mutta jotain parempaa lähdettä täytyy vihalleen olla kuin iltalehdet, channelit & laudat, muu foliohattuilu, ihmedieettien hehkuttajat ym.) Omissa silmissäni vahva mies uskaltaa tutustua esimerkiksi mielipidettä muodostaessaan monenlaisiin lähteisiin ilman, että someoksennus alkaa. Naisten vihaajat myös näkyvät kaaaaaaauas. Jos taas miehellä on huono itsetunto ja aina haikailee "sitä jota ei saanut", niin yyyyyh. Aikuistumisen ja itsetutkiskelun paikka siinäkin, ei kiinnostavaa jos on itsellä itsetunto normaali.

En ole jaksanut alkaa näistä herrojen kanssa vääntää kun en heidän äitinsä ole ja kuraa on tullut jo treffeiltä kieltäytymisestä, joten olkoon tämä julkinen postaus nyt sitten oma vinkkini miehille :D

Eli kyllä naisen näkökulmasta joskus syy siihen miksi mies ei ole kiinnostava, on hyvinkin selkeä ja olisi miehen itsensä korjattavissa. Mikäli mies ei ole ylläolevien kaltainen, olen itse ainakin sinkkuvuosinani käynyt kahvilla hyvinkin monenlaisten miesten kanssa, ja joidenkin kanssa sitten kemiat kohdanneet parisuhteeseen saakka. Eli toki sillä selittämättömällä sielujen sympatialla on osansa, mutta nuo yllämainitut syyt ovat ainoita miksi en ole jaksanut tuhlata aikaani ja antaa miehelle edes mahdollisuutta. Kerran täällä kuitenkin vaan eletään - turha hakata päätä seinään jos tietää ettei toinen voi kiinnostaa.

Tekee sen, minkä itse voi ollakseen kiinnostava, ja sen jälkeen elää sydän auki mahdollisuuksille eikä toisaalta tuhlaa aikaansa niihin, jotka ei kiinnosta tai jotka ei kiinnostu itsestä. Kaikkia ei voi saada - yksi hyvä riittää. Tällä periaatteella itselleni ainakin kävi erityisen hyvin. :)

Totta. Miksi kukaan nainen valitsisi kylmää naisvihaajaa kun voi valita aidosti ihanan ja lämpimän miehen. Naisvihaaja tekisi elämästä vain helvetin.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että haluat aidosti niitä naisia mihin oma tasosi ei riitä. Hyvin tyypillistä miestä. Miesten visuaalisuuden kaipuuta. Miehet on pinnallisempia kuin naiset! Naisille haluttavuus on lähinnä miehen ominaisuuksia (katso ketju Naiset! mikä tekee Miehestä seksikkään ja viehättävän?) ketjussa naiset 80% luetteli persoonan ja luonteen piirteitä, 20% koski ulkonäköä, miehillä luku oli päinvastainen 80% naisen ulkonäköä ja 20% naisen luonteenpiirteistä (ks ketjuMiehet! Mikä tekee naisesta seksikkään ja viehättävän?.)

Ihan vasta oli jokin tutkimus, joka kertoi, että silloin kun seksuaalinen kiinnostus kohdistuu miehiin, kokee enemmän ulkonäköpaineita. Eli heteronaisilla ja homomiehillä oli selkeästi suuremmat paineet, kuin lesboilla ja heteromiehillä. Toisin sanoen vaikuttaisi, että miehille ulkonäkö on ultimaattisen tärkeä asia mitä odotetaan kumppanilta. Ja sitten nimenomaan naisia syytetään pinnallisiksi. En ole erityisemmin yllättynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että haluat aidosti niitä naisia mihin oma tasosi ei riitä. Hyvin tyypillistä miestä. Miesten visuaalisuuden kaipuuta. Miehet on pinnallisempia kuin naiset! Naisille haluttavuus on lähinnä miehen ominaisuuksia (katso ketju Naiset! mikä tekee Miehestä seksikkään ja viehättävän?) ketjussa naiset 80% luetteli persoonan ja luonteen piirteitä, 20% koski ulkonäköä, miehillä luku oli päinvastainen 80% naisen ulkonäköä ja 20% naisen luonteenpiirteistä (ks ketjuMiehet! Mikä tekee naisesta seksikkään ja viehättävän?.)

Kuinka usein nämä biologiset faktat oikein pitää toistaa? Kaikkihan nämä tietävät. Se ei kylläkään tee naisista miehiä parempia, että heidän DNA:nsa ohjaamat, eli täysin naisen oman moraalisen harkinnan ulkopuolella olevat seksuaaliset mieltymykset, ovat enemmän henkisellä puolella. Tosin kyllähän nekin ovat samasta inhorealistisesta sapluunasta. Vain voittaja kiihottaa.

Ulkonäkö, etenkin kasvojen komeus on kyllä muuten erittäin tärkeää naisille, vaikka he eivät sitä kriteereissään mainitse.

Eli, vielä kerran (aloittajalle ja kaikille muillekin ulisijoille) tiedoksi: menkää kehittämään persoonallisuuttanne ja palatkaa sitten asiaan. Tunti kirjastossa auttaa naisten kanssa paljon enemmän kuin tunti salilla.

Eri

Paitsi jos haluaa itsestään huolta pitävän ja hyväkuntoisen naisen. Eli naisen jonka voisi kuvitella lastensa äidiksi sen ylipainoisen lukutoukan sijaan joka suuremmalla todennäköisyydellä kuolee nuorena.

Heh, ei. Kaikkiin naisiin vetoaa enemmän persoonallisuus kuin lihaskunto, myös niihin liikunnallisiin. Edellä väitettiin asian johtuvan biologiasta, mene ja tiedä.

Työkaveri petti vaimoaan koko ajan. Kysyin häneltä, mitä hän tekisi, jos hänen vaimonsa pettäisi häntä?

- Jättäisin hänet välittömästi, oli vastaus.

Sinä et ole kiinostunut seurustelukumppaneistasi ja he tietävät tilanteen, joten uskotko ihan oikeasti, että he ovat kiinnostuneita sinusta?

Useimmilla naisilla on luuseripuoliso, koska viehättäviä miehiä on liian vähän. 

en minäkäänm ikää 48 v mutta haluankin siskoni näköisen naisen joka oli kuin missi 20 vuotiaana ja superälykäs ja kaunis seon vielä 42 vuotiaanakin

Kohtuu hyvinhön sinä, jos olet saanut sen kakkos- tai kolmosvaihtoehdon!

Monella se voi olla se nelonen tai vitonen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon. Olen ollut nuorena se kaunis ja tyttöystäväksi unelmoitu nainen, johon monet rakastuivat onnettomasti. Sain täsmälleen sen poikaystävän ja aviomiehen, jonka halusin, vaikka en silloin tajunnut sen johtuvan ulkonäöstä. Vasta aikuisena olen tajunnut, miten ulkonäkökeskeisiä miehet ovat. 

Aivan varmasti olet enemmän kuin ulkonäkösi.

Kunpa ihastukseni olisikin ollut v-mäinen, eikä niin uskomattoman mukava, hauska ja fiksu. Olisi niin paljon helpompaa päästä yli.

Kuinka hyvin oikeastaan tunnet tämän ihastuksesi? Olen enemmän kuin ulkonäköni niin kuin kaikki muutkin ovat, mutta siitä huolimatta unelmien naiseksi pääsee hyvin helposti pelkällä ulkonäöllä ja kivalla hymyllä. Kauniisiin ihmisiin liitetään monia hyviä ominaisuuksia, onhan sitä tutkittukin. Miehet eivät pane rimaa kovin korkealle siinä kehen ihastuvat ja rakastuvat eli kauniiseen naiseen, jota eivät oikeastaan edes tunne.

Vuoden verran oltu tekemisissä keskenämme, noin kerran viikkoon tavataan. Ja on ulkonäöltään ihan erilainen kuin edellinen ajatukseni "unelmieni naisesta." Ensi kertaa juttelemaan mennessä siis toivoin tavallaan nopeita pakkeja, mutta muutaman keskustelun jälkeen tiesin viihtyväni hänen kanssaan todella hyvin, ja tuntuuhan hän viihtyvän myös minun kanssani.

Ja joo ylipääseminen helpottuisi, jollemme tapailisi, mutta olen ihan iloinen, että olen saanut tutustua häneen ja saan jatkaa tutustumista.

Ehkä se tuo elämääsi kimalletta, jota kaipaat, ei sydänsuruja. Toivottavasti.

Jäin miettimään noita sydänsuruja. Taisi olla muutaman keskustelukerran jälkeen kun kotona mietin, että nyt on sellainen nainen, jonka takia ne sydänsurut kannattaa kärsiä. Melko todennäköisiähän ne lienee.

Mutta toistaiseksi - miksi tätä nyt sitten kutsuisi - on tuonut pääasiassa iloa. Toivon, ja uskon, että myös hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No yhyyy! Ei sitä naista ainakaan saa palstoille siitä ruikuttamalla.. katso peiliin!

Tällainen ihminenkö henkisesti terve?! :D

Tuollainen on nainen jonka ei ole koskaan tarvinnut tavoitella miestä vaan ukot on hoitaneet homman. Seuraava kun dumppaa tuon niinhän pääsee ihmettelemään kun ei kelpaa edes afgaanille jos sillä on jo OLE.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että haluat aidosti niitä naisia mihin oma tasosi ei riitä. Hyvin tyypillistä miestä. Miesten visuaalisuuden kaipuuta. Miehet on pinnallisempia kuin naiset! Naisille haluttavuus on lähinnä miehen ominaisuuksia (katso ketju Naiset! mikä tekee Miehestä seksikkään ja viehättävän?) ketjussa naiset 80% luetteli persoonan ja luonteen piirteitä, 20% koski ulkonäköä, miehillä luku oli päinvastainen 80% naisen ulkonäköä ja 20% naisen luonteenpiirteistä (ks ketjuMiehet! Mikä tekee naisesta seksikkään ja viehättävän?.)

Kuinka usein nämä biologiset faktat oikein pitää toistaa? Kaikkihan nämä tietävät. Se ei kylläkään tee naisista miehiä parempia, että heidän DNA:nsa ohjaamat, eli täysin naisen oman moraalisen harkinnan ulkopuolella olevat seksuaaliset mieltymykset, ovat enemmän henkisellä puolella. Tosin kyllähän nekin ovat samasta inhorealistisesta sapluunasta. Vain voittaja kiihottaa.

Ulkonäkö, etenkin kasvojen komeus on kyllä muuten erittäin tärkeää naisille, vaikka he eivät sitä kriteereissään mainitse.

Eli, vielä kerran (aloittajalle ja kaikille muillekin ulisijoille) tiedoksi: menkää kehittämään persoonallisuuttanne ja palatkaa sitten asiaan. Tunti kirjastossa auttaa naisten kanssa paljon enemmän kuin tunti salilla.

Eri

Paitsi jos haluaa itsestään huolta pitävän ja hyväkuntoisen naisen. Eli naisen jonka voisi kuvitella lastensa äidiksi sen ylipainoisen lukutoukan sijaan joka suuremmalla todennäköisyydellä kuolee nuorena.

Heh, ei. Kaikkiin naisiin vetoaa enemmän persoonallisuus kuin lihaskunto, myös niihin liikunnallisiin. Edellä väitettiin asian johtuvan biologiasta, mene ja tiedä.

Joo onhan murhaaja tai huumerikollinen varmasti persoonallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että haluat aidosti niitä naisia mihin oma tasosi ei riitä. Hyvin tyypillistä miestä. Miesten visuaalisuuden kaipuuta. Miehet on pinnallisempia kuin naiset! Naisille haluttavuus on lähinnä miehen ominaisuuksia (katso ketju Naiset! mikä tekee Miehestä seksikkään ja viehättävän?) ketjussa naiset 80% luetteli persoonan ja luonteen piirteitä, 20% koski ulkonäköä, miehillä luku oli päinvastainen 80% naisen ulkonäköä ja 20% naisen luonteenpiirteistä (ks ketjuMiehet! Mikä tekee naisesta seksikkään ja viehättävän?.)

Kuinka usein nämä biologiset faktat oikein pitää toistaa? Kaikkihan nämä tietävät. Se ei kylläkään tee naisista miehiä parempia, että heidän DNA:nsa ohjaamat, eli täysin naisen oman moraalisen harkinnan ulkopuolella olevat seksuaaliset mieltymykset, ovat enemmän henkisellä puolella. Tosin kyllähän nekin ovat samasta inhorealistisesta sapluunasta. Vain voittaja kiihottaa.

Ulkonäkö, etenkin kasvojen komeus on kyllä muuten erittäin tärkeää naisille, vaikka he eivät sitä kriteereissään mainitse.

Eli, vielä kerran (aloittajalle ja kaikille muillekin ulisijoille) tiedoksi: menkää kehittämään persoonallisuuttanne ja palatkaa sitten asiaan. Tunti kirjastossa auttaa naisten kanssa paljon enemmän kuin tunti salilla.

Eri

eli jos unelmien kohde olisi jostain syystä vaikkapa Sofia Belorf niin tunti kirjastossa (per päivä) olisi oikea tapa tehdä vaikutus? Rohkenen epäillä asiaa...

Tässä nyt taas nähdään miten miehet ja naiset keskustelee ihan eri asioista, ei ihme ettei yhteisymmärrystä ikinä synny. Jokainen keskustelu pitäisi miesten aloittaa siten että asettavat keskustelulle baselinen. Tyyliin tässä keskustellaan nyt Sofia Belofrin valloituksesta.

Tai sitten naiset voisivat lakata olemasta ehdottomia.

--

Eli, vielä kerran (aloittajalle ja kaikille muillekin ulisijoille) tiedoksi: menkää kehittämään persoonallisuuttanne ja palatkaa sitten asiaan. Tunti kirjastossa auttaa naisten kanssa paljon enemmän kuin tunti salilla.

--

tuo on paskapuhetta koska se ei päde kaikilla. Se ei päde välttämättä edes useimmilla. Se voi päteä kirjoittajalla, mutta hänestäkään ei ollut kyse. Miksi siis kirjoittaja väittää että tunti kirjastossa > tunti salilla auttaa NAISTEN kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että haluat aidosti niitä naisia mihin oma tasosi ei riitä. Hyvin tyypillistä miestä. Miesten visuaalisuuden kaipuuta. Miehet on pinnallisempia kuin naiset! Naisille haluttavuus on lähinnä miehen ominaisuuksia (katso ketju Naiset! mikä tekee Miehestä seksikkään ja viehättävän?) ketjussa naiset 80% luetteli persoonan ja luonteen piirteitä, 20% koski ulkonäköä, miehillä luku oli päinvastainen 80% naisen ulkonäköä ja 20% naisen luonteenpiirteistä (ks ketjuMiehet! Mikä tekee naisesta seksikkään ja viehättävän?.)

Ihan vasta oli jokin tutkimus, joka kertoi, että silloin kun seksuaalinen kiinnostus kohdistuu miehiin, kokee enemmän ulkonäköpaineita. Eli heteronaisilla ja homomiehillä oli selkeästi suuremmat paineet, kuin lesboilla ja heteromiehillä. Toisin sanoen vaikuttaisi, että miehille ulkonäkö on ultimaattisen tärkeä asia mitä odotetaan kumppanilta. Ja sitten nimenomaan naisia syytetään pinnallisiksi. En ole erityisemmin yllättynyt.

Riippuu henkilöstä. Minä olen biseksuaali nainen, eikä ole mitään eroa sen suhteen, onko kiinnostukseni kohde mies vai nainen. Tosin nykyisin se on useammin nainen. En ole koskaan kokenut varsinaisesti ulkonäköPAINEITA, mutta ulkonäöstäni olen ihan yhtä kiinnostnut nyt kuin silloin, kun oli heteropainotteisempaa (ehkä jopa enemmän nykyisin).

Minä taas en ole saanut ketään.

Ykkösvaihtoehtoni kuoli 36-vuotiaana.

N34

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että haluat aidosti niitä naisia mihin oma tasosi ei riitä. Hyvin tyypillistä miestä. Miesten visuaalisuuden kaipuuta. Miehet on pinnallisempia kuin naiset! Naisille haluttavuus on lähinnä miehen ominaisuuksia (katso ketju Naiset! mikä tekee Miehestä seksikkään ja viehättävän?) ketjussa naiset 80% luetteli persoonan ja luonteen piirteitä, 20% koski ulkonäköä, miehillä luku oli päinvastainen 80% naisen ulkonäköä ja 20% naisen luonteenpiirteistä (ks ketjuMiehet! Mikä tekee naisesta seksikkään ja viehättävän?.)

Puhut tasoista ja miesten pinnallisuudesta mutta eikö tasoista puhuta juuri kun on kyse pinnallisuudesta.

Yrität tehdä miehistä pinnallisempia vaikka miehet ovat useimmin niitä jotka hyväksyvät myös virheet naisessa, kun naiset ei hyväksy virheitä. Kumman osalta, miehen vai naisen osalta on kyse enemmän valinnasta vai siitä mitä on mahdollista saada. Sanoisin naiset on enemmän valitsijan asemassa kuin miehet.

Itse olen ollut vain ihastunut, ei ole tarvinnut valita, eikä olisi ollut edes varaa siihen.

Miehen tai naisen tyypillistäminen on heikon ihmistuntemuksen selitys. jos ihmiset olisi samanlaisia ei tarvittaisi eroja.

Kyllä ulkonäkö on suuremmassa osassa kummallakin sukupuolella tärkeämässä osassa kuin annetaan ymmärtää. Naiset ei halua tunnustaa sitä koska ajattelevat olevansa henkisesti miehiä parempia.

Silti he ovat enemmän niitä jotka tuijottavat omaan ulkonäköönsä miehiä enemmän.

Miehet sanovat ulkonäön olevan suurin peruste valinnalle, mutta totuus on se että eivät voi sietää huonoluonteista naista. Miehet ei myöskään tunnusta olevansa henkisesti kyvykkäämpiä koska sekään ei sovi miehiseen olemukseen.

Seksikkyyden tai viehättävyyden arvionti riippuu paljon mikä on yleisesti mielletty sellaiseksi.

Haluttavuutesi aste luo ainoastaan pohjan mahdollisuudelle luoda suhde.

Kaikki hakee jotain yhteistä toisesta, joko kokemuksista tai arvoista tai toiminnoista.

Loppu riippuu sitten yhteensopivuudesta luonteen osalta.

Sitä luonnetta ei kuitenkaan paljon seurata ennekuin ollaan jo suhteessa, siis suhteen alkamisen kannalta sillä on hyvin vähän merkitystä. Sen loppumisen kanssa sillä on taas hyvin paljon merkitystä.

Luonteen sopivuudesta on myös vaikea antaa ennustetta etukäteen.  Siksi se olisi hyvä testata riittävän hyvin ennenkuin vie suhteen  sille asteella että siitä on liian vaikea peruuttaa.

Ykkös- kakkos- kolmos- nelos- viitosvaihtoehtoja  ei ole. On vain se vaihtoehto jossa on mukana.

Vielä noista kysymyksistä tulee mieleen kyselyt jossa miehiltä kysytään kuinka monen kanssa olet ollut sängyssä, johon miehet vastaa rehellisesti ja lisää siihen kymmennen.

Naiset taas vastaa siihen rehellisesti myös ja vähentää siitä kymmennen.

Totuus on siellä  välissä jossain, ihan niinkuin kaikissa muissakin oletetuissa asioisssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että haluat aidosti niitä naisia mihin oma tasosi ei riitä. Hyvin tyypillistä miestä. Miesten visuaalisuuden kaipuuta. Miehet on pinnallisempia kuin naiset! Naisille haluttavuus on lähinnä miehen ominaisuuksia (katso ketju Naiset! mikä tekee Miehestä seksikkään ja viehättävän?) ketjussa naiset 80% luetteli persoonan ja luonteen piirteitä, 20% koski ulkonäköä, miehillä luku oli päinvastainen 80% naisen ulkonäköä ja 20% naisen luonteenpiirteistä (ks ketjuMiehet! Mikä tekee naisesta seksikkään ja viehättävän?.)

Puhut tasoista ja miesten pinnallisuudesta mutta eikö tasoista puhuta juuri kun on kyse pinnallisuudesta.

Yrität tehdä miehistä pinnallisempia vaikka miehet ovat useimmin niitä jotka hyväksyvät myös virheet naisessa, kun naiset ei hyväksy virheitä. Kumman osalta, miehen vai naisen osalta on kyse enemmän valinnasta vai siitä mitä on mahdollista saada. Sanoisin naiset on enemmän valitsijan asemassa kuin miehet.

Itse olen ollut vain ihastunut, ei ole tarvinnut valita, eikä olisi ollut edes varaa siihen.

Miehen tai naisen tyypillistäminen on heikon ihmistuntemuksen selitys. jos ihmiset olisi samanlaisia ei tarvittaisi eroja.

Kyllä ulkonäkö on suuremmassa osassa kummallakin sukupuolella tärkeämässä osassa kuin annetaan ymmärtää. Naiset ei halua tunnustaa sitä koska ajattelevat olevansa henkisesti miehiä parempia.

Silti he ovat enemmän niitä jotka tuijottavat omaan ulkonäköönsä miehiä enemmän.

Miehet sanovat ulkonäön olevan suurin peruste valinnalle, mutta totuus on se että eivät voi sietää huonoluonteista naista. Miehet ei myöskään tunnusta olevansa henkisesti kyvykkäämpiä koska sekään ei sovi miehiseen olemukseen.

Seksikkyyden tai viehättävyyden arvionti riippuu paljon mikä on yleisesti mielletty sellaiseksi.

Haluttavuutesi aste luo ainoastaan pohjan mahdollisuudelle luoda suhde.

Kaikki hakee jotain yhteistä toisesta, joko kokemuksista tai arvoista tai toiminnoista.

Loppu riippuu sitten yhteensopivuudesta luonteen osalta.

Sitä luonnetta ei kuitenkaan paljon seurata ennekuin ollaan jo suhteessa, siis suhteen alkamisen kannalta sillä on hyvin vähän merkitystä. Sen loppumisen kanssa sillä on taas hyvin paljon merkitystä.

Luonteen sopivuudesta on myös vaikea antaa ennustetta etukäteen.  Siksi se olisi hyvä testata riittävän hyvin ennenkuin vie suhteen  sille asteella että siitä on liian vaikea peruuttaa.

Ykkös- kakkos- kolmos- nelos- viitosvaihtoehtoja  ei ole. On vain se vaihtoehto jossa on mukana.

Vielä noista kysymyksistä tulee mieleen kyselyt jossa miehiltä kysytään kuinka monen kanssa olet ollut sängyssä, johon miehet vastaa rehellisesti ja lisää siihen kymmennen.

Naiset taas vastaa siihen rehellisesti myös ja vähentää siitä kymmennen.

Totuus on siellä  välissä jossain, ihan niinkuin kaikissa muissakin oletetuissa asioisssa.

Hirvittävä määrä tarpeetonta tekstiä. Jos vi tussa kusi haisee, nii normaalisti mies nai. Ihan sama onko naisesi 15-7-vuotias. Yhtään vanhemman kanssa touhu on 100% sairasta. Egyptiläiset eivät todellakaan tulleet aavikolle asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Parempi yksin kirjoitti:

Kuinkahan moni parisuhde perustuu sille, että tyydytään kumppaniin, jonka kanssa ei oikeastaan edes haluta olla, mutta kun yksinolo pelottaa liikaa? Säälittävää.

En ymmärrä tällaista. Minulla on ollut kaukoihastuksia, "ykkösiä" jos niin haluaa ajatella. Sitten olen tavannut jonkun kivan tytön tai naisen, ja muutamassa viikossa hänestä on tullut "ykkönen." Koskaan en ole tyytynyt, mutten myöskään jumittanut niiden etäihastusten kanssa ja jäänyt valittamaan. Enhän minä niistä oikeastaan ketään tuntenut edes, suurin osa oli aina saavuttamattomia, vain muutamaan sain tutustua oikeasti, ja nappasivat miehen toisaalta.

Tuossa tulikin täyspäinen vastaus.  Enpä ymmärrä minäkään. Ilmeisesti ihmisillä vain on todellisuudentajussa suuria eroja.

Mullakin on ollut näitä etäihastujia. Yksi pakkomielteinen, jota en ole edes koskaan livenä tavannut, teki kaikenlaisia älyttömiä temppuja saadakseen minulta (varatulta) huomiota ja varsin kummallisen tapahtumaketjun päätteeksi katkeroitui. Toinen ihastui etäältä tarkkaillen puhumatta edes kanssani, pääsikin parisuhteeseen, eikä tullut tyytyväiseksi, vaikka olin se selkeä ykösvaihtoehto. Löysi tukuittain vikoja, jotka eivät sopineet valmiiksi ajateltuun täydelliseen elämään. Näitä haaveissaan eläjiä yhdistää se, että eivät koskaan oikeastaan opi tuntemaan kumppaneitaan eivätkä tule koskaan tyytyväisiksi.