Lue keskustelun säännöt.
F-35 epäluotettava ja kallis hävittäjä
03.02.2020 |
F-35 ei ole edes mahdollinen vaihtoehto Suomelle. Suomi tarvitsee eurooppalaisen koneen, jonka hankintahinnasta mahdollisimman paljon jää Suomeen. Ranskalla on tarjota parhaimmat ehdot kaupan toteutumiseen. Vielä on tuoreessa muistissa miten hornet vasta kauppojen kanssa kävi. Ne jäivät toteutumatta. USAa ei vasta kaupat kiinnostaneet kun sopimus oli allekirjoitettu.
Kommentit (358)
En olisi niin varma, että F-35:sta voitetaan edes dogfightissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen 64 hävittäjää vastaan kuvitteellisen hyökkääjävaltion tuhat hävittäjää. Kumpi voittaa? Vai Ruotsiako näillä meinataan pommittaa?
Kuvitteellisella hyökkääjävaltiolla on noin 200 edes teoriassa nykykaluston kanssa kilpailukykyistä hävittäjää, F-35:lle pärjääviä on pyöreät nolla.
Eli Suomi voittaa.
Ja vaikka oletettaisiin ne kaikki vanhat miginpaskeetkin vielä lento- ja taistelukelpoisiksi niin 20-1 pudotussuhteella Suomi voittaa edelleen. Todellisuudessahan pudotussuhde rysssien romuja vastaan olisi 200-1 tai suurempi.
SU-57 about samaa tasoa tuon F-35 kanssa. Muutenkin F-35 tottelee ilmatorjuntaa siinä missä muutkin koneet, joten taitaisi takkiin tulla vaikka näitä olisi 100 kpl Suomella.
LOL! SU-57 on täys floppi, kehitys on edelleen raakile, ei operatiivista käyttöä eikä näyttöä, häiveominaisuudet 404. Kaikki "liittolaiset" ovat perunneet omat tilauksensa ja Venäjän omat tilaukset tipahti kuudestakymmenestä reiluun kymmeneen.
F-35 tottelee ilmatorjuntaa kun on tutkan maalaama. Sääli vaan että F-35 saa omat puikot matkaan vihollisen IT-ohjusasemia kohti noin kolminkertaisen kantaman päästä kuin mistä IT-ohjusasema saa F-35:n maalattua.
Joo alunperin Suhoin uuden sukupolven häivehävittäjän piti tulla käyttöön jo vuosien 2012-2015 aikana. Mutta jos jotain positiivista niin ainakin sen heittoistuin on saatu toimimaan. 😂
https://www.verkkouutiset.fi/venajan-uusi-suhoi-haivekone-syoksyi-maaha…
Tulipa tällainen juttu vastaan F-35sta. Kun taisteluharjoitusten tiedot tuli julkiseksi ja F-35 pudotussuhteet auki, niin alkoi epäilyjä lentää että Venäjän ilmatorjunta ei voi mitään. Kappas vain, naapurin propagandakone laitettiin suoltamaan tarinaa näppikset punaisena ja kertomaan, miten loistavat aseet Venäjällä onkaan ja miten ihan just on tulossa sellaiset pelit, että oksat pois. Jos F-35 yrittää taistella sankarillasta uusneukkulan armeijaa vastaan, niin koneita tippuu kuin Afganistanissa - tai siis Vietnamissa. Oliskohan Pietarin pakettiin laitettu myös juttua, että mm. Suomi voidaan muuttaa 10 minuutissa kvartsilasiksi?
Russia Wants To Ensure That America's F-35 Doesn't Control Europe's Skies
Moscow has a plan.
In a move that would raise eyebrows even by Cold War standards of political saber-rattling, the Russian Embassy in Washington seemed to threaten America’s F-35 fighter with Vietnam-era propaganda footage.
Back in February, the official handle of the Russian Embassy in the US tweeted the following update:
'If a Russia... ever was to see an F-35 inside its airspace', we would love to send Chief of Staff of the @usairforce Gen. David L. Goldfein 'message with two words' — ‘remember Vietnam'
'An F-35 will never be alone'
As observed by Foxtrot Alpha, the tweet is a direct reference to a recent Brookings Institution lecture given by Air Force chief of staff Gen. David Goldfein. During his talk, General Goldfein gave this assessment of the F-35’s capabilities:
“If a China or a Russia or another adversary on the globe ever were to see an F-35 inside their airspace,” Goldfein said. “I would love to send them all messages with two words — ‘we’re here. “It’s not ‘I’m here,’” he said. “An F-35 will never be alone.”
Several outlets have offered important insight into Goldfein’s speech, noting that his comments came on the heels of a successful F-35s performance at the annual Red Flag exercise in Nevada. At the same Brookings event, Goldfein stressed that the F-35 exceeded “our expectations when it comes to not only being able to survive, but to prosecute targets."
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-wants-ensure-americas-f-3…
Surullisen kuuluisa F-35 armada saapui Suomeen ja melkein kaikki pääsivät perille. No... 2pääsi neljästä 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35:ssä on vähemmän huoltoa kuin Hornetissa
Niitä romuja on huollossa enemmän kuin ilmassa
Noita koneita pitäis olla tupla määrä että olisivat operatiivisesta käytettävissä.
Liian kallista touhua pienelle maalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sieltä tuli 2 neljän sijaan sen takia ettei tankkauskone päässyt ilmaan Atlantilla vellovan myrskyn takia.
Ottakaa nyt edes jostain selvää.
Vierailija kirjoitti:
En olisi niin varma, että F-35:sta voitetaan edes dogfightissa.
Teho/paino suhde niin huono että eurofighter ja sukhoit kepittäisivät tuon mennen tullen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sieltä tuli 2 neljän sijaan sen takia ettei tankkauskone päässyt ilmaan Atlantilla vellovan myrskyn takia.
Ottakaa nyt edes jostain selvää.
Pitääkö sodassa keskeyttää lennot myrskyn takia?
Ainiin näkymättömät koneet voivat hävitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi niin varma, että F-35:sta voitetaan edes dogfightissa.
Teho/paino suhde niin huono että eurofighter ja sukhoit kepittäisivät tuon mennen tullen.
Huonompi, mutta ohjuksissa on parempi kuin yhdessäkään hävittäjässä ja se riittää.
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sieltä tuli 2 neljän sijaan sen takia ettei tankkauskone päässyt ilmaan Atlantilla vellovan myrskyn takia.
Ottakaa nyt edes jostain selvää.
Pitääkö sodassa keskeyttää lennot myrskyn takia?
Ainiin näkymättömät koneet voivat hävitä.
Eletään rauhan aikaa. Ei tarvitse ottaa riskejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sieltä tuli 2 neljän sijaan sen takia ettei tankkauskone päässyt ilmaan Atlantilla vellovan myrskyn takia.
Ottakaa nyt edes jostain selvää.
Pitääkö sodassa keskeyttää lennot myrskyn takia?
Ainiin näkymättömät koneet voivat hävitä.Eletään rauhan aikaa. Ei tarvitse ottaa riskejä.
Jos ei huolto pelaa edes rauhan aikana niin miten sitten sodassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sieltä tuli 2 neljän sijaan sen takia ettei tankkauskone päässyt ilmaan Atlantilla vellovan myrskyn takia.
Ottakaa nyt edes jostain selvää.
Pitääkö sodassa keskeyttää lennot myrskyn takia?
Ainiin näkymättömät koneet voivat hävitä.Eletään rauhan aikaa. Ei tarvitse ottaa riskejä.
Jos ei huolto pelaa edes rauhan aikana niin miten sitten sodassa?
Sukhoita tulee alas harva se päivä.
Vierailija kirjoitti:
Sieltä tuli 2 neljän sijaan sen takia ettei tankkauskone päässyt ilmaan Atlantilla vellovan myrskyn takia.
Ottakaa nyt edes jostain selvää.
Vai onko tekosyy?
Koneen häiveominaisuudet menny myrskyn mukana?
Pitää tehdä täyshuolto Turkissa ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi hylätä heti ne koneet jotka ei edes saapuneet ajoissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivoimaisesti paras kone suomelle ja se tullaan valitsemaan. Koneesta tulee muutenkin Naton yleisin kone maiden ilmavoimissa.
mies52v
Vaan Suomipa ei ole Naton jäsen.
Viimeisimmän tutkimuksen mukaan 64 % suomalaisista vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä.
Vain 20% kannattaa.
Just näin, ei tuollaista ylihintaista romuläjää kannata hankkia ja jos katsoo Suomen velka tilannetta, niin ei olisi varaa ostaa yhtään mitää muuta kuin paperilennokkeja, kun julkisyhteisöjen velka on 59 prosenttia BKT:sta
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivoimaisesti paras kone suomelle ja se tullaan valitsemaan. Koneesta tulee muutenkin Naton yleisin kone maiden ilmavoimissa.
mies52v
Vaan Suomipa ei ole Naton jäsen.
Viimeisimmän tutkimuksen mukaan 64 % suomalaisista vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä.
Vain 20% kannattaa.Just näin, ei tuollaista ylihintaista romuläjää kannata hankkia ja jos katsoo Suomen velka tilannetta, niin ei olisi varaa ostaa yhtään mitää muuta kuin paperilennokkeja, kun julkisyhteisöjen velka on 59 prosenttia BKT:sta
Kyllä meillä rahaa on. Joka vuosi menee ma muille 2 miljardia.
Ootte te hölmöläisiä. Halvimmaksi tulisi päivittää nykyhornet uudella tutkalla Nykyinen https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-73 superhornetin https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-79:e hybridiin ja häiveenparannuksella, jolla saataisiin RCS laskemaan 1,2m2 tasolle entisestä 3m2. Noita oli aikanaan tarjolla..
Noilla päivityksillä oltaisiin hyvin lähellä samaa tasoa muiden 4 sukupolven ehdokkaiden kanssa. Vain 5 sukupolven F-35 olisi valovuoden edellä.
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi niin varma, että F-35:sta voitetaan edes dogfightissa.
Teho/paino suhde niin huono että eurofighter ja sukhoit kepittäisivät tuon mennen tullen.
F-35A
Thrust/weight: 0.87 at gross weight (1.07 at loaded weight with 50% internal fuel)
Su-27
Thrust/weight: 1.07 with 56% internal fuel; 0.91 with full fuel
Su-35
Thrust/weight: 1 with 56% fuel
0.86 with full internal fuel
Taas teiltä höpö, höpö juttua. Vanhalla Su-27 käytännössä sama tehopainosuhde ja Su-35 huonompi.
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi niin varma, että F-35:sta voitetaan edes dogfightissa.
Teho/paino suhde niin huono että eurofighter ja sukhoit kepittäisivät tuon mennen tullen.
F-35A
Thrust/weight: 0.87 at gross weight (1.07 at loaded weight with 50% internal fuel)
Su-27
Thrust/weight: 1.07 with 56% internal fuel; 0.91 with full fuel
Su-35
Thrust/weight: 1 with 56% fuel
0.86 with full internal fuel
Taas teiltä höpö, höpö juttua. Vanhalla Su-27 käytännössä sama tehopainosuhde ja Su-35 huonompi.
mies52v
Tuon takia ne kannattaakin venäjää. Nuo ei vaan osaa.
Niitä romuja on huollossa enemmän kuin ilmassa