Lue keskustelun säännöt.
F-35 epäluotettava ja kallis hävittäjä
03.02.2020 |
F-35 ei ole edes mahdollinen vaihtoehto Suomelle. Suomi tarvitsee eurooppalaisen koneen, jonka hankintahinnasta mahdollisimman paljon jää Suomeen. Ranskalla on tarjota parhaimmat ehdot kaupan toteutumiseen. Vielä on tuoreessa muistissa miten hornet vasta kauppojen kanssa kävi. Ne jäivät toteutumatta. USAa ei vasta kaupat kiinnostaneet kun sopimus oli allekirjoitettu.
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi niin varma, että F-35:sta voitetaan edes dogfightissa.
Teho/paino suhde niin huono että eurofighter ja sukhoit kepittäisivät tuon mennen tullen.
F-35A
Thrust/weight: 0.87 at gross weight (1.07 at loaded weight with 50% internal fuel)
Su-27
Thrust/weight: 1.07 with 56% internal fuel; 0.91 with full fuel
Su-35
Thrust/weight: 1 with 56% fuel
0.86 with full internal fuel
Taas teiltä höpö, höpö juttua. Vanhalla Su-27 käytännössä sama tehopainosuhde ja Su-35 huonompi.
mies52v
Entäs euro?
Euro mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä maksaa tuo himmeli, kun sillä lennetään tunti? Minä voin sanoa. 25 000€.
Gripen vertailuna 7000€.
Ei taida Suomella riittää rahat tähän. Se on maailman kallein kone. Myös kallein ylläpitää.
Huolto on tehtävä Italiassa. Se on tällä hetkellä ainoa paikka.
Suomelta loppuu rahat, kun 30v on tämän ns. elinkaari.
F-35 söisi koko ilmavoimien budjetin (180M€) ja olisi noin 2,5 kertaa kalliimpi kuin Hornet, josta siitäkin lentäjät valittavat, että lentotunteja on liian vähän.
Vierailija kirjoitti:
Mitä maksaa tuo himmeli, kun sillä lennetään tunti? Minä voin sanoa. 25 000€.
Gripen vertailuna 7000€.
Ei taida Suomella riittää rahat tähän. Se on maailman kallein kone. Myös kallein ylläpitää.
Huolto on tehtävä Italiassa. Se on tällä hetkellä ainoa paikka.
Suomelta loppuu rahat, kun 30v on tämän ns. elinkaari.
Gripen E ylläpito maksaa 10 000€. Tuo 7000€ oli vanhan C/D mallin hinta. Eurofighterilla tuo on liki 20 000€ ja Rafalella : flying cost per hour 14.596 euros
mies52v
Kenraali Suomen hävittäjäkandidaateista: ”En ole julkisuudessa nähnyt lentotunnin hinnasta vielä ensimmäistäkään numeroa, joka olisi meidän laskuissamme lähellä oikeaa”
Aivan kevyin perustein ei auta arvioida monitoimihävittäjän kokonaishintaa, sillä kustannuslaskenta on ammattilaisillekin monimutkainen savotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sian ytimeen. F-35 on elinkaarivaiheeltaan Suomen kannalta juuri optimaalisessa vaiheessa. Se on uusin, lastentaudit alkaa olemaan karsittu pois ja valtavat volyymit takaavat edullisen ylläpidon ja kehityksen pitkälle tulevaisuuteen.
Jos pitäisi käytettävissä olevan julkisen tiedon perusteella veikata, F-35:lla on selvästi ylivoimaiset lähtökohdat Suomen hankintaa ajatellen.
Mutta tämä on vain tietenkin spekulaatiota. Lopullinen totuus paljastuu yksityiskohtaissa testeissä, joiden lopputulosta on ulkopuolisena hyödytöntä arvuutella.
Tjaa. Kuulin erään ilmavoimien miehen sanovan että hävittäjiä tulee neljä että edes joku niistä saadaan ilmaan. Valitti myös jotain huollosta ulkomailla ja sen tehottomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35:n valmistaja lupaa Suomelle hävittäjän tuotantoa – "Emme kerro, kuinka häive rakennetaan, mutta kerromme miten se ylläpidetään"...
Vierailija
klo 9:17 | 11.2.2020
Olettaen,että Suomi maksaa pauttiarallaa saman kuin Puola F-35 koneistaan ,eli 131 miljoona euroa,johon sitten kuului kaikki oleellinen,laskin sitä mikä olisi meidän kustannus.
Vertailuun otin mukaan nykyinen lentomäärä,eli 9000 lentotuntia.
F 18 käyttökustannukset lienevät siinä 17-18000 euroa/h
F 35 :lle laskennassa 35000 euroa/h
Suomi ostaisi sitten 52 kpl ,eli 10 konetta vähemmän kuin nykyään.
Niiden hinta olisi yhteensä 6.8 miljardia euroa, ja 10 miljardin määrärahasta jäisi 3.2 miljardia peittämään F35 suuremmasta elinkaarikustannuksesta johtuva ero F/A 18 verrattuna.
Vuositasolla kustannusero F/A 18 ja F -35 välillä olisi 158 milj. euroa.Jaetaan 3.2 miljardi / 158 :lla
Se tarkoittaisi 20 vuotta F-35 käyttöä ilman määrärahalisäyksiä alkuperäiseen 10 miljaardiin euroon.
Jos F-35 saisi laskettua elinkaarikustannukset 30000:een, se tarkoittaisi 28 vuotta ilman käyttökustannusmäärärahojen lisäystä,joka lienee jo se aika ,jota konetta voidaan lentää.
No sitten tässä tämänpäiväisessä haastattelussa LM:n edustaja kertoo,että heidän tarjous on 64 konetta.
Suomi pääsisi myös rakentamaan koneita ja moottoreita.
Haastattelussa avataan mielestäni aika paljon kuinka LM ja Suomi ovat asassa edenneet:
Eihän se hinta pelkästään koneista riipu. Ne pitää saada mahtumaan jonnekin jne infrakysymyksiä. Eräs tyyppi näitä selitti ja on paljon asioita joita maallikot ei voi tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika surkeaa on noiden hävittäjien kanssa.
F35-koneita lähetettiin 4 kpl ja 2 pääsi perille saakka.
Saabeja ei voitu testata talvisten olosuhteiden vuoksi.
Aika kehno esitys, kun on kyse myyntitilaisuudesta, johon olettaisi satsatun ainakin myyjän puolelta.
Monikohan nyky hornet lentäjistä oppisi edes käyttämään todella tehokkaasti nuita F-35 ominaisuuksia vai pitääkö kouluttaa siihen kokonaan uudet lentäjät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monikohan nyky hornet lentäjistä oppisi edes käyttämään todella tehokkaasti nuita F-35 ominaisuuksia vai pitääkö kouluttaa siihen kokonaan uudet lentäjät?
Ei kyllä nuo on teräviä kavereita. Esimerkkinä helikoperilentäjältä kestää 2 vuotta kouluttautua apache taisteluhelikopterin sarviin, vaikka on jo kokemusta heko lentämisestä. Sanovat, että tuolla f35:lla on helpompi lentää kuin tavallisella koneella ja ohjaaja voi keskittyä olennaiseen asiaan paremmin.
Mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikohan nyky hornet lentäjistä oppisi edes käyttämään todella tehokkaasti nuita F-35 ominaisuuksia vai pitääkö kouluttaa siihen kokonaan uudet lentäjät?
Ei kyllä nuo on teräviä kavereita. Esimerkkinä helikoperilentäjältä kestää 2 vuotta kouluttautua apache taisteluhelikopterin sarviin, vaikka on jo kokemusta heko lentämisestä. Sanovat, että tuolla f35:lla on helpompi lentää kuin tavallisella koneella ja ohjaaja voi keskittyä olennaiseen asiaan paremmin.
Mies52v
Niinpä, sitä on helppo lentää mutta kaikkien muiden ominaisuuksien tehokas käyttö on varmaan erilaista kuin horneteissa. Luulis että tulevien lentäjien valinnassa painotetaan hiukan eri asioita kuin horneteissa jos F-35 valitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvostetussa sotilasilmailuun keskittyvässä verkkojulkaisussa hush kit valittiin maailman parhaaksi hävittäjäksi f-22 raptor. Toiseksi valittiin eurofighter typhoon ja kolmanneksi f-35 lightning.
F-35 on aselavetti ja tiedusteluun paras hävittäjä. Sen vahvuus on informaation keruu ja verkosto sodankäynti. Suorituskyky ei päätä huimaa verrattuna muihin kandidaatteihin.
Häivekyky -maalia pitää lisätä välillä, mutta selkeästi plussa. Kääntöaika maassa?
Eurofighter typhoon FGR.4 on nopea hävittäjä. Nousukyky 318m/s, menee korkealle ja kovaa, huiput 2450km/h ja meteor ohjukset. Saksa on tilaamassa lisää näitä.
Jenkit tilaavat lisää F-15 EX hävittäjiä, joka pesee kaikki nämä nopeudessa 3018km/h ja nousee 20km korkeuteen. Ilmaherruushävittäjä. Ihmettelen, miksi ei ole mukana kisassa.
F-35 on varmasti hyvä hävittäjä mutta soveltuuko se Suomeen? Maantietukikohdat yms. Norjassa siihen on lisätty jarruvarjo? Miten mahtaa toimia...
Ihannetilanne olisi 20 kpl f-35 hävittäjiä ja 40kpl Eurofighter typhooneja. Siinä olisi strategista pelotetta. Saas nähä, minkä valitsevat.
F-35 represents the ‘most advanced fighter jet’ and the ‘best aircraft for the UK’ says pilot
Wing Commander Beck is one of the UK’s most experienced F-35 Lightning pilots, he has given his views on the jet.
https://ukdefencejournal.org.uk/f-35-represents-best-aircraft-uk-says-p…
Vierailija kirjoitti:
Arvostetussa sotilasilmailuun keskittyvässä verkkojulkaisussa hush kit valittiin maailman parhaaksi hävittäjäksi f-22 raptor. Toiseksi valittiin eurofighter typhoon ja kolmanneksi f-35 lightning.
F-35 on aselavetti ja tiedusteluun paras hävittäjä. Sen vahvuus on informaation keruu ja verkosto sodankäynti. Suorituskyky ei päätä huimaa verrattuna muihin kandidaatteihin.
Häivekyky -maalia pitää lisätä välillä, mutta selkeästi plussa. Kääntöaika maassa?Eurofighter typhoon FGR.4 on nopea hävittäjä. Nousukyky 318m/s, menee korkealle ja kovaa, huiput 2450km/h ja meteor ohjukset. Saksa on tilaamassa lisää näitä.
Jenkit tilaavat lisää F-15 EX hävittäjiä, joka pesee kaikki nämä nopeudessa 3018km/h ja nousee 20km korkeuteen. Ilmaherruushävittäjä. Ihmettelen, miksi ei ole mukana kisassa.
F-35 on varmasti hyvä hävittäjä mutta soveltuuko se Suomeen? Maantietukikohdat yms. Norjassa siihen on lisätty jarruvarjo? Miten mahtaa toimia...
Ihannetilanne olisi 20 kpl f-35 hävittäjiä ja 40kpl Eurofighter typhooneja. Siinä olisi strategista pelotetta. Saas nähä, minkä valitsevat.
No toi maantietukikohdat taisi olla yksi josta tulee infrakustannuksia, josko soveltuvat ollenkaan. Samoin kallioihin louhitut konesuojat joihin taitaa mahtua vain Gripen? No en ole näistä varma kun siitä on aikaa kun asiasta on puhetta. Joka tapauksessa tämä ilmavoimien tyyppi oli hyvin kriittinen noita f35 kohtaan kaikin puolin. Varmaan siellä on monenlaisia mielipiteitä.
Putlerin trollin aloittama ketju. Venäjä haluaa, että Suomi on heikko, yksinäinen ja erillään maapallon vahvimmasta läntisestä sotilasmahdista, josta olisi aidosti apua Suomelle mahdollisen hätätilanteen hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
F-35 represents the ‘most advanced fighter jet’ and the ‘best aircraft for the UK’ says pilot
Wing Commander Beck is one of the UK’s most experienced F-35 Lightning pilots, he has given his views on the jet.
https://ukdefencejournal.org.uk/f-35-represents-best-aircraft-uk-says-p…
Beck added:
“The aircraft is the epitome of cutting-edge military innovation. Take the helmet: It uses Augmented Reality technology to allow pilots to look through 360 degrees, through the floor of the cockpit for example, at the ground below them. The aircraft is brimming with state of the art sensors, which provides the pilot with a vast array of game-changing information, enhancing their situational awareness so they can act rapidly and effectively. In terms of stealth, the Low Observable technology means the F-35 is incredibly hard to detect, providing a massive tactical advantage over the enemy.
The F-35 will be deployed on a uniquely wide range of operations, from air-to-air, air-to-ground and electronic combat, through to intelligence, surveillance and reconnaissance missions. Traditionally managed by several specialist aircraft, this can all be done by a single F-35 squadron.
Entäs euro?