Hyvätuloinen. Miksi olet kateellinen pienituloiselle?

Varjossa kirjoitti:

Välillä ottaa päähän että mieheni isä joka on lapsuuden kurjista oloista noussut eliittiin kuuluva ihminen maksaa kaikesta maksimin. Tuohon aikaan kun miehen isä on ollut lapsi ei ole ollut sossua josta rahaa olisi saanut. Nykyään kitistään siitä että ei saada tarpeeksi tukiaisia. Omalla työllä on mieheni isäkin joutunut omaisuutensa kartuttamaan eikä tukiaisia lypsämällä.

Joo paitsi saattaa olla niin että saa tukia yritystukien muodossa.

Sillähän saa jo yhden ilmaisen työntekijän tai jopa kolmekin...

Vierailija kirjoitti:

Varjossa kirjoitti:

Välillä ottaa päähän että mieheni isä joka on lapsuuden kurjista oloista noussut eliittiin kuuluva ihminen maksaa kaikesta maksimin. Tuohon aikaan kun miehen isä on ollut lapsi ei ole ollut sossua josta rahaa olisi saanut. Nykyään kitistään siitä että ei saada tarpeeksi tukiaisia. Omalla työllä on mieheni isäkin joutunut omaisuutensa kartuttamaan eikä tukiaisia lypsämällä.

Joo paitsi saattaa olla niin että saa tukia yritystukien muodossa.

Sillähän saa jo yhden ilmaisen työntekijän tai jopa kolmekin...

Ei ole saanut yritystukia.

EI OLE MITÄÄN SYYTÄ KADEHTIA,JOKAINEN ELÄÄ OMAA EÄMÄÄNSÄ JA TAAKKANSA KANTAA:Mistä tommosia luuloja muodostuu??????

Varjossa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varjossa kirjoitti:

Välillä ottaa päähän että mieheni isä joka on lapsuuden kurjista oloista noussut eliittiin kuuluva ihminen maksaa kaikesta maksimin. Tuohon aikaan kun miehen isä on ollut lapsi ei ole ollut sossua josta rahaa olisi saanut. Nykyään kitistään siitä että ei saada tarpeeksi tukiaisia. Omalla työllä on mieheni isäkin joutunut omaisuutensa kartuttamaan eikä tukiaisia lypsämällä.

Joo paitsi saattaa olla niin että saa tukia yritystukien muodossa.

Sillähän saa jo yhden ilmaisen työntekijän tai jopa kolmekin...

Ei ole saanut yritystukia.

On se kamala kohtalo. Oma isäni on todella menestynyt. Menestyneempi kuin sinun tuttusi. Eikä hän ole koskaan nurissut siitä että jotkut saa tukia ja että hänellä oli kova elämä josta toinen vanhempi teki itsemurhan sodan aikana jne.

Ei koskaan ole nurissut että muilla menee huonommin ja ovat saaneet köyhäinapua.

Ei hän voimakkaana ole koskaan tarvinnut apua pärjätäkseen, mutta on monesti antanut ymmärtää pöytäkeskustelussa että apua pitää antaa ja ettei enää eletä missään feodaalia-ajalla.

Hän on menestynyt ja sivistynyt mies, eikä hän katso pahaksi että joutuu luopumaan leivänpäällisistä vielä eläkkeelläkin vähäosaisten vuoksi.

Ehkä tuntemasi ihmienn ei oikeasti olekaan menestynyt. Yleensähän menestyneet eivät nurise, kun heillä on millä mällätä.

Niin, mikä nyt sitten luetaan pienituloiseksi? Itse työskentelin 15v max 2200€:n kk-palkalla. En usko että on kovin kadehdittavaa. No nyt olen tapaturman seurauksena työkyvytön. Tuloni ovat 1200€/kk tällä hetkellä (kuntoutustuki). Mitään muuta ei tipu, maksan tuosta ihan itse kaikki sairaalakäyntini ja kipulääkkeeni. Jos joku on kateellinen niin täytyy olla päästään vialla, mulla ei ole toivoa kuntoutua, olen käynyt läpi monta leikkausta ja kivut on ja pysyy ja vaikuttavat jokapäiväiseen elämääni ja vaikeuttavat arkea.

Eiköhän ne inise kenellä ei ole sitä rahaa.

Maksoin tammikuun palkasta veroja ja veroluonteisia maksuja yhteensä melko tarkkaan 12 000 €. Itse en juurikaan käytä julkisia palveluita eikä ole lapsia. Pääosin nuokin rahat menivät siis kaikenlaisille siipeilijöille, muiden ihmisten räkänokkapentujen hoitokuluihin, todella tehottoman julkishallinnon pyörittämiseen yms. Olenko kateellinen? No en todellakaan ole, vielä jäi itsellekin taskun pohjalle pienituloisen lähes vuoden liksa. Siitä voi tietysti olla vähän katkera että näidenkin rahojen käytöstä päättää pienipalkkaiset virkamiehet siellä eduskunnassa eikä heillä ole juurikaan suhteellisuuden tajua mutta eipä kansan edustajan palkka penaalin terävimpiä kyniä sinne houkuttele.

Stiäpaitsi en ole koskaan ollut kateellinen kenellekään. En edes silloin kun olin totaalisen p.a. nuorena. Itse olen nyt kaiken tienannut omalla työlläni.

Laitoin myös platina Amexin lohdutuksena tilaukseen joten eiköhän tästä jotenkin selvitä taas kuukausi eteenpäin seuraavaan palkkapäivään.

Vierailija kirjoitti:

Varjossa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varjossa kirjoitti:

Välillä ottaa päähän että mieheni isä joka on lapsuuden kurjista oloista noussut eliittiin kuuluva ihminen maksaa kaikesta maksimin. Tuohon aikaan kun miehen isä on ollut lapsi ei ole ollut sossua josta rahaa olisi saanut. Nykyään kitistään siitä että ei saada tarpeeksi tukiaisia. Omalla työllä on mieheni isäkin joutunut omaisuutensa kartuttamaan eikä tukiaisia lypsämällä.

Joo paitsi saattaa olla niin että saa tukia yritystukien muodossa.

Sillähän saa jo yhden ilmaisen työntekijän tai jopa kolmekin...

Ei ole saanut yritystukia.

On se kamala kohtalo. Oma isäni on todella menestynyt. Menestyneempi kuin sinun tuttusi. Eikä hän ole koskaan nurissut siitä että jotkut saa tukia ja että hänellä oli kova elämä josta toinen vanhempi teki itsemurhan sodan aikana jne.

Ei koskaan ole nurissut että muilla menee huonommin ja ovat saaneet köyhäinapua.

Ei hän voimakkaana ole koskaan tarvinnut apua pärjätäkseen, mutta on monesti antanut ymmärtää pöytäkeskustelussa että apua pitää antaa ja ettei enää eletä missään feodaalia-ajalla.

Hän on menestynyt ja sivistynyt mies, eikä hän katso pahaksi että joutuu luopumaan leivänpäällisistä vielä eläkkeelläkin vähäosaisten vuoksi.

Ehkä tuntemasi ihmienn ei oikeasti olekaan menestynyt. Yleensähän menestyneet eivät nurise, kun heillä on millä mällätä.

Mieheni isä on myynyt kovaan rahaan monta omaa firmaa, ollut toimarina monissa suurissa yrityksissä.

Vierailija kirjoitti:

Pienituloiset saa valtiolta kaiken ilmaiseksi toisinkuin hyvätuloinen. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa ihan lievä uniapnea jota valtio ei korvaa kuin toimeentulon asiakkaalle. Pienituloisella on aikaa, ei ole vastuuta eikä sen aiheuttamaa stressiä jne. Voi vaan elää vapaasti ja seurata vaikkapa ruohon kasvua koko päivän jos siltä tuntuu. 

Kaiken ilmaiseksi?

Mun päiväraha on 900e ja ihan itse pitää kaikki maksaa. Mitään asumistukea tai toimeentulotukea en ole saanut koskaan.

Miksi Suomessa ei saa enää olla mitään mieltä mistään asiasta ilman, että ainoaksi mahdolliseksi motiiviksi kaikkiin mielipiteisiin tungetaan sitä iänikuista kateutta? Minä en halua maksaa näin paljon veroja, koska viisihenkisessä perheessä tarvittaisiin sitä omalla työllä tehtyä rahaa ihan itsekin. Varsinkin kun talon homeongelma maksoi lähes satatonnia. Tämähän ei tietenkään yhteiskuntaa kiinnosta, vaan maksetaan 40% veroa ja kaikesta täydet maksut. Käytännössä iso osa pienituloisistakin elää paremmalla elintasolla kuin me.

Minusta Suomeen tarvittaisiin ainakin lapsilukukohtaiset verovähennykset. Ihan älytöntöntä, että liki puolet omalla työllä tehdystä rahasta menee sossupummien elatukseen vaikka sitä tarvittaisiin omien alaikäisten lastenkin elättämiseen. Ja tämä vielä maassa, jossa ollaan jatkuvasti muka-huolissaan vauvakadosta. Ja ilman omaa syytä velkaantuminen pitäisi huomioida verotuksessa. Holtiton kulutus tai vaikka pelaaminen toki eri juttu.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloinen ei saa mitään ilmaiseksi, kuten köyhät, tai todella rikkaat (perijät). Siksi. Minun käy vähän sääliksi hyvätuloisia raatajia.

t.perijä

Hyvätuloiset saavat paljon etuja, joista esim. pitkäaikaistyöttömät eivät voi koskaan uneksia. Esimerkiksi:

1. Kaikki, jotka ovat työsuhteessa, ovat oikeutettuja maksuttomaan työterveyshuoltoon. Mitä varakkaampi työnantaja, sitä kattavampi työterveyshuolto. Parhaimmillaan se voi kattaa jopa erikoislääkäripalveluja, fysioterapiaa ja psykologipalveluja.  

2. Työssä käyvä voi saada työsuhdepuhelimen, työsuhdeauton tai edullisen työsuhdeasunnon. Erityisesti työsuhdepuhelimia ja -autoja saavat ne, jotka saavat asemansa puolesta usein myös ihan mukavaa palkkaa, josta puhelin tai auto olisi mahdollista kustantaa itsekin. Työnantaja voi tarjota internetyhteydenkin kotiin. 

3. Varakkaat hyötyvät pienituloisia enemmän monenlaisista kanta-asiakasohjelmista, joiden palkitsevuus perustuu ostojen ja käytetyn rahan määrään. Kanta-asiakasohjelmissa voi olla tasoja, joilla pääsee sitä korkeammalle, mitä enemmän ostaa. Mitä korkeammalle pääsee, sitä enemmän saa alennuksia ja etuja. 

Lentoyhtiöiden kanta-asiakasohjelmat ovat tästä oivallinen esimerkki: Kanta-asiakasohjelmissa korkeimmat tasot saavuttavat ne, jotka lentävät eniten. Kun kanta-asiakasohjelmassa pääsee korkeimmalle tasolle, saa oikeuden mm. lentokentän VIP-loungeen (kuulunee myös Business-luokan etuihin). Loungeen saa viedä mukanaan yhden matkakumppanin. Olen päässyt ystäväni mukaan kaksi kertaa. Loungessa on paljon selvästi hyvätuloisia matkalaisia. Tarjolla on maksutta syötävää, juotavaa, pientä naposteltavaa, karkkia ja jopa alkoholia. Loungessa on siistimmät ja paremmin varustellut wc:t kuin yleisellä matkustaja-alueella. Loungessa voi joskus myös käydä suihkussa. Myynnissä on kalliita merkkikelloja, koruja ja laukkuja. Roskistaan ei tarvitse itse huolehtia. Loungessa on henkilökuntaa, joka kerää roskat ja käytetyt astiat pöydistä. Tilaa on paljon ja meteliä ei alkuunkaan. Suurin osa loungen asiakkaista on miehiä. Varakkaita pariskuntia jonkin verran, lapsiperheitä hyvin vähän.

Siihen loungeen tietyllä tapaa tiivistyy jotain, mikä kuvaa hyväosaisille kertyviä etuja, jotka kasvattavat hyväosaisuutta: Loungessa hyvätuloiset, paljon matkustavat (useimmiten) miehet syövät läheistensä kanssa ilmaista aamiaista ja odottelevat rauhassa lentonsa lähtöä samalla, kun terminaalin yleisellä alueella budjettimatkaa tekevät opiskelijat maksavat ruokaa halutessaan 7 euroa kaurapuurosta ja 3,50 euroa vesipullosta ja yrittävät löytää jonkun istumapaikan täydestä, hälyisestä terminaalista, jossa vessojenkaan siisteys ei ole yleensä ensiluokkaista. Tietysti lentomatkustus kertoo jotain kenen tahansa lentomatkustajan tulotasosta. Pienituloisimmat eivät voi kuvitellakaan lomamatkaa lentokoneella ulkomaille. Lentomatkustajien tulohaarukka ja yhteiskunnallinen asema on kuitenkin hyvin vaihteleva, ja uskallan väittää, että lentokentällä halvimmalla selviävät ne, joilla olisi kaikkein eniten kykyä maksaa palveluista. 

4. Hyvätuloisuus luo ihmiselle aina sosiaalista turvaa. Mikään tutkimusnäyttö ei tue sitä, että yhteiskunnan varoilla eläminen sosiaaliturvan varassa olisi ihmiselle eduksi suhteessa työtä tekevään omilla tuloilla elävään ihmiseen. Hyvätuloisuus tarjoaa henkilökohtaista turvaa ja mahdollisuuksia. Sosiaaliturva luo riippuvuutta, häpeää ja pitää ihmisen juuri ja juuri pinnalla. 

On se hieman epistä kun toisilla valtio maksaa yli 400€/lapsi tukiaisia. Asumistukeen tulee korotus jne. Kaiken saa tekemättä mitää verrattuna siihen, joka käy töissä tienaamassa.

Jos jostain olen kateellinen pienituloisille, niin siitä että heidän rahatilannettaan ei kadehdita eikä repostella lehtien palstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloinen ei köyhää kadehdi, vaan kaipailee omia rahojaan jotka on häneltä pakolla otettu köyhän rällättäväksi.

Näin voi kuvitella, kun mikään ei riitä. Kateutta.

Vierailija kirjoitti:

En kadehti,mutta kyllähän se risoo kun esim samasta tarhasta tutut maksaa 0e,minä maksimin...

V*tuttaako, kun taloutta tasataan? Onhan sinulla varaa, hänellä hänellä ei ole. Se vasta tulee kalliiksi, jos häntä ei auteta

Miksi mikään ei riitä?

Vierailija kirjoitti:

Pienituloiset saa valtiolta kaiken ilmaiseksi toisinkuin hyvätuloinen. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa ihan lievä uniapnea jota valtio ei korvaa kuin toimeentulon asiakkaalle. Pienituloisella on aikaa, ei ole vastuuta eikä sen aiheuttamaa stressiä jne. Voi vaan elää vapaasti ja seurata vaikkapa ruohon kasvua koko päivän jos siltä tuntuu. 

Hitto sä olet kujalla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloinen ei saa mitään ilmaiseksi, kuten köyhät, tai todella rikkaat (perijät). Siksi. Minun käy vähän sääliksi hyvätuloisia raatajia.

t.perijä

Hyvätuloiset saavat paljon etuja, joista esim. pitkäaikaistyöttömät eivät voi koskaan uneksia. Esimerkiksi:

1. Kaikki, jotka ovat työsuhteessa, ovat oikeutettuja maksuttomaan työterveyshuoltoon. Mitä varakkaampi työnantaja, sitä kattavampi työterveyshuolto. Parhaimmillaan se voi kattaa jopa erikoislääkäripalveluja, fysioterapiaa ja psykologipalveluja.  

2. Työssä käyvä voi saada työsuhdepuhelimen, työsuhdeauton tai edullisen työsuhdeasunnon. Erityisesti työsuhdepuhelimia ja -autoja saavat ne, jotka saavat asemansa puolesta usein myös ihan mukavaa palkkaa, josta puhelin tai auto olisi mahdollista kustantaa itsekin. Työnantaja voi tarjota internetyhteydenkin kotiin. 

3. Varakkaat hyötyvät pienituloisia enemmän monenlaisista kanta-asiakasohjelmista, joiden palkitsevuus perustuu ostojen ja käytetyn rahan määrään. Kanta-asiakasohjelmissa voi olla tasoja, joilla pääsee sitä korkeammalle, mitä enemmän ostaa. Mitä korkeammalle pääsee, sitä enemmän saa alennuksia ja etuja. 

Lentoyhtiöiden kanta-asiakasohjelmat ovat tästä oivallinen esimerkki: Kanta-asiakasohjelmissa korkeimmat tasot saavuttavat ne, jotka lentävät eniten. Kun kanta-asiakasohjelmassa pääsee korkeimmalle tasolle, saa oikeuden mm. lentokentän VIP-loungeen (kuulunee myös Business-luokan etuihin). Loungeen saa viedä mukanaan yhden matkakumppanin. Olen päässyt ystäväni mukaan kaksi kertaa. Loungessa on paljon selvästi hyvätuloisia matkalaisia. Tarjolla on maksutta syötävää, juotavaa, pientä naposteltavaa, karkkia ja jopa alkoholia. Loungessa on siistimmät ja paremmin varustellut wc:t kuin yleisellä matkustaja-alueella. Loungessa voi joskus myös käydä suihkussa. Myynnissä on kalliita merkkikelloja, koruja ja laukkuja. Roskistaan ei tarvitse itse huolehtia. Loungessa on henkilökuntaa, joka kerää roskat ja käytetyt astiat pöydistä. Tilaa on paljon ja meteliä ei alkuunkaan. Suurin osa loungen asiakkaista on miehiä. Varakkaita pariskuntia jonkin verran, lapsiperheitä hyvin vähän.

Siihen loungeen tietyllä tapaa tiivistyy jotain, mikä kuvaa hyväosaisille kertyviä etuja, jotka kasvattavat hyväosaisuutta: Loungessa hyvätuloiset, paljon matkustavat (useimmiten) miehet syövät läheistensä kanssa ilmaista aamiaista ja odottelevat rauhassa lentonsa lähtöä samalla, kun terminaalin yleisellä alueella budjettimatkaa tekevät opiskelijat maksavat ruokaa halutessaan 7 euroa kaurapuurosta ja 3,50 euroa vesipullosta ja yrittävät löytää jonkun istumapaikan täydestä, hälyisestä terminaalista, jossa vessojenkaan siisteys ei ole yleensä ensiluokkaista. Tietysti lentomatkustus kertoo jotain kenen tahansa lentomatkustajan tulotasosta. Pienituloisimmat eivät voi kuvitellakaan lomamatkaa lentokoneella ulkomaille. Lentomatkustajien tulohaarukka ja yhteiskunnallinen asema on kuitenkin hyvin vaihteleva, ja uskallan väittää, että lentokentällä halvimmalla selviävät ne, joilla olisi kaikkein eniten kykyä maksaa palveluista. 

4. Hyvätuloisuus luo ihmiselle aina sosiaalista turvaa. Mikään tutkimusnäyttö ei tue sitä, että yhteiskunnan varoilla eläminen sosiaaliturvan varassa olisi ihmiselle eduksi suhteessa työtä tekevään omilla tuloilla elävään ihmiseen. Hyvätuloisuus tarjoaa henkilökohtaista turvaa ja mahdollisuuksia. Sosiaaliturva luo riippuvuutta, häpeää ja pitää ihmisen juuri ja juuri pinnalla. 

Näin on. Mutta mikään ei tule tyhjästä vaan kovasta työstä.

Ei noihin etuihin pääse ilman vastinetta työnantajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloinen ei saa mitään ilmaiseksi, kuten köyhät, tai todella rikkaat (perijät). Siksi. Minun käy vähän sääliksi hyvätuloisia raatajia.

t.perijä

Hyvätuloiset saavat paljon etuja, joista esim. pitkäaikaistyöttömät eivät voi koskaan uneksia. Esimerkiksi:

1. Kaikki, jotka ovat työsuhteessa, ovat oikeutettuja maksuttomaan työterveyshuoltoon. Mitä varakkaampi työnantaja, sitä kattavampi työterveyshuolto. Parhaimmillaan se voi kattaa jopa erikoislääkäripalveluja, fysioterapiaa ja psykologipalveluja.  

2. Työssä käyvä voi saada työsuhdepuhelimen, työsuhdeauton tai edullisen työsuhdeasunnon. Erityisesti työsuhdepuhelimia ja -autoja saavat ne, jotka saavat asemansa puolesta usein myös ihan mukavaa palkkaa, josta puhelin tai auto olisi mahdollista kustantaa itsekin. Työnantaja voi tarjota internetyhteydenkin kotiin. 

3. Varakkaat hyötyvät pienituloisia enemmän monenlaisista kanta-asiakasohjelmista, joiden palkitsevuus perustuu ostojen ja käytetyn rahan määrään. Kanta-asiakasohjelmissa voi olla tasoja, joilla pääsee sitä korkeammalle, mitä enemmän ostaa. Mitä korkeammalle pääsee, sitä enemmän saa alennuksia ja etuja. 

Lentoyhtiöiden kanta-asiakasohjelmat ovat tästä oivallinen esimerkki: Kanta-asiakasohjelmissa korkeimmat tasot saavuttavat ne, jotka lentävät eniten. Kun kanta-asiakasohjelmassa pääsee korkeimmalle tasolle, saa oikeuden mm. lentokentän VIP-loungeen (kuulunee myös Business-luokan etuihin). Loungeen saa viedä mukanaan yhden matkakumppanin. Olen päässyt ystäväni mukaan kaksi kertaa. Loungessa on paljon selvästi hyvätuloisia matkalaisia. Tarjolla on maksutta syötävää, juotavaa, pientä naposteltavaa, karkkia ja jopa alkoholia. Loungessa on siistimmät ja paremmin varustellut wc:t kuin yleisellä matkustaja-alueella. Loungessa voi joskus myös käydä suihkussa. Myynnissä on kalliita merkkikelloja, koruja ja laukkuja. Roskistaan ei tarvitse itse huolehtia. Loungessa on henkilökuntaa, joka kerää roskat ja käytetyt astiat pöydistä. Tilaa on paljon ja meteliä ei alkuunkaan. Suurin osa loungen asiakkaista on miehiä. Varakkaita pariskuntia jonkin verran, lapsiperheitä hyvin vähän.

Siihen loungeen tietyllä tapaa tiivistyy jotain, mikä kuvaa hyväosaisille kertyviä etuja, jotka kasvattavat hyväosaisuutta: Loungessa hyvätuloiset, paljon matkustavat (useimmiten) miehet syövät läheistensä kanssa ilmaista aamiaista ja odottelevat rauhassa lentonsa lähtöä samalla, kun terminaalin yleisellä alueella budjettimatkaa tekevät opiskelijat maksavat ruokaa halutessaan 7 euroa kaurapuurosta ja 3,50 euroa vesipullosta ja yrittävät löytää jonkun istumapaikan täydestä, hälyisestä terminaalista, jossa vessojenkaan siisteys ei ole yleensä ensiluokkaista. Tietysti lentomatkustus kertoo jotain kenen tahansa lentomatkustajan tulotasosta. Pienituloisimmat eivät voi kuvitellakaan lomamatkaa lentokoneella ulkomaille. Lentomatkustajien tulohaarukka ja yhteiskunnallinen asema on kuitenkin hyvin vaihteleva, ja uskallan väittää, että lentokentällä halvimmalla selviävät ne, joilla olisi kaikkein eniten kykyä maksaa palveluista. 

4. Hyvätuloisuus luo ihmiselle aina sosiaalista turvaa. Mikään tutkimusnäyttö ei tue sitä, että yhteiskunnan varoilla eläminen sosiaaliturvan varassa olisi ihmiselle eduksi suhteessa työtä tekevään omilla tuloilla elävään ihmiseen. Hyvätuloisuus tarjoaa henkilökohtaista turvaa ja mahdollisuuksia. Sosiaaliturva luo riippuvuutta, häpeää ja pitää ihmisen juuri ja juuri pinnalla. 

Näin on. Mutta mikään ei tule tyhjästä vaan kovasta työstä.

Ei noihin etuihin pääse ilman vastinetta työnantajalle.

No ei pääse ei. Kysymys lienee enemmän siitä, onko tosiaan niin, että ne "työnantajan kultakimpaleet" olisi jotenkin heikossa asemassa verrattuna pienituloisiin. Eikö ne tosiaan hyödy niistä eduistaan? Totta kai ne hyötyy. Ne, joiden ei tulojensa puolesta välttämättä tarvitsisi, vaikka olisivat mitä vastinetta työnantajalle tarjonneet.  

Sitä paitsi heikkotuloisesta perheestä tulevan lapsen rikastuminen on nyky-Suomessa epätodennäköistä. Ei siinä välttämättä auta edes kova työ. Hyvätuloisen perheen lapsi vastaavasti pääsee korkeaan asemaan vähemmällä työllä, koska kotoa tulee tukea alusta asti enemmän. Vanhempien tulot tuovat sellaisen etu- tai takamatkan, jota on vaikeaa kiriä kiinni. Ryysyistä rikkauksiin nouseminen on Suomessa nykyään vaikeampaa kuin 30-40 vuotta sitten. Se johtuu siitä, että yhteiskunnassa on paljon varakkaita kannattelevia rakenteita. 1990-luvun laman jäljet ovat jääneet pysyviksi ongelmiksi, joita millään hallituksella ei ole tähän päivään mennessä ollut halua korjata. Lapsilisiäkään ei vanhemmilta viedä, oli tulot miten hyvät tahansa. Vai mitä olette mieltä, kun pienituloinen perhe ostaa lapsilisillä kaurapuuroainekset, riittävän hyvätuloinen perhe laittaa lapsilisät suoraan lasten säästötilille. Toimeentulotukea saavissa perheissä lapsilisät jopa vähentävät toimeentulotuen määrää. Lapset elättävät köyhiä vanhempiaan. Elämä on epätasa-arvoista. 

Miks ihmeessä oisin kateellinen? Teen viikossa 50 tuntia töitä, jotta tienaan nettona n. 4000€. Ei mua häiritse esim. tukien nostajat, olenhan itsekin joskus opintotukea nostanut ja saanut lähes ilmaisen korkeakoulutuksen. Sen sijaan vähän inhottaa puhe siitä, että hyvätuloisten verotusta pitäisi entisestään nostaa. Jokainen voi laskea, paljonko suunnilleen maksan veroja vuodessa ja maksan mielelläni, kun rahat menevät tukijärjestelmään, vanhusten ja lasten ylläpitoon, koulutukseen, infrastruktuurin ylläpitoon, sekä riittävään kulttuurin tukemiseen noin esimerkiksi. Mutta kyllähän siitä huolimatta valtion höveli rahankäyttö pistää ärsyttämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloiset saa valtiolta kaiken ilmaiseksi toisinkuin hyvätuloinen. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa ihan lievä uniapnea jota valtio ei korvaa kuin toimeentulon asiakkaalle. Pienituloisella on aikaa, ei ole vastuuta eikä sen aiheuttamaa stressiä jne. Voi vaan elää vapaasti ja seurata vaikkapa ruohon kasvua koko päivän jos siltä tuntuu. 

Sä nyt kyllä vedät tässä vähän mutkia suoriksi. Kyllä pienituloinen voi olla, vaikka ei saisi toimeentulotukea. Eli sinä maksat uniapnean hoidosta kun sulla on varaa, toimeentulotuen asiakas saa ilmaiseksi, mutta siihen jää väliin sitten ne jotka ei saa hoitoa ollenkaan. Kylläpä kannattaa kadehtia.

Uniapnean hoito on ilmaista kaikille tuloista riippumatta. Jotain poliklinikkamaksuja voi tulla maksattavaksi.