Hyvätuloinen. Miksi olet kateellinen pienituloiselle?

Maassa makaavien potkijat, kertokaapa, kuinka monen selkänahasta teidät tulot on tehty?

Pääsääntöisesti se menee niin, että mitä suuremmat tulot, niin sitä suurempi selkänahka läjä löytyy kuistin takaa.

Missä kulkee hyvätuloisen raja? Itse tienaan bruttona keskimäärin 5 500€ /kk enkä pidä itseäni mitenkään hyvätuloisena. Toki jokaista Euroa ei tarvitse venyttää mutta en ole kateellinen niille jotka tienaavat minua vähemmän. Miksi olisin enkä myöskään ole kateellinen niille jotka tienaavat minua enemmän. Nimim. Insinööri

Vierailija kirjoitti:

Missä kulkee hyvätuloisen raja? Itse tienaan bruttona keskimäärin 5 500€ /kk enkä pidä itseäni mitenkään hyvätuloisena. Toki jokaista Euroa ei tarvitse venyttää mutta en ole kateellinen niille jotka tienaavat minua vähemmän. Miksi olisin enkä myöskään ole kateellinen niille jotka tienaavat minua enemmän. Nimim. Insinööri

Hyvätuloisuus on suhteellista niin kuin on köyhyyskin. Eihän länsimaissa tällä hetkellä ole käytännössä enää juuri ollenkaan absoluuttista köyhyyttä. 

Kuitenkin, kun suomalaisten mediaanitulo oli vuonna 2017 yhden hengen kotitaloudessa 2048,33 euroa kuukaudessa, en keksi mitään laskukaavaa, jolla 5500 euroa kuukaudessa tienaava ei olisi hyvätuloinen. Mediaani ei ole todennäköisesti kahdessa vuodessa merkittävästi noussut. 5500 euroa kuukaudessa on yli tuplat tuohon mediaaniin verrattuna.  

Vierailija kirjoitti:

Jos hyvätuloinen kadehtii pienituloista, todennäköisesti hän ei tunne ketään pienituloista kovin hyvin. Mulla on kaveripiirissäni sekä pienipalkkaisia että pienellä työkyvyttömyyseläkkeellä olevia. Ei todellakaan ole mitään syytä kadehtia heitä. Omissa puheissaan joutuu varomaan, ettei ehdota toiselle ratkaisuksi mitään sellaista, mihin hänellä ei ole oikeasti varaa. Esim yksityislääkärillä käymistä, koska julkisella on niin pitkät jonot tai jotain hoitoa ei edes saa kuin yksityisellä. 

En ole eri mieltä tästä, mutta mikä on se terveydenhuollon palvelu, jota tarjotaan yksityisellä mutta ei tarjota julkisella?

Yksityisen ja julkisen erothan ovat melko selkeät: Yksityisellä hoitoa saa nopeasti, ja potilaalle tehdään kaikki toimenpiteet, joista potilas maksaa. Julkisella puolella on pidemmät jonot, ja potilas saa sitä hoitoa, jota hänen terveydentilansa edellyttää. Hoitovirheitä sattuu molemmissa valitettavasti, ja yksityisen hoitovirheitä korjataan julkisella puolella. Lisäksi yksityinen puoli ei hoida kaikkea, mitä julkinen hoitaa. Esim. raskausajan seurannat ovat yksityisellä mahdollisia, mutta synnytyksiä hoitaa vain julkinen puoli. 

Kaffepulla kirjoitti:

En ole kateellinen, mutta ihmettelen perheitä, joilla on sama elintaso kuin minulla, joka olen työssäkäyvä. Vaikka perheessä ollaan työttömiä.

Itse maksan kaikki laskuni ja menoni itse. Nämä toiset taas eivät joudu maksamaan mitään itse. Heille maksetaan vuokra, sähkö ja vesi, lääkkeet ja ruoka ja muu eläminen suoraan käteen.

Kyllähän sitä välillä miettii, miksi edes käydä töissä, jos saman saa tekemättä mitään.

Millä mittaat elintasoa? Vuokra, sähkö, vesi ja lääkkeet eivät ole vielä kummoista elintasoa. Ruokaan voi saada maksusitoumuksen, jota ei saa käyttää ns. roskaan tai päihteisiin ollenkaan. Lasten vaatteisiin voi saada maksusitoumuksen, mutta vanhempien vaatteisiin ei. Lasten harrastuksiin voi saada tukea, mutta vanhempien harrastuksiin ei. Jokaisesta tuesta pitää kuitenkin tapella ja jokaista pitää erikseen hakea. Ne ovat harkinnanvaraisia, mitään pitkäaikaista, kallista harrastusta ei makseta yhdellekään lapselle. 

En tietysti tiedä, onko sinulla työssä käyvänä varaa uusiin vaatteisiin, harrastuksiin tai vaikka lomamatkoihin. Mutta jos jollain pienituloisella perheellä on "sama elintaso", oletko varma, että se tulee yhteiskunnan tuista vai voisiko se tulla velaksi elämisestä ja vaikka pikavipeistä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan hyvätuloisetkin tukia! Sehän on vieläpä suhteellisen iso summa, kun monet tuet ovat sidoksissa ansiotuloihin, eikä aina edes omiin. Miljonäärin leski itkee öky leskeneläkkeensä kanssa, miten joku kuppaa tt-tukea 🙄.

Mitä tukea? Meille tulee lapsilisä 95e/kk.

Sehän on tuki yhteiskunnalta :D. Eihän moni lapseton pienituloinen saa sitäkään tukea. Todennäköisesti olet myös saanut vanhempainrahaa tjsp, jos sinulla on lapsi.

Niin, katsos kun lapsilisät tai vanhempainrahat sene enempää kuin eläkkeetkään eivät ole tulosidonnaisia eikä niillä tueta köyhyyttä. Sen sijaan nämä toimeentulotuet sun muut kun ovat ihan puhtaasti vähävaraisuuteen sidottuja ja näiden nauttijat kun eivät ole itse osallistuneet elatukseensa lainkaan. Näissä on vissi ero. 

Tässä ei ymmärretä sosiaaliturvasta yhtään mitään. 

"lapsilisät tai vanhempainrahat sen enempää kuin eläkkeetkään eivät ole tulosidonnaisia eikä niillä tueta köyhyyttä"

Väärin. Vanhempainpäiväraha, äitiys-, erityisäitiysraha ja isyysraha ovat tulosidonnaisia, ja ne lasketaan edellisen 12 kuukauden tulojen perusteella. Myös eläkkeet ovat voimakkaasti sidoksissa työuran aikaiseen palkkatasoon. 

Lapsilisät maksetaan samansuuruisina kaikille vanhemmille tuloista riippumatta. Varakkaimmat vanhemmat voivat laittaa lapsilisät suoraan säästöön, ja antaa lapsilleen, kun ovat täysi-ikäisiä. Lapsilisä on tarkoitettu lapsen kuluihin, mutta toimeentulotukihakemuksessa se otetaan huomioon vanhemman tulona. Näin lapsilisät leikataan käytännössä toimeentulotukea saavilta perheiltä pois. 

"Sen sijaan nämä toimeentulotuet sun muut kun ovat ihan puhtaasti vähävaraisuuteen sidottuja ja näiden nauttijat kun eivät ole itse osallistuneet elatukseensa lainkaan."

Väärin. Ei ole olemassa mitään "toimeentulotukia sun muita vähävaraisuuteen sidottuja". Sosiaaliturva koostuu sadoista eri tuista, joita ovat lapsiin liittyvät, perheeseen liittyvät, leskeyteen ja orpouteen liittyvät, vammaisuuteen liittyvät, asumiseen liittyvät, koulutukseen liittyvät, eläkkeisiin ja sairauksiin liittyvät tuet. Eikä mitään näistä ole sidottu "vähävaraisuuteen". Kaikki suomalaiset saavat jotain sosiaaliturvaetuutta jossain vaiheessa elämäänsä. Ja siinä vaiheessa kun kotitalouden tulot (palkka, opintolainat, veronpalautukset, sosiaaliturvan eri tuet, työeläkkeet) eivät riitä kattamaan kotitalouden välttämättömiä elämisen kuluja (esim. asunto, ruoka, lääkkeet), kotitalous voi hakea toimeentulotukea kuukaudeksi kerrallaan. 

Toimeentulotuki on aivan viimesijainen sosiaaliturvan muoto. Ja sen voi nähdä olevan sidoksissa vähävaraisuuteen. Sosiaaliturvan voi sanoa olevan rikki, koska toimeentulotukea maksetaan vuosittain Suomessa yli sadalletuhannelle kotitaloudelle. Ei kuitenkaan tarvitse toimeentulotuen varassa eläviä kadehtia. Toimeentulotukeen liittyy leimautuminen ja häpeä. Toimeentulotuella elävistä moni on sairas fyysisesti tai psyykkisesti, eikä ole välttämättä edes kykenevä töihin. Työnantajat haluavat tänä päivänä melko kyvykkäitä työntekijöitä, jotka tulevat töihin eivätkä sairasta. Siksi väitän, että moni pitkäaikaistyötön ja/tai köyhä ei edes saisi töitä, vaikka hakisi. Ongelma on myös siinä, että avoimia työpaikkoja on erilaisilla asiantuntija-aloilla. Pitkäaikaistyöttömissä ei juurikaan ole korkeasti koulutettuja asiantuntijoita.

Eikä tämä tilanne ole niiden toimeentulotuella elävien syytä. Se on politiikkaa, jolla köyhiä ajetaan koko ajan ahtaampaan nurkkaan. Kun riittävän kauan potkitaan, ei ole enää voimia nousta ylös.  

Kaffepulla kirjoitti:

En ole kateellinen, mutta ihmettelen perheitä, joilla on sama elintaso kuin minulla, joka olen työssäkäyvä. Vaikka perheessä ollaan työttömiä.

Itse maksan kaikki laskuni ja menoni itse. Nämä toiset taas eivät joudu maksamaan mitään itse. Heille maksetaan vuokra, sähkö ja vesi, lääkkeet ja ruoka ja muu eläminen suoraan käteen.

Kyllähän sitä välillä miettii, miksi edes käydä töissä, jos saman saa tekemättä mitään.

Minä keksin! Käyt töissä, koska se laajentaa sosiaalista piiriäsi ja lisää omanarvon tuntoa. Niin ja kerryttää eläkettä.

Uppista

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

En ole kateellinen, mutta ihmettelen perheitä, joilla on sama elintaso kuin minulla, joka olen työssäkäyvä. Vaikka perheessä ollaan työttömiä.

Itse maksan kaikki laskuni ja menoni itse. Nämä toiset taas eivät joudu maksamaan mitään itse. Heille maksetaan vuokra, sähkö ja vesi, lääkkeet ja ruoka ja muu eläminen suoraan käteen.

Kyllähän sitä välillä miettii, miksi edes käydä töissä, jos saman saa tekemättä mitään.

Näin on. Pahinta tässä on se että vaikka tuet poistettaisi, niin se ei näkyisi meidän palkoissa mitenkään.

Eli tukien poisto tai kateellisuus näiden loisten elämästä ei ole ratkaisu.

Pitäisi vain pukea ne keltaliivit päälle ja pistää hässäkkää käyntiin.

Ne rahat ei kulkeudu tukiloisten tileiltä työtätekevän tilille sitten mitenkään.

Niin no, se surullisen kuuluisan Kiky-sopimuksen kompensointi tehtiin tuloveroon noin 440 miljoonalla eurolla. Jo pelkkien asumistukien (yleinen asumistuki + toimeentulotuen asumisosa) summa on lähes 3 miljardia euroa, eli pyöreästi noin kuusi kertaa kiky. Siis vain yksi tukimuoto, joka nostaa työssä käyvien asumisen kustannuksia ensin veroissa ja sitten korkeampina vuokrina jolloin käteen jäävästä työtulosta jää vieläkin vähemmän.

Eläkemaksut ovat 24,4 prosenttia palkan päältä, koska ennen vuotta 1994 eläkemaksut olivat luokkaa 5 prosenttia. Jos eläkeläiset saisivat sen mitä ovat itse rahastoihin maksaneet ja mitä rahastot ovat arvoaan kasvattaneet, niin eläkkeet pitäisi puolittaa. Kyllä tässä jo keskituloisena työntekijänä tuntuu vähän siltä, että ei täällä ole juuri kuin maksajan osa. Kaikki päivähoitomaksut tulevat maksimina ja päivähoitopaikkaan on matkaakin yli 6 kilometriä (espoossa), kun naapurin työtön pariskunta laittavat oman muksunsa tuohon parin sadan metrin päässä olevaan läheiseen päiväkotiin. Kenellä sitä olisi aikaa kiikuttaa sitä lasta vähän kauemmaksikin?

Kyllä tosiasia on, että jos tuet 'poistettaisiin', niin se näkyisi kyllä aika helvetin hyvin työssäkäyvän kukkarossa. Mitä nyt ensin pitäisi maksaa se 100 miljardia valtion velkaa takaisin..

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ymmärretä sosiaaliturvasta yhtään mitään. 

"lapsilisät tai vanhempainrahat sen enempää kuin eläkkeetkään eivät ole tulosidonnaisia eikä niillä tueta köyhyyttä"

Väärin. Vanhempainpäiväraha, äitiys-, erityisäitiysraha ja isyysraha ovat tulosidonnaisia, ja ne lasketaan edellisen 12 kuukauden tulojen perusteella. Myös eläkkeet ovat voimakkaasti sidoksissa työuran aikaiseen palkkatasoon. 

Lapsilisät maksetaan samansuuruisina kaikille vanhemmille tuloista riippumatta. Varakkaimmat vanhemmat voivat laittaa lapsilisät suoraan säästöön, ja antaa lapsilleen, kun ovat täysi-ikäisiä. Lapsilisä on tarkoitettu lapsen kuluihin, mutta toimeentulotukihakemuksessa se otetaan huomioon vanhemman tulona. Näin lapsilisät leikataan käytännössä toimeentulotukea saavilta perheiltä pois. 

 

Lapsilisä ei ole mikään köyhäinavustus vaan sen on tarkoitus tasata lapsista aiheutuvia kuluja. Lapsista aiheutuu kuluja myös rikkaille. Sen määrittely mitä kukin tarvitsee on aivan eri keskustelu. Ihminen tarvitsee hyvin vähän, sänkypaikan ja tippaletkun, muu on politiikkaa.

On pelkästään hyvä, että toimeentulotukihakemuksessa lapsilisä otetaan huomioon. Tämä johtuu siitä, että jo 90-luvulla oltiin niin viisaita, että toimeentulotukeen tehtiin lapsikorotus, joka on lapsilisän suuruinen. Tämän takia lapsista syntyvät pakolliset ja äkilliset kulut, kuten lääkkeiden hankinta tai esimerkiksi silmälasit eivät vähennä toimeentulotukea, vaan nämä maksetaan ensin ja sen päälle tämä toimeentulotuki lapsikorotuksella. Jos lapsikorotusta ei olisi, menisivät nämä lääkkeet ja silmälasit 'omasta pussista', eli siitä lapsilisästä.

Eikä tämä tilanne ole niiden toimeentulotuella elävien syytä. Se on politiikkaa, jolla köyhiä ajetaan koko ajan ahtaampaan nurkkaan. Kun riittävän kauan potkitaan, ei ole enää voimia nousta ylös.  

Suomalaisilla köyhillä menee rahallisesti, sekä absoluuttisesti että suhteellisesti paremmin kuin koskaan maailman historiassa. Lisäksi he nauttivat ennennäkemättömästä teknologian tuomasta elintason noususta. Heillä on käytössään palveluita, kuten internet, geenihoidot, matkapuhelimet, viihdepalvelut, ym. joita ei muutamia vuosikymmeniä sitten pystytty edes kuvittelemaan edes länsimaissa. Suomalainen köyhä on rikkaampi kuin 97 prosenttia koko maapallon väestöstä.

Kyllä on ajettu tosi ahtaalle joo..

kela ei maksa hyvi. Mina mene kela kysy raha. Kela anta raha. Vanha Iphone malli raha riitta. Mina halu uusi mali!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ymmärretä sosiaaliturvasta yhtään mitään. 

"lapsilisät tai vanhempainrahat sen enempää kuin eläkkeetkään eivät ole tulosidonnaisia eikä niillä tueta köyhyyttä"

Väärin. Vanhempainpäiväraha, äitiys-, erityisäitiysraha ja isyysraha ovat tulosidonnaisia, ja ne lasketaan edellisen 12 kuukauden tulojen perusteella. Myös eläkkeet ovat voimakkaasti sidoksissa työuran aikaiseen palkkatasoon. 

Lapsilisät maksetaan samansuuruisina kaikille vanhemmille tuloista riippumatta. Varakkaimmat vanhemmat voivat laittaa lapsilisät suoraan säästöön, ja antaa lapsilleen, kun ovat täysi-ikäisiä. Lapsilisä on tarkoitettu lapsen kuluihin, mutta toimeentulotukihakemuksessa se otetaan huomioon vanhemman tulona. Näin lapsilisät leikataan käytännössä toimeentulotukea saavilta perheiltä pois. 

 

Lapsilisä ei ole mikään köyhäinavustus vaan sen on tarkoitus tasata lapsista aiheutuvia kuluja. Lapsista aiheutuu kuluja myös rikkaille. Sen määrittely mitä kukin tarvitsee on aivan eri keskustelu. Ihminen tarvitsee hyvin vähän, sänkypaikan ja tippaletkun, muu on politiikkaa.

On pelkästään hyvä, että toimeentulotukihakemuksessa lapsilisä otetaan huomioon. Tämä johtuu siitä, että jo 90-luvulla oltiin niin viisaita, että toimeentulotukeen tehtiin lapsikorotus, joka on lapsilisän suuruinen. Tämän takia lapsista syntyvät pakolliset ja äkilliset kulut, kuten lääkkeiden hankinta tai esimerkiksi silmälasit eivät vähennä toimeentulotukea, vaan nämä maksetaan ensin ja sen päälle tämä toimeentulotuki lapsikorotuksella. Jos lapsikorotusta ei olisi, menisivät nämä lääkkeet ja silmälasit 'omasta pussista', eli siitä lapsilisästä.

Eikä tämä tilanne ole niiden toimeentulotuella elävien syytä. Se on politiikkaa, jolla köyhiä ajetaan koko ajan ahtaampaan nurkkaan. Kun riittävän kauan potkitaan, ei ole enää voimia nousta ylös.  

Suomalaisilla köyhillä menee rahallisesti, sekä absoluuttisesti että suhteellisesti paremmin kuin koskaan maailman historiassa. Lisäksi he nauttivat ennennäkemättömästä teknologian tuomasta elintason noususta. Heillä on käytössään palveluita, kuten internet, geenihoidot, matkapuhelimet, viihdepalvelut, ym. joita ei muutamia vuosikymmeniä sitten pystytty edes kuvittelemaan edes länsimaissa. Suomalainen köyhä on rikkaampi kuin 97 prosenttia koko maapallon väestöstä.

Kyllä on ajettu tosi ahtaalle joo..

Kaikki tämä on maksullista. Matkapuhelin maksaa, puhelin- ja internetliittymät maksavat, viihdepalvelut maksavat. Toki nettiä voi käyttää maksutta esim. kunnan kirjastossa, mutta se ei ole vähävaraiselle yhtälailla saavutettavissa kuin hyvätuloiselle. 

Kun palveluja on ajettu nettiin, köyhien pääsy niihin on vaikeutunut. Sähköisessä asioinnissa on tiedettävä ja otettava itse selvää hyvinkin paljon. Sähköinen asiointi vaatii taitoja ja voimavaroja, joita kaikilla köyhillä ei esim. koulutuksen tai psyykkisten ongelmien vuoksi ole. Sama koskee iäkkäitä. 

Esim. pankkien kassapalveluja on leikattu huimasti, koska pankkiasiansa pystyy nykyään hoitamaan pitkälti netissä. Verkkopankki ei ole kuitenkaan itsestäänselvyys. Siitäkin menee maksu. Moni pankki tarjoaa verkkopankkipalvelut pienimmällä palvelumaksulla niille, joiden tilillä on enemmän rahaa ja jotka ovat pankille tuottavimpia asiakkaita. Jos tilin saldo on aina kuun vaihtuessa nollan pinnassa ja säästöjä tilin haltijalla on 0 euroa, verkkopankin palvelumaksu on varmasti korkein mahdollinen. Myös pankkien puhelinpalvelut (ihan mitkä tahansa yksityiset palvelunumerot) ovat tuhottoman kalliita.