Yle Areenassa dokumenttisarja syrjäytyneistä nuorista miehistä

Vierailija kirjoitti:

Millä nimellä tällaisia itsekseen elelijöitä kutsuttiin ennen kuin keksittiin tuo nimitys ’syrjäytynyt’? Se on kyllä kammottavan leimaava sana. Melkein synonyymi epäonnistujalle. Ja kun todellisuudessa voi olla kyse siitä että ihminen ei ihan aidosti halua olla niin kauhean osallistuva yhteiskunnan jäsen, vaan olla rauhassa. Saisiko sitä määritellä itsensä mielummin vaikka syrjään menijäksi?

Aivan, mutta tätä sinunkin viestiä alapeukutetaan. Introverttikaan ei saa olla, paitsi jos on nainen!

Yhteiskunnassa on edelleenkin sellainen ilmapiiri, että nainen on hieno ja arvokas sellaisenaan. Vaikka ei lastakaan synnyttäisi niin on kumminkin kohtu eli periaatteessa mahdollinen uusien kansalaisten tekolaitos.

Miehen taas tulee suoritustensa kautta todistaa olevansa hyväksynnän ja tarpeellisen ihmisen leiman arvoinen. Työtä, rahan tuomista perheeseen ja lapsien saamista. Miehiä arvostetaan sen mukaan miten ovat lapsia saaneet tehtyä ja ruokittua, nainen taas nähdään miehen alistettuna orjana ja kärsijänä jos "joutunut itsensä ja elämänsä" uhraamaan lasten tekoon.

Miehen mittari on naisen saaminen (ja tietysti naisen onnellisena pitäminen), naisen mittari on lähinnä se miten osaa vältellä (kauheita) miehiä tai miten hyvin saa miehen valjastettua parantamaan omaa elämäänsä.

Itsellä on kanssa ollut hieman vaikeaa viime vuosina. Mua ei pelit sinänsä kiinnosta, vaikka 1-2h päivässä pelailenkin kavereiden kanssa netissä. Ei oikein muutakaan tekemistä ole tai ei jaksa hankkia. Asunto on ihan mukavasti sisustettu ja imuroidaan kerran-pari kuussa. Masennusta on jonkin verran, alkoholi ainoa päihde ja sitäkin aika vähän menee. Kymmenisen vuotta oli tyttöystävä, ero tuli muutama vuosi sitten. Tinderissä olis mätsejä, mutta ei vaan oikein jaksa viestitellä. Lapsuus oli mallia "hyvä perhe", mutta silti aika väkivaltainen koulu- ja katutappeluineen. Kotona oli vain yksi totuus - se mitä vanhemmat milloinkin päätti.

Nyt kun olen itse nähnyt miten hankalaa tuota luisua yhteiskunnan normien ulkopuolelle on pysäyttää niin ymmärrän näitä nuoria paremmin. Se on hyvin hankalaa minullekin, vaikka on korkeakoulutus ja tiedän kyllä mitä pitäisi tehdä mutta en vain pysty.

Outoa kun heti ensimmäisessä jaksossa on mies, jolla on puoliso. Ei mikään ihme, että oletetaan että syrjäytyneistä suurin osa on miehiä, kun noin helposti mies luokitellaan "syrjäytyneeksi". Ei minun mielestäni kukaan, jolla on puoliso, ole mitenkään kunnolla syrjäytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettele sitä, että miksi 100% näistä dokumenttisarjan tapauksista on MIEHIÄ? Eikö ole syrjäytyneitä naisia?

Dokumentissa esiintyy vain miehiä, koska dokumentti nimen omaan käsittelee yrjäytyneitä miehiä. Vai ovatko miehet muuttuneet naisiksi tässä nyky-yhteiskunnassa?

Olihan tuo dokumentti nyt ihan järkyttävää katsottavaa tällaiselle tavalliselle lautalaiselle. Elämässä täytyy kyllä tapahtua paljon negatiivista, että pääsee tuohon tilaan. Mutta toisaalta, kun tarpeeksi maialma rankaisee mitä tahansa teitkin, niin lopulta lakkaa vain yrittämästä enää. Näitä kavereita oli kiusattu rankasti pitkän ajan ja yhdellä oli läheisemmät perheenjäsenet kuolleet. Lakaisee kyllä pöydän alle kenet tahansa tuollainen tapahtumaketju.

Hyvä dokumenttisarja kaikenkaikkiaan. Mukavaa, että näytetään sitä elämän todellisuuttakin, eikä aina pidetä niitä ruusunvärisiä laseja päässä vaikka väkisin. Tuota se elämä voi olla halusi sitä tai ei.

Niin mutta tämä juuri on ongelma. Kaikkialla vaan puhutaan syrjäytyneistä miehistä ja tehdään dokkareita. On syrjäytyneitä naisia. Paljonkin mutta edelleen naisten syrjäytymistä ei tunnisteta eikä tunnusteta. Miesten mielestä naisilla on asiat hyvin, koska he voi saada aina munaa. Eikä saa eikä se munan puute ole se ongelma vaan yksinäisyys ja monissa tapauksissa on hyväksikäytetty joten ei luota ihmisiin. Plys samat syyt kuin miehillä. Ja naisiakin kiusataan koulussa.

Tuolta areenasta löytyy useita sarjoja, joissa käsitellään naisia esim. Yksittäistapaus. Onko siinä jotain kauheaa, jos joskus on myös sarjoja joissa käsitellään vain miehiä? Eihän kukaan ole missään väittänyt, että syrjäytyneitä naisia ei ole, mutta tässä dokumentissa nyt vaan käsiteltiin miesnäkökulmaa asiasta.

Ah, niinpä niin miesten ongelmat on akuutteja, naisten ei. Edelleen syrjäytyneitä naisia on paljon, mutta joita ei tunnisteta tilastoissa syrjäytyneiksi. Sullakin väärä luulo, jos luulet syrjäytyneitä naisia olevan vähän. Enkä ymmärrä miksi tästä tehdään sukupuolikysymys, syrjäytymisen syyt molemmilla sukupuolilla on aika samoja. Kiusaamista ja huonoja kotiloja. Naisia syrjitään vieläpä työelämässä koska voivat tulla raskaaksi. Ja tyttöjen rai skaukset ja hyväk sikäytöt johtaa itsetuhoisuuteen ja syrjäytymiseen. Monet naiset joutuu se ksikaupan kohteeksi, ilmiö jota ei tunnisteta syrjäytymisessä koska on muka ihmiskontakteja.

Miksei voisi kerrankin tehdä vaan syrjäytyneistä dokkareita, niistä naisistakin. Ja puhua. Miksi syrjäytyneet miehet ovat tärkeämpia kuin syrjäytyneet naiset? Ja kas näin nähdään kuinka naiset on näkymättömiä eikä niin väliä koska keskitytään nyt miehiin(kuten aina on tehty).

Mites kun dokumentissa oli pelkkiä nuoria niin eikö se syrji myös vanhempia ihmisiä? Miksei ollut yhtään keski-ikäistä tai eläkeikäistä syrjäytynyttä?

Henri on yli 30.

Eli nuori. 33-vuotias ei ole keski-ikäinen.

Onko 30-vuotias nuori? :D :D :D

Nuorten ikäryhmä on 18-35. Vuoden nuori taiteilijakin valitaan alle 35-vuotiaista.

Ehkä tuota rajaa voisi hieman laskea, tiedän itsekin noita lapsen tavoin käyttäytyviä 30-40 -vuotiaita nuoria. :D

Minusta Jonilla ja Juholla on hyvät mahdollisuudet vaikka mihin! Haastaisinkin nyt jonkun IT-firman tekemään vaikka oppisopimuskoulutussopparin Jonin kanssa, kaverihan osaa valmiiksi vaikka mitä. Eli ensin selvitettäisiin mitä osaa, mikä kiinnostaa ja varmasti löytyisi IT-firmoista kaverille sopivia hommia. Joni puolestaan sitoutuu siihen, että jättää sen alkon vähemmälle. Voisi aloittaa ensin vaikka osa-aikaisena, ettei tule liian raju aloitus. Hyvä ohjaaja työpaikalla niin Jonin ura voisi lähteä vaikka millaiseen lentoon.

Juho vaikutti myös tosi fiksulta, hänelle on vain tapahtunut liikaa ikäviä asioita. Aikaa, tukea ja jonkinlainen harjoittelupaikka, missä pääsisi kiinni arkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sullakin väärä luulo, jos luulet syrjäytyneitä naisia olevan vähän.

Selvästi vähemmän kuin miehiä. Sen lisäksi he hakevat apua useammin kuin miehet. Syrjäytyneitä miehiä on jo valmiiksi tilastoissa paljon mutta heitä on tilaston ulkopuolella myös hyvin suuri määrä koska miehet eivät apua hae ja siten eivät tule tilastoissa aina esiin. Terapian ja avun sijaan miehet yleensä hukuttavat murheensa alkoholilla tai antavat pahan olon patoutua sisään kunnes se jonain päivänä purkautuu. Malliesimerkki jakso vitosen herra joka vaihtoi apteekin lääkkeet viinaan ja tuli hermoromahdus.

Yle Areenalta löytyy enemmän sarjoja naisista yhteiskunnan eri ongelmakohteissa, tämä taas oli yksi niistä harvoista joissa miesten näkökulmaa tuotiin esiin. Se on akuutimpi ongelmana myös siksi että sitä on vaikeampi ratkaista. Naissyrjäytyneitä yhtään vähättelemättä se on silti aivan fakta että miessyrjäytyneitä (etenkin nuoria sellaisia) on nykyään yhteiskunnassa enemmän, heidän määrä on kasvussa ja heidän itsemurhatilastot ovat lievässä nousussa.

Jos halutaan mennä miehet vs naiset asetelmaan, voitaisiin miettiä, miksi miehet joskus ihan vapaaehtoisesti (kuten ohjelmassa Patrik) jättäytyvät yhteiskunnan ulkopuolelle. Entä haluavatko naiset miehiä enemmän olla osana yhteiskuntaa eli onko naisissa vähemmän näitä vapaaehtoisia jättäytyjiä? Ja jos on, miksi? Kokevatko miehet virtuaalimaailman reaalimaailmaa kiinnostavammaksi kuin tytöt ja jos kokevat, miksi? 

Naisille ei riitä nettikaverit. Pitää olla fyysisesti läsnä. Muuten tuntevat itsensä yksinäisiksi. Miesten tarve fyysiselle läheisyydelle on erilainen ja siksi riittävä määrä nettikavereita poistaa yksinäisyyden. Miehen "yksinäisyys" on naisenpuutetta, ei kavereiden puutetta.

Tai olisiko ihan vain kuule läheisyyden puute? Kyllähän nyt kaikki haluavat tulla halatuksi aika ajoin ja tuntea että on tärkeä. 

Kuinka usein kaverit oikeasti halaavat toisiaan? Siis Suomessa?

Häissä ja hautajaisissa?

Näin mäkin ajattelen. Jos nainen kaipaa kaveria voidakseen halailla tämän kanssa, silloin olisi mun mielestä järkevämpää yrittää löytää sopiva tyyppi parisuhteeseen eikä kaveriksi. Moni kuitenkin tälläkin palstalla valittaa yksinäisyyttään ja  miten aikuisena on vaikea löytää uusia kavereita. No varmaan on, jos kavereiden kanssa pitäisi halailla. 

Aika usein nuo naiset tuntuu halaavan toisiaan. Baarissa näkee usein kun kaverukset kohtaa kuuluu vaan "moii ihanaa nähä pitkästä aikaa" samalla halaavat toisiaan. Eilen olin lenkillä ja edellä meni nainen joka pysähtyi kun kavereitansa tuli vastaan ja siinä ne nopeasti halasivat toisiaan ja jäivät kälättämään minun mennessä siitä ohi.

Tuo halaileminen on muuten Suomessa usein sellaista päälleliimattua "sosiaalisuutta", joka ei joitakin ihmisiä kiinnosta ollenkaan.

Se ei tee Suomesta yhtään latinalaisempaa maata, vaikka halailtaisiin 24/7. Tietysti sellaisessa tapauksessa ok, jos molemmat tykkäävät siitä.

Ikäjuttu.

Nuoremmat alle 40v selvästi halaa enemmän.

Vanhemmat on aika foobisia.

Eikä heidänkään vanhemmat edes syliin ottaneet. Sen takia meillä on aika junttia ja juroa menoa. Välillä saa ihan nauraa, etenkin miehille.

Kyllä ihmisiä pitää koskettaa kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettele sitä, että miksi 100% näistä dokumenttisarjan tapauksista on MIEHIÄ? Eikö ole syrjäytyneitä naisia?

Dokumentissa esiintyy vain miehiä, koska dokumentti nimen omaan käsittelee yrjäytyneitä miehiä. Vai ovatko miehet muuttuneet naisiksi tässä nyky-yhteiskunnassa?

Olihan tuo dokumentti nyt ihan järkyttävää katsottavaa tällaiselle tavalliselle lautalaiselle. Elämässä täytyy kyllä tapahtua paljon negatiivista, että pääsee tuohon tilaan. Mutta toisaalta, kun tarpeeksi maialma rankaisee mitä tahansa teitkin, niin lopulta lakkaa vain yrittämästä enää. Näitä kavereita oli kiusattu rankasti pitkän ajan ja yhdellä oli läheisemmät perheenjäsenet kuolleet. Lakaisee kyllä pöydän alle kenet tahansa tuollainen tapahtumaketju.

Hyvä dokumenttisarja kaikenkaikkiaan. Mukavaa, että näytetään sitä elämän todellisuuttakin, eikä aina pidetä niitä ruusunvärisiä laseja päässä vaikka väkisin. Tuota se elämä voi olla halusi sitä tai ei.

Niin mutta tämä juuri on ongelma. Kaikkialla vaan puhutaan syrjäytyneistä miehistä ja tehdään dokkareita. On syrjäytyneitä naisia. Paljonkin mutta edelleen naisten syrjäytymistä ei tunnisteta eikä tunnusteta. Miesten mielestä naisilla on asiat hyvin, koska he voi saada aina munaa. Eikä saa eikä se munan puute ole se ongelma vaan yksinäisyys ja monissa tapauksissa on hyväksikäytetty joten ei luota ihmisiin. Plys samat syyt kuin miehillä. Ja naisiakin kiusataan koulussa.

Tuolta areenasta löytyy useita sarjoja, joissa käsitellään naisia esim. Yksittäistapaus. Onko siinä jotain kauheaa, jos joskus on myös sarjoja joissa käsitellään vain miehiä? Eihän kukaan ole missään väittänyt, että syrjäytyneitä naisia ei ole, mutta tässä dokumentissa nyt vaan käsiteltiin miesnäkökulmaa asiasta.

Ah, niinpä niin miesten ongelmat on akuutteja, naisten ei. Edelleen syrjäytyneitä naisia on paljon, mutta joita ei tunnisteta tilastoissa syrjäytyneiksi. Sullakin väärä luulo, jos luulet syrjäytyneitä naisia olevan vähän. Enkä ymmärrä miksi tästä tehdään sukupuolikysymys, syrjäytymisen syyt molemmilla sukupuolilla on aika samoja. Kiusaamista ja huonoja kotiloja. Naisia syrjitään vieläpä työelämässä koska voivat tulla raskaaksi. Ja tyttöjen rai skaukset ja hyväk sikäytöt johtaa itsetuhoisuuteen ja syrjäytymiseen. Monet naiset joutuu se ksikaupan kohteeksi, ilmiö jota ei tunnisteta syrjäytymisessä koska on muka ihmiskontakteja.

Miksei voisi kerrankin tehdä vaan syrjäytyneistä dokkareita, niistä naisistakin. Ja puhua. Miksi syrjäytyneet miehet ovat tärkeämpia kuin syrjäytyneet naiset? Ja kas näin nähdään kuinka naiset on näkymättömiä eikä niin väliä koska keskitytään nyt miehiin(kuten aina on tehty).

Mites kun dokumentissa oli pelkkiä nuoria niin eikö se syrji myös vanhempia ihmisiä? Miksei ollut yhtään keski-ikäistä tai eläkeikäistä syrjäytynyttä?

Henri on yli 30.

Eli nuori. 33-vuotias ei ole keski-ikäinen.

Onko 30-vuotias nuori? :D :D :D

Tietenkin on, miten tyhmä kysymys. Jos aikuisuus on ikä ~20-65v niin 30v on melkoisen nuori, kokematon, aloittelija jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettele sitä, että miksi 100% näistä dokumenttisarjan tapauksista on MIEHIÄ? Eikö ole syrjäytyneitä naisia?

Dokumentissa esiintyy vain miehiä, koska dokumentti nimen omaan käsittelee yrjäytyneitä miehiä. Vai ovatko miehet muuttuneet naisiksi tässä nyky-yhteiskunnassa?

Olihan tuo dokumentti nyt ihan järkyttävää katsottavaa tällaiselle tavalliselle lautalaiselle. Elämässä täytyy kyllä tapahtua paljon negatiivista, että pääsee tuohon tilaan. Mutta toisaalta, kun tarpeeksi maialma rankaisee mitä tahansa teitkin, niin lopulta lakkaa vain yrittämästä enää. Näitä kavereita oli kiusattu rankasti pitkän ajan ja yhdellä oli läheisemmät perheenjäsenet kuolleet. Lakaisee kyllä pöydän alle kenet tahansa tuollainen tapahtumaketju.

Hyvä dokumenttisarja kaikenkaikkiaan. Mukavaa, että näytetään sitä elämän todellisuuttakin, eikä aina pidetä niitä ruusunvärisiä laseja päässä vaikka väkisin. Tuota se elämä voi olla halusi sitä tai ei.

Niin mutta tämä juuri on ongelma. Kaikkialla vaan puhutaan syrjäytyneistä miehistä ja tehdään dokkareita. On syrjäytyneitä naisia. Paljonkin mutta edelleen naisten syrjäytymistä ei tunnisteta eikä tunnusteta. Miesten mielestä naisilla on asiat hyvin, koska he voi saada aina munaa. Eikä saa eikä se munan puute ole se ongelma vaan yksinäisyys ja monissa tapauksissa on hyväksikäytetty joten ei luota ihmisiin. Plys samat syyt kuin miehillä. Ja naisiakin kiusataan koulussa.

Tuolta areenasta löytyy useita sarjoja, joissa käsitellään naisia esim. Yksittäistapaus. Onko siinä jotain kauheaa, jos joskus on myös sarjoja joissa käsitellään vain miehiä? Eihän kukaan ole missään väittänyt, että syrjäytyneitä naisia ei ole, mutta tässä dokumentissa nyt vaan käsiteltiin miesnäkökulmaa asiasta.

Ah, niinpä niin miesten ongelmat on akuutteja, naisten ei. Edelleen syrjäytyneitä naisia on paljon, mutta joita ei tunnisteta tilastoissa syrjäytyneiksi. Sullakin väärä luulo, jos luulet syrjäytyneitä naisia olevan vähän. Enkä ymmärrä miksi tästä tehdään sukupuolikysymys, syrjäytymisen syyt molemmilla sukupuolilla on aika samoja. Kiusaamista ja huonoja kotiloja. Naisia syrjitään vieläpä työelämässä koska voivat tulla raskaaksi. Ja tyttöjen rai skaukset ja hyväk sikäytöt johtaa itsetuhoisuuteen ja syrjäytymiseen. Monet naiset joutuu se ksikaupan kohteeksi, ilmiö jota ei tunnisteta syrjäytymisessä koska on muka ihmiskontakteja.

Miksei voisi kerrankin tehdä vaan syrjäytyneistä dokkareita, niistä naisistakin. Ja puhua. Miksi syrjäytyneet miehet ovat tärkeämpia kuin syrjäytyneet naiset? Ja kas näin nähdään kuinka naiset on näkymättömiä eikä niin väliä koska keskitytään nyt miehiin(kuten aina on tehty).

Mites kun dokumentissa oli pelkkiä nuoria niin eikö se syrji myös vanhempia ihmisiä? Miksei ollut yhtään keski-ikäistä tai eläkeikäistä syrjäytynyttä?

Henri on yli 30.

Eli nuori. 33-vuotias ei ole keski-ikäinen.

Onko 30-vuotias nuori? :D :D :D

Nuorten ikäryhmä on 18-35. Vuoden nuori taiteilijakin valitaan alle 35-vuotiaista.

Ehkä tuota rajaa voisi hieman laskea, tiedän itsekin noita lapsen tavoin käyttäytyviä 30-40 -vuotiaita nuoria. :D

Esimerkkejä miten? Leikkivät kurahaalarit päällä vesilammikossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos kuuluu tasa-arvolle kun miehillä menee huonosti, pojat ei saa olla enään poikia eikä pojista saa kasvaa enään miehiä. Tämän takia "miehistä" on tullut tälläisiä.

Poikia ohjaillaan liikaa tyttöjen juttuihin ja tyttöjä ohjaillaan liikaa poikien juttuihin.

Mielenterveysongelmat on yleisiä nuorilla ja moni syö mielialalääkkeitä.

Poikia syrjäytyy koska koska heitä on pyritty ohjailemaan naisen rooliin vaikka he haluaisivat olla miehiä.

Ja mikä ikävintä mies ei saa valittaa tästä koska tasa-arvossa sukupuolten pitää olla samanlaisia joten kaikki samaan muottiin vaan kasvatettava.

Tsemppiä syrjäytyneille miehille, ei ole mukava paikka tämä suomi miehille.

Hienosti lähdetään taas syyttämään naisia ja tasa-arvoa tällaisista ongelmista. Sen yhden pojan isähän oli mukana kuvioissa juoppona ja haukkui omaa poikaansa... Siinäkö oikea miehen malli?

Kuinka tuossa viestissä syyllistettiin naisia?

Pojat syrjäytyy ja voi huonosti koska heidän ei anneta olla poikia, heidät yritetään kasvattaa naisiksi.

Heh. Itse asiassa miehistä tulee ihan pöpejä päästään juurikin sen takia, kun heistä väkisin yritetään kasvattaa "miehisiä miehiä". Ei anneta tilaa olla ihminen, kaikkine tunteineen ja vikoineen (mikä sinun mielestäsi on ilmeisesti "naiseutta"). Miehetkin voivat olla herkkiä. Mutta ylimaskuliininen kasvatus ei sellaista salli. Jos kehtaatkin näyttää itsessäsi normaaleja inhimillisiä piirteitä joita ilmenee kaikissa ihmisissä sukupuoleen katsomatta, olet hyödytön "naisellinen" luuserip*ska, joka ei ansaitse kunnioitusta tai mitään. Ja kenelle tahansa voi mennä elämä sekaisin tuollaisesta.

Vastaus näihin kahteen ylläolevaan viestiin, jotka ovat tulleet ilmeisesti 30-vuotiaalta "nuorelta". On oikein hyvä, jos sinä et käyttäydy kuten uhmaikäinen lapsi. Siitä on hyvä jatkaa aikuisuuteen. ;)

Vierailija kirjoitti:

ööh ketä oikeasti kiinnostaa syrjäytyneet miehet? Naiset on yhteiskunnalle paljon arvokkaampia.

Molemmat sukupuolet ne ihan yhtä arvokkaita ovat. Syrjäytyneitä miehiä ehkä vähän pelätään. Ainakin historian perusteella voi sanoa, että kun syrjäytyneitä / maailmassa ilman paikkaa olevia miehiä on tarpeeksi, niin ihmisiä alkaa kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sullakin väärä luulo, jos luulet syrjäytyneitä naisia olevan vähän.

Selvästi vähemmän kuin miehiä. Sen lisäksi he hakevat apua useammin kuin miehet. Syrjäytyneitä miehiä on jo valmiiksi tilastoissa paljon mutta heitä on tilaston ulkopuolella myös hyvin suuri määrä koska miehet eivät apua hae ja siten eivät tule tilastoissa aina esiin. Terapian ja avun sijaan miehet yleensä hukuttavat murheensa alkoholilla tai antavat pahan olon patoutua sisään kunnes se jonain päivänä purkautuu. Malliesimerkki jakso vitosen herra joka vaihtoi apteekin lääkkeet viinaan ja tuli hermoromahdus.

Yle Areenalta löytyy enemmän sarjoja naisista yhteiskunnan eri ongelmakohteissa, tämä taas oli yksi niistä harvoista joissa miesten näkökulmaa tuotiin esiin. Se on akuutimpi ongelmana myös siksi että sitä on vaikeampi ratkaista. Naissyrjäytyneitä yhtään vähättelemättä se on silti aivan fakta että miessyrjäytyneitä (etenkin nuoria sellaisia) on nykyään yhteiskunnassa enemmän, heidän määrä on kasvussa ja heidän itsemurhatilastot ovat lievässä nousussa.

Jos halutaan mennä miehet vs naiset asetelmaan, voitaisiin miettiä, miksi miehet joskus ihan vapaaehtoisesti (kuten ohjelmassa Patrik) jättäytyvät yhteiskunnan ulkopuolelle. Entä haluavatko naiset miehiä enemmän olla osana yhteiskuntaa eli onko naisissa vähemmän näitä vapaaehtoisia jättäytyjiä? Ja jos on, miksi? Kokevatko miehet virtuaalimaailman reaalimaailmaa kiinnostavammaksi kuin tytöt ja jos kokevat, miksi? 

Naisille ei riitä nettikaverit. Pitää olla fyysisesti läsnä. Muuten tuntevat itsensä yksinäisiksi. Miesten tarve fyysiselle läheisyydelle on erilainen ja siksi riittävä määrä nettikavereita poistaa yksinäisyyden. Miehen "yksinäisyys" on naisenpuutetta, ei kavereiden puutetta.

Tai olisiko ihan vain kuule läheisyyden puute? Kyllähän nyt kaikki haluavat tulla halatuksi aika ajoin ja tuntea että on tärkeä. 

Kuinka usein kaverit oikeasti halaavat toisiaan? Siis Suomessa?

Häissä ja hautajaisissa?

Näin mäkin ajattelen. Jos nainen kaipaa kaveria voidakseen halailla tämän kanssa, silloin olisi mun mielestä järkevämpää yrittää löytää sopiva tyyppi parisuhteeseen eikä kaveriksi. Moni kuitenkin tälläkin palstalla valittaa yksinäisyyttään ja  miten aikuisena on vaikea löytää uusia kavereita. No varmaan on, jos kavereiden kanssa pitäisi halailla. 

Aika usein nuo naiset tuntuu halaavan toisiaan. Baarissa näkee usein kun kaverukset kohtaa kuuluu vaan "moii ihanaa nähä pitkästä aikaa" samalla halaavat toisiaan. Eilen olin lenkillä ja edellä meni nainen joka pysähtyi kun kavereitansa tuli vastaan ja siinä ne nopeasti halasivat toisiaan ja jäivät kälättämään minun mennessä siitä ohi.

Tuo halaileminen on muuten Suomessa usein sellaista päälleliimattua "sosiaalisuutta", joka ei joitakin ihmisiä kiinnosta ollenkaan.

Se ei tee Suomesta yhtään latinalaisempaa maata, vaikka halailtaisiin 24/7. Tietysti sellaisessa tapauksessa ok, jos molemmat tykkäävät siitä.

Ikäjuttu.

Nuoremmat alle 40v selvästi halaa enemmän.

Vanhemmat on aika foobisia.

Eikä heidänkään vanhemmat edes syliin ottaneet. Sen takia meillä on aika junttia ja juroa menoa. Välillä saa ihan nauraa, etenkin miehille.

Kyllä ihmisiä pitää koskettaa kunnolla.

Juu, ehdottomasti juntteus liittyy siihen, ettei halua halailla kaikkia kirppusirkuksia. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä seuraavien vaalien jälkeen menee rahahanat kiinni ja tällaiset hyysättävät loiset pistetään kilometritehtaalle, jussi ja kokkarit pitää siitä huolen. Nämä pojat varmasti itsekin äänestävät tämän asian puolesta ja Mestarin jytkyyn.

Ylläolevan viestin sarkasmi vissiin mennyt useimmilta ohitse? Itse uskon myös, että useat persuja äänestävät eivät tiedä, millainen "köyhien puolustaja" ko. puoluetta johtaa. 

Jep, eiköhän moni noista pojista ko. puoluetta äänestä. Melko varmasti ovat myös ulilauta-porukkaa ja suoltavat naisia vihaavia tekstejä ihanaisesta lähteestään päivät ja yöt pitkät. Ja akat täällä ovat jo lääpällään. Mä rakastaisin sen vihan poooois! Juu-u. 

Ulilauta on muuten hyvä termi! Siellä on vielä huomattavasti rankempaa ulinaa kuin täällä. :D

Kaikkia muita symppasin, mutta se paksu poika, jolla ei ollut minkäänlaista motivaatiota mihinkään tai halua muuttaa tilannettaan, pisti kyllä vihaksi. Kuinka laiska ja saamaton voikin olla. Toivottavasti vielä joskus kyllästyy touhuunsa, toki oli nytkin kieltämisen makua puheissa, kun selitti miten on tyytyväinen elämäänsä. Äitiä kävi sääliksi, kun on tuollaisen pojan saanut kontolleen.

Muiden poikien tilanteet saivat kyyneleitä silmäkulmiin. Monista näki, ettei masentuneena oikein ole kykyä ajatella pitkälle tulevaisuuteen ja nähdä, että asioihin voi vaikuttaa. Toivottavasti ikä opettaa ja elämä helpottuu kaikilla.

Sarja oli loistava; avartava ja hienosti tehty. Toimittajat ovat todella päässeet lähelle nuoria. Hieman ihmettelin valintaa painottaa pelejä ja digitaalista maailmaa niin paljon, esim käyttäjänimet ja koko sarjan nimi. Siitä sai sellaisen käsityksen, että pelit olisivat syy nuorten syrjäytymiseen. Tokihan kaikkia yhdisti kiinnostus peleihin ja niihin liittyvään eskapismiin, mutta ainoastaan tuosta paksusta pojasta sai sellaisen käsityksen, että elämä pyörii pelaamisen ympärillä ja aiheuttaa syrjäytymistä. Muilla syrjäytymistä aiheuttivat ihan muut seikat.

Juho oli todella sympaattinen, todella ikävä että oli joutunut kokemaan noin kovia menetyksiä. Toivon hänelle kaikkea hyvää!

Vierailija kirjoitti:

Ja ketään ei tietenkään kiinnosta syrjäytyneet nuoret naiset, jotta heistäkin tehtäisiin dokumenttisarjaa. Heitäkin on olemassa.

Ihan näin sisäpiirin tietona voin kertoa että Kieksi oli myös kiinnostunut kuvaamaan syrjäytyneitä naisia, mutta kynnys on monelle liian korkea.

Naiset osaavat olla äärimmäisen julmia ja tuomitsevia toisiaan kohtaan.

Ehkä ensi kaudella. Laita palautetta hänelle!

Ajatelkaa jos esim. Patrikin tilalla olisi ollut nainen. Sairaalloisen ylipainoinen nainen, joka käyttää vapaa-aikansa pelaten paskaisessa kämpässä tai nukkumalla saastaisissa lakanoissa. Likaiset hiukset ja melkein puhki kuluneet vaatteet päällä, käy pesettämässä pyykkinsä mutsillaan. Tasan ei kukaan kehuisi miten fiksun oloinen ja vitsi kun kiva kun oli niin tyytyväinen elämäänsä :))

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa jos esim. Patrikin tilalla olisi ollut nainen. Sairaalloisen ylipainoinen nainen, joka käyttää vapaa-aikansa pelaten paskaisessa kämpässä tai nukkumalla saastaisissa lakanoissa. Likaiset hiukset ja melkein puhki kuluneet vaatteet päällä, käy pesettämässä pyykkinsä mutsillaan. Tasan ei kukaan kehuisi miten fiksun oloinen ja vitsi kun kiva kun oli niin tyytyväinen elämäänsä :))

Eipä ole yhtäkään tällaista viestiä Patrikista, vaikka onkin mies. :D Mitä ihmettä selität? Ainut ero olisi että kommenteista isompi osa olisi ulkonäköön liittyvää. 

En ihan koko ketjua lukenut, joten en tiedä oliko tästä jo puhetta. Jodelissa mainittiin että Aaron olisi tubettaja Amppurulaan poika? En tiedä onko totta, mutta nyt kun katsoin Aaronin jakson uudestaan niin heissä on kyllä samaa näköä.