Lue keskustelun säännöt.
Nykyinen perusturva ei riitä välttämättömiin tarpeisiin ja palveluihin. Selvitys osoittaa, että tilanteen korjaaminen vaatisi huomattavia korotuksia perusturvaan. Esimerkiksi yksin asuvan työttömän peruspäiväraha pitäisi lähes kaksinkertaistaa nykyisestä,
03.02.2020 |
“Hyvinvointivaltion säilyttäminen edellyttää korkeampaa työllisyysastetta. Sen tavoitteleminen köyhien toimeentulosta leikkaamalla on julma ja myös itseään vastaan toimiva linja”, sanoo SOSTEn pääsihteeri Vertti Kiukas. ”Sosiaaliturvaa uudistava komitea aloittaa työnsä toivottavasti pian. Työn tavoitteeksi tulee asettaa sosiaaliturvan selkiyttäminen ja perusturvan parantaminen.”
Tämä tiedoksi niille joiden mielestä tuet on Suomessa liian isot.
Kommentit (234)
Mun palkkani vaihtelee 500-1000 välillä. En saa tukia, koska miehen tulot katsotaan hyviksi. Ei oteta huomioon niitä todellisia menoja mitä lapsiperheellä on.
Kaikkea kyllä nostetaan, mutta palkat pysyy samalla tasolla. Tukia leikataan kunnes kohta ei mitään tukia enää ole.
Ministerit ja "kansanedustajat" tarvitsevat liudan avustajia ja avustajat tarvitsevat avustajia. Ovatko ne noin avuttomia, että tarvitsevat lauman avustajia?
Kouluissakin on avustajista pulaa, varsinkin erityisluokilla.
Eduskuntatalo on kuin iso apukoulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Höpö höpö, tuo on jo monesti todettu virheelliseksi tulkinnaksi. EU ei tajunnut että Suomessa rahaa tulee kolmelta eri luukulta, työttömyysturva, asumistuki ja sosiaaliturva vaan oletti viimeksimainitun olevan ainut turva.
Jokainen varmasti tietää että Suomen sosiaaliturva on maailman parhaita, luultavasti paras. Esimerkiksi vauraassa Saksassa tulee vain Harz VI, joka on 391e/kk eikä mitään tämän lisäksi. Ja luuletko tosiaan että jossakin Puolassa, Romaniassa, Bulgariassa, jne on korkeampi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Suomen sosiaaliturva on ihan tilastojen mukaan Euroopan keskitasoa. Ei parasta, vaan keskitasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Höpö höpö, tuo on jo monesti todettu virheelliseksi tulkinnaksi. EU ei tajunnut että Suomessa rahaa tulee kolmelta eri luukulta, työttömyysturva, asumistuki ja sosiaaliturva vaan oletti viimeksimainitun olevan ainut turva.
Jokainen varmasti tietää että Suomen sosiaaliturva on maailman parhaita, luultavasti paras. Esimerkiksi vauraassa Saksassa tulee vain Harz VI, joka on 391e/kk eikä mitään tämän lisäksi. Ja luuletko tosiaan että jossakin Puolassa, Romaniassa, Bulgariassa, jne on korkeampi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Ihmiset aina agendasta riippuen myöskin unohtavat sopivasti turvaosuudet yms. Sen käteen jäävän 500€ (Ennen oli jotain 460€, mutta tuota vissiin nostetiin?) lisäksi maksetaan asumisen kulut (vuokra,vesi,sähkö jne.) jotka on arvoltaan lähempänä 1000€.
Mutta jos tt-tukea leikataan 40% niin käteen jää vuokran jälkeen noin 200e. Missäs se turvaosuus? Mikä järki että ihmisiä ohjataan sossuluukulle kerjäämään niitä puuttuvia tukia?
Niin miksi sitä leikataan 40%? Koska käyttäydytte kuin urpot ja jätätte velvollisuutenne tekemättä. Siinä vaiheessa kun 40% lähtee on saanut aika paljon jo urpoilla ja aivan turha itkeä omaa tyhmyyttään. Ei ole tarkoituskaan, että olisi joku automaatti joka vain napsahtaisi tilille vailla mitään velvollisuutta.
Puppua. Toimeentulotuen siirryttyä Kelalle se on rutiininomaisesti alentanut asiakkaiden toimeentulotukea, ohittanut lain, jonka mukaan alennettua tukea sai aikaisemmin maksaa korkeintaan 2 kk. Eli 11 000 ihmisen perusturvaa on leikattu 20-40%.
Kela tekee kaikkensa, että tt-tuen asiakkaat syrjäytyisivät siihen pisteeseen, ettei töissäkäynti tai opiskelu ole enää mahdollista, jolloin pamahtaa 40% leikkaus määrittämättömän pitkäksi ajaksi. 20% leikkaukselta ei välty edes töissäkäyvä, mikäli hän on samaan aikaan opiskelija. Pakkotyö, josta saatu palkka vähennetään suoraan leikatusta tt-tuesta, masentaa. Masentuneille ei tarjota hoitoa, vaan lisää keppiä, jotta 40% leikkaus voidaan tehdä. Masentuneita työkyvyttömiä ei päästetä eläkkeelle eikä heille tarjota apua tai hoitoa, joten heitä roikotetaan leikatulla tt-tuella.
Tt-tuesta on tullut Kelan käsissä loukku, josta on vaikeaa murtautua ulos. -40% leikatun tt-tuen perusosa on noin 270€. Kela maksaa työmatkakustannukset jälkikäteen kuitteja vastaan, joten leikatun tuen saajien pääsy töihin vaikeutua, mikäli tt-tuen käsittely venyy parilla viikolla (tätä tapahtuu usein): Jos tammikuun alussa sait tt-tukea 270€ ja maksoit sillä sekä elinkustannuksesi että tammikuun työmatkasi, voi helmikuun alussa tehdä tiukkaa päästä töihin, jos tammikuun palkka maksetaan vasta 15.2. .
Nykyinen perusturva riittää mainiosti, jos ei asu Helsingin keskustassa. Jos maalla saa 1200 e/kk, niin siitä pystyy jo säästämään sen verran, että voi ostaa auton ja asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Höpö höpö, tuo on jo monesti todettu virheelliseksi tulkinnaksi. EU ei tajunnut että Suomessa rahaa tulee kolmelta eri luukulta, työttömyysturva, asumistuki ja sosiaaliturva vaan oletti viimeksimainitun olevan ainut turva.
Jokainen varmasti tietää että Suomen sosiaaliturva on maailman parhaita, luultavasti paras. Esimerkiksi vauraassa Saksassa tulee vain Harz VI, joka on 391e/kk eikä mitään tämän lisäksi. Ja luuletko tosiaan että jossakin Puolassa, Romaniassa, Bulgariassa, jne on korkeampi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Ihmiset aina agendasta riippuen myöskin unohtavat sopivasti turvaosuudet yms. Sen käteen jäävän 500€ (Ennen oli jotain 460€, mutta tuota vissiin nostetiin?) lisäksi maksetaan asumisen kulut (vuokra,vesi,sähkö jne.) jotka on arvoltaan lähempänä 1000€.
Mutta jos tt-tukea leikataan 40% niin käteen jää vuokran jälkeen noin 200e. Missäs se turvaosuus? Mikä järki että ihmisiä ohjataan sossuluukulle kerjäämään niitä puuttuvia tukia?
Niin miksi sitä leikataan 40%? Koska käyttäydytte kuin urpot ja jätätte velvollisuutenne tekemättä. Siinä vaiheessa kun 40% lähtee on saanut aika paljon jo urpoilla ja aivan turha itkeä omaa tyhmyyttään. Ei ole tarkoituskaan, että olisi joku automaatti joka vain napsahtaisi tilille vailla mitään velvollisuutta.
Kerroin omasta tilanteestani viestissä nro 5. Eläkkeelle ei pääse, työkykyä ei ole, hoitoa ei löydy, koska hoitoa ei löydy ei ole myöskään hoitosuhdetta, täten ei saa sairauspäivärahaa. Ainoa mahdollisuus on tt-tuki jota kela leikkasi koska en saa B-lausuntoa enkä pysty hakemaan täysiaikaista työtä.
Että joo, todellinen urpo olen. Saisinko vaan sen eutanasian niin loppuisi tällainen pelleily.
Sen toisella luukulla käymisen ei kuitenkaan luulisi olevan ihan ylivoimainen toimenpide joten järjestelmähän toimii kohdallasi loistavasti? Vaikea ellei peräti mahdotonta keksiä parempaa ratkaisua, koska muuten porukka käyttäisi väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisillä ei mee kalloon ettei se vain riitä vaikka kuinka elää kurinalaisesti ja hyvin. Ei ymmärretä että tiukkaa tekee.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen perusturva riittää mainiosti, jos ei asu Helsingin keskustassa. Jos maalla saa 1200 e/kk, niin siitä pystyy jo säästämään sen verran, että voi ostaa auton ja asunnon.
Mistä keksit summan? Perusosa on aina sama, noin 500€. Jos vuokra on 700€, niin ei yhtään sen enempää voi säästää, oli asunto Hesassa tai Suomussalmella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis esimerkiksi työmarkkinatuen pitäisi olla yksin asuvalla 600+600 euroa eli 1200 euroa yhteensä.
(toimeentulotuki on tarkoitettu vain tilapäistueksi. Tuon varsinaisen tuen pitäisi siis olla sellainen että sillä tulee inhimillisesti toimeen.
Oikeasti 600 eurolla ei pysty elämään.
Jos on pieni palkka, niin hekin saavat sitten palkan päälle nykyään tukia. Eli ei mene läpi, että palkkani on pienempi kuin työttömien tuet. Ja sitä paitsi vika on siinä pienessä palkassa, ei työttömien tuissa.
Kyllä, mutta palkkoja pitäisi nostaa sitten myös. Kannatan 12e minimipalkkaa. Eihän tässä muuten ole pienituloisen järkeä tehdä töitä. Minulla on vakituinen kokoaikainen työ, nettopalkka 1600e/kk. 1200 eurosta voisin melkeinpä jäädä kotiin, töissä menee kuitenkin se 8h joka päivä + työmatkat, eikä tämä ole mikään intohimoammatti josta saisin henkisesti paljon irti.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä ei mee kalloon ettei se vain riitä vaikka kuinka elää kurinalaisesti ja hyvin. Ei ymmärretä että tiukkaa tekee.
Se riittää, jos koskaan ei tule yllättäviä tai äkillisiä menoja. Mutta jos jossain kuussa on pakko laittaa 200€ jonnekin ylimääräiseen (vaikka nyt autoon joku osa), niin summan kuromiseen meneekin sitten aikaa useampi kuukausi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt vähän medianlukutaitoa hyvät ihmiset! Älkää nyt heti uskoko mitä kaikki poliittiset toimijat sanoo!
Kyllä tuntuu epäreilulta puheelta kun itse saan raskaasta kolmivuorotyöstä suunnilleen samat käteen kuin työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saisikin 12€/h. Mutta kitkuttelen 10,88€/h kuukaudesta toiseen. Johan olin 9kk putkeen karenssissa, samalla selityksellä sai te-palvelut karenssin jatkumaan. Nyt olen työssä jonka tuntimäärässä ei ole mitään järkeä. Jää reippaasti alle 30h/vko. Hädin tuskin tulee 20h/vko.
Minimipalkka voisi tosiaan olla 12€/h, jotta jäisi edes vähän käteen vuokran ja laskujen maksun jälkeen.
Irtisanoakaan itseään ei voi, kun karenssiin joutuu välittömästi.
Perustoimeentulotuen siirto Kelalle epäonnistui, kulut kolminkertaistuivat ja henkilöstön määrä kaksinkertaistui:
https://www.hs.fi/talous/art-2000006385807.html
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006083894.html
Vuonna 2018 Kela teki digijärjestelmän kautta kuntien sosiaalitoimeen 66 668 ilmoitusta. Niistä yli 40 prosenttia koski alennettua perustoimeentulotuen perusosaa.
Kaikissa kunnissa ei ole tarpeeksi resursseja Kelasta tulleiden ilmoitusten käsittelyyn ja asiakkaiden tavoitteluun. Sosiaalityötä tarvitsevan, etenkin tulottoman, kannalta Kelan ilmoitukset tulevat usein liian myöhään: perusosaa on jo alennettu, kun sähköinen ilmoitus saapuu sosiaalityöhön. Asiakkaan tilanne on saattanut jo kriisiytyä pahasti.
Jotta tulottomat eivät putoaisi palvelujen ulottumattomiin, Kelan pitäisi ilmoittaa aikeesta alentaa perustoimeentulotukea kuntaan samaan aikaan kuin asiakkaallekin.
Näin asiakas voisi yhdessä sosiaalityöntekijän kanssa pohtia keinoja, joilla tuen alentamiselta vältyttäisiin, tai asiakas voitaisiin ohjata hänelle hyödyllisten palvelujen pariin.
Kelan tulisi myös mahdollisuuksien mukaan ottaa yhteyttä kunnan sosiaalitoimeen ja kuulla sosiaalityöntekijän näkemys siitä, onko alentamispäätös kohtuullinen. Vaikka Kela on ohjeistanut työntekijöitään tarvittaessa selvittämään alentamisen kohtuullisuutta, käytännössä näin tehdään vain harvoin.
Kela useimmiten ohittaa sosiaalityöntekijän lausunnon, esim. mielenterveysongelmista kärsivien opiskelijoiden kohdalla. Etuuskäsittelijä voi tulkita esim. nollatuntisopimuksella työskentelyn toimeentulon laiminlyömiseksi (mitään lakia tästä ei ole) ja esittää etuuden leikkausta. Samaan aikaan jollain toisella toimeentulotuella täydennetyn työttömyysturvan saantiin riittää vähempikin, usein jo pelkkä opiskelu. Siinä missä sosiaalityö keskittyi asiakkaan tilanteen parantamiseen, Kela toimii asiakkaan haitaksi. Kaikesta mistä voidaan rangaista, myös rangaistaan useimmiten asiakasta kuulematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos perusturva olisi kaksinkertainen, niin sitten voitaisiin kyllä purkaa ansiosidonnaista turvaa ainakin jonkin verran. Tällä hetkellä perusturva on niin matala, että ansiosidonnaista turvaa on kyllä vaikea lähteä purkamaan.
Vierailija kirjoitti:
Joku sossupummien oma rekisteröity yhdistys tulee selvityksessään tulokseen että sossutuet on liian pienet? Niin?
Ne sai tehtyä selvityksen. Siitä ei ole enää pitkä matka töihin. Kyllä tällaisia asioita kannattaa juuri kannustaa tuon takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kotona olemisesta tienaisi jo enemmän kun pienipalkkaisesta työstä. Kannattaisi jäädä kotiin.
Sinc
Noinhan sen voi yksinkertaisena ajatella. Voisi myös ajatella minimipalkkaa joka olisi 12€/h. Vähenisi asumis- ja tt-tuet kummasti. Palkalla pitää elää, ei tulonsiirroilla.
Tuosta unohtui että varsinkin kaupanalalla tehdään n:30h työviikkoja, muijalla 34h ja koko kaupassa myymälänhoitaja on ainut 40h/viikko.
Hyvin monissa firmoissa tehdään 37.5h ettei ole pekkasia, ylitöinä joutuu tekemään loput 2.5h, ylitöitä ei kuitenkaan makseta vaan ne täytyy pitää vapaina h/h.
Entisessä työpaikassa tehtiin klo 7-16.30 sisältäen 2x15 min kahvitauon ja 1h ruokatunti, silloin olisi tietenkin pitänyt olla paikalla, syödä nopeasti eväät ja jatkaa töitä.
Vierailija kirjoitti:
Jos perusturva olisi kaksinkertainen, niin sitten voitaisiin kyllä purkaa ansiosidonnaista turvaa ainakin jonkin verran. Tällä hetkellä perusturva on niin matala, että ansiosidonnaista turvaa on kyllä vaikea lähteä purkamaan.
Ansiosidonnainen on kuitenkin jokainen työssä käyvä itse maksanut?
Olen maksanut liitonmaksuja 24v saamatta euroakaan ikinä mitään takaisin päin.
Mitä järkeä on tehdä byrokraattisella tukijärjestelmällä selvää sellaisista ihmisistä, jotka kykenisivät töissäkäyntiin, jos työtä olisi tarjolla? Eikö se ole resurssien haaskausta? Onko parempi, että Suomessa on 400 000 työkyvytöntä monisairasta kuin että täällä on 400 000 toimeentulotuen saajaa (huom. pienituloiset ja nollatuntilaiset saavat käytännössä aina tt-tukea, jos puolison tulot tai muu omaisuus, joka pitää ensin myydä, sitä estä)?
Ihan sama.
Mulla on ainakin asiat hyvin.
Kannattaa muuten käydä lukemassa noita SOSTE:n juttuja heidän sivuiltaan, niin ymmärtää aika äkkiä minkälainen ja kuinka uskottava organisaatio kyseessä on. Kaikki jutut tyyliin 'kaikkea kivaa (melkein) kaikille ja joku muu maksaa'. AP:n viittaaman selvityksen tehnyt henkilökin puhuu selvityksessään siitä, kuinka nykyisetkin menot edellyttäisivät korkeampaa työllisten määrää, mutta arvatkaapa vain esittääkö hän mitään toimivaa tapaa saavuttaa se. No eipä tietenkään se on 'joku muu' joka maksaa ja keksii tälläiset pikkuseikat. Totuus on kuitenkin se, että nimenomaan tarvitaan jonkinlaisia kannustinmuutoksia nykyisiin etuuksiin ja sosiaaliturvamalliin vaikka kuinka se 'peppukipua' tuntuu poliitikoilla ja SOSTE:ille myöntää.
Ihan oikeasti meillä on muutenkin jo käytännössä 7 tai 8 puoluetta joiden ainoa kompetenssi on ollut koko 2000-luvulla vain erilaisten etuuksien ja palveluiden lisääminen ja parantaminen ja veronmaksajien kuormituksen koventaminen. Mihin ihmeeseen tarvitaan jotain SOSTE:a jauhamaan näitä tyhjänpäiväisiä painoarvoltaan hyödyttömiä selvityksiä lisäksi? Poliitikoista jokainen haluaisi jakaa rahaa joka suuntaan SOSTE:n tavoin, mutta ongelma on se, että ei ole enää oikein mitään rahaa mitä jakaa.