Lue keskustelun säännöt.
Petteri Orpon lähtölaskenta on alkanut: Häkkänen vai Lepomäki ensi kesänä johtoon?
01.02.2020 |
Mielenkiintoinen juttu tämän päivän Hesarissa Wille Rydmanista, Kokoomuksen kansanedustajasta, joka haluaisi persut hallitukseen mieluummin kuin nykyisiä hallituspuolueita. Jos ja kun Orpo vaihdetaan, miten Kokoomus linjaa politiikkaansa? Läheneekö persuja vai pitää selvän hajuraon? Siinäpä seurattavaa. Jos Lepomäki valittaisiin, olisi aivan selvä ero persujen arvoihin väistämätön. Häkkäsen arvomaailma on kysymysmerkki. Arvoilla tarkoitan sitoutumista länsimaiseen demokratiaan, oikeuskäsitykseen ja ihmisarvoihin kaikissa oloissa.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitkaa ihmeessä kokoomuksen johtoon Lepomäki niin saadaan Suomen puoluekartalle viides kolmekymppisen liberaalinaisen johtama vihervasemmistolainen puolue.
Siinä sitten liberaali vihervasemmistolainen heittää tikkaa mitä puoluetta äänestäisi.
? Mitä tarkoitat liberaalilla? Siinä ei ole kyse kasvissyönnistä tai homostelusta, vaan yksilönvapauksien suosimisesta autoritäärisen valtion sijaan.
Andersonin vasemmistoliitto ajaa vahvaa valtionohjausta sekä talouden että ihmisten yksityiselämän suhteen. Marinin SDP keskittyy sosialistiseen - ei liberaaliin - talouspolitiikkaan: Marinhan on mm. pohtinut pitäisikö ulkomailla asumisesta viedä rangaistuksena kansalaisuus, kun verotuloja jää saamatta. Kulmunin keskusta ei halua rajata mielipiteen vapautta niin vahvasti, mutta talouspolitiikan suhteen on äärimmäisen epäliberaali, mikä näkyy muun muassa maatalous- ja yritystukien sekä kuntien rahoituksen valtionosuuksien voimakkaana ajamisena. Ohisalon vihreät ajaa niinikään voimakkaasti sananvapauden ja kulutuskäyttäytymisen rajoittamista - siinä ei ole mitään liberaalia.
Lepomäki ei mitenkään istu tuohon autoritääriseen, vahvaa valtio-ohjausta ja suunnitelmataloutta kannattavaan porukkaan. Hän on liberaali. Sinä päätät, onko liberaalius hyvä vai huono asia. Lepomäellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tämänhetkisten hallituspuolueiden johtajien kanssa.
Tai ainakin sanoo olevansa. Kuka tietää millaista politiikkaa ajaisi jos joskus ministeriksi pääsisi (epätodennäköistä).
Ihan tervettä epäillä kaikkea, mutta mielestäni Lepomäen ajattelu on niin kirkasta, ettei sitä voi feikata tai opetella ulkoa. Hänellä on oma poliittinen agendansa josta on kirjoittanut kirjankin, ja jota ajaakseen on jättänyt hienon uran rahoitussektorilla.
Kun mitään näyttöjä ei siitä silti ole ja 2023 alkaisi jo neljäs kausi eduskunnassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän Häkkänen paras tehtävään olisi. Oikeiston pitää olla konservatiivista eikä liberaalia. Vaikka Lepomäki olisikin talousoikeistolainen niin hän on liberaali eli kannattaa vasemmiston hullutuksia mm. Translakeja ja avoimia rajoja. Muuallakin euroopassa Kokoomuksen sisarpuolueet ovat menneet konservatiiviseen kansallismieliseen suuntaan ja saaneet murskavoiton. Liberaalius on taas tuonut murskatappion. Lisäksi Häkkänen kannattaa yhteistyötä Ps ja Kd kanssa eli saataisiin kaikkien aikojen paras hallitus. Kokoomus saisi potkia liberaalivasemmiston ja feministit puolueestaan vaikka vasemmistoliittoon. Sinne he kuuluvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitkaa ihmeessä kokoomuksen johtoon Lepomäki niin saadaan Suomen puoluekartalle viides kolmekymppisen liberaalinaisen johtama vihervasemmistolainen puolue.
Siinä sitten liberaali vihervasemmistolainen heittää tikkaa mitä puoluetta äänestäisi.
? Mitä tarkoitat liberaalilla? Siinä ei ole kyse kasvissyönnistä tai homostelusta, vaan yksilönvapauksien suosimisesta autoritäärisen valtion sijaan.
Andersonin vasemmistoliitto ajaa vahvaa valtionohjausta sekä talouden että ihmisten yksityiselämän suhteen. Marinin SDP keskittyy sosialistiseen - ei liberaaliin - talouspolitiikkaan: Marinhan on mm. pohtinut pitäisikö ulkomailla asumisesta viedä rangaistuksena kansalaisuus, kun verotuloja jää saamatta. Kulmunin keskusta ei halua rajata mielipiteen vapautta niin vahvasti, mutta talouspolitiikan suhteen on äärimmäisen epäliberaali, mikä näkyy muun muassa maatalous- ja yritystukien sekä kuntien rahoituksen valtionosuuksien voimakkaana ajamisena. Ohisalon vihreät ajaa niinikään voimakkaasti sananvapauden ja kulutuskäyttäytymisen rajoittamista - siinä ei ole mitään liberaalia.
Lepomäki ei mitenkään istu tuohon autoritääriseen, vahvaa valtio-ohjausta ja suunnitelmataloutta kannattavaan porukkaan. Hän on liberaali. Sinä päätät, onko liberaalius hyvä vai huono asia. Lepomäellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tämänhetkisten hallituspuolueiden johtajien kanssa.
Tai ainakin sanoo olevansa. Kuka tietää millaista politiikkaa ajaisi jos joskus ministeriksi pääsisi (epätodennäköistä).
Ihan tervettä epäillä kaikkea, mutta mielestäni Lepomäen ajattelu on niin kirkasta, ettei sitä voi feikata tai opetella ulkoa. Hänellä on oma poliittinen agendansa josta on kirjoittanut kirjankin, ja jota ajaakseen on jättänyt hienon uran rahoitussektorilla.
Kun mitään näyttöjä ei siitä silti ole ja 2023 alkaisi jo neljäs kausi eduskunnassa...
Ai ei ole näyttöjä? Niin ei ole nuoleskellut puolueen virallista linjaa ja johtoa, vaan on kehdannut arvostella sitä saamattomuudesta ja näköalattomuudesta.
Hän kirjoitti 700 sivuisen kirjan asiasta, jossa hän esittää vaihtoehtoehtoja nykymenolle ja perustelee ne myös lähteet esitellen kirjan lopussa.
Kannattaa lukea kirja-arvio Talouselämä lehdestä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/kirja-arvio-elina-lepomaen-mukaan-ko…
Todellinen syy sille, että Elina on paitsiossa Kokoomuksen sisällä ja että häntä ei olla tuettu näkyvimpiin paikkoihin on siellä johdossa oleva pelko hänen osaamistaan kohtaan heidän toiseksi epäusko, että nainen voi olla niin hyvä taloudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitkaa ihmeessä kokoomuksen johtoon Lepomäki niin saadaan Suomen puoluekartalle viides kolmekymppisen liberaalinaisen johtama vihervasemmistolainen puolue.
Siinä sitten liberaali vihervasemmistolainen heittää tikkaa mitä puoluetta äänestäisi.
? Mitä tarkoitat liberaalilla? Siinä ei ole kyse kasvissyönnistä tai homostelusta, vaan yksilönvapauksien suosimisesta autoritäärisen valtion sijaan.
Andersonin vasemmistoliitto ajaa vahvaa valtionohjausta sekä talouden että ihmisten yksityiselämän suhteen. Marinin SDP keskittyy sosialistiseen - ei liberaaliin - talouspolitiikkaan: Marinhan on mm. pohtinut pitäisikö ulkomailla asumisesta viedä rangaistuksena kansalaisuus, kun verotuloja jää saamatta. Kulmunin keskusta ei halua rajata mielipiteen vapautta niin vahvasti, mutta talouspolitiikan suhteen on äärimmäisen epäliberaali, mikä näkyy muun muassa maatalous- ja yritystukien sekä kuntien rahoituksen valtionosuuksien voimakkaana ajamisena. Ohisalon vihreät ajaa niinikään voimakkaasti sananvapauden ja kulutuskäyttäytymisen rajoittamista - siinä ei ole mitään liberaalia.
Lepomäki ei mitenkään istu tuohon autoritääriseen, vahvaa valtio-ohjausta ja suunnitelmataloutta kannattavaan porukkaan. Hän on liberaali. Sinä päätät, onko liberaalius hyvä vai huono asia. Lepomäellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tämänhetkisten hallituspuolueiden johtajien kanssa.
Tai ainakin sanoo olevansa. Kuka tietää millaista politiikkaa ajaisi jos joskus ministeriksi pääsisi (epätodennäköistä).
Ihan tervettä epäillä kaikkea, mutta mielestäni Lepomäen ajattelu on niin kirkasta, ettei sitä voi feikata tai opetella ulkoa. Hänellä on oma poliittinen agendansa josta on kirjoittanut kirjankin, ja jota ajaakseen on jättänyt hienon uran rahoitussektorilla.
Kun mitään näyttöjä ei siitä silti ole ja 2023 alkaisi jo neljäs kausi eduskunnassa...
Ai ei ole näyttöjä? Niin ei ole nuoleskellut puolueen virallista linjaa ja johtoa, vaan on kehdannut arvostella sitä saamattomuudesta ja näköalattomuudesta.
Hän kirjoitti 700 sivuisen kirjan asiasta, jossa hän esittää vaihtoehtoehtoja nykymenolle ja perustelee ne myös lähteet esitellen kirjan lopussa.
Kannattaa lukea kirja-arvio Talouselämä lehdestä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/kirja-arvio-elina-lepomaen-mukaan-ko…
Todellinen syy sille, että Elina on paitsiossa Kokoomuksen sisällä ja että häntä ei olla tuettu näkyvimpiin paikkoihin on siellä johdossa oleva pelko hänen osaamistaan kohtaan heidän toiseksi epäusko, että nainen voi olla niin hyvä taloudessa.
Niin. On ilmeisesti täysin politiikan ulkopuolinen. Häkkänen on ollut ministerinäkin jo, ja sitä ennenkin kokoomuspolitiikan johtopaikoilla verkostoitumassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitkaa ihmeessä kokoomuksen johtoon Lepomäki niin saadaan Suomen puoluekartalle viides kolmekymppisen liberaalinaisen johtama vihervasemmistolainen puolue.
Siinä sitten liberaali vihervasemmistolainen heittää tikkaa mitä puoluetta äänestäisi.
? Mitä tarkoitat liberaalilla? Siinä ei ole kyse kasvissyönnistä tai homostelusta, vaan yksilönvapauksien suosimisesta autoritäärisen valtion sijaan.
Andersonin vasemmistoliitto ajaa vahvaa valtionohjausta sekä talouden että ihmisten yksityiselämän suhteen. Marinin SDP keskittyy sosialistiseen - ei liberaaliin - talouspolitiikkaan: Marinhan on mm. pohtinut pitäisikö ulkomailla asumisesta viedä rangaistuksena kansalaisuus, kun verotuloja jää saamatta. Kulmunin keskusta ei halua rajata mielipiteen vapautta niin vahvasti, mutta talouspolitiikan suhteen on äärimmäisen epäliberaali, mikä näkyy muun muassa maatalous- ja yritystukien sekä kuntien rahoituksen valtionosuuksien voimakkaana ajamisena. Ohisalon vihreät ajaa niinikään voimakkaasti sananvapauden ja kulutuskäyttäytymisen rajoittamista - siinä ei ole mitään liberaalia.
Lepomäki ei mitenkään istu tuohon autoritääriseen, vahvaa valtio-ohjausta ja suunnitelmataloutta kannattavaan porukkaan. Hän on liberaali. Sinä päätät, onko liberaalius hyvä vai huono asia. Lepomäellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tämänhetkisten hallituspuolueiden johtajien kanssa.
Tai ainakin sanoo olevansa. Kuka tietää millaista politiikkaa ajaisi jos joskus ministeriksi pääsisi (epätodennäköistä).
Ihan tervettä epäillä kaikkea, mutta mielestäni Lepomäen ajattelu on niin kirkasta, ettei sitä voi feikata tai opetella ulkoa. Hänellä on oma poliittinen agendansa josta on kirjoittanut kirjankin, ja jota ajaakseen on jättänyt hienon uran rahoitussektorilla.
Olihan Soinillakin oma linjansa, ja kirjojakin tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitkaa ihmeessä kokoomuksen johtoon Lepomäki niin saadaan Suomen puoluekartalle viides kolmekymppisen liberaalinaisen johtama vihervasemmistolainen puolue.
Siinä sitten liberaali vihervasemmistolainen heittää tikkaa mitä puoluetta äänestäisi.
? Mitä tarkoitat liberaalilla? Siinä ei ole kyse kasvissyönnistä tai homostelusta, vaan yksilönvapauksien suosimisesta autoritäärisen valtion sijaan.
Andersonin vasemmistoliitto ajaa vahvaa valtionohjausta sekä talouden että ihmisten yksityiselämän suhteen. Marinin SDP keskittyy sosialistiseen - ei liberaaliin - talouspolitiikkaan: Marinhan on mm. pohtinut pitäisikö ulkomailla asumisesta viedä rangaistuksena kansalaisuus, kun verotuloja jää saamatta. Kulmunin keskusta ei halua rajata mielipiteen vapautta niin vahvasti, mutta talouspolitiikan suhteen on äärimmäisen epäliberaali, mikä näkyy muun muassa maatalous- ja yritystukien sekä kuntien rahoituksen valtionosuuksien voimakkaana ajamisena. Ohisalon vihreät ajaa niinikään voimakkaasti sananvapauden ja kulutuskäyttäytymisen rajoittamista - siinä ei ole mitään liberaalia.
Lepomäki ei mitenkään istu tuohon autoritääriseen, vahvaa valtio-ohjausta ja suunnitelmataloutta kannattavaan porukkaan. Hän on liberaali. Sinä päätät, onko liberaalius hyvä vai huono asia. Lepomäellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tämänhetkisten hallituspuolueiden johtajien kanssa.
Tai ainakin sanoo olevansa. Kuka tietää millaista politiikkaa ajaisi jos joskus ministeriksi pääsisi (epätodennäköistä).
Ihan tervettä epäillä kaikkea, mutta mielestäni Lepomäen ajattelu on niin kirkasta, ettei sitä voi feikata tai opetella ulkoa. Hänellä on oma poliittinen agendansa josta on kirjoittanut kirjankin, ja jota ajaakseen on jättänyt hienon uran rahoitussektorilla.
Kun mitään näyttöjä ei siitä silti ole ja 2023 alkaisi jo neljäs kausi eduskunnassa...
Ai ei ole näyttöjä? Niin ei ole nuoleskellut puolueen virallista linjaa ja johtoa, vaan on kehdannut arvostella sitä saamattomuudesta ja näköalattomuudesta.
Hän kirjoitti 700 sivuisen kirjan asiasta, jossa hän esittää vaihtoehtoehtoja nykymenolle ja perustelee ne myös lähteet esitellen kirjan lopussa.
Kannattaa lukea kirja-arvio Talouselämä lehdestä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/kirja-arvio-elina-lepomaen-mukaan-ko…
Todellinen syy sille, että Elina on paitsiossa Kokoomuksen sisällä ja että häntä ei olla tuettu näkyvimpiin paikkoihin on siellä johdossa oleva pelko hänen osaamistaan kohtaan heidän toiseksi epäusko, että nainen voi olla niin hyvä taloudessa.
Niin. On ilmeisesti täysin politiikan ulkopuolinen. Häkkänen on ollut ministerinäkin jo, ja sitä ennenkin kokoomuspolitiikan johtopaikoilla verkostoitumassa.
Olet varmasti kuullut sanonnan, että totuuden puhujan on vaikea sada yösijaa, siitä tässäkin on kyse. Kokoomuksen ydinjoukon on vaikea sulattaa sitä, että joku huomauttaa ettei keisarilla ole vaatteita. Ympärillä pyörivä hovi vain nyökyttelee johdolle, sen sijaan että heillä olisi rohkeutta sanoa että tämä kommentoija on oikeassa.
Säälittävä olotila, mutta totta. Eivät rassukat ymmärrrä, että Elina olisi todellinen valttikortti, jota kannattaisi käyttää.
Talouselämän vaikuttajien pitäisi puhkaista Kokoomuksen nykyjohdon kupla ja tukea selvemmin Lepomäkeläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitkaa ihmeessä kokoomuksen johtoon Lepomäki niin saadaan Suomen puoluekartalle viides kolmekymppisen liberaalinaisen johtama vihervasemmistolainen puolue.
Siinä sitten liberaali vihervasemmistolainen heittää tikkaa mitä puoluetta äänestäisi.
? Mitä tarkoitat liberaalilla? Siinä ei ole kyse kasvissyönnistä tai homostelusta, vaan yksilönvapauksien suosimisesta autoritäärisen valtion sijaan.
Andersonin vasemmistoliitto ajaa vahvaa valtionohjausta sekä talouden että ihmisten yksityiselämän suhteen. Marinin SDP keskittyy sosialistiseen - ei liberaaliin - talouspolitiikkaan: Marinhan on mm. pohtinut pitäisikö ulkomailla asumisesta viedä rangaistuksena kansalaisuus, kun verotuloja jää saamatta. Kulmunin keskusta ei halua rajata mielipiteen vapautta niin vahvasti, mutta talouspolitiikan suhteen on äärimmäisen epäliberaali, mikä näkyy muun muassa maatalous- ja yritystukien sekä kuntien rahoituksen valtionosuuksien voimakkaana ajamisena. Ohisalon vihreät ajaa niinikään voimakkaasti sananvapauden ja kulutuskäyttäytymisen rajoittamista - siinä ei ole mitään liberaalia.
Lepomäki ei mitenkään istu tuohon autoritääriseen, vahvaa valtio-ohjausta ja suunnitelmataloutta kannattavaan porukkaan. Hän on liberaali. Sinä päätät, onko liberaalius hyvä vai huono asia. Lepomäellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tämänhetkisten hallituspuolueiden johtajien kanssa.
Tai ainakin sanoo olevansa. Kuka tietää millaista politiikkaa ajaisi jos joskus ministeriksi pääsisi (epätodennäköistä).
Ihan tervettä epäillä kaikkea, mutta mielestäni Lepomäen ajattelu on niin kirkasta, ettei sitä voi feikata tai opetella ulkoa. Hänellä on oma poliittinen agendansa josta on kirjoittanut kirjankin, ja jota ajaakseen on jättänyt hienon uran rahoitussektorilla.
Kun mitään näyttöjä ei siitä silti ole ja 2023 alkaisi jo neljäs kausi eduskunnassa...
Ai ei ole näyttöjä? Niin ei ole nuoleskellut puolueen virallista linjaa ja johtoa, vaan on kehdannut arvostella sitä saamattomuudesta ja näköalattomuudesta.
Hän kirjoitti 700 sivuisen kirjan asiasta, jossa hän esittää vaihtoehtoehtoja nykymenolle ja perustelee ne myös lähteet esitellen kirjan lopussa.
Kannattaa lukea kirja-arvio Talouselämä lehdestä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/kirja-arvio-elina-lepomaen-mukaan-ko…
Todellinen syy sille, että Elina on paitsiossa Kokoomuksen sisällä ja että häntä ei olla tuettu näkyvimpiin paikkoihin on siellä johdossa oleva pelko hänen osaamistaan kohtaan heidän toiseksi epäusko, että nainen voi olla niin hyvä taloudessa.
Niin. On ilmeisesti täysin politiikan ulkopuolinen. Häkkänen on ollut ministerinäkin jo, ja sitä ennenkin kokoomuspolitiikan johtopaikoilla verkostoitumassa.
Olet varmasti kuullut sanonnan, että totuuden puhujan on vaikea sada yösijaa, siitä tässäkin on kyse. Kokoomuksen ydinjoukon on vaikea sulattaa sitä, että joku huomauttaa ettei keisarilla ole vaatteita. Ympärillä pyörivä hovi vain nyökyttelee johdolle, sen sijaan että heillä olisi rohkeutta sanoa että tämä kommentoija on oikeassa.
Säälittävä olotila, mutta totta. Eivät rassukat ymmärrrä, että Elina olisi todellinen valttikortti, jota kannattaisi käyttää.
Talouselämän vaikuttajien pitäisi puhkaista Kokoomuksen nykyjohdon kupla ja tukea selvemmin Lepomäkeläisiä.
Siis millä tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Onko Kokoomuksen sisällä rydmanilaisia persujen symppaajia enemmänkin, jotka ajavat hallitustyötä Häkkäsen valinnalla?! Puheenjohtajavalinnassa olisi tärkeä tietää.
Niin olisi, mutta eiköhän media ymmärrä olla näistä asioista hiljaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomus ei tule ikinä valitsemaan naista johtopaikoille, ei ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei tule ikinä valitsemaan naista johtopaikoille, ei ikinä.
Vaikka olisi kaikkein sopivin ja pätevin. Kokoomuksella se on aina ollut nimenomaan sukupuolikysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lepomäki on tuollaiseksi kovan linjan menestyjäoikeistolaiseksi yllättävän kömpelö esiintyjä ja karismaton. Lisäksi hän on koetellut puolueen ryhmäkuria ja sijoittuu ajattelultaan jossain määrin puolueen valtavirran ulkopuolelle. Setäkokoomuksessa ei koskaan ole ollut naista puheenjohtajana, joten en usko että se olisi myöskään eksentrinen ja omapäinen Lepomäki. Kokoomus on pärjännyt parhaiten silloin, kun sen julkisivu ulospäin on ollut vihertävä keskustaoikeistolainen johtaja, kuten nyt vaikka Jyrki Katainen. Stubbilaisesta tyhjästä liberalismista jäi puolueeseen traumat joten tuskin sellaista havitellaan johtoon uudelleen, vaikka argumentit olisivatkin paremmin perusteltuja.
Oma veikkaukseni johtoon on Häkkänen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitkaa ihmeessä kokoomuksen johtoon Lepomäki niin saadaan Suomen puoluekartalle viides kolmekymppisen liberaalinaisen johtama vihervasemmistolainen puolue.
Siinä sitten liberaali vihervasemmistolainen heittää tikkaa mitä puoluetta äänestäisi.
? Mitä tarkoitat liberaalilla? Siinä ei ole kyse kasvissyönnistä tai homostelusta, vaan yksilönvapauksien suosimisesta autoritäärisen valtion sijaan.
Andersonin vasemmistoliitto ajaa vahvaa valtionohjausta sekä talouden että ihmisten yksityiselämän suhteen. Marinin SDP keskittyy sosialistiseen - ei liberaaliin - talouspolitiikkaan: Marinhan on mm. pohtinut pitäisikö ulkomailla asumisesta viedä rangaistuksena kansalaisuus, kun verotuloja jää saamatta. Kulmunin keskusta ei halua rajata mielipiteen vapautta niin vahvasti, mutta talouspolitiikan suhteen on äärimmäisen epäliberaali, mikä näkyy muun muassa maatalous- ja yritystukien sekä kuntien rahoituksen valtionosuuksien voimakkaana ajamisena. Ohisalon vihreät ajaa niinikään voimakkaasti sananvapauden ja kulutuskäyttäytymisen rajoittamista - siinä ei ole mitään liberaalia.
Lepomäki ei mitenkään istu tuohon autoritääriseen, vahvaa valtio-ohjausta ja suunnitelmataloutta kannattavaan porukkaan. Hän on liberaali. Sinä päätät, onko liberaalius hyvä vai huono asia. Lepomäellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tämänhetkisten hallituspuolueiden johtajien kanssa.
Tai ainakin sanoo olevansa. Kuka tietää millaista politiikkaa ajaisi jos joskus ministeriksi pääsisi (epätodennäköistä).
Ihan tervettä epäillä kaikkea, mutta mielestäni Lepomäen ajattelu on niin kirkasta, ettei sitä voi feikata tai opetella ulkoa. Hänellä on oma poliittinen agendansa josta on kirjoittanut kirjankin, ja jota ajaakseen on jättänyt hienon uran rahoitussektorilla.
Kun mitään näyttöjä ei siitä silti ole ja 2023 alkaisi jo neljäs kausi eduskunnassa...
Ai ei ole näyttöjä? Niin ei ole nuoleskellut puolueen virallista linjaa ja johtoa, vaan on kehdannut arvostella sitä saamattomuudesta ja näköalattomuudesta.
Hän kirjoitti 700 sivuisen kirjan asiasta, jossa hän esittää vaihtoehtoehtoja nykymenolle ja perustelee ne myös lähteet esitellen kirjan lopussa.
Kannattaa lukea kirja-arvio Talouselämä lehdestä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/kirja-arvio-elina-lepomaen-mukaan-ko…
Todellinen syy sille, että Elina on paitsiossa Kokoomuksen sisällä ja että häntä ei olla tuettu näkyvimpiin paikkoihin on siellä johdossa oleva pelko hänen osaamistaan kohtaan heidän toiseksi epäusko, että nainen voi olla niin hyvä taloudessa.
Niin. On ilmeisesti täysin politiikan ulkopuolinen. Häkkänen on ollut ministerinäkin jo, ja sitä ennenkin kokoomuspolitiikan johtopaikoilla verkostoitumassa.
Olet varmasti kuullut sanonnan, että totuuden puhujan on vaikea sada yösijaa, siitä tässäkin on kyse. Kokoomuksen ydinjoukon on vaikea sulattaa sitä, että joku huomauttaa ettei keisarilla ole vaatteita. Ympärillä pyörivä hovi vain nyökyttelee johdolle, sen sijaan että heillä olisi rohkeutta sanoa että tämä kommentoija on oikeassa.
Säälittävä olotila, mutta totta. Eivät rassukat ymmärrrä, että Elina olisi todellinen valttikortti, jota kannattaisi käyttää.
Talouselämän vaikuttajien pitäisi puhkaista Kokoomuksen nykyjohdon kupla ja tukea selvemmin Lepomäkeläisiä.
Siis millä tavalla?
Oletko tyhmä vai teeskenteletkö vaan?
No hänen talousosaamisestaan hyötyisimme, muuta kun häntä ei ole päästetty niitä käytännössä osoittamaan, niin siitä tässä on kyse.
Häkkänen on hyvä lakiasioissa, mutta Lepomäen talousosaamisestaan on se mitä Suomi eniten kaipaisi johtamiseen.
Jaa miksikö, no kun ilman fyrkkaa ei tämä kasino voi toimia, se on kaiken muun edellytys nykyisessä maailmassa, ellei sitten haluta taantua takaisin teollistumista edeltävään omavaraiseen maatalousyhteiskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei tule ikinä valitsemaan naista johtopaikoille, ei ikinä.
Valitettavasti näin on, oivalsin sen kun Orpo valittiin.
Olen sen jälkeen äänestänyt RKP:tä, joka on kielikysymystä lukuunottamatta samaa ajava puolue. Ja kielikysymys ei ole minulle varttiruotsalaisena ongelma.
Jos Lepomäestä tulee Kokoomuksen puheenjohtaja, palaan sen
äänestäjäksi, muuteen en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitkaa ihmeessä kokoomuksen johtoon Lepomäki niin saadaan Suomen puoluekartalle viides kolmekymppisen liberaalinaisen johtama vihervasemmistolainen puolue.
Siinä sitten liberaali vihervasemmistolainen heittää tikkaa mitä puoluetta äänestäisi.
? Mitä tarkoitat liberaalilla? Siinä ei ole kyse kasvissyönnistä tai homostelusta, vaan yksilönvapauksien suosimisesta autoritäärisen valtion sijaan.
Andersonin vasemmistoliitto ajaa vahvaa valtionohjausta sekä talouden että ihmisten yksityiselämän suhteen. Marinin SDP keskittyy sosialistiseen - ei liberaaliin - talouspolitiikkaan: Marinhan on mm. pohtinut pitäisikö ulkomailla asumisesta viedä rangaistuksena kansalaisuus, kun verotuloja jää saamatta. Kulmunin keskusta ei halua rajata mielipiteen vapautta niin vahvasti, mutta talouspolitiikan suhteen on äärimmäisen epäliberaali, mikä näkyy muun muassa maatalous- ja yritystukien sekä kuntien rahoituksen valtionosuuksien voimakkaana ajamisena. Ohisalon vihreät ajaa niinikään voimakkaasti sananvapauden ja kulutuskäyttäytymisen rajoittamista - siinä ei ole mitään liberaalia.
Lepomäki ei mitenkään istu tuohon autoritääriseen, vahvaa valtio-ohjausta ja suunnitelmataloutta kannattavaan porukkaan. Hän on liberaali. Sinä päätät, onko liberaalius hyvä vai huono asia. Lepomäellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tämänhetkisten hallituspuolueiden johtajien kanssa.
Tai ainakin sanoo olevansa. Kuka tietää millaista politiikkaa ajaisi jos joskus ministeriksi pääsisi (epätodennäköistä).
Ihan tervettä epäillä kaikkea, mutta mielestäni Lepomäen ajattelu on niin kirkasta, ettei sitä voi feikata tai opetella ulkoa. Hänellä on oma poliittinen agendansa josta on kirjoittanut kirjankin, ja jota ajaakseen on jättänyt hienon uran rahoitussektorilla.
Kun mitään näyttöjä ei siitä silti ole ja 2023 alkaisi jo neljäs kausi eduskunnassa...
Ai ei ole näyttöjä? Niin ei ole nuoleskellut puolueen virallista linjaa ja johtoa, vaan on kehdannut arvostella sitä saamattomuudesta ja näköalattomuudesta.
Hän kirjoitti 700 sivuisen kirjan asiasta, jossa hän esittää vaihtoehtoehtoja nykymenolle ja perustelee ne myös lähteet esitellen kirjan lopussa.
Kannattaa lukea kirja-arvio Talouselämä lehdestä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/kirja-arvio-elina-lepomaen-mukaan-ko…
Todellinen syy sille, että Elina on paitsiossa Kokoomuksen sisällä ja että häntä ei olla tuettu näkyvimpiin paikkoihin on siellä johdossa oleva pelko hänen osaamistaan kohtaan heidän toiseksi epäusko, että nainen voi olla niin hyvä taloudessa.
Niin. On ilmeisesti täysin politiikan ulkopuolinen. Häkkänen on ollut ministerinäkin jo, ja sitä ennenkin kokoomuspolitiikan johtopaikoilla verkostoitumassa.
Olet varmasti kuullut sanonnan, että totuuden puhujan on vaikea sada yösijaa, siitä tässäkin on kyse. Kokoomuksen ydinjoukon on vaikea sulattaa sitä, että joku huomauttaa ettei keisarilla ole vaatteita. Ympärillä pyörivä hovi vain nyökyttelee johdolle, sen sijaan että heillä olisi rohkeutta sanoa että tämä kommentoija on oikeassa.
Säälittävä olotila, mutta totta. Eivät rassukat ymmärrrä, että Elina olisi todellinen valttikortti, jota kannattaisi käyttää.
Talouselämän vaikuttajien pitäisi puhkaista Kokoomuksen nykyjohdon kupla ja tukea selvemmin Lepomäkeläisiä.
Siis millä tavalla?
Oletko tyhmä vai teeskenteletkö vaan?
No hänen talousosaamisestaan hyötyisimme, muuta kun häntä ei ole päästetty niitä käytännössä osoittamaan, niin siitä tässä on kyse.
Häkkänen on hyvä lakiasioissa, mutta Lepomäen talousosaamisestaan on se mitä Suomi eniten kaipaisi johtamiseen.
Jaa miksikö, no kun ilman fyrkkaa ei tämä kasino voi toimia, se on kaiken muun edellytys nykyisessä maailmassa, ellei sitten haluta taantua takaisin teollistumista edeltävään omavaraiseen maatalousyhteiskuntaan.
Jos talousosaaminen on se juttu, niin Vartiainenhan on täysin omilla luvuillaan siinä.
Tarvitaan selkeä suunnanmuutos. Nykymeno vie väistämättä Suomen näivettymiseen. Me kuivutaan kasaan, tänne ei investoida, koska politiikka ei ole johdonmukaista ja pitkäjänteistä ja vakuuttaisi investoijat siihen, että täällä voi luottaa vakaaseen päätöksentekoon. Täällä ei kehitetä uutta merkittävää teollisuutta ja palveluita ja estetään kaikilla mahdollisilla tavoilla kannattava tuotanto ja kaupankäynti. Mikään menestyvä maa ei menesty sillä, että siltä puuttuu korkean jalostustason monipuolinen tuotanto, jota muualla halutaan ostaa.
Tulopuoli pitää saada kuntoon, että menopuolella voidaan pipertää, mutta meillä tehdään nyt päin vastoin. Ja oikeastaan vielä pahemmin: hallitus diskuteeraa "vakavasti" mutta ei tee mitään toimenpiteitä. Sipilän hyvät aikaansaannokset alkaa olla syöty, kikystä ei ole jäljellä mitään, ja alamäkikierre vahvistuu kun sellua ja paperia ei tehdä typerän lakkoilun takia.
Jos olisin itse kokoomuslainen ja olisin valitsemassa uutta puheenjohtajaa, valitsisin Häkkäsen. Hän olisi hyvä esiintyjä ja omaa tietynlaista miehekästä charmia ja siksi varmaan imagomielessä hyvää vastapainoa hallituksessa olevillen naispuheenjohtajille. Häkkänen vaikuttaa myös melko maltilliselta tyypiltä, joten yhteistyö voisi sujua eri suuntiin.
Siis olen tasa-arvon kannattaja, mutta ihan puhtaasti taktisesti ajatellen Häkkänen olisi kaikkein riskittömin valinta.
Lepomäki voisi olla ihan hyvä kyllä esim. substanssiministerinä mutta ei pääministerinä.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan selkeä suunnanmuutos. Nykymeno vie väistämättä Suomen näivettymiseen. Me kuivutaan kasaan, tänne ei investoida, koska politiikka ei ole johdonmukaista ja pitkäjänteistä ja vakuuttaisi investoijat siihen, että täällä voi luottaa vakaaseen päätöksentekoon. Täällä ei kehitetä uutta merkittävää teollisuutta ja palveluita ja estetään kaikilla mahdollisilla tavoilla kannattava tuotanto ja kaupankäynti. Mikään menestyvä maa ei menesty sillä, että siltä puuttuu korkean jalostustason monipuolinen tuotanto, jota muualla halutaan ostaa.
Tulopuoli pitää saada kuntoon, että menopuolella voidaan pipertää, mutta meillä tehdään nyt päin vastoin. Ja oikeastaan vielä pahemmin: hallitus diskuteeraa "vakavasti" mutta ei tee mitään toimenpiteitä. Sipilän hyvät aikaansaannokset alkaa olla syöty, kikystä ei ole jäljellä mitään, ja alamäkikierre vahvistuu kun sellua ja paperia ei tehdä typerän lakkoilun takia.
Suomen kilpailukyky suhteessa esim. Saksaan ja Ruotsiin on säilynyt ihan hyvällä tasolla. Kikyn 24 tunnilla ei tähän kyllä mitään olennaista vaikutusta käytännössä. Tuo 24 tuntia ei ole edes monissa yrityksissä käytännössä realisoitunut lähimainkaan oikeasti. Kiky säästi varmaan julkisia menoja kun julkisen puolen lomarahoja leikattiin. Kikyn myötä tehtiin jotain sotevakuutussiirtoja työntekijöille, joita taas kompensoitiin Sipilän aikan veronalennuksilla ja tuo kompensaatio on nyt peruttu mikä jonkin verran kiristää tuloverotusta. Olennaisinta on kuitenkin vientiteollisuuden kilpailukyky ja siinä suhteessa en näe suurta muutosta Sipilän hallituksen aikaan. Kansainväliset taloussuhdanteet vain heikentävät koko EU-alueen taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan selkeä suunnanmuutos. Nykymeno vie väistämättä Suomen näivettymiseen. Me kuivutaan kasaan, tänne ei investoida, koska politiikka ei ole johdonmukaista ja pitkäjänteistä ja vakuuttaisi investoijat siihen, että täällä voi luottaa vakaaseen päätöksentekoon. Täällä ei kehitetä uutta merkittävää teollisuutta ja palveluita ja estetään kaikilla mahdollisilla tavoilla kannattava tuotanto ja kaupankäynti. Mikään menestyvä maa ei menesty sillä, että siltä puuttuu korkean jalostustason monipuolinen tuotanto, jota muualla halutaan ostaa.
Tulopuoli pitää saada kuntoon, että menopuolella voidaan pipertää, mutta meillä tehdään nyt päin vastoin. Ja oikeastaan vielä pahemmin: hallitus diskuteeraa "vakavasti" mutta ei tee mitään toimenpiteitä. Sipilän hyvät aikaansaannokset alkaa olla syöty, kikystä ei ole jäljellä mitään, ja alamäkikierre vahvistuu kun sellua ja paperia ei tehdä typerän lakkoilun takia.
Sillähän kokoomus punnersi hallitukseen 2015 vaaleista. Suunnanmuutos!
Jos hyvätuloinen ihminen muuttaa Suomesta ulkomaille, hänen verotuksensa muuttuu käytännössä aina edullisemmaksi. Mikä on se tuloraja, jonka ylittävä muuttaja katsotaan veropakolaiseksi? Hallitushan senkin päättäisi suuressa viisaudessaan.
On hyvin vasemmistolaista puhua veropakolaisuudesta: ajatellaan että ihmisen rahat ja tulevatkin tulot kuuluvat valtiolle, ja pois muuttaminen on rikollista.