Risto järkyttyi, joutuu maksamaan yli 47 000 euron elatusmaksut lapsesta, jonka biologinen isä hän ei ole – ”Ei jumalauta, ei ole todellista”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006388889.html
Siis miten tää on ees mahdollista Suomessa vuonna #2020?
Miehillä on 2 vuotta tehdä isyystesti. Sen jälkeen asialle ei mitään voi vaikka lapsi ei olisi hänen oma? Where's #tasa-arvo? Ja lapsi myös elää siinä tilanteessa, missä hänellä ei ole tietoa omasta biologisesta isästään.
What's in it for me!
Kommentit (749)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Risto oppii nyt kertaheitolla noudattamaan lakeja hakuajoista eikä kuvittele olevansa "uniikki lumihiutale", jonka kohdalla tehdään poikkeus.
Nämä "hakuajat" ovat epäinhimillisiä muissakin tilanteissa.
Yksi hyvä esimerkki on tuttava, joka joutui lapsena isänsä hyväksikäyttämäksi vuosien ajan. Aikuisena hän yritti tehdä rikosilmoitusta, mutta ei se onnistunut. Oli liian myöhäistä. Hänen olisi pitänyt osata tehdä ilmoitus silloin kun ei siihen vielä kyennyt.
Ei hyväksikäyttö vanhene, tossa on ollut joku muu syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tämä lapsen oikea, biologinen isä ei tunnusta isyyttään ja vapaaehtoisesti OMALLE lapselleen maksa elatusmaksuja?? Mikä nössö mieheksi, kun jättää maksut maksettavaksi toiselle, ei Mies lainkaan!
Hän olisi sen kyllä tehnyt, mutta äiti on estänyt tämän.
Miten hän olisi sen tehnyt? Lapsella on jo isä, ei oikea isä voi sille mitään.
Oikea isä ei voikaan, mutta äiti halutessaan voisi. Vaan hän ei halua, joten väärä mies maksaa ruokkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Risto oppii nyt kertaheitolla noudattamaan lakeja hakuajoista eikä kuvittele olevansa "uniikki lumihiutale", jonka kohdalla tehdään poikkeus.
Nämä "hakuajat" ovat epäinhimillisiä muissakin tilanteissa.
Yksi hyvä esimerkki on tuttava, joka joutui lapsena isänsä hyväksikäyttämäksi vuosien ajan. Aikuisena hän yritti tehdä rikosilmoitusta, mutta ei se onnistunut. Oli liian myöhäistä. Hänen olisi pitänyt osata tehdä ilmoitus silloin kun ei siihen vielä kyennyt.Ei hyväksikäyttö vanhene, tossa on ollut joku muu syy.
Itseasiassa vanhenee 10 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tämä lapsen oikea, biologinen isä ei tunnusta isyyttään ja vapaaehtoisesti OMALLE lapselleen maksa elatusmaksuja?? Mikä nössö mieheksi, kun jättää maksut maksettavaksi toiselle, ei Mies lainkaan!
Hän olisi sen kyllä tehnyt, mutta äiti on estänyt tämän.
Miten hän olisi sen tehnyt? Lapsella on jo isä, ei oikea isä voi sille mitään.
Oikea isä ei voikaan, mutta äiti halutessaan voisi. Vaan hän ei halua, joten väärä mies maksaa ruokkoja.
Ei voisi.
Vierailija kirjoitti:
Älkää ottako yksinhuoltajaa kumppaniksi koska 90% hän ei ole luotettava.
Eihän tässä tapauksessa näin kukaan tehnytkään. "Risto" meni naimisiin Paula Miettisen kanssa kun kumpikin olivat lapsettomia. Paula taas solmi salasuhteen naimisissa olevan Samin kanssa. Nythän tuo Paula toki on yksinhuoltaja, mutta tietojeni mukaan hänellä ei olekaan uutta kumppania.
Tässä keississä eniten yllättää että Vihreät ovat olleet jopa yllättävän fiksuja ja tukeneet Ristoa. samaa ei voi sanoa Vasureista.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Risto oppii nyt kertaheitolla noudattamaan lakeja hakuajoista eikä kuvittele olevansa "uniikki lumihiutale", jonka kohdalla tehdään poikkeus.
Hakuaika on kaksi vuotta lapsen syntymästä ja tässä tapauksessa mies sai tietää asiasta vasta 1,5 vuotta lapsen syntymän jälkeen. Kohtuuton sääntö on mielestäni tämä hakuaika. Yhtä hyvinhän naisen petos olisi voinut paljastua vasta 3 vuoden jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä muuta ongelmaa ole kuin että tämän isän olisi pitänyt toimittaa asian käsittelyyn tarvittavia asiakirjoja määräpäivään mennessä. Oma moka periaatteessa.
Suurin moka tässä valtiossa on luottaa tulevansa kohdelluksi inhimillisesti. Jo pelkästään tuollaisen aikarajan säätäminen todistaa sen.
Vierailija kirjoitti:
Tässä keississä eniten yllättää että Vihreät ovat olleet jopa yllättävän fiksuja ja tukeneet Ristoa. samaa ei voi sanoa Vasureista.
Lähtökohtaisesti voi sanoa, ettei Risto saa mitään oikeustietä takaisin menettämäänsä vuosikymmentä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tämä lapsen oikea, biologinen isä ei tunnusta isyyttään ja vapaaehtoisesti OMALLE lapselleen maksa elatusmaksuja?? Mikä nössö mieheksi, kun jättää maksut maksettavaksi toiselle, ei Mies lainkaan!
Hän olisi sen kyllä tehnyt, mutta äiti on estänyt tämän.
Miten hän olisi sen tehnyt? Lapsella on jo isä, ei oikea isä voi sille mitään.
Oikea isä ei voikaan, mutta äiti halutessaan voisi. Vaan hän ei halua, joten väärä mies maksaa ruokkoja.
Ei voisi.
Siis häh? Tottakai voisi. Muutenhan yhtäkään lasta ei voitaisi adoptoida. Mutta lasta ei voi antaa adoptioonkaan ilman molempien biologisten vanhempien suostumusta (jos nämä tiedetään ja ovat elossa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Risto oppii nyt kertaheitolla noudattamaan lakeja hakuajoista eikä kuvittele olevansa "uniikki lumihiutale", jonka kohdalla tehdään poikkeus.
Hakuaika on kaksi vuotta lapsen syntymästä ja tässä tapauksessa mies sai tietää asiasta vasta 1,5 vuotta lapsen syntymän jälkeen. Kohtuuton sääntö on mielestäni tämä hakuaika. Yhtä hyvinhän naisen petos olisi voinut paljastua vasta 3 vuoden jälkeen.
Niin, varsinkin kun nainen vielä viivytteli avioerohakemuksen kanssa tahallaan niin kauan, että määräaika kului umpeen. Tämä "Risto" oli siis valmis kasvattamaan lasta omanaan YHDESSÄ VAIMONSA KANSSA vielä senkin jälkeen kun oikea isyys oli paljastunut. Mutta heti kun määräaika tuli täyteen, vaimo pani eron vireille ja aktiivisesti esti lapsen ja "Riston" tapaamisia.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Risto oppii nyt kertaheitolla noudattamaan lakeja hakuajoista eikä kuvittele olevansa "uniikki lumihiutale", jonka kohdalla tehdään poikkeus.
Toivottavasti se rikollinen muijakin parantaa tapansa
Hyväksyykö 8% suomalaisista varastamisen koska vasurien kannatus on sen verran?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Risto oppii nyt kertaheitolla noudattamaan lakeja hakuajoista eikä kuvittele olevansa "uniikki lumihiutale", jonka kohdalla tehdään poikkeus.
Nämä "hakuajat" ovat epäinhimillisiä muissakin tilanteissa.
Yksi hyvä esimerkki on tuttava, joka joutui lapsena isänsä hyväksikäyttämäksi vuosien ajan. Aikuisena hän yritti tehdä rikosilmoitusta, mutta ei se onnistunut. Oli liian myöhäistä. Hänen olisi pitänyt osata tehdä ilmoitus silloin kun ei siihen vielä kyennyt.Ei hyväksikäyttö vanhene, tossa on ollut joku muu syy.
Kokemuksesta voin sanoa että poliisi voi valehdella välttääkseen liikaa työntekoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Risto oppii nyt kertaheitolla noudattamaan lakeja hakuajoista eikä kuvittele olevansa "uniikki lumihiutale", jonka kohdalla tehdään poikkeus.
Hakuaika on kaksi vuotta lapsen syntymästä ja tässä tapauksessa mies sai tietää asiasta vasta 1,5 vuotta lapsen syntymän jälkeen. Kohtuuton sääntö on mielestäni tämä hakuaika. Yhtä hyvinhän naisen petos olisi voinut paljastua vasta 3 vuoden jälkeen.
Järkevästi ajateltu aika alkaisi siitä kun Risto saanut asiasta tietää. Kannattaa joskus palkata lakimies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Risto oppii nyt kertaheitolla noudattamaan lakeja hakuajoista eikä kuvittele olevansa "uniikki lumihiutale", jonka kohdalla tehdään poikkeus.
Hakuaika on kaksi vuotta lapsen syntymästä ja tässä tapauksessa mies sai tietää asiasta vasta 1,5 vuotta lapsen syntymän jälkeen. Kohtuuton sääntö on mielestäni tämä hakuaika. Yhtä hyvinhän naisen petos olisi voinut paljastua vasta 3 vuoden jälkeen.
Tai 30 vuoden jälkeen. Meillä on byrokratiassa iso vika jos joutuu makselemaan lapsia mille ei ole mitään sukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tämä lapsen oikea, biologinen isä ei tunnusta isyyttään ja vapaaehtoisesti OMALLE lapselleen maksa elatusmaksuja?? Mikä nössö mieheksi, kun jättää maksut maksettavaksi toiselle, ei Mies lainkaan!
Hän olisi sen kyllä tehnyt, mutta äiti on estänyt tämän.
Miten hän olisi sen tehnyt? Lapsella on jo isä, ei oikea isä voi sille mitään.
Oikea isä ei voikaan, mutta äiti halutessaan voisi. Vaan hän ei halua, joten väärä mies maksaa ruokkoja.
Ei voisi.
Siis häh? Tottakai voisi. Muutenhan yhtäkään lasta ei voitaisi adoptoida. Mutta lasta ei voi antaa adoptioonkaan ilman molempien biologisten vanhempien suostumusta (jos nämä tiedetään ja ovat elossa).
Mitenhän sä tässä kohtaa sovellat adoptiolakia? Ai että oikea isä adoptoisi lapsensa? Kyllä silloinkin siihen tarvitaan molempien juridisten vanhempien suostumus eikä se äiti vaan voi päättää että nyt sää adoptoit tän ja päästetään Risto vapaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Risto oppii nyt kertaheitolla noudattamaan lakeja hakuajoista eikä kuvittele olevansa "uniikki lumihiutale", jonka kohdalla tehdään poikkeus.
Nämä "hakuajat" ovat epäinhimillisiä muissakin tilanteissa.
Yksi hyvä esimerkki on tuttava, joka joutui lapsena isänsä hyväksikäyttämäksi vuosien ajan. Aikuisena hän yritti tehdä rikosilmoitusta, mutta ei se onnistunut. Oli liian myöhäistä. Hänen olisi pitänyt osata tehdä ilmoitus silloin kun ei siihen vielä kyennyt.Ei hyväksikäyttö vanhene, tossa on ollut joku muu syy.
Kokemuksesta voin sanoa että poliisi voi valehdella välttääkseen liikaa työntekoa.
Niin voi. Kokemusta läheisen kanssa tästä. Oli valehdeltu päin naamaa.
Nämä "hakuajat" ovat epäinhimillisiä muissakin tilanteissa.
Yksi hyvä esimerkki on tuttava, joka joutui lapsena isänsä hyväksikäyttämäksi vuosien ajan. Aikuisena hän yritti tehdä rikosilmoitusta, mutta ei se onnistunut. Oli liian myöhäistä. Hänen olisi pitänyt osata tehdä ilmoitus silloin kun ei siihen vielä kyennyt.