Lastensuojelu ja huumeseula

Eli aloittaja siis haluaisi lain, jossa sanotaan ettei lapsiperheen vanhempaa saa koskaan pyytää huumeseuloihin, jos on tullut ilmi vain yksi laiton huume ja käyttäjä omin sanoin kertoo, että käyttää sitä vain vähän.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku sossu vastata että _miltä_ lasta suojellaan kun sitä suojellaan isän satunnaiselta pössyttelyltä.

Huom. Haluan tarkan vastauksen, en epämääräistä päihtynyt vanhempi höpinää. Mikä konkreettinen vaara lasta uhkaa?

Ei lasusossuja kiinnosta lapsen hyvinvointi, haluavat vaan pelastaa oman nahkansa siltä varalta että kannabinisti paljastuukin heroinistiksi.

Ikävästi näyttää siltä että tämä oli oikea vastaus.

Mitä tekemistä tällä on LASTENsuojelun kanssa?

Ps. En ole ap. joten en voi valittaa mihinkään tästä järjettömyydestä.

ap. kirjoitti:

Joo siis unohtui kirjoittaa tuohon alkuun. Toinen vanhempi joutui muista syistä huumeseuloihin joissa sitten oli positiivisena Kannabis ja sen johdosta ls ilmoitus. Perhetyö käynyt ja heidän mielestään kaikki ok kotona

Enpä usko, että on seulojen takia asiakkuus... vaan tuon "muista syistä joutui seuloihin".

Tiedän työni puolesta useita kriminaaleja, jotka polttelevat. Eikä lastensuojelulle tarvetta, edes ilmoitusta ole tehty. Kunhan toinen vanhempi on kaidalla tiellä ja vähäpäihteinen.

Vierailija kirjoitti:

Eli aloittaja siis haluaisi lain, jossa sanotaan ettei lapsiperheen vanhempaa saa koskaan pyytää huumeseuloihin, jos on tullut ilmi vain yksi laiton huume ja käyttäjä omin sanoin kertoo, että käyttää sitä vain vähän.  

Ainakin säästyisi huumeenkäyttäjän aikaa!!

Vierailija kirjoitti:

ap. kirjoitti:

Joo siis unohtui kirjoittaa tuohon alkuun. Toinen vanhempi joutui muista syistä huumeseuloihin joissa sitten oli positiivisena Kannabis ja sen johdosta ls ilmoitus. Perhetyö käynyt ja heidän mielestään kaikki ok kotona

Enpä usko, että on seulojen takia asiakkuus... vaan tuon "muista syistä joutui seuloihin".

Tiedän työni puolesta useita kriminaaleja, jotka polttelevat. Eikä lastensuojelulle tarvetta, edes ilmoitusta ole tehty. Kunhan toinen vanhempi on kaidalla tiellä ja vähäpäihteinen.

Tuohan johtuu vain siitä ettei kukaan ole tehnyt ilmoitusta. Jos se on tehty niin olet eri asemassa ja niiden hampaissa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ikävää jos joutuu todistelemaan semmoista asiaa minkä itse tietää. Onkohan epäilykulttuurin taustalla se, että päihteidenkäyttöön kuuluu perusoireena käytön vähättely ja salailu? Jos vaikkapa meidän lasten perhepäivähoitaja jäisi kiinni pilven poltosta ja kieltäytyisi seuloista niin aika vaikea mun olisi uskoa sen puheita siitä että käyttää pelkästään kannabista tyyliin kerran vuodessa viikonloppuna.

Mun ex esimerkiksi tietää, ettei ole alkoholisti, vaikka onkin kännissä joka päivä ja se että joku määrää puhaltamaan alkometriin on pyhäinhäväistys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap. kirjoitti:

Joo siis unohtui kirjoittaa tuohon alkuun. Toinen vanhempi joutui muista syistä huumeseuloihin joissa sitten oli positiivisena Kannabis ja sen johdosta ls ilmoitus. Perhetyö käynyt ja heidän mielestään kaikki ok kotona

Enpä usko, että on seulojen takia asiakkuus... vaan tuon "muista syistä joutui seuloihin".

Tiedän työni puolesta useita kriminaaleja, jotka polttelevat. Eikä lastensuojelulle tarvetta, edes ilmoitusta ole tehty. Kunhan toinen vanhempi on kaidalla tiellä ja vähäpäihteinen.

Tuohan johtuu vain siitä ettei kukaan ole tehnyt ilmoitusta. Jos se on tehty niin olet eri asemassa ja niiden hampaissa.

Ap antoi ymmärtää, että kannabiksen takia tehdään automaattisesi lasu. Ei tehdä.

usein,lähes aina tarinat hieman erilaisia kuin netissä.

Vierailija kirjoitti:

usein,lähes aina tarinat hieman erilaisia kuin netissä.

No ei se sossutädin paperikaan mitään oikeaa tarinaa kerro vaan samanlaisen yksipuolisen mielipiteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap. kirjoitti:

Joo siis unohtui kirjoittaa tuohon alkuun. Toinen vanhempi joutui muista syistä huumeseuloihin joissa sitten oli positiivisena Kannabis ja sen johdosta ls ilmoitus. Perhetyö käynyt ja heidän mielestään kaikki ok kotona

Enpä usko, että on seulojen takia asiakkuus... vaan tuon "muista syistä joutui seuloihin".

Tiedän työni puolesta useita kriminaaleja, jotka polttelevat. Eikä lastensuojelulle tarvetta, edes ilmoitusta ole tehty. Kunhan toinen vanhempi on kaidalla tiellä ja vähäpäihteinen.

Tuohan johtuu vain siitä ettei kukaan ole tehnyt ilmoitusta. Jos se on tehty niin olet eri asemassa ja niiden hampaissa.

Ap antoi ymmärtää, että kannabiksen takia tehdään automaattisesi lasu. Ei tehdä.

Eiköhän se ole sattumien summa ja ihan viranomaisestakin kiinni.

Kyllä Suomessa asiaan puututaan oikeastaan välittömästi ja siksikin ennenkuin mitään tuollaista rikollista alkaa puuhailemaan, niin kannattaisi vaikkapa muuttaa sinne Hollantiin, Belgiaan tai Espanjaan.

Niissäkin maissa voi elää ihan normaalisti, jos välttämättä huumetta haluaa käyttää.

Sitä voi miettiä onko se lasten etu että vanhemmat käyttää huumetta ja muuttaa muualle vieraaseen kultuuriin.

Sitä sopisi miettiä että onko sitä riippuvuutta.

Kun viinapullon ja salkullisen oluttakin voi ostaa. Ei ole pakko käyttää huumeita.

Kiemurtelua, kiemurtelua.

Kaikkein yksinkertaisin tapa selvitä on pitää pössyttelystä sen verran taukoa että selvittää seulat.

Jos se ei millään, kerta kaikkiaan, onnistu niin sitten seulalle on vähän enemmänkin tarvetta.

Riippuvaisten arviot oman käytön kohtuullisuudesta tunnetusti ovat "vähän" epäluotettavia. Etukäteen tiedossa oleva seula selvittää asian -joko tauko onnistuu tai sitten ei. Lastensuojelua alkaa kiinnostamaan siinä vaiheessa kun ei onnistu, silloin ei enää puhuta melkeinviattomasta viihdekäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Kiemurtelua, kiemurtelua.

Kaikkein yksinkertaisin tapa selvitä on pitää pössyttelystä sen verran taukoa että selvittää seulat.

Jos se ei millään, kerta kaikkiaan, onnistu niin sitten seulalle on vähän enemmänkin tarvetta.

Riippuvaisten arviot oman käytön kohtuullisuudesta tunnetusti ovat "vähän" epäluotettavia. Etukäteen tiedossa oleva seula selvittää asian -joko tauko onnistuu tai sitten ei. Lastensuojelua alkaa kiinnostamaan siinä vaiheessa kun ei onnistu, silloin ei enää puhuta melkeinviattomasta viihdekäytöstä.

bodareilta pitäisi ottaa hormonitesti jos on lapsia.

hormonimies voi seota mömmöistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ikävää jos joutuu todistelemaan semmoista asiaa minkä itse tietää. Onkohan epäilykulttuurin taustalla se, että päihteidenkäyttöön kuuluu perusoireena käytön vähättely ja salailu? Jos vaikkapa meidän lasten perhepäivähoitaja jäisi kiinni pilven poltosta ja kieltäytyisi seuloista niin aika vaikea mun olisi uskoa sen puheita siitä että käyttää pelkästään kannabista tyyliin kerran vuodessa viikonloppuna.

Jospa se on käyttänytkin kuukausi sitten mutta näkyy silti seuloissa?

Kannabis näkyy 6kk seulassa käytön jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiemurtelua, kiemurtelua.

Kaikkein yksinkertaisin tapa selvitä on pitää pössyttelystä sen verran taukoa että selvittää seulat.

Jos se ei millään, kerta kaikkiaan, onnistu niin sitten seulalle on vähän enemmänkin tarvetta.

Riippuvaisten arviot oman käytön kohtuullisuudesta tunnetusti ovat "vähän" epäluotettavia. Etukäteen tiedossa oleva seula selvittää asian -joko tauko onnistuu tai sitten ei. Lastensuojelua alkaa kiinnostamaan siinä vaiheessa kun ei onnistu, silloin ei enää puhuta melkeinviattomasta viihdekäytöstä.

bodareilta pitäisi ottaa hormonitesti jos on lapsia.

hormonimies voi seota mömmöistään.

mömmöbodari voi olla ihan helvetin sekaisin, silti ihan laillista vetää roipetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se älytöntä että pilven takia viitsitään vauhkota. Helpoin tapa on pitää tauko että voi antaa puhtaan näytteen. Sitten voikin taas käyttää kun saa olla rauhassa. Lastensuojelu on muutenkin resurssipulassa niin keskittyisivät oikeisiin ongelmiin eikä johonkin satunnaiseen pajautteluun.

Joo kyllä todellakin on älytöntä. +se että pajauttelu voi näkyä kuukausia! Vedäppä amfetamiinia, se poistuu parissa päivässä! On kyllä todella epäreilua!

No vedäpä sinäkin sitten sitä amfetamiinia kun on kerran niin epäreilua! 

Ikää oli? 

Epäreilua kyllä on se jos joku päättää pössytellä vaikka alkoholin juomisen sijasta eikä aiheuta sillä lapsille mitään haittaa, mutta arvioidaan yhteistyökyvyttömäksi riski-vanhemmaksi vain siksi ettei halua mennä seuloihin.

Tässä tapauksessa kannattaa valita seula, kun jättää väliin, jolloin kuitenkin epäillään positiivista tulosta ja silloin voidaan myös luulla että käytössä on kovempia huumeita.

Mutta kuitenkin tää malli toimia on hyvin väärin ihmisiä kohtaan. Korvaushoidossa oleva saa asua lapsen kanssa, mutta polta parit savut baari-illan aikana ja olet epäsopiva vanhemmaksi!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun viinapullon ja salkullisen oluttakin voi ostaa. Ei ole pakko käyttää huumeita.

Alkoholi on heti heroiinin jälkeen tuhoisin ja tappavin kova huume maailmassa, ja aiheuttaa myös heroiiniin verrattavan riippuvuuden 10 - 15 vuodessa suureen osaan aktiivikäyttäjistään. Miksi suosittelet tappavan ja myös eniten väkivaltaa aiheuttavan ja pesu- ja moottoripolttoaineenakin käytettävän kovan nestehuumeen käyttöä?

Voihan se ollakin, mutta lasten kannalta on parempi että vanhemmat juo viinaa ja olutta mielenmäärin kuin käyttää huumetta.

Lapsien etua kannattaisi ajatella ennenkuin työntää sen huumesätkän suuhunsa.

Mieluummin vodkaa suuhun. Tämä nyt pitäisi tajuta.

Viina aiheuttaa yhden voimakkaimpia sekavuustiloja. Paljon voimakkaamman kuin kannabis. Koko kannabiksen laittomuus perustuu ideologiaan eikä todellisiin haittoihin.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se pölvästi voi siks aikaa lopettaa pössyttelyn että seulat on seulottu

Ei onnistu nisteiltä moinen.

Samat tyypit selittää ettei niillä ole ongelmaa ja voisivat lopettaa koska vain. Satunnaista käyttöä vain...

Polttelee myös himassa ja ra.iskaa lastaan.

Vierailija kirjoitti:

On se älytöntä että pilven takia viitsitään vauhkota. Helpoin tapa on pitää tauko että voi antaa puhtaan näytteen. Sitten voikin taas käyttää kun saa olla rauhassa. Lastensuojelu on muutenkin resurssipulassa niin keskittyisivät oikeisiin ongelmiin eikä johonkin satunnaiseen pajautteluun.

Sehän on todella satunnaista kun ei pysty antamaan puhdasta näytettä vaikka tietää testien olevan tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se älytöntä että pilven takia viitsitään vauhkota. Helpoin tapa on pitää tauko että voi antaa puhtaan näytteen. Sitten voikin taas käyttää kun saa olla rauhassa. Lastensuojelu on muutenkin resurssipulassa niin keskittyisivät oikeisiin ongelmiin eikä johonkin satunnaiseen pajautteluun.

Joo kyllä todellakin on älytöntä. +se että pajauttelu voi näkyä kuukausia! Vedäppä amfetamiinia, se poistuu parissa päivässä! On kyllä todella epäreilua!

No vedäpä sinäkin sitten sitä amfetamiinia kun on kerran niin epäreilua! 

Ikää oli? 

Epäreilua kyllä on se jos joku päättää pössytellä vaikka alkoholin juomisen sijasta eikä aiheuta sillä lapsille mitään haittaa, mutta arvioidaan yhteistyökyvyttömäksi riski-vanhemmaksi vain siksi ettei halua mennä seuloihin.

Rapajuoppo joka antaa lastenkin juoda katsotaan kelvottomaksi siinä missä nistikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oma käsitys minkä tahansa päihteen käytön ongelmallisuudesta on kovin erilainen kuin asiantuntijatietoon perustuva yhteiskunnan käsitys, niin pitäisi ehkä korjata sitä omaa käsitystä...

Normaali ihminen jolla ei ole riippuvuutta pärjää kuukauden tai parikin ilman mitä tahansa päihdettä. Jos useammin on pakottava tarve "viihdekäyttää", kyse ei ole enää mistään viihdekäytöstä vaan riippuvuudesta.

Simple as that.

Onko riippuvuus ongelma? Maailma on täynnä eri asioista riippuvaisia ihmisiä.

kyllä se usein määritellään ongelmaksi, se kun aiheuttaa....ongelmia.