Lue keskustelun säännöt.
Olen sitä mieltä, että työn perässä on muutettava ja työttömille on asetettava tukien saamiseksi tarvittaessa muuttovelvoite!
27.01.2020 |
Suomi on tässäkin asiassa aivan liian hellämielinen moneen muuhun maahan verrattuna. Monessa muussa maassa nimittäin ei todellakaan käy laatuun, että työtön asuu vuodesta toiseen jossain korvessa, jossa töitä ei ole ja nostelee samalla työttömyysetuutta. Vaan niissä maissa työnhaku on oikeasti sen verran velvoittavaa, että jos työtön ei paranna omia työllisyysnäkymiään esim. muuttamalla lähemmäs työpaikkoja, niin sillä on jotain sanktioita työttömyysetuuteen.
Suomessakin on paljon työttömiä, jotka asuvat sellaisessa korvessa ja niin kaukana kaikesta, että siellä ei töitä ole eikä tule. Varmasti tiedostavat itsekin, ettei TE-toimistokaan voi sen vuoksi tehdä heille työtarjouksia, koska niitä töitä ei ole. Käyttävät hyväksi sitä 1,5 tunnin yhdensuuntaisen työmatkan aikarajaakin. Mutta näyttää kuitenkin kelpaavan heille verovaroista maksetut työttömyysetuudet ynnä muut etuudet.
Työttömille tulisi oikeasti olla huomattavasti nykyistä velvoittavampaa muuttaminen työn perässä enemmän työllisyysmahdollisuuksia tarjoaville alueille, jos itse asuu alueella, jossa töitä ei ole. Jos ei sitä tee, niin silloin tuet pois! Moni varmaan hokee, että vapaassa maassa ihmisellä on oikeus valita asuinpaikkansa. Joo, mutta kansalla ei tule olla velvollisuutta kustantaa sellaista asumista ja elämistä verovaroista! Lisäksi työttömyysetuuden ehdotkin jo sanovat, että sitä saadakseen on aktiivisesti yritettävä työllistyä!
Kommentit (320)
Millainen työ, palkka, matkakulut ja asunto? Vieläkö näyttää yksinkertaiselta järjestää haluamasi systeemi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siivoojien paikkoja on auki paljon, mutta ei näytä kiinnostavan edes m muuttajia.
T. Siivooja
Vierailija kirjoitti:
Millainen työ, palkka, matkakulut ja asunto? Vieläkö näyttää yksinkertaiselta järjestää haluamasi systeemi?
Ja pitikö työttömän asua halvalla vai työpaikkojen lähellä?
Vierailija kirjoitti:
MicMac kirjoitti:
Asia ei ole ihan yksinkertainen.
Syy 1: perheiden kohtelu - Miten perheen tulee toimia, jos kumpikin vanhempi ei saa töitä samalta paikkakunnalta?
Syy 2: Kuntien tilanteen polarisoituminen - Pikkukunnat kärsisivät entistäkin enemmän väestökadosta ja ruuhkasuomeen tuppaisi entistä enemmän väkeä.
Syy 3: Omistusasuminen - Suomessa on paljon omistusasuntoja, pitääkö jättää torppa tyhjilleen?
Monessa pikkukunnassa tarvitaan työntekijöitä, joten miksi vantaalaisen ei tarvitsisi muuttaa?
Jos on pieni kittari just työn alla?
https://yle.fi/uutiset/3-10313405
Suomalaiset haluavat pitää koko maan asuttuna valtion maksaessa viulut. Joten muuttoa vaativat olette vähemmistössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies meni toiselle paikkakunnalle töihin kahdeksi vuodeksi.
Lapsilla oli täällä kaikki ystävät. Yhdessä ehdittiin olla vähän yli parikymmentävuotta.
Sitten mies vuoden päästä ilmoitti että hänellä on toinen ja ei oikeastaan rakasta tätä, mutta tunsi velvollisuudeksi kertoa tämän. Kertoi ettei miehenä voinut olla oikein ilmankaan ja ne kerran kuukaudessa tai viikossa vierailut vieransi hänet perheestä.
Erosin suoraan.
Ei tuollainen toimi perheellisillä. Lapsilta katkeaa juuret ja suhteet kavereihin ja isäkin vieraantuu perheestään.
Tässä kohdellaan pätkätyöläisiä eriarvoisesti monessa mielessä. Tästä syystä ap:n aloitus ei mene jatkoon.
Jos muutto työnperässä tulisi pakolliseksi, niin kuinkahan paljon siitä seuraisi eroja ja alkoholisoitumista. Maksamattomia elatusmaksuja yms.
Olen itse pienituloinen ja haluaisin muuttaa. A. En ole löytänyt sopivan hintaista asuntoa. Ja B. minulla ei ole varaa muuttoon muutenkaan. Ja tuloni ovat kuitenkin isommat kuin pitkäaikaistyöttömällä.
Ja osa pitkäaikaistyöttömiä on kykenemättömiä tekemään töitä. Halvempaa niitä on pitää hengissä jossain korven torpassa, kuin kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siivoojien paikkoja on auki paljon, mutta ei näytä kiinnostavan edes m muuttajia.
T. Siivooja
Edes m muuttajia? Eli heidän pitäisi olla erilailla kiinnostuneita kuin muiden? Ja eiköhän sillä allalla ole jo enemmän maaahanm.kuin kantasuomalasia.
Minäkin voin keksiä
kaikenlaisia asioita, jotka koskevat muita kuin minua.
Miksei kukaan kerro tarinaa kuinka muutti työn perässä ja elämä parani? Täällä on niin paljon aloituksia joissa sanotaan mitä toisten pitäisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen puolisoista Rovaniemelle ja toinen Helsinkiin. Siinä sitten pitäisi elää onnellista perhe-elämää ja tehdä lapsia, että saadaan syntyvyys nousuun.
Suhde pysyy virkeämpänä ja voi paremmin, kiitos kiihkeyttä tihkuvien jälleennäkemisten. Ei tapahdu sitä arkipäivän lässähdystä niin helposti.
Kyllähän tuo johtaa lopulta siihen että nainen voi yhtähyvin olla yhtäri.
Ihmiset kasvaa erilleen.
Meidän maassa on sellainen sanonta että pois läheltä, pois mielestä.
Aluksi voi toki olla noinkin, mutta lopulta ihminen kasvaa erilleen. Myöhemmin on aika vaikea taas olla osana "perhettä".
Oma isä muutti aikoinaan Ruotsiin töiden pariin. Tavallaan sinne jäikin vaikka Suomessa kävi. Hänellähän oli lopulta kaksi perhettä. Minä koen että jäin vaille isää tärkeinä vuosina.
Isättömät tyttäret kärsivät myöhemmin ongelmista parisuhteissa. Etsin vääränlaisia miehiä pitkään.
Kyllä se niin on että perhe menee aina talousasioiden edelle eikä toisinpäin.
Helppohan se on vakituisissa töissä olevien patistaa muita epävarmaan tulevaisuuteen.
Jos tarjotaan kunnon töitä ja tulevaisuutta hyvällä palkalla, niin varmasti ihmiset muuttaisivatkin.
Minä en todellakaan lähde omasta kodista yhtään mihinkään. En jätä lapsia, miestä ja eläimiäni. Miehen yritystä ei voi siirtää koska se on iso maatila. Ihan sama vaikka en saisi päivärahaa senttiäkään mutta omasta kodista minua ei häädetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotain on yhteiskunnassa väärin kun Perniöön kasvihuoneille haetaan työntekijöitä Vietnamista, suomalaisia kun ei saa töihin pakottaa. Perniön työttömyysprosentti on 2,5 eli hienosti työllistetty kyllä.
Suomalaiset jatkaa työttöminä ja tuodaan kielitaidottomia tekemään työt. Kummasta on lyhyempi matka Perniöön, Lieksasta vai Hanoista.
Vierailija kirjoitti:
Minä en todellakaan lähde omasta kodista yhtään mihinkään. En jätä lapsia, miestä ja eläimiäni. Miehen yritystä ei voi siirtää koska se on iso maatila. Ihan sama vaikka en saisi päivärahaa senttiäkään mutta omasta kodista minua ei häädetä.
Eihän idea olekaan pakottaa muuttamaan, mutta jos haluaa nostaa tukia, on oltava valmis muuttamaan. Kukaan ei kiellä elämästä miehen siivellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies meni toiselle paikkakunnalle töihin kahdeksi vuodeksi.
Lapsilla oli täällä kaikki ystävät. Yhdessä ehdittiin olla vähän yli parikymmentävuotta.
Sitten mies vuoden päästä ilmoitti että hänellä on toinen ja ei oikeastaan rakasta tätä, mutta tunsi velvollisuudeksi kertoa tämän. Kertoi ettei miehenä voinut olla oikein ilmankaan ja ne kerran kuukaudessa tai viikossa vierailut vieransi hänet perheestä.
Erosin suoraan.
Ei tuollainen toimi perheellisillä. Lapsilta katkeaa juuret ja suhteet kavereihin ja isäkin vieraantuu perheestään.
Tässä kohdellaan pätkätyöläisiä eriarvoisesti monessa mielessä. Tästä syystä ap:n aloitus ei mene jatkoon.
Jos muutto työnperässä tulisi pakolliseksi, niin kuinkahan paljon siitä seuraisi eroja ja alkoholisoitumista. Maksamattomia elatusmaksuja yms.
Niinpä ja mielenterveys ongelmat kasvuun.
Vierailija kirjoitti:
Jotain on yhteiskunnassa väärin kun Perniöön kasvihuoneille haetaan työntekijöitä Vietnamista, suomalaisia kun ei saa töihin pakottaa. Perniön työttömyysprosentti on 2,5 eli hienosti työllistetty kyllä.
Suomalaiset jatkaa työttöminä ja tuodaan kielitaidottomia tekemään työt. Kummasta on lyhyempi matka Perniöön, Lieksasta vai Hanoista.
Palkat ja ostovoima on väärin tässä maassa.
Eihän niillä 8e tuntipalkoilla autoihin säästetä ja pankkikaan ei myönnä mitään lainoja.
Ajokorttikin taitaa nykyään maksaa 3000e?
Toki viatnamilaiset voi majoittaa johonkin mökkiin asumaan siihen lähelle k.huoneita :D Kunnon piiat ja rengit.
Ei oikeastaan ole mikään väärin. Työstä ei vain makseta kelvollisesti.
Vierailija kirjoitti:
Jotain on yhteiskunnassa väärin kun Perniöön kasvihuoneille haetaan työntekijöitä Vietnamista, suomalaisia kun ei saa töihin pakottaa. Perniön työttömyysprosentti on 2,5 eli hienosti työllistetty kyllä.
Suomalaiset jatkaa työttöminä ja tuodaan kielitaidottomia tekemään työt. Kummasta on lyhyempi matka Perniöön, Lieksasta vai Hanoista.
Ihan turha esittää asioita noin. Yhtä hyvin voisi kysyä, miksei Perniöön haluta suomessa asuvia työttömiä? Täällä on paljon työhalukkaita maahanmuut , jotka eivät saa töitä.
Asia on näin, vaikka joku nyt väittää ettei maahanm.edes halua töihin. Moni haluaa ja esim. perheen yhdistämiseen tarvitaan hyvät tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain on yhteiskunnassa väärin kun Perniöön kasvihuoneille haetaan työntekijöitä Vietnamista, suomalaisia kun ei saa töihin pakottaa. Perniön työttömyysprosentti on 2,5 eli hienosti työllistetty kyllä.
Suomalaiset jatkaa työttöminä ja tuodaan kielitaidottomia tekemään työt. Kummasta on lyhyempi matka Perniöön, Lieksasta vai Hanoista.
Ihan turha esittää asioita noin. Yhtä hyvin voisi kysyä, miksei Perniöön haluta suomessa asuvia työttömiä? Täällä on paljon työhalukkaita maahanmuut , jotka eivät saa töitä.
Asia on näin, vaikka joku nyt väittää ettei maahanm.edes halua töihin. Moni haluaa ja esim. perheen yhdistämiseen tarvitaan hyvät tulot.
Jostain syystä kaupalliset tarhat ottaa niitä 8e t.palkkaväkeä mieluummin kuin nuoren joka on käynyt puutarhurin koulutuksen. Se maksaisi muutaman euron enemmän, mutta tärkeää on tehdä säästöjä.
Usein nuo tarhat on myös hevonperseessä ja sinne pääsee vain autoilla.
Muualta tulleet on majoitettu johonkin vajoihin ja siitäkin kenties peritään joku osuus tai vuokra.
Ei sellainen piika ja renkielämä ainakaan perheelliselle maistu. Tuskin kovinkaan moni sinkku tai velapariskuntakaan lähtisi maaseudulle vajaan asumaan.
Eli tuodaan Vietnamista ihmisiä tekemään pienipalkkaisia töitä, joille maksetaan sitten toimeentulotukea kun palkalla ei elä.
Samaan aikaan suomalaisia työttömiä ei voi pakottaa pienipalkkaisiin töihin, joille maksettaisiin toimeentulotukea kun palkalla ei elä.
Tässä yhtälössä yhteiskunta maksaa seuraavanlaisesti: suomalaisen työttömän kustannukset + vietnamilaisten pienipalkkaisten toimeentulotuet.
Toisessa yhtälössä yhteiskunta maksaa seuraavanlaisesti: Pienipalkkaisten toimeentulotuet.
Kumpi on yhteiskunnalle parempi?
Vierailija kirjoitti:
Jotain on yhteiskunnassa väärin kun Perniöön kasvihuoneille haetaan työntekijöitä Vietnamista, suomalaisia kun ei saa töihin pakottaa. Perniön työttömyysprosentti on 2,5 eli hienosti työllistetty kyllä.
Suomalaiset jatkaa työttöminä ja tuodaan kielitaidottomia tekemään työt. Kummasta on lyhyempi matka Perniöön, Lieksasta vai Hanoista.
Ei länsimaisten kunto riitä tuollaiseen työhön. Liian raskasta ja länsimaiset työntekijät ovat liian hitaita.
Eihän nuoret pärjää edes armeijassa nykyään. Suomalaiset ovat amerikkalaistuneet liikaa.
Monessa pikkukunnassa tarvitaan työntekijöitä, joten miksi vantaalaisen ei tarvitsisi muuttaa?