Lue keskustelun säännöt.
Olen sitä mieltä, että työn perässä on muutettava ja työttömille on asetettava tukien saamiseksi tarvittaessa muuttovelvoite!
27.01.2020 |
Suomi on tässäkin asiassa aivan liian hellämielinen moneen muuhun maahan verrattuna. Monessa muussa maassa nimittäin ei todellakaan käy laatuun, että työtön asuu vuodesta toiseen jossain korvessa, jossa töitä ei ole ja nostelee samalla työttömyysetuutta. Vaan niissä maissa työnhaku on oikeasti sen verran velvoittavaa, että jos työtön ei paranna omia työllisyysnäkymiään esim. muuttamalla lähemmäs työpaikkoja, niin sillä on jotain sanktioita työttömyysetuuteen.
Suomessakin on paljon työttömiä, jotka asuvat sellaisessa korvessa ja niin kaukana kaikesta, että siellä ei töitä ole eikä tule. Varmasti tiedostavat itsekin, ettei TE-toimistokaan voi sen vuoksi tehdä heille työtarjouksia, koska niitä töitä ei ole. Käyttävät hyväksi sitä 1,5 tunnin yhdensuuntaisen työmatkan aikarajaakin. Mutta näyttää kuitenkin kelpaavan heille verovaroista maksetut työttömyysetuudet ynnä muut etuudet.
Työttömille tulisi oikeasti olla huomattavasti nykyistä velvoittavampaa muuttaminen työn perässä enemmän työllisyysmahdollisuuksia tarjoaville alueille, jos itse asuu alueella, jossa töitä ei ole. Jos ei sitä tee, niin silloin tuet pois! Moni varmaan hokee, että vapaassa maassa ihmisellä on oikeus valita asuinpaikkansa. Joo, mutta kansalla ei tule olla velvollisuutta kustantaa sellaista asumista ja elämistä verovaroista! Lisäksi työttömyysetuuden ehdotkin jo sanovat, että sitä saadakseen on aktiivisesti yritettävä työllistyä!
Kommentit (320)
Muuttaisin heti jos saisin asunnon myytyä. Mutta miksi kukaan täältä ostaisi asuntoa, kun ei täällä ole töitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko muistanut tehdä risusavottaa?
Asia ei ole ihan yksinkertainen.
Syy 1: perheiden kohtelu - Miten perheen tulee toimia, jos kumpikin vanhempi ei saa töitä samalta paikkakunnalta?
Syy 2: Kuntien tilanteen polarisoituminen - Pikkukunnat kärsisivät entistäkin enemmän väestökadosta ja ruuhkasuomeen tuppaisi entistä enemmän väkeä.
Syy 3: Omistusasuminen - Suomessa on paljon omistusasuntoja, pitääkö jättää torppa tyhjilleen?
Vastaavasti sitten työnantajan pitää laittaa velvoitteita pitää ihminen töissä. Jos muut kotisi, muutat vuokralle kalliiseen kämppään pk- seudulla, ja sit työt loppuukin vuoden päästä, tai jo aiemmin. Sit olet paljon pahemmassa jamassa.
Korvesta pois juu, mutta se, että pitäisi muuttaa johonkin Helsinkiin, jossa asuminen on hirveän kallista palkkoihin verrattuna, niin ei. Miksei pikkupaikkakunnilla voisi pitää työpaikkoja ja kouluja? Sinnehän voisi jäädä asumaan tai jopa muuttaa sinne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuttovelvoite :D Älä naurata :D Entä jos työnhakijan asunnon saanti on vaikeaa tai jopa mahdotonta ulosotossa olevana kuten minä? Hommaako Te-palvelut asunnon :D
Pitäisi todellakin olla velvoite hakea ja ottaa vastaan työtä kauempaakin JOS työnantajalla on esittää hyväksyttävä ehdotus tai tarjous majoitusasioihin. Käytännössä tarkoittaisi siis sitä että jos työnantajalla on tarjota majoitusparakki tms. määritelmät täyttävällä taksalla, niin silloin velvoite täyttyy. On sitten työntekijästä itsestään kiinni että lähteekö 500km päähän perheen luo viikonlopun viettoon, vai viettääkö vapaa-aikansa parakissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MicMac kirjoitti:
Asia ei ole ihan yksinkertainen.
Syy 1: perheiden kohtelu - Miten perheen tulee toimia, jos kumpikin vanhempi ei saa töitä samalta paikkakunnalta?
Syy 2: Kuntien tilanteen polarisoituminen - Pikkukunnat kärsisivät entistäkin enemmän väestökadosta ja ruuhkasuomeen tuppaisi entistä enemmän väkeä.
Syy 3: Omistusasuminen - Suomessa on paljon omistusasuntoja, pitääkö jättää torppa tyhjilleen?
1: Voitaisiin päättää, kumman vanhemman työllisyystilanteen mukaan perhe menee ja muuttaa. Mutta toisenkin vanhemman pitäisi silti etsiä aktiivisesti töitä.
2: Enpä sanoisi aivan noin. Monissa pikkukunnissa on monia sellaisia töitä, joihin löytyisi tekijöitä suurista kaupungeista. Osassa Suomen suurkaupungeista on nimittäin sellainenkin ongelma, että monet muuttavat sinne työttömänä hengailemaan.
3. Omistusasuntoon voi ottaa vuokralaisen/vuorkalaisia. Siten saa lisätulojakin.
Monet muut maat ovat huomattavasti Suomea pienempiä suuremmalla väkiluvulla, jolloin työ löytyy huomattavasti lähempää ja "muuttovelvoite" on paljon helpompi toteuttaa, jos sellaisia on. Kyllä ihmisten psyykkinenkin hyvinvointi on otettava huomioon, eikä valtion pidä pakottaa muuttamaan satojen kilometrien päähän, jolloin esim. perhe rikkoutuisi. Ihmeellistä vihaa taas työttömiä kohtaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuttovelvoite :D Älä naurata :D Entä jos työnhakijan asunnon saanti on vaikeaa tai jopa mahdotonta ulosotossa olevana kuten minä? Hommaako Te-palvelut asunnon :D
Maksavatko myös muuton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin heti jos saisin asunnon myytyä. Mutta miksi kukaan täältä ostaisi asuntoa, kun ei täällä ole töitä?
Niinpä. Miksi menit ostamaan ?
Zinc
Nii-i.
Kikkeliskokkelis ja lälläspöö. työn perässä on silti muutettava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin heti jos saisin asunnon myytyä. Mutta miksi kukaan täältä ostaisi asuntoa, kun ei täällä ole töitä?
Semmoista asuntoa ei olekaan, jota ei saa myytyä. Jos arvoa ei asunnolla ole, et siinä mitään menetä vaikka jätät sen talon sinne lahoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Monet muut maat ovat huomattavasti Suomea pienempiä suuremmalla väkiluvulla, jolloin työ löytyy huomattavasti lähempää ja "muuttovelvoite" on paljon helpompi toteuttaa, jos sellaisia on. Kyllä ihmisten psyykkinenkin hyvinvointi on otettava huomioon, eikä valtion pidä pakottaa muuttamaan satojen kilometrien päähän, jolloin esim. perhe rikkoutuisi. Ihmeellistä vihaa taas työttömiä kohtaan!
"Perhe rikkoutuisi..." iät ja ajat on esim. Suomestakin toinen vanhemmista lähtenyt ulkomaankomennukselle työn perässä ja monessa muussa, varsinkin köyhemmässä maassa, on yleistä sellainen, että toinen vanhemmista, joka on yleensä mies, lähtee paremman palkkatason perässä esim. naapurimaahan töihin. Eli mitä niin ihmeellistä tuossakaan ehdotuksessa olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi suomessa on ihmisoikeudet. Suomessa onneksi saan rahaa tekemättä mitään sen eteen.
Vierailija kirjoitti:
2: Enpä sanoisi aivan noin. Monissa pikkukunnissa on monia sellaisia töitä, joihin löytyisi tekijöitä suurista kaupungeista. Osassa Suomen suurkaupungeista on nimittäin sellainenkin ongelma, että monet muuttavat sinne työttömänä hengailemaan.
Se on just näin. Ja noilla hengailijoilla alkaa heti ulina kun pitäisi lähteä työn perässä muualla. Eiii pysty millää kun on kaikki sosiaaliset piirit täällä (lue: juopporemmin Jore ja Pera).
Pitäisikö myös entisajan lähinnä teollisuusvetoiset kaupungit myös tyhjentää?
Työnantajilla tulee vastavuoroisesti olla velvoite tarjota vähintään 3 vuoden määräaikainen sopimus ja työsuhdeasunto.
Tavallaan olen samaa mieltä mutta entäs yksinhuoltajat? Ei ole kovin reilua lapsia kohtaan repiä pois tutuista kuvioista ja esim vaihtaa koulua joka vuosi kun huoltajan pitää muuttaa.
Muuttovelvoitteen pitäisi lisäksi kattaa koko Suomi. Eli työtön mistäpäin Suomea tahansa voitaisiin velvoittaa muuttamaan minnepäin Suomea tahansa.