Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Kaikkien Aasiasta tulevien pitäisi olla karanteenissa varmuuden vuoksi.
Miksi Suomi ei tehokkaasti estä tämän tuloa tänne. (käytännössä hidasta)
Miksi täällä ollaan niin leväperäisiä.
Ollaanko oikeasti edes varustauduttu juuri mitenkään.
Tuntuu siltä, että meille vakuutellaan kaiken olevan kunnossa, mutta mikään ei ole kunnossa. Keisarin uudet vaatteet. Mitään konkreettisia valmiussuunnitelmia ei kerrota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää täältä katsomassa kuolleisuuden pylväät eri ikäryhmissä: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51540981
Eli 10-39-vuotiailla noin 0.2 %, 40-49-vuotiailla noin 0.5 %, 50-59-vuotiailla reilu 1 %, 60-69-vuotiailla 3.5 %, 70-79-vuotiailla 8 % ja yli 80-vuotiailla melkein 15 %.
Perustuu tutkimukseen jossa oli yli 44000 todettua tapausta.
Kyllä. Mutta prosenttien lisäksi pitää samasta tutkimuksesta tarkastella, kuinka paljon eri ikäluokista varsinaisesti kuoli. Kuolleiden määrään vaikuttaa myös se, kuinka paljon tartuntoja on kussakin ikäryhmässä. Keski-ikäisissä on paljon sairastuneita.
Mulla oli eilisiltaisissa laskuissa huolimattomuusvirhe (jätin 70-79-vuotiaat pois), pahoittelut Tässä oikeat luvut.
Tutkimuksessa oli yhteensä 44 672 sairastunutta. Kuolleet jakautuivat seuraavasti:
0-9 v. -
10-19 v. 1
20-29 v. 7
30-39 v. 18
40-49 v. 38
50-59 v. 130
60-69 v. 309
70-79 v. 312
yli 80 v. 208
Tästä voidaan laskea, että työikäisiä (20-65-vuotiaat) kuoli 293 ja eläkeikäisiä 729. Arvioin 60-69-vuotiaista menehtyneistä n. 1/3 työikäisiin ja 2/3 eläkeikäisiin, sillä kuolleisuusprosentti nousee iän mukana.
Korona tappaa siis runsaasti myös työikäisiä. 29 % kuolleista on työikäisiä. Tappaa enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuoitiaita. Tämä on UUTINEN.
Ja vielä linkki tutkimuksen taulukkoon, jossa näkyy kuolemantapausten lukumäärät ja prosenttiosuudet ikäryhmittäin:
http://weekly.chinacdc.cn/en/article/id/e53946e2-c6c4-41e9-9a9b-fea8db1…
Miettikää, että Hesari kirjoittaa, että ”yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita” ja katsokaa tuota lukumäärätaulukkoa… No, Hesari kirjoitti saman kuin BBC. Nyt vähän laatua uutisiin kiitos.
En ymmärrä. Katson kyllä numeroitasi ja BBC:n numeroita.
Miten saat tämän väännettyä niin, että on kuollut enemmän työikäisiä kuin sitä vanhempia ihmisiä???
Oletko ihan tosissasi?
No tuosta voit itse laskea, laskin käteen. Työikäisiä kuoli 293 ja yli 80-vuotiaita 208. Kumpia kuoli enemmän?
Vertailu yli 80-vuotiaisiin siksi, että Hesarin mukaan "yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita".
Miksi täällä joku useaan otteeseen väittää, että työikäisiä kuolisi enemmän kuin vanhuksia vaikka näin ei ole useiden lähteiden mukaan? Tarkoituksena koittaa kääntää tilastot päinvastoin ja lietsoa paniikkia (itselleen mukaan lukien)?
Mitä nuorempi tartunnan saanut on, sitä paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä näyttää olevan. Lapsilla suorastaan hyvä tilanne ja alle 39-vuotiaillakin nuorilla aikuisilla hyvät mahikset selvitä. (perussairaudet poislukien)
Eli voit rauhoittua, sinä työikäisten kuolemista jauhaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierayilijailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää täältä katsomassa kuolleisuuden pylväät eri ikäryhmissä: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51540981
Eli 10-39-vuotiailla noin 0.2 %, 40-49-vuotiailla noin 0.5 %, 50-59-vuotiailla reilu 1 %, 60-69-vuotiailla 3.5 %, 70-79-vuotiailla 8 % ja yli 80-vuotiailla melkein 15 %.
Perustuu tutkimukseen jossa oli yli 44000 todettua tapausta.
Kyllä. Mutta prosenttien lisäksi pitää samasta tutkimuksesta tarkastella, kuinka paljon eri ikäluokista varsinaisesti kuoli. Kuolleiden määrään vaikuttaa myös se, kuinka paljon tartuntoja on kussakin ikäryhmässä. Keski-ikäisissä on paljon sairastuneita.
Mulla oli eilisiltaisissa laskuissa huolimattomuusvirhe (jätin 70-79-vuotiaat pois), pahoittelut Tässä oikeat luvut.
Tutkimuksessa oli yhteensä 44 672 sairastunutta. Kuolleet jakautuivat seuraavasti:
0-9 v. -
10-19 v. 1
20-29 v. 7
30-39 v. 18
40-49 v. 38
50-59 v. 130
60-69 v. 309
70-79 v. 312
yli 80 v. 208
Tästä voidaan laskea, että työikäisiä (20-65-vuotiaat) kuoli 293 ja eläkeikäisiä 729. Arvioin 60-69-vuotiaista menehtyneistä n. 1/3 työikäisiin ja 2/3 eläkeikäisiin, sillä kuolleisuusprosentti nousee iän mukana.
Korona tappaa siis runsaasti myös työikäisiä. 29 % kuolleista on työikäisiä. Tappaa enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuoitiaita. Tämä on UUTINEN.
Ja vielä linkki tutkimuksen taulukkoon, jossa näkyy kuolemantapausten lukumäärät ja prosenttiosuudet ikäryhmittäin:
http://weekly.chinacdc.cn/en/article/id/e53946e2-c6c4-41e9-9a9b-fea8db1…
Miettikää, että Hesari kirjoittaa, että ”yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita” ja katsokaa tuota lukumäärätaulukkoa… No, Hesari kirjoitti saman kuin BBC. Nyt vähän laatua uutisiin kiitos.
Korona tappaa siis enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuotiaita! Mahtaako THL ymmärtää tätä? Entä toimittajat? Olisi korkea aika lopettaa hyssyttely.
Eiköhän niitä kasikymppisiä ole muutenkin vähemmän kuin työikäisiä. Joten kuoleekin vähemmän määrällisesti, vaikka proswntuaalisesti tietysti iäkkäät kuolevat enemmän.
Yli 80-vuotiaita kuolee eniten ihan ilman viruksiakin ja usein joihinkin nuorille helppoihin tauteihin. Toisaalta siellä risteilijälläkin oli paljon juuri eläkeläisiä, sekin josta tauti tarttui oli muistaakseni yli 80-vuotias.
Toisaalta en pidä keskustelun sävystä, jos aletaan mennä siihen, että vanhukset nyt joutaakin kuolla pois. Mutta tietysti nykyisin hyvin paljon ajatellaan, että mitä MINULLE seuraa, jos sitä ja tätä hintaa vaikka korotetaan. Aika paljon on sellaisia, jotka ajattelevat karanteenin olevan siksi, että he eivät sairastuisi karanteenissa ollessaan, vaikka alkuperäinen ajatus on, että sairastuneet ovat karanteenissa siksi, että toiset eivät sairastuisi.
On kyllä aika kauheaa, jos menee siihen, että ihmisten pitää itse päättää vaikka jäädä kotiin suojatakseen itseään ja perhettään taudilta. Yhteiskunnan tehtävä on tiedottaa rehellisesti ikävistäkin asioista ja jotenkin odottaisi jo muutakin neuvoa kuin hihaan aivastaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää täältä katsomassa kuolleisuuden pylväät eri ikäryhmissä: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51540981
Eli 10-39-vuotiailla noin 0.2 %, 40-49-vuotiailla noin 0.5 %, 50-59-vuotiailla reilu 1 %, 60-69-vuotiailla 3.5 %, 70-79-vuotiailla 8 % ja yli 80-vuotiailla melkein 15 %.
Perustuu tutkimukseen jossa oli yli 44000 todettua tapausta.
Kyllä. Mutta prosenttien lisäksi pitää samasta tutkimuksesta tarkastella, kuinka paljon eri ikäluokista varsinaisesti kuoli. Kuolleiden määrään vaikuttaa myös se, kuinka paljon tartuntoja on kussakin ikäryhmässä. Keski-ikäisissä on paljon sairastuneita.
Mulla oli eilisiltaisissa laskuissa huolimattomuusvirhe (jätin 70-79-vuotiaat pois), pahoittelut Tässä oikeat luvut.
Tutkimuksessa oli yhteensä 44 672 sairastunutta. Kuolleet jakautuivat seuraavasti:
0-9 v. -
10-19 v. 1
20-29 v. 7
30-39 v. 18
40-49 v. 38
50-59 v. 130
60-69 v. 309
70-79 v. 312
yli 80 v. 208
Tästä voidaan laskea, että työikäisiä (20-65-vuotiaat) kuoli 293 ja eläkeikäisiä 729. Arvioin 60-69-vuotiaista menehtyneistä n. 1/3 työikäisiin ja 2/3 eläkeikäisiin, sillä kuolleisuusprosentti nousee iän mukana.
Korona tappaa siis runsaasti myös työikäisiä. 29 % kuolleista on työikäisiä. Tappaa enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuoitiaita. Tämä on UUTINEN.
Ja vielä linkki tutkimuksen taulukkoon, jossa näkyy kuolemantapausten lukumäärät ja prosenttiosuudet ikäryhmittäin:
http://weekly.chinacdc.cn/en/article/id/e53946e2-c6c4-41e9-9a9b-fea8db1…
Miettikää, että Hesari kirjoittaa, että ”yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita” ja katsokaa tuota lukumäärätaulukkoa… No, Hesari kirjoitti saman kuin BBC. Nyt vähän laatua uutisiin kiitos.
En ymmärrä. Katson kyllä numeroitasi ja BBC:n numeroita.
Miten saat tämän väännettyä niin, että on kuollut enemmän työikäisiä kuin sitä vanhempia ihmisiä???
Oletko ihan tosissasi?
No tuosta voit itse laskea, laskin käteen. Työikäisiä kuoli 293 ja yli 80-vuotiaita 208. Kumpia kuoli enemmän?
Vertailu yli 80-vuotiaisiin siksi, että Hesarin mukaan "yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita".
Edelleen, työikäisiä on väestössä rutkasti enemmän kuin yli 80-vuotiaita (myös Kiinassa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien Aasiasta tulevien pitäisi olla karanteenissa varmuuden vuoksi.
Miksi Suomi ei tehokkaasti estä tämän tuloa tänne. (käytännössä hidasta)
Miksi täällä ollaan niin leväperäisiä.
Ollaanko oikeasti edes varustauduttu juuri mitenkään.
Tuntuu siltä, että meille vakuutellaan kaiken olevan kunnossa, mutta mikään ei ole kunnossa. Keisarin uudet vaatteet. Mitään konkreettisia valmiussuunnitelmia ei kerrota.
Peiton jatkaminen toisesta päästä leikatulla palalla, valon tuominen ikkunattomaan taloon säkillä...
Ihmisten eristäminen
Jos tahdotaan eristää mahdollisesti vaaralliseen ja hyvin helposti tarttuvaan virukseen sairastuneita ihmisiä turvallisesti, niin ihmiset pitäisi eristää yksittäisiin huoneisiin ja jokaisen eristyshuoneen pitäisi olla alipaineistettu, eikä siis näillä huoneilla saisi olla yhteistä ilmastointia.
Suomen sairaaloissa on joitakin tälläisiä eristyshuoneita. Jos sairastuneita on useampia satoja samaan aikaan, niin kaikkia ei ole mahdollista eristää näin.
Jos virukselle mahdollisesti altistuneita on paljon, heidät voidaan sijoittaa johonkin suurempaan rakennukseen, jota ei ole tarkoitettu eikä ole rakennettu käytettäväksi sairaiden eristystilana, kuten hotelli, laiva tai urheilusali, jolloin virukselle altistuneet ja sairastuneet tartuttavat samassa tilassa olevat terveetkin. Tästä on hyvänä esimerkkinä Japanissa karanteenissa oleva ristelijä Diamond Princess. Tämän kaltaisessa tilassa hoitohenkilökunta altistuu helpommin virukselle. Tämän kaltaisen eristämisen ainut hyöty on se, että mahdollisesti sairastuneet ihmiset eivät kulje ulkopuolella sairastuttamassa muita.
Riittävä eristämisaika on mainittu kahdeksi viikoksi, mutta ehkä pitäisi eristää paljon pidemmåksi ajaksi. Jos lehdissä kerrottu tieto pitää paikkansa, virus tarttuu hyvin helposti ja hyvin nopeasti. Viruksen on kerrottu tarttuvan myös oireettomista ihmisistä, 14-24 päivän tai jopa 30 päivän ajan, pahimpien oireiden on kerrottu tulevan kahden viikon kuluttua tartunnasta, mutta sekään ei ole välttämättä ole kaikkien potilaiden kohdalla varmaa.
Jos kaikki eristetyt ovat riittävän pitkän eristysajan päätyttyä terveitä, niin eristyksestä on ollut hyötyä.
Jos osa eristyksessä olleista ihmisistä sairastuu eristyksen aikana, niin heidät pitäisi erottaa muista eristetyistä ja kaikkien eristettyjen eristysaika pitäisi aloittaa alusta.
Siitä en löytänyt kovinkaan varmaa tietoa, miten luotettavia koronavirus testit ovat olleet, yleisesti niiden luotettavuutta ei näytetä kyseenalaistettavan, vaikka yhdessä uutisessa mainittiin terveeksi testatun, myöhemmässä testissä paljastuneen sairastuneeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää täältä katsomassa kuolleisuuden pylväät eri ikäryhmissä: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51540981
Eli 10-39-vuotiailla noin 0.2 %, 40-49-vuotiailla noin 0.5 %, 50-59-vuotiailla reilu 1 %, 60-69-vuotiailla 3.5 %, 70-79-vuotiailla 8 % ja yli 80-vuotiailla melkein 15 %.
Perustuu tutkimukseen jossa oli yli 44000 todettua tapausta.
Kyllä. Mutta prosenttien lisäksi pitää samasta tutkimuksesta tarkastella, kuinka paljon eri ikäluokista varsinaisesti kuoli. Kuolleiden määrään vaikuttaa myös se, kuinka paljon tartuntoja on kussakin ikäryhmässä. Keski-ikäisissä on paljon sairastuneita.
Mulla oli eilisiltaisissa laskuissa huolimattomuusvirhe (jätin 70-79-vuotiaat pois), pahoittelut Tässä oikeat luvut.
Tutkimuksessa oli yhteensä 44 672 sairastunutta. Kuolleet jakautuivat seuraavasti:
0-9 v. -
10-19 v. 1
20-29 v. 7
30-39 v. 18
40-49 v. 38
50-59 v. 130
60-69 v. 309
70-79 v. 312
yli 80 v. 208
Tästä voidaan laskea, että työikäisiä (20-65-vuotiaat) kuoli 293 ja eläkeikäisiä 729. Arvioin 60-69-vuotiaista menehtyneistä n. 1/3 työikäisiin ja 2/3 eläkeikäisiin, sillä kuolleisuusprosentti nousee iän mukana.
Korona tappaa siis runsaasti myös työikäisiä. 29 % kuolleista on työikäisiä. Tappaa enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuoitiaita. Tämä on UUTINEN.
Ja vielä linkki tutkimuksen taulukkoon, jossa näkyy kuolemantapausten lukumäärät ja prosenttiosuudet ikäryhmittäin:
http://weekly.chinacdc.cn/en/article/id/e53946e2-c6c4-41e9-9a9b-fea8db1…
Miettikää, että Hesari kirjoittaa, että ”yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita” ja katsokaa tuota lukumäärätaulukkoa… No, Hesari kirjoitti saman kuin BBC. Nyt vähän laatua uutisiin kiitos.
En ymmärrä. Katson kyllä numeroitasi ja BBC:n numeroita.
Miten saat tämän väännettyä niin, että on kuollut enemmän työikäisiä kuin sitä vanhempia ihmisiä???
Oletko ihan tosissasi?
No tuosta voit itse laskea, laskin käteen. Työikäisiä kuoli 293 ja yli 80-vuotiaita 208. Kumpia kuoli enemmän?
Vertailu yli 80-vuotiaisiin siksi, että Hesarin mukaan "yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita".Edelleen, työikäisiä on väestössä rutkasti enemmän kuin yli 80-vuotiaita (myös Kiinassa).
Kiinassa on 28 milj. yli 80-vuotiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierayilijailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää täältä katsomassa kuolleisuuden pylväät eri ikäryhmissä: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51540981
Eli 10-39-vuotiailla noin 0.2 %, 40-49-vuotiailla noin 0.5 %, 50-59-vuotiailla reilu 1 %, 60-69-vuotiailla 3.5 %, 70-79-vuotiailla 8 % ja yli 80-vuotiailla melkein 15 %.
Perustuu tutkimukseen jossa oli yli 44000 todettua tapausta.
Kyllä. Mutta prosenttien lisäksi pitää samasta tutkimuksesta tarkastella, kuinka paljon eri ikäluokista varsinaisesti kuoli. Kuolleiden määrään vaikuttaa myös se, kuinka paljon tartuntoja on kussakin ikäryhmässä. Keski-ikäisissä on paljon sairastuneita.
Mulla oli eilisiltaisissa laskuissa huolimattomuusvirhe (jätin 70-79-vuotiaat pois), pahoittelut Tässä oikeat luvut.
Tutkimuksessa oli yhteensä 44 672 sairastunutta. Kuolleet jakautuivat seuraavasti:
0-9 v. -
10-19 v. 1
20-29 v. 7
30-39 v. 18
40-49 v. 38
50-59 v. 130
60-69 v. 309
70-79 v. 312
yli 80 v. 208
Tästä voidaan laskea, että työikäisiä (20-65-vuotiaat) kuoli 293 ja eläkeikäisiä 729. Arvioin 60-69-vuotiaista menehtyneistä n. 1/3 työikäisiin ja 2/3 eläkeikäisiin, sillä kuolleisuusprosentti nousee iän mukana.
Korona tappaa siis runsaasti myös työikäisiä. 29 % kuolleista on työikäisiä. Tappaa enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuoitiaita. Tämä on UUTINEN.
Ja vielä linkki tutkimuksen taulukkoon, jossa näkyy kuolemantapausten lukumäärät ja prosenttiosuudet ikäryhmittäin:
http://weekly.chinacdc.cn/en/article/id/e53946e2-c6c4-41e9-9a9b-fea8db1…
Miettikää, että Hesari kirjoittaa, että ”yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita” ja katsokaa tuota lukumäärätaulukkoa… No, Hesari kirjoitti saman kuin BBC. Nyt vähän laatua uutisiin kiitos.
Korona tappaa siis enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuotiaita! Mahtaako THL ymmärtää tätä? Entä toimittajat? Olisi korkea aika lopettaa hyssyttely.
Eiköhän niitä kasikymppisiä ole muutenkin vähemmän kuin työikäisiä. Joten kuoleekin vähemmän määrällisesti, vaikka proswntuaalisesti tietysti iäkkäät kuolevat enemmän.
Yli 80-vuotiaita kuolee eniten ihan ilman viruksiakin ja usein joihinkin nuorille helppoihin tauteihin. Toisaalta siellä risteilijälläkin oli paljon juuri eläkeläisiä, sekin josta tauti tarttui oli muistaakseni yli 80-vuotias.
Toisaalta en pidä keskustelun sävystä, jos aletaan mennä siihen, että vanhukset nyt joutaakin kuolla pois. Mutta tietysti nykyisin hyvin paljon ajatellaan, että mitä MINULLE seuraa, jos sitä ja tätä hintaa vaikka korotetaan. Aika paljon on sellaisia, jotka ajattelevat karanteenin olevan siksi, että he eivät sairastuisi karanteenissa ollessaan, vaikka alkuperäinen ajatus on, että sairastuneet ovat karanteenissa siksi, että toiset eivät sairastuisi.
On kyllä aika kauheaa, jos menee siihen, että ihmisten pitää itse päättää vaikka jäädä kotiin suojatakseen itseään ja perhettään taudilta. Yhteiskunnan tehtävä on tiedottaa rehellisesti ikävistäkin asioista ja jotenkin odottaisi jo muutakin neuvoa kuin hihaan aivastaminen.
Tässä puhuttiin tilastoista, mielestäni kukaan ei ole täällä väittänyt tai edes antanut ymmärtää, että "vanhukset joutaisivat kuolla pois". Se on ihan fakta, että influenssaankin kuolee helpommin vanhus tai perussairas ihminen kuin nuori ja terve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006412039.html
"Neljää koronavirukselle Suomessa altistunutta potilasta ei koskaan löydetty, kertoo Helsingin Sanomat. Näin ollen ei ole tiedossa, ovatko he saaneet koronavirustartunnan."
Näin. On melkoinen ihme jos virusta ei oikeasti ole jo täällä meilläkin.
Viranomaiset hyssyttelee ettei vaan tuu huolta, ja mun mielestä se luo vielä enemmän pelkoa niihin jotka on hieman enemmän hereillä asian suhteen.
CNN:ää lainatakseni: "Suomessa ainakin yksi tapaus".
Niin, mitä siitä? Tarkoittaa, että yksi diagnosoitu tapaus, mahdollisesti todellisuudessa enemmän.
Kuinka kauan tämä sama spekulaatio jatkuu.
On se keskustelun kannalta harmi kun mitään ei tapahdu. Pakko alkaa keksia juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää täältä katsomassa kuolleisuuden pylväät eri ikäryhmissä: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51540981
Eli 10-39-vuotiailla noin 0.2 %, 40-49-vuotiailla noin 0.5 %, 50-59-vuotiailla reilu 1 %, 60-69-vuotiailla 3.5 %, 70-79-vuotiailla 8 % ja yli 80-vuotiailla melkein 15 %.
Perustuu tutkimukseen jossa oli yli 44000 todettua tapausta.
Kyllä. Mutta prosenttien lisäksi pitää samasta tutkimuksesta tarkastella, kuinka paljon eri ikäluokista varsinaisesti kuoli. Kuolleiden määrään vaikuttaa myös se, kuinka paljon tartuntoja on kussakin ikäryhmässä. Keski-ikäisissä on paljon sairastuneita.
Mulla oli eilisiltaisissa laskuissa huolimattomuusvirhe (jätin 70-79-vuotiaat pois), pahoittelut Tässä oikeat luvut.
Tutkimuksessa oli yhteensä 44 672 sairastunutta. Kuolleet jakautuivat seuraavasti:
0-9 v. -
10-19 v. 1
20-29 v. 7
30-39 v. 18
40-49 v. 38
50-59 v. 130
60-69 v. 309
70-79 v. 312
yli 80 v. 208
Tästä voidaan laskea, että työikäisiä (20-65-vuotiaat) kuoli 293 ja eläkeikäisiä 729. Arvioin 60-69-vuotiaista menehtyneistä n. 1/3 työikäisiin ja 2/3 eläkeikäisiin, sillä kuolleisuusprosentti nousee iän mukana.
Korona tappaa siis runsaasti myös työikäisiä. 29 % kuolleista on työikäisiä. Tappaa enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuoitiaita. Tämä on UUTINEN.
Ja vielä linkki tutkimuksen taulukkoon, jossa näkyy kuolemantapausten lukumäärät ja prosenttiosuudet ikäryhmittäin:
http://weekly.chinacdc.cn/en/article/id/e53946e2-c6c4-41e9-9a9b-fea8db1…
Miettikää, että Hesari kirjoittaa, että ”yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita” ja katsokaa tuota lukumäärätaulukkoa… No, Hesari kirjoitti saman kuin BBC. Nyt vähän laatua uutisiin kiitos.
En ymmärrä. Katson kyllä numeroitasi ja BBC:n numeroita.
Miten saat tämän väännettyä niin, että on kuollut enemmän työikäisiä kuin sitä vanhempia ihmisiä???
Oletko ihan tosissasi?
No tuosta voit itse laskea, laskin käteen. Työikäisiä kuoli 293 ja yli 80-vuotiaita 208. Kumpia kuoli enemmän?
Vertailu yli 80-vuotiaisiin siksi, että Hesarin mukaan "yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita".Edelleen, työikäisiä on väestössä rutkasti enemmän kuin yli 80-vuotiaita (myös Kiinassa).
Kiinassa on 28 milj. yli 80-vuotiasta.
Niin, ja työikäisiä (15-64) päälle miljardi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää täältä katsomassa kuolleisuuden pylväät eri ikäryhmissä: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51540981
Eli 10-39-vuotiailla noin 0.2 %, 40-49-vuotiailla noin 0.5 %, 50-59-vuotiailla reilu 1 %, 60-69-vuotiailla 3.5 %, 70-79-vuotiailla 8 % ja yli 80-vuotiailla melkein 15 %.
Perustuu tutkimukseen jossa oli yli 44000 todettua tapausta.
Kyllä. Mutta prosenttien lisäksi pitää samasta tutkimuksesta tarkastella, kuinka paljon eri ikäluokista varsinaisesti kuoli. Kuolleiden määrään vaikuttaa myös se, kuinka paljon tartuntoja on kussakin ikäryhmässä. Keski-ikäisissä on paljon sairastuneita.
Mulla oli eilisiltaisissa laskuissa huolimattomuusvirhe (jätin 70-79-vuotiaat pois), pahoittelut Tässä oikeat luvut.
Tutkimuksessa oli yhteensä 44 672 sairastunutta. Kuolleet jakautuivat seuraavasti:
0-9 v. -
10-19 v. 1
20-29 v. 7
30-39 v. 18
40-49 v. 38
50-59 v. 130
60-69 v. 309
70-79 v. 312
yli 80 v. 208
Tästä voidaan laskea, että työikäisiä (20-65-vuotiaat) kuoli 293 ja eläkeikäisiä 729. Arvioin 60-69-vuotiaista menehtyneistä n. 1/3 työikäisiin ja 2/3 eläkeikäisiin, sillä kuolleisuusprosentti nousee iän mukana.
Korona tappaa siis runsaasti myös työikäisiä. 29 % kuolleista on työikäisiä. Tappaa enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuoitiaita. Tämä on UUTINEN.
Ja vielä linkki tutkimuksen taulukkoon, jossa näkyy kuolemantapausten lukumäärät ja prosenttiosuudet ikäryhmittäin:
http://weekly.chinacdc.cn/en/article/id/e53946e2-c6c4-41e9-9a9b-fea8db1…
Miettikää, että Hesari kirjoittaa, että ”yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita” ja katsokaa tuota lukumäärätaulukkoa… No, Hesari kirjoitti saman kuin BBC. Nyt vähän laatua uutisiin kiitos.
En ymmärrä. Katson kyllä numeroitasi ja BBC:n numeroita.
Miten saat tämän väännettyä niin, että on kuollut enemmän työikäisiä kuin sitä vanhempia ihmisiä???
Oletko ihan tosissasi?
No tuosta voit itse laskea, laskin käteen. Työikäisiä kuoli 293 ja yli 80-vuotiaita 208. Kumpia kuoli enemmän?
Vertailu yli 80-vuotiaisiin siksi, että Hesarin mukaan "yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita".Edelleen, työikäisiä on väestössä rutkasti enemmän kuin yli 80-vuotiaita (myös Kiinassa).
Kiinassa on 28 milj. yli 80-vuotiasta.
Mutta työikäisiä silti rutkasti enemmän.
Lisäksi vanhukset pysyttelevät yleensä enemmän "eristyksissä" kotona verrattuna työssä käyviin, jotka yleensä myös hoitavat kauppaostokset, käyvät yleisötapahtumissa jne. Joten ei ihme että lukumäärällisesti kuolee enemmän työikäisiä, vaikka tauti heille vährmmän vaarallisempi kuin vanhuksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JATKUU
RS: Toiminta kriisitilanteessa?
AH: On harjoiteltu lukemattomat kerrat. Yksi viranomainen johtaa ja muut toimivat. Huoltovarmuuskeskus on organisoinut asiat niin, että tietyt valtion toiminnot, tietyt yritykset, tietyt järjestöt (esim. SPR) ja kirkko pidetään toiminnassa myös kriisitilanteessa.
- toimittaja olisi voinut kysyä, mikä viranomainen johtaa koronaepidemian hoitoa, ilmeisesti THL juurikin tämän Mika Salmisen johdolla?
RS: Terveydenhoito toimii jo nyt äärirajoilla. Paljonko on karanteenikapasiteettia?
MS: Suomen terveydenhoito pärjää OECD:n tutkimuksissa hyvin. Jokaisella sairaanhoitopiirillä ja kunnankin terveyskeskuksella on velvoitteensa varautua. Harjoitellaan paljon. Esim. tuhkarokkoepidemiaharjoitus pidettiin muutaman kunnan kanssa.
- ei vastannut kysymykseen karanteenikapasiteetista tai hoidon riittävyydestä.
RS: Mitä on varastoituna? Ruumispusseja ei kuulemma ole.
AH: terveydenhuollon tarvikkeita, polttoainetta 5 kk tarpeisiin, viljaa, siemenviljaa yhdeksi vuodeksi, maatalouden torjunta-ainetta, ruokatarvikkeita ei ole, vedenpuhdistuskemikaaleja, puolustusvoimien tavaraa.
- jos ruumiita alkaa tulemaan ja arkut ei riitä, niin aletaan sitten ilmeisesti ompelemaan…?
MS: Noin tuhatta kriittisintä lääkettä on varastoitu kuukausien varastot.
RS: Ainakin Saksassa joitakin lääkkeitä ei kerta kaikkiaan saa. Mikä on tilanne Suomessa?
MS: Tämä on maailmanlaajuinen ongelma. Joissakin lääkkeissä on tuotantovaikeuksia, koska valmistus on usein yksissä käsissä. Firma myy sinne, mistä parhaan hinnan saa.
Lisäksi ohjelmassa puhuttiin sähköntuotannosta ja merikuljetuksista, mutta referoin tähän vain asiat, jotka liittyvät koronavirukseen. Lopuksi:
RS: Voitaisiinko Suomessa julistaa karanteeneja kuten Kiinassa?
MS: Demokraattisessa yhteiskunnassa pitäisi olla poikkeuslait voimassa, jotta voitaisiin niin tehdä. Teoriassa sellaiset voitaisiin julistaa, mutta niistä on todennäköisesti enemmän haittaa kuin hyötyä. Niitten suurin vaikutus on todennäköisesti jarru eikä lopullisen ratkaisun aikaansaaminen. Siksi niitä ei ole aikaisemmin edes harkittu.
- juuri tuo jarruvaikutus voisi olla ratkaiseva, että terveydenhuollon kapasiteetti riittäisi edes vähän paremmin
- kaiken kaikkiaan jäi sellainen kuva, että Mika Salminen on pihalla kuin lumiukko koko tilanteesta
Miten helvetissä tuo saa*anan tollo voi olla johtavassa asemassa tuolla?
Kiitos referaatista. Ollaan varmaan sitten ainoa demokraattinen hyvinvointiyhteiskunta, kun kaikissa Euroopan maissa , joissa tapauksia on, on laitettu tartuttavia karanteeniin ja muutenkin on suunnitelmia tartuntojen ehkäisemiseksi.
Minusta tuo mieluummin "lopulliseen ratkaisuun" pyrkiminen kuulosta erityisen pahaenteiseltä suunnitelmalta. Ei oikeastaan lainkaan demokraattiselta.
Lontoossa esim on jo lentokenttähotelli 'blokattu' eli tyhjennetty ja varattu 100% korean sinne sitten lykätään karanteeniom kaikki muualta tuodut Englantilaiset viruspesät Ja tarvittaessa vaikka koneellinenkin
Mutta hei, englanti ei taida olla demokratia kun se brexitkin....?
Ette taida tietää kuinka paljon tyhjiä sairaalakiinteistöjä esim. Uudellamaalla on HUSin järjestelyjen seurauksena. Kokonaisia entisiä keuhkotautiparantoloita jotka myöhemmin olleet sairailoita. Varmaankin esim ne voidaan ottaa köyttöön tarvittaessa, valmiiksi tyhjiä kun ovat.
Joo, onhan meillä tilaa, mutta mistä kaikkien hoitajat? Ja lisähappea taitaa tarvita, joten ei pelkkä petipaikka jossain hallissa riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisten eristäminen kirjoitti:
Ihmisten eristäminen
Jos tahdotaan eristää mahdollisesti vaaralliseen ja hyvin helposti tarttuvaan virukseen sairastuneita ihmisiä turvallisesti, niin ihmiset pitäisi eristää yksittäisiin huoneisiin ja jokaisen eristyshuoneen pitäisi olla alipaineistettu, eikä siis näillä huoneilla saisi olla yhteistä ilmastointia.
Suomen sairaaloissa on joitakin tälläisiä eristyshuoneita. Jos sairastuneita on useampia satoja samaan aikaan, niin kaikkia ei ole mahdollista eristää näin.
Jos virukselle mahdollisesti altistuneita on paljon, heidät voidaan sijoittaa johonkin suurempaan rakennukseen, jota ei ole tarkoitettu eikä ole rakennettu käytettäväksi sairaiden eristystilana, kuten hotelli, laiva tai urheilusali, jolloin virukselle altistuneet ja sairastuneet tartuttavat samassa tilassa olevat terveetkin. Tästä on hyvänä esimerkkinä Japanissa karanteenissa oleva ristelijä Diamond Princess. Tämän kaltaisessa tilassa hoitohenkilökunta altistuu helpommin virukselle. Tämän kaltaisen eristämisen ainut hyöty on se, että mahdollisesti sairastuneet ihmiset eivät kulje ulkopuolella sairastuttamassa muita.
Riittävä eristämisaika on mainittu kahdeksi viikoksi, mutta ehkä pitäisi eristää paljon pidemmåksi ajaksi. Jos lehdissä kerrottu tieto pitää paikkansa, virus tarttuu hyvin helposti ja hyvin nopeasti. Viruksen on kerrottu tarttuvan myös oireettomista ihmisistä, 14-24 päivän tai jopa 30 päivän ajan, pahimpien oireiden on kerrottu tulevan kahden viikon kuluttua tartunnasta, mutta sekään ei ole välttämättä ole kaikkien potilaiden kohdalla varmaa.
Jos kaikki eristetyt ovat riittävän pitkän eristysajan päätyttyä terveitä, niin eristyksestä on ollut hyötyä.
Jos osa eristyksessä olleista ihmisistä sairastuu eristyksen aikana, niin heidät pitäisi erottaa muista eristetyistä ja kaikkien eristettyjen eristysaika pitäisi aloittaa alusta.
Siitä en löytänyt kovinkaan varmaa tietoa, miten luotettavia koronavirus testit ovat olleet, yleisesti niiden luotettavuutta ei näytetä kyseenalaistettavan, vaikka yhdessä uutisessa mainittiin terveeksi testatun, myöhemmässä testissä paljastuneen sairastuneeksi.
Kyllä niitä testejä on kyseenalaistettu. On ilmennyt, että se testi pitäisi tietää ottaa juuri oikeaan aikaan tartunnasta, oikealla tavalla ja toistaa monena päivänä, että suhteellisen varmasti voitaisiin joku julistaa terveeksi. Paljon parempihan se tietenkin on kuin ei mitään, luultavasti jos tulos on positiivinen niin silloin testattavalla on virus.
Eri puolilla Japania pompsahtaa useita tartuntoja joka päivä. Tämä ei pääty enää hyvin.
Älkää hyvät ihmiset lähtekö nyt lentokoneella lomalle. Kansainvälisillä lentokentillä alttius viirustartuntoihin on suuri. Ajatelkaa muitakin kuin itseänne, vaikka itse ette sairastuisi voitte levittää viirusta monta viikkoa palattuanne Suomeen.
Tää on monen mielestä
höpöhöpöä, mutta uskon että tauti Suomessa jo jyllää normipöpöjen keskellä..keltään ei testata niin mistä sen tietää. Oltiin joulukuussa laivalla missä oli paljon väkeä aasiasta..sen jälkeen alkoi 2kk sairasteluputki ja tuntuu ettei tauti mene ohi millään..meillä on iso perhe ja ollut vuosia jo niin, että perheessä sairastaa vaan nuorin lapsi, hänellä ei vielä kunnolla vastustuskykyä. Meillä siis 15-vuotta ollut lapsia ja siitä kehittynyt aika hyvä vastustuskyky kun tullut aikoinaan jos jonkinlaista tautia vedettyä läpi..ehkä se on sattumaan, että sairauskierre alkoi juurikin tuon reissun jälkeen ehkä ei..tuntuu siis että tauti ei ole mennyt 2kk ajassa kunnolla ohi vaan aikuisillakin jatkuu vaan limaisuus keuhkoissa, välillä kuumetta ja osalla lapsista ollu korvissakin tulehdusta, mikä yleinen jälkitauti onkin..heillä myös hyvin räkäistä yskää/kuumeilua..on toki käyty lääkärissä monet kerrat, mutta ainainen virusta se vaan on ja nyt pöpöt liikkuu vastaus on saatu..ehkä tämä joskus menee ohi..
Ei edelleenkään oo yhtään corona ruumista Suomessa. Rokotusta ei oo herra tietää milloin tulee. Pestään käsiä nestesaippuan kanssa. Täytyy muistaa ostaa saiputtaa. Palasaippuaa on ja sekin käytössä. Taitaa olla pöpö pesä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JATKUU
RS: Toiminta kriisitilanteessa?
AH: On harjoiteltu lukemattomat kerrat. Yksi viranomainen johtaa ja muut toimivat. Huoltovarmuuskeskus on organisoinut asiat niin, että tietyt valtion toiminnot, tietyt yritykset, tietyt järjestöt (esim. SPR) ja kirkko pidetään toiminnassa myös kriisitilanteessa.
- toimittaja olisi voinut kysyä, mikä viranomainen johtaa koronaepidemian hoitoa, ilmeisesti THL juurikin tämän Mika Salmisen johdolla?
RS: Terveydenhoito toimii jo nyt äärirajoilla. Paljonko on karanteenikapasiteettia?
MS: Suomen terveydenhoito pärjää OECD:n tutkimuksissa hyvin. Jokaisella sairaanhoitopiirillä ja kunnankin terveyskeskuksella on velvoitteensa varautua. Harjoitellaan paljon. Esim. tuhkarokkoepidemiaharjoitus pidettiin muutaman kunnan kanssa.
- ei vastannut kysymykseen karanteenikapasiteetista tai hoidon riittävyydestä.
RS: Mitä on varastoituna? Ruumispusseja ei kuulemma ole.
AH: terveydenhuollon tarvikkeita, polttoainetta 5 kk tarpeisiin, viljaa, siemenviljaa yhdeksi vuodeksi, maatalouden torjunta-ainetta, ruokatarvikkeita ei ole, vedenpuhdistuskemikaaleja, puolustusvoimien tavaraa.
- jos ruumiita alkaa tulemaan ja arkut ei riitä, niin aletaan sitten ilmeisesti ompelemaan…?
MS: Noin tuhatta kriittisintä lääkettä on varastoitu kuukausien varastot.
RS: Ainakin Saksassa joitakin lääkkeitä ei kerta kaikkiaan saa. Mikä on tilanne Suomessa?
MS: Tämä on maailmanlaajuinen ongelma. Joissakin lääkkeissä on tuotantovaikeuksia, koska valmistus on usein yksissä käsissä. Firma myy sinne, mistä parhaan hinnan saa.
Lisäksi ohjelmassa puhuttiin sähköntuotannosta ja merikuljetuksista, mutta referoin tähän vain asiat, jotka liittyvät koronavirukseen. Lopuksi:
RS: Voitaisiinko Suomessa julistaa karanteeneja kuten Kiinassa?
MS: Demokraattisessa yhteiskunnassa pitäisi olla poikkeuslait voimassa, jotta voitaisiin niin tehdä. Teoriassa sellaiset voitaisiin julistaa, mutta niistä on todennäköisesti enemmän haittaa kuin hyötyä. Niitten suurin vaikutus on todennäköisesti jarru eikä lopullisen ratkaisun aikaansaaminen. Siksi niitä ei ole aikaisemmin edes harkittu.
- juuri tuo jarruvaikutus voisi olla ratkaiseva, että terveydenhuollon kapasiteetti riittäisi edes vähän paremmin
- kaiken kaikkiaan jäi sellainen kuva, että Mika Salminen on pihalla kuin lumiukko koko tilanteesta
Miten helvetissä tuo saa*anan tollo voi olla johtavassa asemassa tuolla?
Kiitos referaatista. Ollaan varmaan sitten ainoa demokraattinen hyvinvointiyhteiskunta, kun kaikissa Euroopan maissa , joissa tapauksia on, on laitettu tartuttavia karanteeniin ja muutenkin on suunnitelmia tartuntojen ehkäisemiseksi.
Minusta tuo mieluummin "lopulliseen ratkaisuun" pyrkiminen kuulosta erityisen pahaenteiseltä suunnitelmalta. Ei oikeastaan lainkaan demokraattiselta.
Lontoossa esim on jo lentokenttähotelli 'blokattu' eli tyhjennetty ja varattu 100% korean sinne sitten lykätään karanteeniom kaikki muualta tuodut Englantilaiset viruspesät Ja tarvittaessa vaikka koneellinenkin
Mutta hei, englanti ei taida olla demokratia kun se brexitkin....?
EU:ssa on sovittu, että karanteeni tautialueilta kuljetettaville keskitetään Ranskaan. Siellä on tälläkin hetkellä yksi suomalainen. On paljon helpompi järjestää yksi lento, johon kaikki mahtuvat kuin että jokainen maa toisi erikseen muutaman .
Samaan aikaan Hong Kongista tulee yksi (aiemmin kun matkustajia riitti, kaksi) lento päivässä ja kiinalaisten lentoyhtiöiden lentoja Mannerkiinasta. Näitä henkilöitä ei testata, rajoiteta tai valvota karanteenista nyt puhumattakaan.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Niin, mitä siitä? Tarkoittaa, että yksi diagnosoitu tapaus, mahdollisesti todellisuudessa enemmän.