Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
CNN: Japani ilmoitti 4 uudesta tartunnasta. Tartunnat Tokiossa ja Okinawassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löysin tämän tuolta ketjusta sivulta 249. Huomioikaa toi päivämäärä. Toi tyyppi ennusti kuolleet täysin oikein 6 päivää etuajassa :o
Toivon ettei sen arvaus kuolleisuudesta osu.
-----
Kylmä jätkä
5000/12292 |
klo 14:23 | 4.2.2020
Tilastollisia havaintoja
1) 1000 kuollutta menee rikki 10.2. ellei trendeissä tapahdu mitään muutosta. Tämä siis polynomisella ekstrapoloinnilla aste 3.
2) Sekä kuolemat /päivä että /kuolemat vs. edellisen päivän kuolemat käyrät näyttävät eksponentiaalisilta eivät lineaarisilta.
3) Pitkän itämisajan ja tuntemattoman diagnoosista kuolemaan aikavälin takia sairastuneet/päivä ja kuolleet/päivä lukuja ei voi vertailla keskenään lainkaan. Näistä nyt monessa paikassa laskettu vajaa 2% kuolleisuus ei perustu mihinkään eikä ole edes kunnon arvaus.
Diagnosoimattomien tartuntojen määrä on täysi kysymysmerkki mikä tekee kuolleisuuden arvioinnin edelleen vaikeammaksi. Mitä enemmän diagnosoimattomia lieviä tartuntoja sen matalampi kuolleisuus.
Hypoteesi
Jos oletamme taudin aiheuttavan kuoleman 7-8 päivässä siihen menehtyville diagnosoiduille potilaille olisi 3.2.2020 kuolleiden 426 uhrin vertailukohta 27.1.2020 tilastoidut 4579 sairastunutta. Tämä nostaisi kuolleisuuden tässä ryhmässä 9,33%, joka on likimain sama kuin SARSin 9,6%.
Tämä saattaa olla mahdollista koska nCOV 2019 on todettu kehittyneen SARS-CoVille sukua olevasta viruksesta. Silti on syytä muistaa etteivät SARS-CoV ja nCOV 2019 ole sama virus.
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiina raportoi tänään yli 5000 uutta tapausta. Aikamoinen vauhti.
https://www.reuters.com/article/us-china-health/china-reports-5000-new-…
Mutta Hubein ulkopuolisten tapausten kasvu se vaan hidastuu hidastumistaan.
Mitä luulet että tapahtuu, kun jossakin vaiheessa on pakko alkaa lopettaa se kaupunkien saartaminen siellä Hubeissa? Näillä karanteeneilla pelataan vain aikaa, niin kun on sanottu moneen kertaan.
Eli karanteeneissa on onnistuttu, kun ei tartuntoja vielä ole paljon muualla.
Huono puoli tässä on se, että ne karanteenit pitää joskus lopettaa (Kiinan paine nousee viikko viikolta alkaa käynnistää tehtaita ym. Hubeissa.)
Tehtaat mitä ollaan käynnistämässä on kaukana Hubeista, ota ensin asiasta selvää ennen kun alat pask... jauhamaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomeen-tilattujen-autojen-toimituk…
Juuri tätä tarkoitinkin, ei tarvitse olla epäasiallinen. Tehtaita on siis paine käynnistää, joten niitä käynnistetään muualla kuin Hubeissa nyt ensin.
MUTTA Hubei on yksi Kiinan tärkeimpiä tehdastuotantoalueita, siellä on paljon esim. teknologian teollisuutta (valmistetaan esim. komponentteja Applen sekä monien muiden kansainvälisten yhtiöiden laitteisiin) ja autotehtaita.
Kiinalla on siis paine alkaa avata tehtaita Hubeissakin, ei niitä voi pitää ikuisuuksia suljettuna - muuten maailmanlaajuiset tuotantoketjut ja sitä myöten maailmantalous kärsivät tästä liikaa, Kiinan omasta taloudesta puhumattakaan.
https://www.ft.com/content/22345198-47e6-11ea-aeb3-955839e06441
https://www.bbc.com/news/business-51439400
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-07/honda-plans-to-resta…
https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coronavirus/Wuhan-lockdown-strikes-at…
Juurikin näin.
Ja esim Apple on jo tiedottanut että toimitukset loppuu tämän viikon aikana.
Tuskin Apple kuitenkaan vain istuu ja odottaa, vaan he selvittävät, miten minimoida tämän kriisin vaikutukset heidän tuotantoonsa ja firman tulokseen.
Sama pätee moniin muihin kansainvälisiin firmoihin.
Kiinalla on suuri stressi niitä, etteivät suuret valmistuttajat siirrä tehtaitaan toisiin maihin - Kiinassa kun ihmishenkiä on 'tuhlattavaksi asti' mutta Xi :n lupaus tuplata talous 2010 -) 2020 täytyy viedä kunniakkaasti maaliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen puolustusvoimat valmistautuu Coronaan https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/20d878b8-b753-451c-a38e-50dc30c0615d
Hyvä, että jotain konkreettisia toimenpiteitä uutisoidaan.
Tottakai joka puolella tähän varaudutaan jollain tasolla. Esim lastemme päiväkodista ja koululta on kummastakin saanut asiallisia vastauksia kysymällä. Se että tarvitseeko kaikesta uutisoida sinun mieliksesi onkin sitten toinen juttu. Kysy sieltä tahoilta, mitkä huolettavat.
No tämä. Kyllä tämä uutisoinnin huutelu alkaa minusta enemmän tuntua siltä, että oikein janotaan vaan katastrofinlietsontauutisia. Joko omien pelkojen tueksi tai sitten ihan vaan, koska asia kiehtoo.
Kannattaa tosiaan kysyä vaikka sieltä omalta työpaikalta, työterveydestä jne tahoilta, jos asia mietityttää omalla kohdalla.
Ihana huomata, että tännekkin keskusteluun on tullut maalaisjärkeä käyttäviä ihmisiä. Eilen täällä kyllä vallitsi joko kahden trollin taistelu tai sitten ihan oikeasti ihmiset ovat erittäin herkkähipiäisiä. Käyn esimerkiksi itse Herttoniemen Lidlissä lähes päivittäin. Siellä paljon Kiinalaisia turisteja ottamassa paistotuotteita samoilla pihdeillä ja kyselemässä missä Marimekon outlet on yms. Olen nyt monta viikkoa siellä heidän kanssa samaa ilmaa hengittänyt ja tässä edelleen kirjoitan teille. Tämä asia on mennyt jo naurettavaksi maailman lopun manaamiseksi. Ymmärrän, että asia pelottaa, mutta ihan oikeasti ennemmin te saatte sen viruksen tuollaisessa stressitilassa, jolloin keho on alttiimpi sairastumiselle. Kuumeenkin saa ihminen kehossaan nousemaan jos vain oikeen sitä itselleen manaa.
Koronaa ei taida saada manattua itselle, eikä poiskaan. Eikä kaikilla ole tuollaista eheyttävää Lidlin ja kiinalaisten kokemusta. Sorry, mutta oli pakko...
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiina raportoi tänään yli 5000 uutta tapausta. Aikamoinen vauhti.
https://www.reuters.com/article/us-china-health/china-reports-5000-new-…
Mutta Hubein ulkopuolisten tapausten kasvu se vaan hidastuu hidastumistaan.
Mitä luulet että tapahtuu, kun jossakin vaiheessa on pakko alkaa lopettaa se kaupunkien saartaminen siellä Hubeissa? Näillä karanteeneilla pelataan vain aikaa, niin kun on sanottu moneen kertaan.
Eli karanteeneissa on onnistuttu, kun ei tartuntoja vielä ole paljon muualla.
Huono puoli tässä on se, että ne karanteenit pitää joskus lopettaa (Kiinan paine nousee viikko viikolta alkaa käynnistää tehtaita ym. Hubeissa.)
Tehtaat mitä ollaan käynnistämässä on kaukana Hubeista, ota ensin asiasta selvää ennen kun alat pask... jauhamaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomeen-tilattujen-autojen-toimituk…
Juuri tätä tarkoitinkin, ei tarvitse olla epäasiallinen. Tehtaita on siis paine käynnistää, joten niitä käynnistetään muualla kuin Hubeissa nyt ensin.
MUTTA Hubei on yksi Kiinan tärkeimpiä tehdastuotantoalueita, siellä on paljon esim. teknologian teollisuutta (valmistetaan esim. komponentteja Applen sekä monien muiden kansainvälisten yhtiöiden laitteisiin) ja autotehtaita.
Kiinalla on siis paine alkaa avata tehtaita Hubeissakin, ei niitä voi pitää ikuisuuksia suljettuna - muuten maailmanlaajuiset tuotantoketjut ja sitä myöten maailmantalous kärsivät tästä liikaa, Kiinan omasta taloudesta puhumattakaan.
https://www.ft.com/content/22345198-47e6-11ea-aeb3-955839e06441
https://www.bbc.com/news/business-51439400
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-07/honda-plans-to-resta…
https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coronavirus/Wuhan-lockdown-strikes-at…
Joka tapauksessa tämä on yksi virustauti monen muun joukossa, eikä edes kovin tappava.
Kuten tuolla aikaisemmin on tullut esiin, satoja ihmisiä kuolee Suomessakin vuosittain influenssan aiheuttamaan keuhkokuumeeseen ym.
Näitä tulee, nyt on vaan vauhkoojat liikkeellä kun on joku "uus virus" mistä panikoida.
Kiinan viranomaiset ei taida olla kanssasi ihan samaa mieltä (hence the quarantines).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ei täällä Suomessa vielä ole kadunvarret vääränään koronaan kuolleita, kun tilanne on vasta kehittymässä. Ei Kiinassakaan ole vielä sairastuneita kuin pieni osa kansalaisista vasta, ja tilanne menee vain entistä pahempaan suuntaan vielä sielläkin, ennenkuin joskus laantuu, ainakin hetkeksi.
Suomessa rivikansalaisella on luja luotto, että sairastuessaan koronaan, häntä hoidetaan. Uskotaan niihin asiantuntijoiden vakuutteluihin, että on varauduttu jne. Mutta 500 000 Suomessa koronaan kuoleva kuolee tuskallisen kuoleman eristyksessä jossain koululla, tai kotona, ja päätyy joukkohautaan yhtenä muista. Täällä ei tilanne tule olemaan yhtään sen paremmin hallinnassa kuin Kiinassakaan. Luultavasti itse asiassa vielä huonommin kyetään homma hoitamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englantilainen supertartuttaja: oireeton ja käynyt vain Singaporessa. Suomessa ei olisi siis edes suostuttu testaamaan.
Samaa mietin. Ja jos tämä oireeton supertartuttaja ei olisi _itse_ilmottautunut terveydenhuoltoon että hän saattaa olla tartuttaja, ei olisi myöskään testattu hänen tartuttamiaan ihmisiä. Hehän eivät ole käyneet Aasiassa. Hän tartutti mm. 2 kaveriaan jotka ovat molemmat lääkäreitä. He puolestaan altistaneet potilaita pelkästään työnsä puolesta ensiavussa, useammassa terveyskeskuksessa ja vanhainkodissa. Jos tämä olisi tapahtunut Suomessa, KETÄÄN infektio ketjuun kuuluvista ei olisi testattu, mitään noista altistuspaikoista ei olisi suljettu tai edes desinfioitu, kukaan altistuneista ei olisi edes kotikaranteenissa.
Mikä saa ihmiset uskomaan että tämä ei voisi tapahtua tai ole JO TAPAHTUNUT Suomessa?!Ketään kun ei testata?!
Voihan niitä lieväoireisia olla vaikka kuinka paljon (jos kerta tauti leviää tuolla vauhdilla, kuin Kiinassa tartunnan saaneita todetaan). Mutta ymmärräthän varmaan, että jos täällä niitä viruksen levittäjiä on ollut, niin jos tauti ilmenisi vakavimmassa muodossaan Suomessa, ihmisiä olisi teho-osastot täynnä. Vai luuletko, ettei vakavista oireista kärsivä ihminen pääse hoitoon täällä? Olet siinä täysin väärässä. Se, että on nuhakuume, ei oikeuta kalliisiin valiton kustantamiin hoitoihin.
Olen toistanut tämän täällä jo monta kertaa ja toistan sen nyt vielä: Kiinassa ensimmäiset tapaukset alkoi joulukuussa ja nyt pari kk myöhemmin siellä on 64658 kpl. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? 3 viikkoa sitten sairastuneita oli vain 1317 kpl. Ymmärrätkö sinä tuon? Eli kyseessä on AIKA. En tiedä enää millä tavalla tätä voisi yksinkertaisemmin selittää, että ihmiset ymmärtää. Korona on alkanut muutamasta tapauksesta ja kahdessa kuukaudessa tilanne on levinnyt hallitsemattomaksi. Se, että Suomessa ei tapauksia vielä ole, johtuu vain siitä onnekkaasta syystä, että aikaa ja altistuksia on vielä verrattain vähän. Mutta tilanne tulee muuttumaan, ei me olla koronalle immuuneja.
Sitten kun tänne tulee yksikin supertartuttaja, niin meilläkin alkaa olla sairaalat täynnä muutaman viikon päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako kukaan kertoa että jos tehdään tuota plasman/verensiirtoa jossa on vasta-aineita, niin seuraako siitä ongelmia? Kun jonkun randon Peran verta siirretään toiselle potilaalle?
Verensiirrossa huomioitava veriryhmä, tietenkin. Vasta-aineita sisältävän veren infusointi on passiivinen immunisaatio, eli antaa lyhytaikaisemman suojan kuin taudin sairastaminen, koska potilaalle ei kehity itselleen viruksen antigeenit tunnistavia valkosoluja.
Tuskinpa kokoverta siirrettäisiin. Korkeintaan plasmansiirto voisi tulla kyseeseen. Kokeellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Niin ei täällä Suomessa vielä ole kadunvarret vääränään koronaan kuolleita, kun tilanne on vasta kehittymässä. Ei Kiinassakaan ole vielä sairastuneita kuin pieni osa kansalaisista vasta, ja tilanne menee vain entistä pahempaan suuntaan vielä sielläkin, ennenkuin joskus laantuu, ainakin hetkeksi.
Suomessa rivikansalaisella on luja luotto, että sairastuessaan koronaan, häntä hoidetaan. Uskotaan niihin asiantuntijoiden vakuutteluihin, että on varauduttu jne. Mutta 500 000 Suomessa koronaan kuoleva kuolee tuskallisen kuoleman eristyksessä jossain koululla, tai kotona, ja päätyy joukkohautaan yhtenä muista. Täällä ei tilanne tule olemaan yhtään sen paremmin hallinnassa kuin Kiinassakaan. Luultavasti itse asiassa vielä huonommin kyetään homma hoitamaan.
Ehkä joo, mutta vapaan liikkuvuuden maassa ihmisiä ei lähdetä eristämään minnekään kouluihin tai messuhalleihin. Hoidosta tullaan tappelemaan ja rahalla saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englantilainen supertartuttaja: oireeton ja käynyt vain Singaporessa. Suomessa ei olisi siis edes suostuttu testaamaan.
Samaa mietin. Ja jos tämä oireeton supertartuttaja ei olisi _itse_ilmottautunut terveydenhuoltoon että hän saattaa olla tartuttaja, ei olisi myöskään testattu hänen tartuttamiaan ihmisiä. Hehän eivät ole käyneet Aasiassa. Hän tartutti mm. 2 kaveriaan jotka ovat molemmat lääkäreitä. He puolestaan altistaneet potilaita pelkästään työnsä puolesta ensiavussa, useammassa terveyskeskuksessa ja vanhainkodissa. Jos tämä olisi tapahtunut Suomessa, KETÄÄN infektio ketjuun kuuluvista ei olisi testattu, mitään noista altistuspaikoista ei olisi suljettu tai edes desinfioitu, kukaan altistuneista ei olisi edes kotikaranteenissa.
Mikä saa ihmiset uskomaan että tämä ei voisi tapahtua tai ole JO TAPAHTUNUT Suomessa?!Ketään kun ei testata?!
Voihan niitä lieväoireisia olla vaikka kuinka paljon (jos kerta tauti leviää tuolla vauhdilla, kuin Kiinassa tartunnan saaneita todetaan). Mutta ymmärräthän varmaan, että jos täällä niitä viruksen levittäjiä on ollut, niin jos tauti ilmenisi vakavimmassa muodossaan Suomessa, ihmisiä olisi teho-osastot täynnä. Vai luuletko, ettei vakavista oireista kärsivä ihminen pääse hoitoon täällä? Olet siinä täysin väärässä. Se, että on nuhakuume, ei oikeuta kalliisiin valiton kustantamiin hoitoihin.
Olen toistanut tämän täällä jo monta kertaa ja toistan sen nyt vielä: Kiinassa ensimmäiset tapaukset alkoi joulukuussa ja nyt pari kk myöhemmin siellä on 64658 kpl. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? 3 viikkoa sitten sairastuneita oli vain 1317 kpl. Ymmärrätkö sinä tuon? Eli kyseessä on AIKA. En tiedä enää millä tavalla tätä voisi yksinkertaisemmin selittää, että ihmiset ymmärtää. Korona on alkanut muutamasta tapauksesta ja kahdessa kuukaudessa tilanne on levinnyt hallitsemattomaksi. Se, että Suomessa ei tapauksia vielä ole, johtuu vain siitä onnekkaasta syystä, että aikaa ja altistuksia on vielä verrattain vähän. Mutta tilanne tulee muuttumaan, ei me olla koronalle immuuneja.
Sitten kun tänne tulee yksikin supertartuttaja, niin meilläkin alkaa olla sairaalat täynnä muutaman viikon päästä.
Tehkää ihmiset pieni ajatuskoe. Valitkaa joku numero, ihan vapaavalintaisesti. Sitten viikon välein lähtekää tuplaamaan se. Mihin päädytään 2-3 kuukaudessa?
Näin kävi Wuhanissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
Todella vastuutonta sinulta tuoda tällaista viestiä, että tapauskuolleisuus kokonaisuudessaan olisi 20-30%, yhden kliinikon näppituntuman perusteella. Aivan todella.
Sitä paitsi, jos kyseinen kliinikko on itse sairastunut ja hoitanut potilaita Hubein maakunnassa, niin totta kai hän näkee sairaalapotilaiden lukeman eikä kaikkien tapausten lukemia. Eli kliinikon kokemukset asettuvat hyvin myös tuon tutkimuksen sairaalapotilaiden tapauskuolleisuuslukujen kanssa samaan linjaan.
Mutta se, että tulet tänne puhumaan 20-30% kuolleisuusluvuista ikään kuin kenellä tahansa sairastuneella olisi niin suuri riski kuolla, on vastuutonta ja ymmärtämätöntä pelonlietsontaa.
Tuo sama tutkimus, josta haluat poimia luvun 18% sairaalapotilaille, sai kaikkien tapausten kuolleisuusluvuksi sen 1-5% välimaaston ja edelleen, jokainen asiantuntija ymmärtää että diagnosoiduissa tapauksissa on biasia vakavampien tapausten suuntaan. Ja siitä huolimatta, kaikkien tapausten kuolleisuudelle luku oli noin matala.
Alkaa jo kohta itkettämään se kuinka paljon tätä joutuu täällä korjaamaan, kun epäuskoista nauruakaan ei enää oikein irtoa.
En suinkaan väittänyt, että kuolleisuus olis 20-30 %. Kerroin vain mielenkiintoisena yksittäisenä asiana, että tuo wuhanilainen lääkäri sanoi, että 70-80 % mahdollisuus parantua. Minkäs minä sille voin, että hän sanoi niin.
Nyt kun sitä tarkkaa tutkimustietoa ei vielä ole, on järkevää seurata erilaisia indikaattoreita siitä, mitä se voisi olla. Mitä krematorioiden työntekijät sanovat, mitä yksittäinen rivilääkäri Wuhanista heittää. Ja kaikkea muuta mahdollista tietoa. Minua KIINNOSTAA asia oikeasti. Minua kiinnostaa, miten asiat oikeasti ovat, ei se, millaisia tunteita joku tiedonjyvä voi herättää. Se on toissijaista, silloin kun puhutaan faktoista. (Kun kerran pidit vastuuttomana, että kerron pelottavia tietoja...)
Älä välitä, meitä kiinnostaa muitakin. Se on varmaan vaan se sama outo ihminen taas, joka saarnaa täällä aina välillä että tiedon jakaminen ja keskusteleminen on vaarallista. Ks. esim. ketju toissapäivänä illalla.
Tää "se on varmaan se sama outo ihminen" on vastenmielinen ilmiö. Olen siis henkilö, josta tuossa puhut. Itse kyllä puolustin monisanaisesti juuri sitä asiallista keskustelua ja ammattinsa asiantuntemusta tänne tuovia tiedonjakajia ja käsitteiden selittäjiä, olenhan itse yksi heistä. Enää en kuitenkaan jaksa, täällä saa niin paljon ihan sitä itseään niskaansa kun yrittää kertoa niinkin yksinkertaista ja neutraalia asiaa kuin miten noita alkuvaiheen tutkimustietoja ei ainakaan kannata tulkita.
Ne kirjoittajat, jotka ovat sanoneet että tämän vaiheen tilastoista on turha "jeesustella" (itse en valitsisi aivan tätä teknistä termiä), ovat siltä osin oikeassa, että tapauskuolleisuus nähdään oikeasti vasta jälkikäteen. Siltä osin niitä kyllä kannattaa tutkailla, että ne kertovat kyllä jotain, jos ymmärtää mitä näkee.
Minun tuomaani viestiä konservatiivisuuden viisaudesta ivattiin myös ilkkumalla, että SARS:n tapauskuolleisuutta arvioitiin aluksi luokkaan 3% kun se todellisuudessa oli paljon korkeampi (10%). Totta kai minäkin sen tiedän. (Olen sitä tässä ketjussa myös käyttänyt esimerkkinä siitä kuinka ei kannata luottaa myöskään liian alhaisiin alkuvaiheen lukuihin. Mutta ei, minähän olen se keskustelun tukahduttaja ja hyssyttelijä.) Toinen SARS-fakta: vielä aika loppuvaiheessa epidemiaa SARS:lle saatiin merkittävän otannan kliinisissä tutkimuksessa yli 60-vuotiaille tapauskuolleisuus 47% ja alle 60-vuotiaille 13%. (lähde: https://www.thelancet.com/pb-assets/Lancet/extras/03art4453web.pd)
En enää vaivaudu selittämään, minkä analogiaan tästä voi SARS-Cov-2 -infektion alkuvaiheen tutkimustietoon vetää. Ei teitä oikeasti kiinnosta mikä on totta, vaan se minkä haluatte uskoa.
Itsensä lainaaminen on tympeää, mutta sanonpa silti taas: viemäri ei sentään yleensä huutele solvauksia perään, kun sitä yrittää puhdistaa. Kuuroille korville on todellakin turha puhua.
Puhut kuin olisit ainoa asiantuntija tässä ketjussa... asiantuntevia mielipiteitä on kyllä esitetty täällä moneen lähtöön hyvin perustellen. Tässä kannattaisi siis sinunkin alkaa hyväksyä, että kyseessä on monialainen ja moniääninen keskustelu, jossa sinä olet vain yksi osanottaja. Et voi hiljentää kaikkia tai ylimielisesti kertoa tietäväsi totuutta - sitä ei tiedä vielä kukaan. Oman kantasi voit toki asiallisesti kertoa yhtenä osana tätä kokonaisuutta, siihen täällä kyllä kannustetaan.
No en todellakaan puhu kuin olisin ainoa asiantuntija ketjussa, sanoin olevani YKSI HEISTÄ ja PUOLUSTAVANI KESKUSTELUA, luitko ollenkaan tuota viestiäni? Jumalan tähden.
Oikeastaan, ihan sama. Nettikeskustelun asiantuntija en todellakaan ole, kun jaksan vastoin parempaa tietoani vastailla näihin.
Aiempina päivinä olet kutsunut keskustelua täällä vaaralliseksi...
Siltä varalta että joku ei-trolli lukee viestisi: kuten jo sanoin, olen eri ihminen.
Onneksi olkoon kuitenkin, saitte jälleen yhden asiatietoa jakavan karkotettua keskustelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako kukaan kertoa että jos tehdään tuota plasman/verensiirtoa jossa on vasta-aineita, niin seuraako siitä ongelmia? Kun jonkun randon Peran verta siirretään toiselle potilaalle?
Verensiirrossa huomioitava veriryhmä, tietenkin. Vasta-aineita sisältävän veren infusointi on passiivinen immunisaatio, eli antaa lyhytaikaisemman suojan kuin taudin sairastaminen, koska potilaalle ei kehity itselleen viruksen antigeenit tunnistavia valkosoluja.
Tuskinpa kokoverta siirrettäisiin. Korkeintaan plasmansiirto voisi tulla kyseeseen. Kokeellisesti.
Veriryhmien vasta-aineet on juurikin siinä plasmassa. Olitpa mielestäsi näppärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako kukaan kertoa että jos tehdään tuota plasman/verensiirtoa jossa on vasta-aineita, niin seuraako siitä ongelmia? Kun jonkun randon Peran verta siirretään toiselle potilaalle?
Verensiirrossa huomioitava veriryhmä, tietenkin. Vasta-aineita sisältävän veren infusointi on passiivinen immunisaatio, eli antaa lyhytaikaisemman suojan kuin taudin sairastaminen, koska potilaalle ei kehity itselleen viruksen antigeenit tunnistavia valkosoluja.
Tuskinpa kokoverta siirrettäisiin. Korkeintaan plasmansiirto voisi tulla kyseeseen. Kokeellisesti.
Veriryhmien vasta-aineet on juurikin siinä plasmassa. Olitpa mielestäsi näppärä.
Ei tarvitse olla niin ilkeä ilman mitään syytä. Komppasin sinua, jos et huomannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
Todella vastuutonta sinulta tuoda tällaista viestiä, että tapauskuolleisuus kokonaisuudessaan olisi 20-30%, yhden kliinikon näppituntuman perusteella. Aivan todella.
Sitä paitsi, jos kyseinen kliinikko on itse sairastunut ja hoitanut potilaita Hubein maakunnassa, niin totta kai hän näkee sairaalapotilaiden lukeman eikä kaikkien tapausten lukemia. Eli kliinikon kokemukset asettuvat hyvin myös tuon tutkimuksen sairaalapotilaiden tapauskuolleisuuslukujen kanssa samaan linjaan.
Mutta se, että tulet tänne puhumaan 20-30% kuolleisuusluvuista ikään kuin kenellä tahansa sairastuneella olisi niin suuri riski kuolla, on vastuutonta ja ymmärtämätöntä pelonlietsontaa.
Tuo sama tutkimus, josta haluat poimia luvun 18% sairaalapotilaille, sai kaikkien tapausten kuolleisuusluvuksi sen 1-5% välimaaston ja edelleen, jokainen asiantuntija ymmärtää että diagnosoiduissa tapauksissa on biasia vakavampien tapausten suuntaan. Ja siitä huolimatta, kaikkien tapausten kuolleisuudelle luku oli noin matala.
Alkaa jo kohta itkettämään se kuinka paljon tätä joutuu täällä korjaamaan, kun epäuskoista nauruakaan ei enää oikein irtoa.
En suinkaan väittänyt, että kuolleisuus olis 20-30 %. Kerroin vain mielenkiintoisena yksittäisenä asiana, että tuo wuhanilainen lääkäri sanoi, että 70-80 % mahdollisuus parantua. Minkäs minä sille voin, että hän sanoi niin.
Nyt kun sitä tarkkaa tutkimustietoa ei vielä ole, on järkevää seurata erilaisia indikaattoreita siitä, mitä se voisi olla. Mitä krematorioiden työntekijät sanovat, mitä yksittäinen rivilääkäri Wuhanista heittää. Ja kaikkea muuta mahdollista tietoa. Minua KIINNOSTAA asia oikeasti. Minua kiinnostaa, miten asiat oikeasti ovat, ei se, millaisia tunteita joku tiedonjyvä voi herättää. Se on toissijaista, silloin kun puhutaan faktoista. (Kun kerran pidit vastuuttomana, että kerron pelottavia tietoja...)
Älä välitä, meitä kiinnostaa muitakin. Se on varmaan vaan se sama outo ihminen taas, joka saarnaa täällä aina välillä että tiedon jakaminen ja keskusteleminen on vaarallista. Ks. esim. ketju toissapäivänä illalla.
Tää "se on varmaan se sama outo ihminen" on vastenmielinen ilmiö. Olen siis henkilö, josta tuossa puhut. Itse kyllä puolustin monisanaisesti juuri sitä asiallista keskustelua ja ammattinsa asiantuntemusta tänne tuovia tiedonjakajia ja käsitteiden selittäjiä, olenhan itse yksi heistä. Enää en kuitenkaan jaksa, täällä saa niin paljon ihan sitä itseään niskaansa kun yrittää kertoa niinkin yksinkertaista ja neutraalia asiaa kuin miten noita alkuvaiheen tutkimustietoja ei ainakaan kannata tulkita.
Ne kirjoittajat, jotka ovat sanoneet että tämän vaiheen tilastoista on turha "jeesustella" (itse en valitsisi aivan tätä teknistä termiä), ovat siltä osin oikeassa, että tapauskuolleisuus nähdään oikeasti vasta jälkikäteen. Siltä osin niitä kyllä kannattaa tutkailla, että ne kertovat kyllä jotain, jos ymmärtää mitä näkee.
Minun tuomaani viestiä konservatiivisuuden viisaudesta ivattiin myös ilkkumalla, että SARS:n tapauskuolleisuutta arvioitiin aluksi luokkaan 3% kun se todellisuudessa oli paljon korkeampi (10%). Totta kai minäkin sen tiedän. (Olen sitä tässä ketjussa myös käyttänyt esimerkkinä siitä kuinka ei kannata luottaa myöskään liian alhaisiin alkuvaiheen lukuihin. Mutta ei, minähän olen se keskustelun tukahduttaja ja hyssyttelijä.) Toinen SARS-fakta: vielä aika loppuvaiheessa epidemiaa SARS:lle saatiin merkittävän otannan kliinisissä tutkimuksessa yli 60-vuotiaille tapauskuolleisuus 47% ja alle 60-vuotiaille 13%. (lähde: https://www.thelancet.com/pb-assets/Lancet/extras/03art4453web.pd)
En enää vaivaudu selittämään, minkä analogiaan tästä voi SARS-Cov-2 -infektion alkuvaiheen tutkimustietoon vetää. Ei teitä oikeasti kiinnosta mikä on totta, vaan se minkä haluatte uskoa.
Itsensä lainaaminen on tympeää, mutta sanonpa silti taas: viemäri ei sentään yleensä huutele solvauksia perään, kun sitä yrittää puhdistaa. Kuuroille korville on todellakin turha puhua.
Puhut kuin olisit ainoa asiantuntija tässä ketjussa... asiantuntevia mielipiteitä on kyllä esitetty täällä moneen lähtöön hyvin perustellen. Tässä kannattaisi siis sinunkin alkaa hyväksyä, että kyseessä on monialainen ja moniääninen keskustelu, jossa sinä olet vain yksi osanottaja. Et voi hiljentää kaikkia tai ylimielisesti kertoa tietäväsi totuutta - sitä ei tiedä vielä kukaan. Oman kantasi voit toki asiallisesti kertoa yhtenä osana tätä kokonaisuutta, siihen täällä kyllä kannustetaan.
No en todellakaan puhu kuin olisin ainoa asiantuntija ketjussa, sanoin olevani YKSI HEISTÄ ja PUOLUSTAVANI KESKUSTELUA, luitko ollenkaan tuota viestiäni? Jumalan tähden.
Oikeastaan, ihan sama. Nettikeskustelun asiantuntija en todellakaan ole, kun jaksan vastoin parempaa tietoani vastailla näihin.
Aiempina päivinä olet kutsunut keskustelua täällä vaaralliseksi...
Siltä varalta että joku ei-trolli lukee viestisi: kuten jo sanoin, olen eri ihminen.
Onneksi olkoon kuitenkin, saitte jälleen yhden asiatietoa jakavan karkotettua keskustelusta.
Bye Bye vaan. Ei kukaan jaksa jankkaajia, jos olet yksi heistä. Joku tossa edellä ainakin jankkasi taas jotain numeroita ihan kuin muut eivät osaisi kertotauluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako kukaan kertoa että jos tehdään tuota plasman/verensiirtoa jossa on vasta-aineita, niin seuraako siitä ongelmia? Kun jonkun randon Peran verta siirretään toiselle potilaalle?
Verensiirrossa huomioitava veriryhmä, tietenkin. Vasta-aineita sisältävän veren infusointi on passiivinen immunisaatio, eli antaa lyhytaikaisemman suojan kuin taudin sairastaminen, koska potilaalle ei kehity itselleen viruksen antigeenit tunnistavia valkosoluja.
Tuskinpa kokoverta siirrettäisiin. Korkeintaan plasmansiirto voisi tulla kyseeseen. Kokeellisesti.
Veriryhmien vasta-aineet on juurikin siinä plasmassa. Olitpa mielestäsi näppärä.
Ei tarvitse olla niin ilkeä ilman mitään syytä. Komppasin sinua, jos et huomannut.
Verensiirto on yleisnimitys jota käytetään myös veren osien, kuten plasman antamisesta. Jostain syystä koit kuitenkin tarpeelliseksi tarkentaa että plasmaa siirretään, mikä ei ole komppaamista vaan turhaa viisastelua. Myös yleinen nettitrollien tapa yrittää vesittää edellisen kirjoittajan viestin paikkansapitävyyttä. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
Todella vastuutonta sinulta tuoda tällaista viestiä, että tapauskuolleisuus kokonaisuudessaan olisi 20-30%, yhden kliinikon näppituntuman perusteella. Aivan todella.
Sitä paitsi, jos kyseinen kliinikko on itse sairastunut ja hoitanut potilaita Hubein maakunnassa, niin totta kai hän näkee sairaalapotilaiden lukeman eikä kaikkien tapausten lukemia. Eli kliinikon kokemukset asettuvat hyvin myös tuon tutkimuksen sairaalapotilaiden tapauskuolleisuuslukujen kanssa samaan linjaan.
Mutta se, että tulet tänne puhumaan 20-30% kuolleisuusluvuista ikään kuin kenellä tahansa sairastuneella olisi niin suuri riski kuolla, on vastuutonta ja ymmärtämätöntä pelonlietsontaa.
Tuo sama tutkimus, josta haluat poimia luvun 18% sairaalapotilaille, sai kaikkien tapausten kuolleisuusluvuksi sen 1-5% välimaaston ja edelleen, jokainen asiantuntija ymmärtää että diagnosoiduissa tapauksissa on biasia vakavampien tapausten suuntaan. Ja siitä huolimatta, kaikkien tapausten kuolleisuudelle luku oli noin matala.
Alkaa jo kohta itkettämään se kuinka paljon tätä joutuu täällä korjaamaan, kun epäuskoista nauruakaan ei enää oikein irtoa.
En suinkaan väittänyt, että kuolleisuus olis 20-30 %. Kerroin vain mielenkiintoisena yksittäisenä asiana, että tuo wuhanilainen lääkäri sanoi, että 70-80 % mahdollisuus parantua. Minkäs minä sille voin, että hän sanoi niin.
Nyt kun sitä tarkkaa tutkimustietoa ei vielä ole, on järkevää seurata erilaisia indikaattoreita siitä, mitä se voisi olla. Mitä krematorioiden työntekijät sanovat, mitä yksittäinen rivilääkäri Wuhanista heittää. Ja kaikkea muuta mahdollista tietoa. Minua KIINNOSTAA asia oikeasti. Minua kiinnostaa, miten asiat oikeasti ovat, ei se, millaisia tunteita joku tiedonjyvä voi herättää. Se on toissijaista, silloin kun puhutaan faktoista. (Kun kerran pidit vastuuttomana, että kerron pelottavia tietoja...)
Älä välitä, meitä kiinnostaa muitakin. Se on varmaan vaan se sama outo ihminen taas, joka saarnaa täällä aina välillä että tiedon jakaminen ja keskusteleminen on vaarallista. Ks. esim. ketju toissapäivänä illalla.
Tää "se on varmaan se sama outo ihminen" on vastenmielinen ilmiö. Olen siis henkilö, josta tuossa puhut. Itse kyllä puolustin monisanaisesti juuri sitä asiallista keskustelua ja ammattinsa asiantuntemusta tänne tuovia tiedonjakajia ja käsitteiden selittäjiä, olenhan itse yksi heistä. Enää en kuitenkaan jaksa, täällä saa niin paljon ihan sitä itseään niskaansa kun yrittää kertoa niinkin yksinkertaista ja neutraalia asiaa kuin miten noita alkuvaiheen tutkimustietoja ei ainakaan kannata tulkita.
Ne kirjoittajat, jotka ovat sanoneet että tämän vaiheen tilastoista on turha "jeesustella" (itse en valitsisi aivan tätä teknistä termiä), ovat siltä osin oikeassa, että tapauskuolleisuus nähdään oikeasti vasta jälkikäteen. Siltä osin niitä kyllä kannattaa tutkailla, että ne kertovat kyllä jotain, jos ymmärtää mitä näkee.
Minun tuomaani viestiä konservatiivisuuden viisaudesta ivattiin myös ilkkumalla, että SARS:n tapauskuolleisuutta arvioitiin aluksi luokkaan 3% kun se todellisuudessa oli paljon korkeampi (10%). Totta kai minäkin sen tiedän. (Olen sitä tässä ketjussa myös käyttänyt esimerkkinä siitä kuinka ei kannata luottaa myöskään liian alhaisiin alkuvaiheen lukuihin. Mutta ei, minähän olen se keskustelun tukahduttaja ja hyssyttelijä.) Toinen SARS-fakta: vielä aika loppuvaiheessa epidemiaa SARS:lle saatiin merkittävän otannan kliinisissä tutkimuksessa yli 60-vuotiaille tapauskuolleisuus 47% ja alle 60-vuotiaille 13%. (lähde: https://www.thelancet.com/pb-assets/Lancet/extras/03art4453web.pd)
En enää vaivaudu selittämään, minkä analogiaan tästä voi SARS-Cov-2 -infektion alkuvaiheen tutkimustietoon vetää. Ei teitä oikeasti kiinnosta mikä on totta, vaan se minkä haluatte uskoa.
Itsensä lainaaminen on tympeää, mutta sanonpa silti taas: viemäri ei sentään yleensä huutele solvauksia perään, kun sitä yrittää puhdistaa. Kuuroille korville on todellakin turha puhua.
Puhut kuin olisit ainoa asiantuntija tässä ketjussa... asiantuntevia mielipiteitä on kyllä esitetty täällä moneen lähtöön hyvin perustellen. Tässä kannattaisi siis sinunkin alkaa hyväksyä, että kyseessä on monialainen ja moniääninen keskustelu, jossa sinä olet vain yksi osanottaja. Et voi hiljentää kaikkia tai ylimielisesti kertoa tietäväsi totuutta - sitä ei tiedä vielä kukaan. Oman kantasi voit toki asiallisesti kertoa yhtenä osana tätä kokonaisuutta, siihen täällä kyllä kannustetaan.
No en todellakaan puhu kuin olisin ainoa asiantuntija ketjussa, sanoin olevani YKSI HEISTÄ ja PUOLUSTAVANI KESKUSTELUA, luitko ollenkaan tuota viestiäni? Jumalan tähden.
Oikeastaan, ihan sama. Nettikeskustelun asiantuntija en todellakaan ole, kun jaksan vastoin parempaa tietoani vastailla näihin.
Aiempina päivinä olet kutsunut keskustelua täällä vaaralliseksi...
Siltä varalta että joku ei-trolli lukee viestisi: kuten jo sanoin, olen eri ihminen.
Onneksi olkoon kuitenkin, saitte jälleen yhden asiatietoa jakavan karkotettua keskustelusta.
Bye Bye vaan. Ei kukaan jaksa jankkaajia, jos olet yksi heistä. Joku tossa edellä ainakin jankkasi taas jotain numeroita ihan kuin muut eivät osaisi kertotauluja.
Yllättävän iso osa ei näytä osaavan kertotauluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.channelnewsasia.com/news/world/fake-news-disease-outbreaks-…
Tässä ihan tutkimustietoa siitä, että somessa asioiden suurentelu pahentaa monesti epidemioita, koska ihmisetalkavat käyttäytyä epärationaalisesti pelon vallassa.
Siksi kannattaa vähän miettiä, kuinka pahasti asioita liioittelee ja kuinka pahoja maailmanlopun skenaarioita maalaa täälläkin. Asiallisen tiedon ja feikkilähteiden raja voi olla joskus varsin häilyvä ja tämä "tiedonhalu" ja "varautuminen" voivat myös kääntyä itseään vastaan.
Olen ihan varma että median hyssyttely ja asioiden vääristely (kuin myös THL:n), pahentaa asioita paljon enemmän.
Mikä hyssyttely, mikä vääristely? Tämä on oikein malliesimerkki väärästä tiedosta, kun väität tuollaisia.
Minusta suomalainen media on uutisoinut aiheesta ihan okei. Etenkin Hesari. Lisää tietoa löytää ulkomaisista julkaisuista, ei Suomea ole eristetty Internetistä.
THL taas ei voi uutisoida mitään epävarmoja huhuja. He voivat uutisoida vain faktoja, jotka on todistettu edes kevyesti tutkimalla. Eivät muidenkaan maiden terveysviranomaiset julkaise virallisena tietona mitään spekulaatioita.
Edelleen Suomessa tutkitaan koronaepäilyä vasta jos: "henkilö on 14 vuorokauden sisällä oleskellut Manner-Kiinassa 14 tai ollut lähikontaktissa laboratoriovarmistetun uuden koronavirustapauksen kanssa."
Tässä on iso ristiriita. Ei voida epäillä, koska ei ole tutkittu onko sitä kenelläkään. Koska labroja ei oteta keneltäkään! Korona on jo levinnyt muihin maihin niilläkin, jotka eivät ole kontaktissa Kiinaan. Suomi laahaa siis aivan jälkijunassa. Ja se on tässä se suurin epäkohta ja sitä tasan saa kritisoida, eikä tämän epäkohdan esille nostaminen ole minkäänlaista väärää spekulaatiota. Ei me tyhmiä täällä olla.
Missä vaiheessa aletaan tutkimaan ja testaamaan? Kuka on ensimmäinen? Kun ihmisiä alkaa olemaan henkihieverissä? Näin oman kokemuksen perusteella terveyskeskuksessa ei tutkita edes selvää keuhkokuumetta. Minulla oli sellainen, mutta kuumeeton. Vasta monen viikon jälkeen otettiin verikoe ja asia selvisi. Monta viikkoa petipotilaana sain kotona olla, kun se olisi selvinnyt labralla jo aiemmin jos vain olisi viitsitty tehdä.
Kuinka monta koronapotilasta käännytetään takaisin kotiin? Ihan varmasti monta, koska perusteet epäillä on väärät ja eri mitä todellisuus tällä hetkellä on. Tervetuloa vaan kaikki matkailijat takaisin Thaimaasta, sitten niitä tapauksia alkaa ilmenemään. Mutta eipä tutkita kun ei ole Kiinakontaktia. Haloo nyt oikeasti!
Te jotka alapeukitatte tätä, onko teillä parempaa tietoa testauskriteereistä?
Itsekin löysin vain tuon thl:n sivuilla olevan kriteerin.
Onkohan se vanhentunut ja unohdettu vain korjata noihin ohjeisiin?Tuntuu aika järjettömältä, ettei testata jos ei ole ollut kiinassa tai tiedä olleensa jonkun diagnosoidun kanssa, vaikka olisi kaikki oireet keuhkokuumetta myöden ja työskentelisi tai olisi lomsillut vaikka jossain suositussa turistikohteessa.
Älä vaivaa pientä päätäsi kriteereillä.. kyllä lääkäri sitten määrää sinut tutkimuksiin, jos tilanne niin vaatii.
Se, että olet käynyt ulkomailla tai nähnyt Kiinalaisen 100m päässä ei tarkoita, että pääset heti testiin kun menetät asian takia yöunesi. Jos sinulla koronavirus ilmenee hengenvaarallisesti, niin varmasti pääset testeihin. Niin kuin yllämainitussa kommentissa sanottiin. Nyt on meneillään flunssakausi (joka vuotinen juttu). Testataanko jokainen joka soittaa lääkäriaikaa kuumeen ja yskän takia? Ei. Täällä ihmiset puhuvat ja meuhkaavat koronasta, kuin se olisi meillä jokin Suomen väestöä välittömästi uhkaava viikatemies. Ei ole. Yhtäkään koronaan kuollutta ei ole Suomessa ollut, tuskin tulee olemaankaan. Rauhoittukaa ja muistakaa syödä vitamiininne ja pestä kätenne. Eläkää elämäänne normaalisti. Niin mielenne ja kroppanne voi paremmin.
"Yhtäkään koronaan kuollutta ei ole Suomessa ollut, tuskin tulee olemaankaan." <----Mitä ihmettä just luin? Miten pihalla voi olla ja mikä mieletön denialismi! Melkein ihailtavaa pään pensaaseen laittamista. Näin me ihmiset eletään aivan eri tavalla. Minua ei stressaa yhtään se, että näen kokonaisuuden ja riskit, osaan siten varautua. Mutta kukin tyylillään tietenkin. Kukaan ei voi sanella mikä toiselle on oikeampi tapa elää tulevan katastrofin kanssa.
Hei saat ihan rauhassa pelätä vaikka omaa varjoasi jos niikseen tulee. Onhan niitäkin, ketkä koko elämänsä valmistautuvat maailmanloppuun. Tuossa oli minun vastaus selvästi luulotaudista kärsivälle ihmiselle. Ei heille voi puhua tilastoista ja järkipuheesta, kun ei ymmärretä tilanteen kokonaiskuvaa. Onko Suomessa kuolleisuus jotenkin noussut? Jos nyt täällä olisi niitä "potentiaalisia" koronapotilaita paljonkin ja virus olisi hengenvaarallinen niin ihmisiähän kupsahtaisi kadulle? Täällä on vakavasti sairaita ihmisiä (esim syöpäpotilaita), jotka menevät heittämällä jokaisen yskästä ja kuumesta kärsivän edelle. Voisin liirumlaarutella täällä kokonaisen novellin verran ja kertoa Suomen julkisen terveydenhuollon puutteista ja priorisoinneista, mutta sitä on turha nyt täällä jankata, koska ihmiset tarttuvat tyyliin johonkin 1 japanilaiseenkin. Tuskin ovat edes Japanissa käyneet ja nähneet sen ihmispaljouden. Sitten täällä vielä spekuloidaan, että olisin joku THL:n täti? Cmoon.. ei THL:stä KENELLÄKÄÄN ole kiinnostusta tai aikomusta lueskella luulosairaiden ihmisten mekkalointia. Toivottavasti teillä ei ole lapsia. Varmaan traumatisoituvat pahemman kerran tämmöisestä maailmanlopun manaamisesta.
Olen tuo jolle vastasit eli se, jota kutsut luulotautiseksi.
Ymmärrän, että sulla on nyt jotenkin hankala olo ja varmaan sen takia oot nyt noin kiukkunen, mutta se ei oikeastaan oikeuta huonoon käytökseen.
Jos sua ahdistaa tämä keskustelu niin voithan ajanvietteeksesi lukea jotain muuta ketjua tai lähteä vaikka kävelylle. Toivottavasti löydät jonkun keinon tuon kiukkusi hallitsemiseksi, ei ole terveellistä olla pitkiä aikoja noin stressaantunut (etenkään asiasta joka ei kosketa sua mitenkään).Terapeuttiko olet? En ole kiukkunen tai stressaantunut vaan järkyttynyt siitä kuinka ihmiset luulevat olevansa oikeutettuja pelkotilojensa takia turhiin tutkimuksiin, kun esimerkiksi joku syöpää sairastava lapsi tarvitsee hoitoa. Olen äärimmäisen pöyristynyt teille testin huutelijoille. Menkää hyvät ihmiset hakemaan yksityiseltä se lähete testeihin ja maksakaa omasta mielenrauhastanne. Se, että täällä huutelette THL:lle ja kyselette tyhmiä, ei auta huoleenne millään muotoa. Voit myös ihan soittaa terveyskeskukseen, kun asia sinua nyt niin ihmetyttää miksei jokainen pääse testeihin jolla jotain flunssan oireita (nyt kun vielä flunssakausi). Anteeksi jos loukkasin, ehken löydä tälle huutelulle mitään muutakaan muotoa ilmaista ihmetystäni.
Sinulla menee pointti vissiin kokonaan ohi? Ei yksittäisillä ihmisillä ja heidän sairastamisellaan ole merkitystä silloin jos he pärjäävät. Meilläkin on nyt puolet perheestä vuoteen omana, mutta ei me meidän puolesta mitään testejä olla vaatimassa, mutta mistä Suomi ja THL tai kukaan päättäjä täällä voi TIETÄÄ onko esim meillä korona vai ei? Tai onko sitä ylipäänsä liikkeellä jos ei KETÄÄN testata? Tietenkin ymmärrän, että turhaan mitään flunssaa ei kannata testailla ja miksi edes tekisi niin, jos pärjää sen kanssa?
Mutta aika hakoteille mennään jos samaa linjaa jatketaan siihen saakka, että tauti on jo levinnyt laajalle ja jäljelle jää enää tulipalojen sammuttelu vesipyssyllä. Eli onko THL:n tarkoitus venyttää testaamisen alkamista ja vain odotella, että sairaalaan alkaa valumaan hengitysoireisia?
Helpottaisi suuresti jos tästä tiedotettaisiin. Mikä on ajatus ja mitä oletetaan tapahtuvan?
Juuri luin että ovat parantuneiden verestä löydettyjä vasta aineita käyttäneet noin kymmeneen potilaaseen hyvällä menestyksellä,ja millään en löydä artikkeliä josta tämän löysin,joten en voi linkkiä laittaa,valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako kukaan kertoa että jos tehdään tuota plasman/verensiirtoa jossa on vasta-aineita, niin seuraako siitä ongelmia? Kun jonkun randon Peran verta siirretään toiselle potilaalle?
Verensiirrossa huomioitava veriryhmä, tietenkin. Vasta-aineita sisältävän veren infusointi on passiivinen immunisaatio, eli antaa lyhytaikaisemman suojan kuin taudin sairastaminen, koska potilaalle ei kehity itselleen viruksen antigeenit tunnistavia valkosoluja.
Tuskinpa kokoverta siirrettäisiin. Korkeintaan plasmansiirto voisi tulla kyseeseen. Kokeellisesti.
Veriryhmien vasta-aineet on juurikin siinä plasmassa. Olitpa mielestäsi näppärä.
Ei tarvitse olla niin ilkeä ilman mitään syytä. Komppasin sinua, jos et huomannut.
Verensiirto on yleisnimitys jota käytetään myös veren osien, kuten plasman antamisesta. Jostain syystä koit kuitenkin tarpeelliseksi tarkentaa että plasmaa siirretään, mikä ei ole komppaamista vaan turhaa viisastelua. Myös yleinen nettitrollien tapa yrittää vesittää edellisen kirjoittajan viestin paikkansapitävyyttä. Siksi.
Oho, sinähän tässä siis et trollaa ja viisastele ilkeästi?
Oikeasti täällä voi syntyä aitojakin väärinkäsityksiä, esim. itse lainasin vahingossa sinun tekstiäsi kun olisi pitänyt lainata yhtä ylempää. Anteeksi siitä.
Voisit sinäkin pyytää anteeksi kyllä tuota tyyliäsi. Ei ketään auta tuollainen ilkeily.
Ketju on lukittu.
Joka tapauksessa tämä on yksi virustauti monen muun joukossa, eikä edes kovin tappava.
Kuten tuolla aikaisemmin on tullut esiin, satoja ihmisiä kuolee Suomessakin vuosittain influenssan aiheuttamaan keuhkokuumeeseen ym.
Näitä tulee, nyt on vaan vauhkoojat liikkeellä kun on joku "uus virus" mistä panikoida.