Lue keskustelun säännöt.
Ennen 1980-lukua rakennettuja omakotilajoja odottaa pian purkutuomio - vanhoissa taloissa kytee ekokatastrofi jota ei paikata remontilla
25.06.2022 |
Karu viesti vanhojen omakotitalojen remontoijille 1970-luvun talo on ekologinen katastrofi
Moni ihastuu 195070-luvun omakotitaloon, joka sijaitsee hyvällä paikalla ja isolla tontilla. Ei kannattaisi, väittää Pientaloteollisuuden hallituksen puheenjohtaja.
Vain pöljä remontoi vanhan omakotitalon, julisti toukokuussa Pientaloteollisuus PTT :n hallituksen puheenjohtaja ja Kastelli-talojen toimitusjohtaja Joran Hasenson kirjoituksessaan PTT:n sivuilla.
Vanhat 1950-70-luvun omakotitalot sijaitsevat usein isoilla tonteilla ja hyvillä paikoilla, joten houkutus ostaa vanha talo voi olla suuri.
Remontillahan siitä selviää, Hasenson kirjoittaa monen ajattelevan. Hänen mukaansa vanhan omakotitalon osto ei useinkaan ole järkiratkaisu. Vanhassa talossa ihastutaan tunteeseen, miljööseen ja sijaintiin, mutta teknisesti viime vuosituhannella rakennetut eivät vastaa uusia.
Terveellisyys ja turvallisuus ei läheskään aina vastaa nykytaloja ja varsinkin energiatehokkuus ja ekologisuus on todella paljon heikompi kuin nykytuotannolla, Hasenson kirjoittaa. Uusi pientalo lämpiää esimerkiksi vain murto-osalla siitä energiasta, mitä vanhan omakotitalon lämmittämiseen kuluu.
https://www.tivi.fi/uutiset/karu-viesti-vanhojen-omakotitalojen-remonto…
Kommentit (17)
Jännä juttu, että nimenomaan pientaloteollisuudesta lausutaan jotain tästä asiasta. Uusi pientalo on 10 vuodessa tiensä päässä nimenomaan pikaisesti vanhenevan tekniikkansa ja epäluonnonmukaisuuden takia. Kuka oikeasti haluaa asua muovipullossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pientaloteollisuus PTT :n hallituksen puheenjohtaja ja Kastelli-talojen toimitusjohtaja Joran Hasenson kirjoituksessaan PTT:n sivuilla.
Luonnollisesti hän on tuota mieltä, ei kai hän omaa oksaansa ala sahaamaan.
Kumma kun muualla maailmassa monta sataa vuotta vanhat talot on ihan kunnossa.
Ei kaikkea höpöä tarvitse uskoa.
Eihän ne 50-80 -lukujen talot kovin hyviä olekaan, ei kyllä ole uudetkaan. Mutta satavuotiaita hirsitaloja ei riitä kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä ettei vastaa uutta, ne uudet kun on rumia muovipusseja joissa pienikin rakennusvirhe on kohtalokas.
Ihan sama tämän ekoilun kanssa, en ikinä muuta johonkin postimerkkipihaan muovitaloon.
Kenkäkauppias toivoo, että uusisit kenkäsi joka toinen syksy, patjakauppias haluaa, että teillä vaihtuu patjat kahden vuoden välein, keittökauppias on sitä mieltä, että sinun vuoden 2015 työtasosi kaipaa päivittämista ja samalla rempataan hela hoito. Ihan samoin talopakettien kaupustelijat huutavat, että älä korjaa sitä entistä taloa vaan osta minulta uusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus on luvaton lainaus. Ilmiannettu,
Ap jos sulla ei ole mitään omaperäistä kirjoitettavaa, älä postaa tälle palstalle. Artikkelin kopiointi on tekijänoikeusrikos.
Tuo pientaloteollisuuden lausahdus oli kyllä sellaista markkinointijargonia, että melkein pisti vihaksi.
Kun käyn synnyinpaikkakunnallani vanhoja tuttujani tapaamassa niin melkein pyhiinvaelluksen omainen mutka matkassa pitää tehdä sekä sukuhaudalle että ajaa yli 70-vuotta vanhan kotitaloni ohi. Se on rintamamiestalo joka valmistui 1950. On jo ajat sitten saneerattu nykyaikaisemmaksi ja sitä ylläpidetään koko ajan. Tekijänä sen kuolinpesältämme ostanut henkilö. Eli vasta talon toinen asukas joka tuntuu viihtyvän. Jopa talon ulkomuoto on muutettu siten että kahdella sivulla on lasiterassia. Pitää muistaa että rintamamiestaloissa oli täyskellari. Olen parissa sellaisessa käynyt ja ihaillut kuinka se on saatu nykyaikaiseen käyttöön. Toisessa oli tehty jopa kotiteatteri kellarikerrokseen.
Vertailukohtaa tuli kymmenisen vuotta sitten kun haja-asutusalueella sain uuden talon lähimmäksi naapuriksi. Kellarittoman ja yksikerroksisen. Annoin työmaan autojen kääntyä pihani ylimääräisellä osalla ja jopa pysäköidä - tulevaa naapurisopua pedaten. Siinä tuli juteltua erilaisten rakennusalan miesten kanssa. Lähes kaikilla oli se mielipide että talot tehdään nykyään kestämään vain kolmekymmentä vuotta. Onko siinä mitään järkeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otapa selvää sitaattioikeudesta! Sitaatin lähde selvästi mainittu"
Kuinka paljon energiaa ja luonnonvaroja menee uuden rakentamiseen? Viherpesuri jauhaa taas...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on luvaton lainaus. Ilmiannettu,
Ap jos sulla ei ole mitään omaperäistä kirjoitettavaa, älä postaa tälle palstalle. Artikkelin kopiointi on tekijänoikeusrikos.
Hui kamala, ap nyt tärisee pelosta 🤣🤣
Rakentaminen on aivan hävyttömän energiaintensiivistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homepommeja ne yhden aikakauden matalasokkeloiset ja tasakattoiset talot ainakin on. Ja niille voi laskea arvoksi vain negaativiset purkukustannukset. Mutta muuten moni vanhempi talo on oikein kelpoisa asuttava, vaikka arvoa ei niillekään remontin tarpeen vuoksi voi juuri laskea.
Mutta ylimenevä vihersekoilu asia erikseen ja jostain syystä ihmisiä pyritään nyt ajamaan kaikin keinoin ahtaisiin kaupunkikoppeihin syömään hyönteisiä. Millään muulla ei tunnu olevan väliä. Mutta äänestelläänhän samat eduskunnan paskonaamat jatkossakin toteuttamaan vinksahtaneen globalistieliitin agendoja.
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on luvaton lainaus. Ilmiannettu,
Ap jos sulla ei ole mitään omaperäistä kirjoitettavaa, älä postaa tälle palstalle. Artikkelin kopiointi on tekijänoikeusrikos.
Eikä ole. Hän antaa linkkejä n , missä jokainen voi käydä alkupetäisen tekstin lukemassa.
Vanhan ystävä kirjoitti:
Tuo pientaloteollisuuden lausahdus oli kyllä sellaista markkinointijargonia, että melkein pisti vihaksi.
Kun käyn synnyinpaikkakunnallani vanhoja tuttujani tapaamassa niin melkein pyhiinvaelluksen omainen mutka matkassa pitää tehdä sekä sukuhaudalle että ajaa yli 70-vuotta vanhan kotitaloni ohi. Se on rintamamiestalo joka valmistui 1950. On jo ajat sitten saneerattu nykyaikaisemmaksi ja sitä ylläpidetään koko ajan. Tekijänä sen kuolinpesältämme ostanut henkilö. Eli vasta talon toinen asukas joka tuntuu viihtyvän. Jopa talon ulkomuoto on muutettu siten että kahdella sivulla on lasiterassia. Pitää muistaa että rintamamiestaloissa oli täyskellari. Olen parissa sellaisessa käynyt ja ihaillut kuinka se on saatu nykyaikaiseen käyttöön. Toisessa oli tehty jopa kotiteatteri kellarikerrokseen.Vertailukohtaa tuli kymmenisen vuotta sitten kun haja-asutusalueella sain uuden talon lähimmäksi naapuriksi. Kellarittoman ja yksikerroksisen. Annoin työmaan autojen kääntyä pihani ylimääräisellä osalla ja jopa pysäköidä - tulevaa naapurisopua pedaten. Siinä tuli juteltua erilaisten rakennusalan miesten kanssa. Lähes kaikilla oli se mielipide että talot tehdään nykyään kestämään vain kolmekymmentä vuotta. Onko siinä mitään järkeä?
Mutta eikö juuri rintamamiestalot aikanaan tehty vain väliaikaisiksi asumuksiksi? Eikä niiden ollut tarkoitus alunperinkään kestää vuosikymmeniä mutta niin vaan ovat kestäneet.
Höpö höpö