Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun itse Norjassa, jossa on lähes identtinen hyssyttelykulttuuri, kuin Suomessakin. Koronavirus ei koske Norjaa, koska Norjassa on ylivoimaiset asiantuntijat, ylivoimainen terveydenhuolto ja ylivoimainen kansa, joka nyt vaan on kaikin tavoin paljon parempia ihmisiä.
Olen kuitenkin ihan viime viikkoia huomannut, että ihmisiä on ollut mielestäni normaalia enemmän sairaana. Tänään uutisista luin, että kahdessa eri koulussa on 100 oppilasta yhtäkkiä sairaana, ja yksi oppilas on kuollut "influenssaan". Pistäähän tuo väkisinkin vähän miettimään, että onkohan tässä mahdollisesti muusta kyse, kuin influenssasta? Toki tämä on vain spekulaatiota, mutta tulipahan vain mieleen.
https://www.dagbladet.no/nyheter/opp-mot-100-elever-har-fatt-influensa/…
https://www.dagbladet.no/nyheter/elev-dode-av-influensa/72138493
"The fact that a young person dies from the flu is rare, but it sometimes happens in regular flu seasons," says municipal chief Vegard Høgli in the press release
Niin mikä tässä on epäselvää?
Eikö se tullut ilmi aiemmasta viestistä? Lue uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt kumma, kun ei uskota.
"Hengitystieinfektioiden, niin flunssien kuin influenssankin, tärkein tartuntatie on viruksen kulkeutuminen toisesta henkilöstä tai ympäristöstä käsiin ja niiden kautta omaan nenään tai suuhun."
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…
"Flunssan aiheuttavat hengitystievirukset leviävät teoriassa kolmella tavalla: kosketuksen kautta (virusta tarttuu käsiin ja se viedään limakalvolle), pisaroina (laskeutuvat noin metrin säteelle) tai aerosolina eli ilmaan leijumaan jäävinä pienhiukkasina."
Koronaan sairastuneilla on yskä. Vaikka yskisi hihaan tai nenäliinaan, niin partikkeleita lentelee silti ilmaan.
Tämä on sinulta jo vähän trollaamista. Puhuttiin siis pääasiallisesta tartuntatavasta täällä äsken.
Aerosolina tarttumista ei ole vielä todistettu tutkimuksissa (lähde CDC, WHO), ja muutenkaan tämä ei ole yhtä yleinen tartuntatapa. Silti kyllä hyvä tapa aina on yskiä hihaan, kaikesta huolimatta.
Pisarana tarttuminen kuitenkin on jo aika laajalti tunnustettu, esim. WHO on tiedotteissaan maininnut sen. Eli ei pelkkä kosketus, kuten flunssalla ja influenssalla, vaan myös pisaratartunta. Joten yskiminen ja pärskähdykset lähietäisyydellä oleviin ihmisiin on hyvinkin relevantti tekijä.
Härre guud, tämähän on ollut itsestään selvää alusta asti. Ei kai ne kiinalaiset huvikseen pidä niitä kasvomaskeja. Kyse hengityselinsairaudesta ja pisaratartunnasta.
Mutta sen lisäksi tarttuu pinnoilta jopa useita päiviä, aerosoleina ilmasta, ulosteista ym.
Esim. Hongkongissa on tapaus, jossa samassa talossa mutta eri kerroksissa olevat ovat sairastuneet, ja epäillään, että vähän viallisen viemäröinnin vuoksi. Tämä jälkimmäinen tapaus oli ollut pelkästään kotonaan.
Syvä huokaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.cnbc.com/2020/02/13/white-house-does-not-have-high-confiden…
White House does not have ‘high confidence’ in China’s coronavirus information, official says
The U.S. does “not have high confidence in the information coming out of China” regarding the count of coronavirus cases, a senior administration official told CNBC.
The official also noted that China “continues to rebuff American offers of assistance.”
Mitäköhän tässä tosiaan on takana, että juuri nyt Valkoinen Talo syyttää Kiinaa lukujen pimittämisestä?
The United States is "quite disappointed" with China's response to the coronavirus outbreak, a top White House adviser said on Thursday, criticizing Beijing for a lack of transparency.
Speaking to reporters at the White House, National Economic Council Director Larry Kudlow said the Trump administration had thought there was better transparency than there has turned out to be.
https://www.nytimes.com/reuters/2020/02/13/world/asia/13reuters-china-h…
"He also said the administration was very disappointed that Beijing had not accepted a U.S. invitation"
Eipä noiden Valkoisen Talon tiedotteiden taustalla tarvitse olla muuta kuin että Trumpsukalle tuli paha mieli siitä että ilkeä Xi kehtasi kieltäytyä teekutsusta. Uhmaikäisen tasoinen johtaja, uhmaikäisen motiivit. Mitään tarpeellista, yllättävää tai uutta tietoahan tuossa tiedotteessa ei ollut.
No menipä vituralleen lainaus, taidan olla se harlekiinilääkäri.
Olen yrittänyt seurata suomen uutisointia monta päivää jo eikä mitään mainintaa, että vietnamissa 3 kuukautta vanha vauva on todettu jo saanneen koronatartunnan naapurilta.
Ei ole pelkästään vanhusten tauti mitä yrittävät täällä kertoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestun toden teolla vasta, kun näen YLE:n pääuutislähetyksen klo 20.30 ankkurin yskivän hihaan suorassa lähetyksessä.
Pitääkö yskiä oikeaan vai vasempaan hihaan?
Hihansuusta sisään vai kainaloon?
Mitä jos on hihaton paita, yskinkö sitten lahkeeseen vai vieressä seisojan hihaan?
Ei saa, pitää olla hiha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
Ei ole otettu siihen kantaa onko tutkimus oikeassa vai väärässä, vaan väitteeseen että tuo tutkimus olisi saanut tuloksen 18%. Miten se voi olla niin vaikeaa ymmärtää? Kristus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monen suomalaisen vika taitaa olla se että ottaa aina kaiken todesta mitä uutisissa sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää tyhmälle miten tuo global infection rate voi olla tänään miinuksella.
Siten että parantuneita on enemmän kuin uusia sairastuneita.
Aamulla yritettiin selittää, että sinne tilastoihin lisättiin könttänä kaikki aiemmat tiedossa olevat kliiniset diagnoosit. Siksi tilastoihin yhtäkkiä tuli 14000 sairastunutta lisää ja käyrät pomppasivat kattoon. Tänään palattiin normaaliin - eilenkin oli vain 1500 uutta tapausta, vaikka niitä kliinisiä oli jo mukana. Nyt on vielä vähemmän ja tervehtyneitä enemmän.
Jos kävisit ihan katsomassa mitä tuon linkin takana on niin huomaisit ehkä seuraavat seikat:
- global infection rate (cases/day) on pudonnut aikavälillä 12/2-13/2 nollaan
- global confirmed cases on 13/2 samassa luvussa kuin 12/2
Eli, että yhtään uutta tautitapausta ei ole tullut aikavälillä 12/2-13/2.
Ja ei, muutos ei johdu kriteerien muutoksesta, kyseinen piikki näkyy käyrissä 12/2 arvolla.
Oikeasti, kuten todettua, se johtuu siitä, että siellä on käyrä piirretty 13/2 asti vaikka päivämäärän 13/2 lukuja ei ole vielä syötetty.
Kysymyksen kysyjäkin kysyi että miksi global infection rate on yhtäkkiä negatiivinen (no, itse asiassa se on nyt nolla, koska puuttuu uusin päivädata) ja sellaista muutosta tuo esittämäsi ei mitenkään voisi aiheuttaa.
Kyllä se negatiiviselta näyttää. Jos painat tuota 13.2 palloa niin siinä lukee:
-Mainland China -59
-Rest of the world: 14
-Total infections: -45Paljon valepositiivisia.
Edelleen, datavirhe. Vai kuulostaako sinusta järkevältä, että kumulatiivisesti tartunnan saaneita ihmisiä on tänään yhteensä vähemmän kuin eilen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Corona on jo länsimaissa laajempana kuin tiedämme. Seuraavat 2-4 viikkoa näyttää sen. Matkailijat ovat levittäneet sitä, joko oireettomina tai oireellisina.
Talvilomat kun on vietetty Thaimaassa niin tartuntoja alkaa löytyä.
THL puhuu jo aika painavin sanoin:
Koronaviruksen aiheuttama tauti nostettiin yleisvaarallisten tartuntatautien joukkoon – viruksesta voi tulla uusi kausi-influenssa, sanoo THL:n johtaja
Viimeisimmän tiedon valossa THL:llä on koronan leviämiselle kaksi vaihtoehtoa.
Joko epidemia saadaan sammumaan, eli kaikki tartunnan saaneet tunnistetaan ja tartuntaketjut katkaistaan, tai epidemia leviää vähitellen Kiinasta muihin maihin ja lopulta Suomeen jäädäkseen.
Siihenkin mahdollisuuteen on varauduttu, Salminen sanoo.
”Silloin ikävä kyllä olisi tällainen uusi tauti, mutta sitä pystytään hoitamaan. Ei se tietenkään mukavaa ole, että saadaan uusi tauti.”
Voiko covid-19:stä tulla siis uusi kausi-influenssa, joka liikkuu maailmalla aaltoina ja sairastuttaa joka vuosi suuren määrän ihmisiä myös Suomessa?
”Se on yksi mahdollisuus”, Salminen sanoo.
”Yleensä virukset käyttäytyvät niin, että tautitapaukset tasaantuvat ja virus jää maailmalle kiertämään.”
Tässä suhteessa covid-19 onkin Salmisen mukaan lähempänä influenssaa kuin toista koronaviruksen aiheuttamaa tautia Sarsia, johon sitä yleensä verrataan. Sars oli nykytiedon valossa paljon covid-19:ää vakavampi tauti, mikä auttoi tunnistamaan tartuntatapaukset nopeasti ja kontrolloimaan viruksen leviämistä. Sarsista onkin päästy käytännössä kokonaan eroon.
Covid-19:n lievää muotoa sairastaneista suurta osaa ei sitä vastoin tulla koskaan tunnistamaan, ja virus voi jatkaa leviämistä. Sairaaloissa eristyksessä on vain pyramidin huippu.
”Pyramidin pohja puuttuu kokonaan. Sen koosta emme tiedä mitään”, Salminen toteaa.
”Ihan samanlainen tilanne kuin kausi-influenssan kanssa. Influenssatapauksia arvioidaan olevan vuodessa satoja tuhansia.”
kausi-influenssa ilman rokotusta (ainakaan vähään aikaan)
Rokotuksen kehitysnäkymät on oikeasti aika huonot. Olen kuunnellut parin ammattilaisen selitystä tästä (Youtube). SARSiin on rokotus edelleen kehittämättä. Se toimii koeputkessa, mutta eläinkokeissa vaikutus oli päinvastainen, eli rokotus heikensi eläimen immuunijärjestelmää SARSia vastaan. Ja tämä uusi koronavirushan on hyvin samantapainen, on nimetty virallisesti nimellä SARS-CoV-2.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
WHO:n näppituntuma oli viime viikolla, että 82 %:lla on lievä tauti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epidemia on rajoittunut Kiinaan, mutta meidän pitää varautua siihen, että tilanne muuttuu, sanoo THL:n terveysturvallisuusjohtaja Mika Salminen tiedotustilaisuudessa.
Jos epidemia kuitenkin pääsee maailmanlaajuiseksi, laajat valtiolliset karanteenitoimet muuttuvat merkityksettömiksi.
Silloin paras suoja virusta varten olisi käsi- ja aivastushygieniasta huolehtiminen ja pysyminen kotihoidossa lievien oireiden aikana.
Suomen terveydenhuolto on valmistautunut hoitamaan kaikki vakavasti sairastuneet sairaaloissa.
https://www.satakunnankansa.fi/a/5609048e-de21-4758-852d-36b9663c4dd6
Tehohoitopaikkoja on vajaat 300 ja niistäkin on iso osa jatkuvasti käytössä. Ei tarvitse olla kummoinenkaan nero ymmärtääkseen valtaosan potilaista jäävän hoitamatta taudin levitessä Kiinan tahtiin.
Tehohoidon tarvetta joudutaan priorisoimaan, molempien poolien kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Sanopa nyt pienille lapsille, että muistakaa yskimishygienia ja älkää koskeleko kasvoja likaisilla käsillä. Hyvin muistavat, ekat 5 sekuntia... kouluissa ja päiväkodissa tuo lähtee leviämään kulovalkean tavoin.....
Näin yksi päivä bussissa ehkä eskari-ikäisen pojan ja hän aivasti tadaa hihaan. Lapset kyllä oppii. Sama ilmastoasioiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ihmisten käyttäytymisessä flunssien aikaan on nimenomaan se, että kaikkeen hygieniaan ollaan tarkkoja tasan siihen asti kunnes itse sairastutaan. Sen jälkeen ei tunnu olevan enää väliä, koska on jo itse sairas. Pärskitään ympäriinsä, liikutaan estoitta julkisissa paikoissa, mennään töihin jne. Eli oma napa lähinnä.
Se on juuri näin! Pitäisi varmaan alkaa huutelemaan näille, että ”käsi eteen kun pärskitään!”. Noloa sekin, mutta vielä nolompaa on yskiä tai aivastella muita päin.
Ei käsi, vaan hiha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Corona on jo länsimaissa laajempana kuin tiedämme. Seuraavat 2-4 viikkoa näyttää sen. Matkailijat ovat levittäneet sitä, joko oireettomina tai oireellisina.
Talvilomat kun on vietetty Thaimaassa niin tartuntoja alkaa löytyä.
THL puhuu jo aika painavin sanoin:
Koronaviruksen aiheuttama tauti nostettiin yleisvaarallisten tartuntatautien joukkoon – viruksesta voi tulla uusi kausi-influenssa, sanoo THL:n johtaja
Viimeisimmän tiedon valossa THL:llä on koronan leviämiselle kaksi vaihtoehtoa.
Joko epidemia saadaan sammumaan, eli kaikki tartunnan saaneet tunnistetaan ja tartuntaketjut katkaistaan, tai epidemia leviää vähitellen Kiinasta muihin maihin ja lopulta Suomeen jäädäkseen.
Siihenkin mahdollisuuteen on varauduttu, Salminen sanoo.
”Silloin ikävä kyllä olisi tällainen uusi tauti, mutta sitä pystytään hoitamaan. Ei se tietenkään mukavaa ole, että saadaan uusi tauti.”
Voiko covid-19:stä tulla siis uusi kausi-influenssa, joka liikkuu maailmalla aaltoina ja sairastuttaa joka vuosi suuren määrän ihmisiä myös Suomessa?
”Se on yksi mahdollisuus”, Salminen sanoo.
”Yleensä virukset käyttäytyvät niin, että tautitapaukset tasaantuvat ja virus jää maailmalle kiertämään.”
Tässä suhteessa covid-19 onkin Salmisen mukaan lähempänä influenssaa kuin toista koronaviruksen aiheuttamaa tautia Sarsia, johon sitä yleensä verrataan. Sars oli nykytiedon valossa paljon covid-19:ää vakavampi tauti, mikä auttoi tunnistamaan tartuntatapaukset nopeasti ja kontrolloimaan viruksen leviämistä. Sarsista onkin päästy käytännössä kokonaan eroon.
Covid-19:n lievää muotoa sairastaneista suurta osaa ei sitä vastoin tulla koskaan tunnistamaan, ja virus voi jatkaa leviämistä. Sairaaloissa eristyksessä on vain pyramidin huippu.
”Pyramidin pohja puuttuu kokonaan. Sen koosta emme tiedä mitään”, Salminen toteaa.
”Ihan samanlainen tilanne kuin kausi-influenssan kanssa. Influenssatapauksia arvioidaan olevan vuodessa satoja tuhansia.”
kausi-influenssa ilman rokotusta (ainakaan vähään aikaan)
Rokotuksen kehitysnäkymät on oikeasti aika huonot. Olen kuunnellut parin ammattilaisen selitystä tästä (Youtube). SARSiin on rokotus edelleen kehittämättä. Se toimii koeputkessa, mutta eläinkokeissa vaikutus oli päinvastainen, eli rokotus heikensi eläimen immuunijärjestelmää SARSia vastaan. Ja tämä uusi koronavirushan on hyvin samantapainen, on nimetty virallisesti nimellä SARS-CoV-2.
Harvardin professori: "Vaccine efforts are very much needed, but I think we should be clear that they won’t necessarily succeed. There’s a lot of effort being put into them, but not every disease has a vaccine."
https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/02/harvard-expert-says-coro…
Vierailija kirjoitti:
THL:n johtaja sanoi juuri YLE tv-uutisissa, että itse lähtisi juuri nyt mielellään Thaimaahan lämpimään...
Riitelee vähän sen kanssa, että suomessa asuvat tutut thaimaalaiset sano et moni täälla asuvien thaimaalaiset ei halua matkustaa thaimaaseen jo olemassa olevien tartuntojen takia.
Vierailija kirjoitti:
THL:n johtaja sanoi juuri YLE tv-uutisissa, että itse lähtisi juuri nyt mielellään Thaimaahan lämpimään...
Riitelee vähän sen kanssa, että suomessa asuvat tutut thaimaalaiset sano et moni täälla asuvien thaimaalaiset ei halua matkustaa thaimaaseen jo olemassa olevien tartuntojen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
Todella vastuutonta sinulta tuoda tällaista viestiä, että tapauskuolleisuus kokonaisuudessaan olisi 20-30%, yhden kliinikon näppituntuman perusteella. Aivan todella.
Sitä paitsi, jos kyseinen kliinikko on itse sairastunut ja hoitanut potilaita Hubein maakunnassa, niin totta kai hän näkee sairaalapotilaiden lukeman eikä kaikkien tapausten lukemia. Eli kliinikon kokemukset asettuvat hyvin myös tuon tutkimuksen sairaalapotilaiden tapauskuolleisuuslukujen kanssa samaan linjaan.
Mutta se, että tulet tänne puhumaan 20-30% kuolleisuusluvuista ikään kuin kenellä tahansa sairastuneella olisi niin suuri riski kuolla, on vastuutonta ja ymmärtämätöntä pelonlietsontaa.
Tuo sama tutkimus, josta haluat poimia luvun 18% sairaalapotilaille, sai kaikkien tapausten kuolleisuusluvuksi sen 1-5% välimaaston ja edelleen, jokainen asiantuntija ymmärtää että diagnosoiduissa tapauksissa on biasia vakavampien tapausten suuntaan. Ja siitä huolimatta, kaikkien tapausten kuolleisuudelle luku oli noin matala.
Alkaa jo kohta itkettämään se kuinka paljon tätä joutuu täällä korjaamaan, kun epäuskoista nauruakaan ei enää oikein irtoa.
Ymmärsinkö oikein THL:n sanoman? Nyt kannattaa vielä nauttia elämästä, esim. matkustella Thaimaahan lomalle, ennen kuin sairastuu. Ja mahdollisesti kuolee, tai ainakin menettää jonkun läheisen. Koronaa ei voi enää pysäyttää, tämä on vain ajan kysymys enää.
Ketju on lukittu.
Pitääkö yskiä oikeaan vai vasempaan hihaan?
Hihansuusta sisään vai kainaloon?
Mitä jos on hihaton paita, yskinkö sitten lahkeeseen vai vieressä seisojan hihaan?