Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Jos minä yskin hihaan on se juuri sillä korkeudella että kun halaan lastani niin hänen naamansa hieroutuu siihen yskittyyn kohtaan.
Yskin siis paidan alle. Eli nostan kauluksesta paidan naaman eteen ja yskin sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Corona on jo länsimaissa laajempana kuin tiedämme. Seuraavat 2-4 viikkoa näyttää sen. Matkailijat ovat levittäneet sitä, joko oireettomina tai oireellisina.
Talvilomat kun on vietetty Thaimaassa niin tartuntoja alkaa löytyä.
THL puhuu jo aika painavin sanoin:
Koronaviruksen aiheuttama tauti nostettiin yleisvaarallisten tartuntatautien joukkoon – viruksesta voi tulla uusi kausi-influenssa, sanoo THL:n johtaja
Viimeisimmän tiedon valossa THL:llä on koronan leviämiselle kaksi vaihtoehtoa.
Joko epidemia saadaan sammumaan, eli kaikki tartunnan saaneet tunnistetaan ja tartuntaketjut katkaistaan, tai epidemia leviää vähitellen Kiinasta muihin maihin ja lopulta Suomeen jäädäkseen.
Siihenkin mahdollisuuteen on varauduttu, Salminen sanoo.
”Silloin ikävä kyllä olisi tällainen uusi tauti, mutta sitä pystytään hoitamaan. Ei se tietenkään mukavaa ole, että saadaan uusi tauti.”
Voiko covid-19:stä tulla siis uusi kausi-influenssa, joka liikkuu maailmalla aaltoina ja sairastuttaa joka vuosi suuren määrän ihmisiä myös Suomessa?
”Se on yksi mahdollisuus”, Salminen sanoo.
”Yleensä virukset käyttäytyvät niin, että tautitapaukset tasaantuvat ja virus jää maailmalle kiertämään.”
Tässä suhteessa covid-19 onkin Salmisen mukaan lähempänä influenssaa kuin toista koronaviruksen aiheuttamaa tautia Sarsia, johon sitä yleensä verrataan. Sars oli nykytiedon valossa paljon covid-19:ää vakavampi tauti, mikä auttoi tunnistamaan tartuntatapaukset nopeasti ja kontrolloimaan viruksen leviämistä. Sarsista onkin päästy käytännössä kokonaan eroon.
Covid-19:n lievää muotoa sairastaneista suurta osaa ei sitä vastoin tulla koskaan tunnistamaan, ja virus voi jatkaa leviämistä. Sairaaloissa eristyksessä on vain pyramidin huippu.
”Pyramidin pohja puuttuu kokonaan. Sen koosta emme tiedä mitään”, Salminen toteaa.
”Ihan samanlainen tilanne kuin kausi-influenssan kanssa. Influenssatapauksia arvioidaan olevan vuodessa satoja tuhansia.”
kausi-influenssa ilman rokotusta (ainakaan vähään aikaan)
Rokotuksen kehitysnäkymät on oikeasti aika huonot. Olen kuunnellut parin ammattilaisen selitystä tästä (Youtube). SARSiin on rokotus edelleen kehittämättä. Se toimii koeputkessa, mutta eläinkokeissa vaikutus oli päinvastainen, eli rokotus heikensi eläimen immuunijärjestelmää SARSia vastaan. Ja tämä uusi koronavirushan on hyvin samantapainen, on nimetty virallisesti nimellä SARS-CoV-2.
Harvardin professori: "Vaccine efforts are very much needed, but I think we should be clear that they won’t necessarily succeed. There’s a lot of effort being put into them, but not every disease has a vaccine."
https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/02/harvard-expert-says-coro…
Tämä oli muutenkin hyvä artikkeli, lukusuositus jos haluaa oikeasti kovan tason ammattilaisen näkökulmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
Todella vastuutonta sinulta tuoda tällaista viestiä, että tapauskuolleisuus kokonaisuudessaan olisi 20-30%, yhden kliinikon näppituntuman perusteella. Aivan todella.
Sitä paitsi, jos kyseinen kliinikko on itse sairastunut ja hoitanut potilaita Hubein maakunnassa, niin totta kai hän näkee sairaalapotilaiden lukeman eikä kaikkien tapausten lukemia. Eli kliinikon kokemukset asettuvat hyvin myös tuon tutkimuksen sairaalapotilaiden tapauskuolleisuuslukujen kanssa samaan linjaan.
Mutta se, että tulet tänne puhumaan 20-30% kuolleisuusluvuista ikään kuin kenellä tahansa sairastuneella olisi niin suuri riski kuolla, on vastuutonta ja ymmärtämätöntä pelonlietsontaa.
Tuo sama tutkimus, josta haluat poimia luvun 18% sairaalapotilaille, sai kaikkien tapausten kuolleisuusluvuksi sen 1-5% välimaaston ja edelleen, jokainen asiantuntija ymmärtää että diagnosoiduissa tapauksissa on biasia vakavampien tapausten suuntaan. Ja siitä huolimatta, kaikkien tapausten kuolleisuudelle luku oli noin matala.
Alkaa jo kohta itkettämään se kuinka paljon tätä joutuu täällä korjaamaan, kun epäuskoista nauruakaan ei enää oikein irtoa.
Kiitos kun jaksat kuitenkin. Ilmeisesti moni ei ymmärrä tilastoja tai lukemaansa (näille rautalanka on paikallaan, etteivät pelästy turhaan), tai vielä tylsempää, joku haluaa mässäillä kauhuskenaarioilla. Pahimmat lietsojat ovat jääneet pois, ilmeisesti mehustelu ei enää onnistu.
-alusta seurannut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt kumma, kun ei uskota.
"Hengitystieinfektioiden, niin flunssien kuin influenssankin, tärkein tartuntatie on viruksen kulkeutuminen toisesta henkilöstä tai ympäristöstä käsiin ja niiden kautta omaan nenään tai suuhun."
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…
Leikkaussali.sh-äitini opetti meille tyttärilleen säntilliset käsienpesurutiinit osana normaalia elämää. Kädet pestään aina, kun tullaan kotiin, on käyty veskissä, käydään laittamaan ruokaa, mennään syömään tai ollaan koskettu jotain likaista kuten rahoja tai vaikka kirjaston kirjoja.
Noudatan tapaa edelleen.
Siitäkö johtunee, että aika hyvin olen säästynyt epidemioilta.Olen kyllä huomannut, että monissa huusholleissa ei paljon käsiä pestä.
Sanoiko leikkaussalin äitisi missä vaiheessa ne kädet pestään kun tullaan kotiin? Tartutaanko ensin wcn ovwnkahvaan? Marssitaanko saappaat jalassa kylppäriin? Koska kun riisut takkisi ja kengännauhasi niin virus on jo niissä ennen kuin ehdit käsiäsi pestä. Ja tartuttaa sinut huomenna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni ylivarovaisuus ei kyllä olisi pahitteeksi joidenkin ihmisten kohdalla. Tänäänkin Prisman vessassa taas näki niitä jotka ei pese käsiään wc -käynnin jälkeen. Hyi helvetti!
Monissa vessakopeissa itsessään on käsienpesuallas. Ei enää tarvitse jäädä aulaan pesemään käsiään kun on pessyt ne jo vessakopissa.
Ja sitten pestyillä käsillä avaat likaisen vessanlukon. Hyi!
Sittenhän ne pesualtaat pitäisi olla vessan ulkopuolella?
Lähinnä kysymys on siitä, että aulan altaiden vieressä on vain bakteereita vilisevä kuivaaja tai bakteereja vilisevä pyyhe. Vessakopissa saa rullasta paperia.
Ei, vaan kyse oli siitä, että oli se pesuallas siinä kopissa tai vessan aulassa, niin silti vessasta poistuessasi ”kättelet” jokaisen vessassa käyneen kanssa. Jos yksi on jättänyt kädet pesemättä ja saastuttanut sen ovenkahvan, se on melkein sama kuin kaikki perässä tulleet olisivat klähmineet hänen alapäätään.
Käytä sitä h iiton paperia niihin kahvoihin ja lakkaa ruikuttamasta!
En minä mitään ruikuttanut. Huomautin vain, ettei sillä ole juurikaan eroa, peseekö itse kädet kopissa vai aulassa, siellä on se likainen kahva joka tapauksessa vastassa. Edellä siis väitettiin, että pitää pestä aulassa välttääkseen ongelman.
Kyllä jaksavat tästä käsipesu/paskakoppi, käsipesu wc-aula asiasta.
Jumalauta, siistinä poikana minä pesen kickelin wc-kopin pesualtaassa ja kädet isossa aulassa lavuaareissa. Nih!
Kikulillako avaat ovenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen todennut vaikeaksi päättää, pitäisikö yskiä vasempaan vai oikeaan hihaan. Viime päivät olen yskänkohtauksen tullessa ojentanut kädet suoraksi eteen noin 30 cm päähän toisistaan ja yskinyt hihojen väliin.
Lopettakaa jeesusteleminen jostakin yksittäisestä tutkimuksesta kuolleisuuden suhteen, sillä ei ole mitään väliä isossa kuvassa.
On aivan liian aikaista vielä sanoa kuolleisuudesta mitään luotettavasti.
Epidemiologiset tutkimukset ovat vasta alkaneet. Tässä kestää pidempään ennen kuin tiedetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kebulainen kirjoitti:
Olen todennut vaikeaksi päättää, pitäisikö yskiä vasempaan vai oikeaan hihaan. Viime päivät olen yskänkohtauksen tullessa ojentanut kädet suoraksi eteen noin 30 cm päähän toisistaan ja yskinyt hihojen väliin.
Huumorin kukka on kaunis kukka, mutta ajattelepa, saattaa tulla päivä, jolloin se, joksa tyhmännäköisesti yskii hihaansa - kumpaan tahansa - pelastaa henkesi teollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt kumma, kun ei uskota.
"Hengitystieinfektioiden, niin flunssien kuin influenssankin, tärkein tartuntatie on viruksen kulkeutuminen toisesta henkilöstä tai ympäristöstä käsiin ja niiden kautta omaan nenään tai suuhun."
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…
Leikkaussali.sh-äitini opetti meille tyttärilleen säntilliset käsienpesurutiinit osana normaalia elämää. Kädet pestään aina, kun tullaan kotiin, on käyty veskissä, käydään laittamaan ruokaa, mennään syömään tai ollaan koskettu jotain likaista kuten rahoja tai vaikka kirjaston kirjoja.
Noudatan tapaa edelleen.
Siitäkö johtunee, että aika hyvin olen säästynyt epidemioilta.Olen kyllä huomannut, että monissa huusholleissa ei paljon käsiä pestä.
Sanoiko leikkaussalin äitisi missä vaiheessa ne kädet pestään kun tullaan kotiin? Tartutaanko ensin wcn ovwnkahvaan? Marssitaanko saappaat jalassa kylppäriin? Koska kun riisut takkisi ja kengännauhasi niin virus on jo niissä ennen kuin ehdit käsiäsi pestä. Ja tartuttaa sinut huomenna.
Vinkki: laita käsidesipullo eteiseen ovensuuhun. Sitä käsiin ihan ensimmäisenä ennen kuin marssit pesemään kätesi. Meillä tehdään näin ja flunssia on enää todella harvoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni ylivarovaisuus ei kyllä olisi pahitteeksi joidenkin ihmisten kohdalla. Tänäänkin Prisman vessassa taas näki niitä jotka ei pese käsiään wc -käynnin jälkeen. Hyi helvetti!
Monissa vessakopeissa itsessään on käsienpesuallas. Ei enää tarvitse jäädä aulaan pesemään käsiään kun on pessyt ne jo vessakopissa.
Ja sitten pestyillä käsillä avaat likaisen vessanlukon. Hyi!
Sittenhän ne pesualtaat pitäisi olla vessan ulkopuolella?
Lähinnä kysymys on siitä, että aulan altaiden vieressä on vain bakteereita vilisevä kuivaaja tai bakteereja vilisevä pyyhe. Vessakopissa saa rullasta paperia.
Ei, vaan kyse oli siitä, että oli se pesuallas siinä kopissa tai vessan aulassa, niin silti vessasta poistuessasi ”kättelet” jokaisen vessassa käyneen kanssa. Jos yksi on jättänyt kädet pesemättä ja saastuttanut sen ovenkahvan, se on melkein sama kuin kaikki perässä tulleet olisivat klähmineet hänen alapäätään.
Käytä sitä h iiton paperia niihin kahvoihin ja lakkaa ruikuttamasta!
En minä mitään ruikuttanut. Huomautin vain, ettei sillä ole juurikaan eroa, peseekö itse kädet kopissa vai aulassa, siellä on se likainen kahva joka tapauksessa vastassa. Edellä siis väitettiin, että pitää pestä aulassa välttääkseen ongelman.
Kyllä jaksavat tästä käsipesu/paskakoppi, käsipesu wc-aula asiasta.
Jumalauta, siistinä poikana minä pesen kickelin wc-kopin pesualtaassa ja kädet isossa aulassa lavuaareissa. Nih!
Kikulillako avaat ovenkin?
En, vaan puserran kahvan rintojen väliin ja avaan oven taivuttamalla vartaloani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla ihmisen kovin itsekäs, että matkustaa ulkomaille ja varsinkin aasiaan. Ilmastonmuutos jo aiheuttaa tarpeeksi pahaa ja nyt vielä käyvät noutamassa herkästi tappavan sairauden meille viattomille ihmisille.
Ettei vaan kateellisuus paistaisi kommentista. :)
Juuh, itse ainakin olen pohjattoman kateellinen hedonismisi turhista CO2-päästöistä ja mahdollisesta kontribuutiostasi epidemian leviämiseen. Mistään muustahan ei voi olla kyse, koska globaalin vastuunsa tuntevia ihmisiä ei ole olemassa. Jokainen joka ei halua hiihtolomalla kaukomatkalle, on kateellinen ja köyhä.
Eri.
Vieläkö sitä ilmastonmuutoksista jauhatellaan? Se on meille suuri kunnia ja ilo, että muut maat kuivuu mut meillä riittää vettä.
Tämä on muuten harhaa. Suomessa on paljon järviä, mutta altaat ovat niin matalia, että kuivuvat nopsaan. Meillä vetäytyi rantaviiva kuivana kesänä 5 metriä (= rantaa pitkin, ei pystysuoraa). Ne meidän rapakot kuivavat alta aika yksikön!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanopa nyt pienille lapsille, että muistakaa yskimishygienia ja älkää koskeleko kasvoja likaisilla käsillä. Hyvin muistavat, ekat 5 sekuntia... kouluissa ja päiväkodissa tuo lähtee leviämään kulovalkean tavoin.....
Näin yksi päivä bussissa ehkä eskari-ikäisen pojan ja hän aivasti tadaa hihaan. Lapset kyllä oppii. Sama ilmastoasioiden kanssa.
oon nyt seurannut miten ihmiset pesee käsiä. Enemmän voisi aikaa uhrata käsien pesuun. Lapset pesee yleensä muutaman sekunnin .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt kumma, kun ei uskota.
"Hengitystieinfektioiden, niin flunssien kuin influenssankin, tärkein tartuntatie on viruksen kulkeutuminen toisesta henkilöstä tai ympäristöstä käsiin ja niiden kautta omaan nenään tai suuhun."
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…
Leikkaussali.sh-äitini opetti meille tyttärilleen säntilliset käsienpesurutiinit osana normaalia elämää. Kädet pestään aina, kun tullaan kotiin, on käyty veskissä, käydään laittamaan ruokaa, mennään syömään tai ollaan koskettu jotain likaista kuten rahoja tai vaikka kirjaston kirjoja.
Noudatan tapaa edelleen.
Siitäkö johtunee, että aika hyvin olen säästynyt epidemioilta.Olen kyllä huomannut, että monissa huusholleissa ei paljon käsiä pestä.
Sanoiko leikkaussalin äitisi missä vaiheessa ne kädet pestään kun tullaan kotiin? Tartutaanko ensin wcn ovwnkahvaan? Marssitaanko saappaat jalassa kylppäriin? Koska kun riisut takkisi ja kengännauhasi niin virus on jo niissä ennen kuin ehdit käsiäsi pestä. Ja tartuttaa sinut huomenna.
No kuulehan, ei se noin hysteerisen tarkkaa ole muualla kuin leikkaussaliolosuhteissa.
Mut opin kyl jo varhain että jos kädet pitää olla kunnolla puhtaat, ei pestyillä käsillä suljeta hanaa, vaan käsivarrella. Ovet avataan kankulla tai jalalla jne.
Tietysti hanoja ja ovenkahvoja pyyhitään ahkerasti.
En tiedä miksi sitä ei ole korostettu, mutta virusinfektiossa on kyse määristä.
Tuskin kukaan luulee, että pesemällä kädet jokaikinen virus irtoaisi. Ei, mutta suurin osa, ja se riittää.
Sun pitää itse miettiä järjestyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
Todella vastuutonta sinulta tuoda tällaista viestiä, että tapauskuolleisuus kokonaisuudessaan olisi 20-30%, yhden kliinikon näppituntuman perusteella. Aivan todella.
Sitä paitsi, jos kyseinen kliinikko on itse sairastunut ja hoitanut potilaita Hubein maakunnassa, niin totta kai hän näkee sairaalapotilaiden lukeman eikä kaikkien tapausten lukemia. Eli kliinikon kokemukset asettuvat hyvin myös tuon tutkimuksen sairaalapotilaiden tapauskuolleisuuslukujen kanssa samaan linjaan.
Mutta se, että tulet tänne puhumaan 20-30% kuolleisuusluvuista ikään kuin kenellä tahansa sairastuneella olisi niin suuri riski kuolla, on vastuutonta ja ymmärtämätöntä pelonlietsontaa.
Tuo sama tutkimus, josta haluat poimia luvun 18% sairaalapotilaille, sai kaikkien tapausten kuolleisuusluvuksi sen 1-5% välimaaston ja edelleen, jokainen asiantuntija ymmärtää että diagnosoiduissa tapauksissa on biasia vakavampien tapausten suuntaan. Ja siitä huolimatta, kaikkien tapausten kuolleisuudelle luku oli noin matala.
Alkaa jo kohta itkettämään se kuinka paljon tätä joutuu täällä korjaamaan, kun epäuskoista nauruakaan ei enää oikein irtoa.
Kiitos kun jaksat kuitenkin. Ilmeisesti moni ei ymmärrä tilastoja tai lukemaansa (näille rautalanka on paikallaan, etteivät pelästy turhaan), tai vielä tylsempää, joku haluaa mässäillä kauhuskenaarioilla. Pahimmat lietsojat ovat jääneet pois, ilmeisesti mehustelu ei enää onnistu.
-alusta seurannut
Kiitos kiitoksesta, ilahdutti. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
WHO:n näppituntuma oli viime viikolla, että 82 %:lla on lievä tauti.
Todetuista tapauksista kokonaan parantuneita on suunnilleen 10%, jotta ne loput 54 000 sitten poteee lievää koronaa viikosta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
Ei ole otettu siihen kantaa onko tutkimus oikeassa vai väärässä, vaan väitteeseen että tuo tutkimus olisi saanut tuloksen 18%. Miten se voi olla niin vaikeaa ymmärtää? Kristus.
Tuo 18 % ON siis tuosta tutkimuksesta. Se ei ole heidän AINOA tuloksensa, mutta siinä tutkimuksessa ON myös se tulos, että kuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalahoitoon otetuilla potilailla ON 18 %.
Ja se on paljon se. Todella paljon.
SARSin kuolleisuuden ajateltiin olevan 3 % monta kuukautta, ennen kuin tajuttiin, että se onkin 9%. Kannattaa olla aika nöyrä näiden kuolleisuuslukujen kanssa eikä olettaa että parhain päin tässä vielä käy.
Kiinan toimet on ENNENNÄKEMÄTTÖMÄT, ja krematorioiden työntekijöiden mukaan kuolleisuus on 4-5-kertaista tavalliseen verrattuna.
Tähän nähden nuo THL:n flunssavertaukset on täysin vastuuttomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanopa nyt pienille lapsille, että muistakaa yskimishygienia ja älkää koskeleko kasvoja likaisilla käsillä. Hyvin muistavat, ekat 5 sekuntia... kouluissa ja päiväkodissa tuo lähtee leviämään kulovalkean tavoin.....
Näin yksi päivä bussissa ehkä eskari-ikäisen pojan ja hän aivasti tadaa hihaan. Lapset kyllä oppii. Sama ilmastoasioiden kanssa.
En ole ikinä nähnyt kenenkään missään koskaan yskivän tai aivastavan hihaansa, siis oikeasti.
Tärkeintä on pitää terve välimatka muihin, ja kääntää pää niin ettei rä'i ketään päin.
Aivastus kyllä yleensä yllättää ettei siinä mitään ehdi lavastaa.
Ryntäät vessaan! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni ylivarovaisuus ei kyllä olisi pahitteeksi joidenkin ihmisten kohdalla. Tänäänkin Prisman vessassa taas näki niitä jotka ei pese käsiään wc -käynnin jälkeen. Hyi helvetti!
Monissa vessakopeissa itsessään on käsienpesuallas. Ei enää tarvitse jäädä aulaan pesemään käsiään kun on pessyt ne jo vessakopissa.
Ja sitten pestyillä käsillä avaat likaisen vessanlukon. Hyi!
Sittenhän ne pesualtaat pitäisi olla vessan ulkopuolella?
Lähinnä kysymys on siitä, että aulan altaiden vieressä on vain bakteereita vilisevä kuivaaja tai bakteereja vilisevä pyyhe. Vessakopissa saa rullasta paperia.
Ei, vaan kyse oli siitä, että oli se pesuallas siinä kopissa tai vessan aulassa, niin silti vessasta poistuessasi ”kättelet” jokaisen vessassa käyneen kanssa. Jos yksi on jättänyt kädet pesemättä ja saastuttanut sen ovenkahvan, se on melkein sama kuin kaikki perässä tulleet olisivat klähmineet hänen alapäätään.
Käytä sitä h iiton paperia niihin kahvoihin ja lakkaa ruikuttamasta!
En minä mitään ruikuttanut. Huomautin vain, ettei sillä ole juurikaan eroa, peseekö itse kädet kopissa vai aulassa, siellä on se likainen kahva joka tapauksessa vastassa. Edellä siis väitettiin, että pitää pestä aulassa välttääkseen ongelman.
Kyllä jaksavat tästä käsipesu/paskakoppi, käsipesu wc-aula asiasta.
Jumalauta, siistinä poikana minä pesen kickelin wc-kopin pesualtaassa ja kädet isossa aulassa lavuaareissa. Nih!
Kikulillako avaat ovenkin?
En, vaan puserran kahvan rintojen väliin ja avaan oven taivuttamalla vartaloani.
Ai oletkin ladyboy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanopa nyt pienille lapsille, että muistakaa yskimishygienia ja älkää koskeleko kasvoja likaisilla käsillä. Hyvin muistavat, ekat 5 sekuntia... kouluissa ja päiväkodissa tuo lähtee leviämään kulovalkean tavoin.....
Näin yksi päivä bussissa ehkä eskari-ikäisen pojan ja hän aivasti tadaa hihaan. Lapset kyllä oppii. Sama ilmastoasioiden kanssa.
oon nyt seurannut miten ihmiset pesee käsiä. Enemmän voisi aikaa uhrata käsien pesuun. Lapset pesee yleensä muutaman sekunnin .
Kirurgi pesee kädet:
Ketju on lukittu.
Onhan noi käyrät ehkä vähän oudon näköisiä...
Huge rise in coronavirus cases casts doubt over scale of epidemic
https://www.theguardian.com/world/2020/feb/13/huge-rise-coronavirus-cas…