Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
KL:
Espanjan Katalonia on lähellä täyssulkua – koronan toinen aalto iskee yöelämään ja nuoriin
Espanjassa yhä useampi alue on asettanut kokoontumisrajoituksia ja sulkenut yökerhoja. Tartuntaryppäitä on paikallistettu ennen kaikkea yöelämään.
Espanjassa taiteillaan nyt elintärkeän turismin hengissä pitämisen ja toisen korona-aallon riskin välillä. Tartuntamäärät ovat kääntyneet maassa uudelleen nousuun, ja liikkumisen ja kokoontumisten rajoituksia on otettu monin paikoin uudelleen käyttöön.
Espanjassa on tähän mennessä havaittu 260 000 covid-19-tartuntaa ja viruksen aiheuttamaan tautiin on kuollut 28 420 ihmistä. Kahden viime viikon aikana Espanjassa on havaittu 20,7 uutta tartuntaa 100 000 asukasta kohti, mikä on vielä huomattavasti vähemmän kuin Luxemburgissa (152 tartuntaa 100 000 asukasta kohti), Ruotsissa (57,3), Portugalissa (46,9), Bulgariassa (42,3) tai Romaniassa (41,8). Suomen lukema on 0,9. Tiedot ovat peräisin Euroopan tautienehkäisy- ja valvontakeskuksen ECDC:n tilastoista.
Erityisen paljon tartuntoja on havaittu Kataloniassa Barcelonan ja Lleidan kaupunkien ympäristössä, Andalusiassa sekä Valenciassa, kertoo 20minutos -lehti. Kataloniassa suositellaan laajoilla alueilla pysyttelemään kotona ja yli kymmenen hengen kokoontumiset on kielletty. Varsinaista ulkonaliikkumiskieltoa ei toistaiseksi ole. Myös ravintoloiden ja kahviloiden toimintaa on rajoitettu ja yökerhot on suljettu.
Barcelonan pormestari Ada Colau ilmoitti sunnuntai-iltana Twitterissä, että tapahtumat keskeytetään ja kulttuuri- ja urheilutilat pysyvät maanantaina kiinni
Pormestari myös pahoitteli Twitterissä sitä, että terveysmääräyksiä noudattavat urheilu- ja kulttuuritapahtumat keskeytetään, vaikka esimerkiksi hiekkarannat pysyvät auki. ”Mutta se on hallituksen määräys”, Colau perusteli. Paikallispoliisi kuitenkin sulki kolme uimarantaa Barcelonassa eilen, kun niillä ei noudatettu kokoontumisrajoituksia, kertoo la Vanguardia.
Espanjassa huoli uusista tartunnoista liittyy erityisesti yöelämään. Esimerkiksi valencialaisessa Gandían kunnassa on havaittu 70 tartuntaa 20–40-vuotiailla potilailla. Tartunnoista valtaosa on la Vanguardian mukaan liitetty tiettyyn baarityöntekijään tunnetussa rantabaarissa. Itsehallintoalue määräsi lauantaina Gandían baarit suljettavaksi viimeistään kello kymmeneltä illalla.
Myös esimerkiksi Alicantessa on havaittu yökerhoon liittyvä tartuntarypäs, kertoo RTVE. Córdobassa, Andalusiassa, joukko nuoria juhli koulunpäättymistä toissa perjantaina. Eiliseen mennessä 73 juhlijalla oli todettu koronavirustartunta, kertoo la Vanguardia. Lisäksi 670 juhlijaa on määrätty karanteeniin.
Myös Baskimaan tartunnoista valtaosa on jäljitetty yöelämään, kertoo 20minutos.
Toisaalta muun muassa el Periódico kertoo, että noin 75 prosentissa Katalonian tartuntatapauksista tartuntaketjuja ei tunneta.
Ranska harkitsee Espanjan vastaisen rajansa sulkemista Espanjan koronatilanteen vuoksi, kertoo muiden muassa BBC.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisää lupaavia rokotteita tässä jutussa.
Kyllä tässä kannattaa pitää toivoa yllä. Ongelma on, miten selvitä syksystä, työpaikat, koulut ja päiväkodit.https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/91fb76b1-140e-43d6-bcbb-5a339f6a…
Tehokkaat keinot ovat tiedossa: massiivinen testauskapasiteetti, maskit, jäljitys ja karanteenit. Maskit ovat Suomessa haram, testauskapasiteettia ei haluta käyttää, jäljitys ei ulotu kauas ja karanteenit ovat sellaisia kivoja.
Ehkä tästä kuitenkin selvitään kun ei olla välimerellisiä halipusijoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko lapset ottaa pois päiväkodista ja koulusta jos täällä päin tartunnat kasvaa? Vaikka sekä minä että pääsee lasten isä tekevät työtä jota ei etänä voi tehdä. Esim palkattomalle voisin jäädä. Mietin vaan jo kauhulla syksyä.
No siis lapsethan ovat teidän. Kuka pakottaa viemään päiväkotiin oli pandemiaa tai ei? Kotikoulu on aina myös mahdolllisuus.
No mutta tuntuu silti ehkä hieman liioitellulta irtisanoutua töistä koronan takia, ei sekään hyvä ole pidemmällä tähtäimellä. Mutta mietin mikä on työnanatajan suhtautuminen, jos anon poissaoloa jotta saan pidettyä lapset kotona pahimman yli. Terveys on kuitenkin tärkeintä.
Jos sinulla on vakituinen työ ja ollut riittävän pitkään samassa työpaikassa, on oikeus opintovapaaseen. Siihen on oikeus muistaakseni max 2 vuotta. Jos aikuiskoulutustukiehdot täyttyvät, pärjää aika hyvinkin (se noin 70 % tuloista), kun ottaa verotuksen huomioon. Ja jos opiskelee tämän ajan, se voi olla valtti työmarkkinoilla.
Nämä ulkomuistista. Kannattaa selvittää (opintovapaa - Työllisyysrahasto - aikuiskoulutustuki).
Mitä voi etäopiskella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko lapset ottaa pois päiväkodista ja koulusta jos täällä päin tartunnat kasvaa? Vaikka sekä minä että pääsee lasten isä tekevät työtä jota ei etänä voi tehdä. Esim palkattomalle voisin jäädä. Mietin vaan jo kauhulla syksyä.
No siis lapsethan ovat teidän. Kuka pakottaa viemään päiväkotiin oli pandemiaa tai ei? Kotikoulu on aina myös mahdolllisuus.
No mutta tuntuu silti ehkä hieman liioitellulta irtisanoutua töistä koronan takia, ei sekään hyvä ole pidemmällä tähtäimellä. Mutta mietin mikä on työnanatajan suhtautuminen, jos anon poissaoloa jotta saan pidettyä lapset kotona pahimman yli. Terveys on kuitenkin tärkeintä.
Jos sinulla on vakituinen työ ja ollut riittävän pitkään samassa työpaikassa, on oikeus opintovapaaseen. Siihen on oikeus muistaakseni max 2 vuotta. Jos aikuiskoulutustukiehdot täyttyvät, pärjää aika hyvinkin (se noin 70 % tuloista), kun ottaa verotuksen huomioon. Ja jos opiskelee tämän ajan, se voi olla valtti työmarkkinoilla.
Nämä ulkomuistista. Kannattaa selvittää (opintovapaa - Työllisyysrahasto - aikuiskoulutustuki).Mitä voi etäopiskella?
Laita Googleen hakusanaksi "ammatillinen etäopiskelu" ja ala selaamaan.
Ammattikorkeakouluissa on nykyään vaikka mitä etäopiskeluina, samoin avoimissa yliopistoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opintopolku -palveluun selailemaan vaan. Voit laittaa etäopinnot filtteriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, mitä se saa aikaan koululaisten vanhemmissa, kun he lukevat Turun Sanomista, että 12 vuotias Ville-Petteri sai koulusta koronaviruksen ja kuoli 5 päivää sen jälkeen ?
Sitten he voivat ottaa lapsensa kotiopetukseen. Ihan kuten Ville-Petterin vanhemmatkin olisivat voineet ottaa Ville-Petterin, jolloin tämä ei olisi saanut koronavirusta ainakaan koulusta. Kulujen avaamista pelkäävien vanhempien kannattaa nyt ihan oikeasti - hopihopi - alkaa selvittämään kotikoulun mahdollisuutta. Linkit muistaakseni tähän ketjuun joskus aiemminkin, mistä kannattaa lähteä hakemaan tietoa kotiopetuksesta. Tässä linkki nyt uudelleen
Se nyt on aika harvalle ihan realistinen vaihtoehto. Mielummin pitäisi yhtenä rintamana vaikuttaa ja kirjoittaa päättäjille kansalaisaddresseja ja suoria kirjeitä avustajille. Eli vetoaminen päättäjiin monella eri päätöksentekotasolla on mielestäni yksi keino. Twitterissä on paljon hyviä asiantuntijoita, joita voi kannattaa. Luotan, että yleinen maalaisjärki vielä voittaa THL:n ja yksittäisten todella erikoisten lastenlääkärien kannan. Asko Järvinen on yksi asiantuntija, joka näyttäisi jo vähän tulevan järkevämmälle kannalle lähipäivien lehtiartikkeleiden perusteella pääteltynä. Kyllä korona on jo useammille näyttäytynyt maailmalta uutisoituna pahuutensa, joten enää sitkeimmät eivät halua myöntää olleensa aluksi väärässä.
Joo, tää AV ei kuitenkaan ole mikään kansalaisadressi ja tuskin päättäjät edes lukevat tätä palstaa. Jos lastensa koulunkäynnistä huolissaan olevat käyttäisivät edes puolet ajasta, joka menee tähän ketjuun kirjoittamiseen, niihin kansalaisadresseihin ja suoriin yhteydenottoihin päättäjiin, jotain saattaisi ehkä tapahtuakin. Montako kertaa olet itse ollut yhteydessä päättäjiin ja montako kansalaisadressia olet tehnyt? Veikkaan, että et yhtään. Odotat, että se kuuluisa Joku Muu tekee jotain.
Mä olen kyllä ollut yhteydessä ns. omaan kansanedustajaan (ketä siis äänestin, en muuten tunne) sekä useammankin puolueen edustajiin, nimenomaan kysellen mitä tehdään riskiryhmien eteen jne. "Oma" kansanedustaja vastaili hyvin keväällä ja selväksi tuli, miten vaikea hallituksen edustajilta on saada vastauksia edes yksinkertaisin kysymyksiin. Puolueisiin kun olen ollut yhteydessä, ainoastaan kokoomuksesta vastattiin ja vastauksesta kävi ilmi, että siellä on todella asiaa pohdittu, sama on näkynyt minusta eduskunnan istunnoissakin. Koskaan en ole kokoomusta äänestänyt, mutta jatkossa harkitsen kyllä äänestäväni.
THL:lle olen viesteillyt myös, sieltä vastattiin myös, mutta vastaus oli tyyliä riskiryhmistä ollaan huolissaan, ei mitään konkreettista ohjetta tai neuvoa. Tuttu lääkäri on sitten osannut ohjeistaa, mutta vaikeaa on, kun lääkärin (epävirallinen) ohjeistus on ihan eri maailmasta kun viralliset ohjeet. No, se lääkäri työssään nähnyt mitä korona on ja sen mukaan ohjeistaa ja sen mukaan on menty tähän asti, eli paljon tiukemmin kuin viralliset ohjeet..
Paikalliseen koulutoimeen olen ollut myös yhteyksissä, sieltä toistetaan mantraa "toimitaan hallituksen ohjeilla, jos lapsi tai vanhemmat kuuluu riskiryhmään, pitää vanhempien harkinnan mukaan toimia", se sentään on siis myönnytys että sieltä annetaan lupa itse miettiä voiko lapsi osallistua lähiopoetukseen. Mutta kun en ole lääkäri, tuntuu sekin aikamoiselta vastuulta, että itse pitäisi osata riski aina arvioida.
Että kyllä, olen tehnyt aika paljon, mutta kun se ei tässä Suomen virkmiesbyrokratiassa, jossa kukaan ei ole vastuussa mistään eikä ota kantaa mihinkään ole auttanut, vaihdan tietoja mielelläni täällä, on melkeinpä hyödyllisempää.
Mitä mieltä lääkäri on asiasta? Eihän sun tarvitsekaan olla itse lääkäri. Kerroit jo, että lääkärin ohjeistuksella olette menneet tähänkin asti ja koulu myös suhtautuu myönteisesti asiaan, niin ettekö voisi jatkossakin pyytää lääkäriltä ohjeita?
Koko tämä tilanne on siinä mielessä hankala, että läheskään kaikki vanhemmat ja lapset eivät halua takaisin etäopetukseen. Osalle etäopetus on sopinut oikein hyvin, osalle erittäin huonosti ja osalle jotain siltä väliltä. Osalla etätyöhön siirtyneistä vanhemmista ei ole ollut mitään ongelmia ja osa taas on joutunut tekemään puolet töistään illalla sen jälkeen, kun lapset on saatu nukkumaan. Sen vuoksi on vaikeaa antaa koko kansaa koskevia määräyksiä, koska kansalaisten tilanteet ovat niin erilaiset. Ymmärrän siis ihan hyvin, että päätäntävalta lähiopetukseen osallistumisesta on jätetty vanhemmille. Varsinkin, jos joku perheenjäsen kuuluu riskiryhmään, hoitava lääkäri on yleensä paras asiantuntija kertomaan, millaisia riskejä potilas voi ottaa ja millaisia ei.
Lääkärin epävirallinen ohje oli, että pitää välttää ihan kaikkia kontakteja, koko perheen. Hoitava lääkäri muutti riskiryhmäläisen lääkitystä, kun ensin itse oli selvitetty ulkomaisista tutkimuksista että se voisi vähän vähentää tehohoitoon joutumisen riskiä. Kun perheessä monta lasta, on vastuu aika raskas ottaa kaikki määrittelemättömäksi ajaksi pois koulusta. Puhumattakaan yläkouluikäisten sosiaalisen elämän rajaamisesta ja opetuksen järjestämisestä laadukkaasti eri aineissa.
Kevät oli rajallinen aika, oli helpompaa tehdä päätös.
Jos nyt olisi joku virallinen ohje riskiryhmään kuluville lapsille ja heidän perheenjäsenilleen, koulussa olisi vaikka omat opetusryhmät näille, jolloin kaikkien perheet sitoutuisivat ns.tavan kansaa tiukempaan vapaa-ajan rajoittamiseen mutta lapset ja nuoret pääsisivät kuitenkin kouluun ja saisivat edes osin lähiopetusta, olisi tilanne helpompi. Mihinkään tällaiseen ei kuitenkana opetustoimen puolella ole mitään kiinnostusta, se maksaisi vaivaa ja rahaa.
Jos olisi kyse vain aikuisista, niin voisi tiukasti eristäytyä, mutta kun kyseessä on lapset ja nuoret, on yleisen ohjeistuksen yli meneviä isoja ratkaisuja vaikeampi tehdä, varsinkaan kun virallista ohjetta ei lääkäriltäkään tule, vain se oma harkinta millaisia riskejä on valmis ottamaan. Ja se epävirallinen ohje on niin tiukka, että pitäisi eristää lapset ystävistään ja koulusta mahdollisesti useammaksi vuodeksi, kuinka moni sellaista kevein perustein tai edes raskain perustein tekee? Entä kun yksi lapsista ei kestä eristäytymistä ja masentuu, toiset taas halusivat olla kotona kun ymmärtävät riskin sille sairaalle mutta jos yksi menee kouluun, ei muiden eristäytyminen tuota sanottavampaa hyötyä kun samassa koulussa olisivat.
Musta tuntuu ettei kukaan perusterve, perusterveiden lasten vanhempi voi edes kuvitella sitä henkistä helvettiä, missä me ollaan, miettimässä kenen henki on minkäkin arvoinen ja meneekö yhden mielenterveys toisen hengenmenon riskin edelle. Ja tähän päälle kaiki koronahysteriasta veetuilevat, niin kylläpä on kivaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, mitä se saa aikaan koululaisten vanhemmissa, kun he lukevat Turun Sanomista, että 12 vuotias Ville-Petteri sai koulusta koronaviruksen ja kuoli 5 päivää sen jälkeen ?
Sitten he voivat ottaa lapsensa kotiopetukseen. Ihan kuten Ville-Petterin vanhemmatkin olisivat voineet ottaa Ville-Petterin, jolloin tämä ei olisi saanut koronavirusta ainakaan koulusta. Kulujen avaamista pelkäävien vanhempien kannattaa nyt ihan oikeasti - hopihopi - alkaa selvittämään kotikoulun mahdollisuutta. Linkit muistaakseni tähän ketjuun joskus aiemminkin, mistä kannattaa lähteä hakemaan tietoa kotiopetuksesta. Tässä linkki nyt uudelleen
Se nyt on aika harvalle ihan realistinen vaihtoehto. Mielummin pitäisi yhtenä rintamana vaikuttaa ja kirjoittaa päättäjille kansalaisaddresseja ja suoria kirjeitä avustajille. Eli vetoaminen päättäjiin monella eri päätöksentekotasolla on mielestäni yksi keino. Twitterissä on paljon hyviä asiantuntijoita, joita voi kannattaa. Luotan, että yleinen maalaisjärki vielä voittaa THL:n ja yksittäisten todella erikoisten lastenlääkärien kannan. Asko Järvinen on yksi asiantuntija, joka näyttäisi jo vähän tulevan järkevämmälle kannalle lähipäivien lehtiartikkeleiden perusteella pääteltynä. Kyllä korona on jo useammille näyttäytynyt maailmalta uutisoituna pahuutensa, joten enää sitkeimmät eivät halua myöntää olleensa aluksi väärässä.
Joo, tää AV ei kuitenkaan ole mikään kansalaisadressi ja tuskin päättäjät edes lukevat tätä palstaa. Jos lastensa koulunkäynnistä huolissaan olevat käyttäisivät edes puolet ajasta, joka menee tähän ketjuun kirjoittamiseen, niihin kansalaisadresseihin ja suoriin yhteydenottoihin päättäjiin, jotain saattaisi ehkä tapahtuakin. Montako kertaa olet itse ollut yhteydessä päättäjiin ja montako kansalaisadressia olet tehnyt? Veikkaan, että et yhtään. Odotat, että se kuuluisa Joku Muu tekee jotain.
Mä olen kyllä ollut yhteydessä ns. omaan kansanedustajaan (ketä siis äänestin, en muuten tunne) sekä useammankin puolueen edustajiin, nimenomaan kysellen mitä tehdään riskiryhmien eteen jne. "Oma" kansanedustaja vastaili hyvin keväällä ja selväksi tuli, miten vaikea hallituksen edustajilta on saada vastauksia edes yksinkertaisin kysymyksiin. Puolueisiin kun olen ollut yhteydessä, ainoastaan kokoomuksesta vastattiin ja vastauksesta kävi ilmi, että siellä on todella asiaa pohdittu, sama on näkynyt minusta eduskunnan istunnoissakin. Koskaan en ole kokoomusta äänestänyt, mutta jatkossa harkitsen kyllä äänestäväni.
THL:lle olen viesteillyt myös, sieltä vastattiin myös, mutta vastaus oli tyyliä riskiryhmistä ollaan huolissaan, ei mitään konkreettista ohjetta tai neuvoa. Tuttu lääkäri on sitten osannut ohjeistaa, mutta vaikeaa on, kun lääkärin (epävirallinen) ohjeistus on ihan eri maailmasta kun viralliset ohjeet. No, se lääkäri työssään nähnyt mitä korona on ja sen mukaan ohjeistaa ja sen mukaan on menty tähän asti, eli paljon tiukemmin kuin viralliset ohjeet..
Paikalliseen koulutoimeen olen ollut myös yhteyksissä, sieltä toistetaan mantraa "toimitaan hallituksen ohjeilla, jos lapsi tai vanhemmat kuuluu riskiryhmään, pitää vanhempien harkinnan mukaan toimia", se sentään on siis myönnytys että sieltä annetaan lupa itse miettiä voiko lapsi osallistua lähiopoetukseen. Mutta kun en ole lääkäri, tuntuu sekin aikamoiselta vastuulta, että itse pitäisi osata riski aina arvioida.
Että kyllä, olen tehnyt aika paljon, mutta kun se ei tässä Suomen virkmiesbyrokratiassa, jossa kukaan ei ole vastuussa mistään eikä ota kantaa mihinkään ole auttanut, vaihdan tietoja mielelläni täällä, on melkeinpä hyödyllisempää.
Mitä mieltä lääkäri on asiasta? Eihän sun tarvitsekaan olla itse lääkäri. Kerroit jo, että lääkärin ohjeistuksella olette menneet tähänkin asti ja koulu myös suhtautuu myönteisesti asiaan, niin ettekö voisi jatkossakin pyytää lääkäriltä ohjeita?
Koko tämä tilanne on siinä mielessä hankala, että läheskään kaikki vanhemmat ja lapset eivät halua takaisin etäopetukseen. Osalle etäopetus on sopinut oikein hyvin, osalle erittäin huonosti ja osalle jotain siltä väliltä. Osalla etätyöhön siirtyneistä vanhemmista ei ole ollut mitään ongelmia ja osa taas on joutunut tekemään puolet töistään illalla sen jälkeen, kun lapset on saatu nukkumaan. Sen vuoksi on vaikeaa antaa koko kansaa koskevia määräyksiä, koska kansalaisten tilanteet ovat niin erilaiset. Ymmärrän siis ihan hyvin, että päätäntävalta lähiopetukseen osallistumisesta on jätetty vanhemmille. Varsinkin, jos joku perheenjäsen kuuluu riskiryhmään, hoitava lääkäri on yleensä paras asiantuntija kertomaan, millaisia riskejä potilas voi ottaa ja millaisia ei.
Lääkärin epävirallinen ohje oli, että pitää välttää ihan kaikkia kontakteja, koko perheen. Hoitava lääkäri muutti riskiryhmäläisen lääkitystä, kun ensin itse oli selvitetty ulkomaisista tutkimuksista että se voisi vähän vähentää tehohoitoon joutumisen riskiä. Kun perheessä monta lasta, on vastuu aika raskas ottaa kaikki määrittelemättömäksi ajaksi pois koulusta. Puhumattakaan yläkouluikäisten sosiaalisen elämän rajaamisesta ja opetuksen järjestämisestä laadukkaasti eri aineissa.
Kevät oli rajallinen aika, oli helpompaa tehdä päätös.
Jos nyt olisi joku virallinen ohje riskiryhmään kuluville lapsille ja heidän perheenjäsenilleen, koulussa olisi vaikka omat opetusryhmät näille, jolloin kaikkien perheet sitoutuisivat ns.tavan kansaa tiukempaan vapaa-ajan rajoittamiseen mutta lapset ja nuoret pääsisivät kuitenkin kouluun ja saisivat edes osin lähiopetusta, olisi tilanne helpompi. Mihinkään tällaiseen ei kuitenkana opetustoimen puolella ole mitään kiinnostusta, se maksaisi vaivaa ja rahaa.
Jos olisi kyse vain aikuisista, niin voisi tiukasti eristäytyä, mutta kun kyseessä on lapset ja nuoret, on yleisen ohjeistuksen yli meneviä isoja ratkaisuja vaikeampi tehdä, varsinkaan kun virallista ohjetta ei lääkäriltäkään tule, vain se oma harkinta millaisia riskejä on valmis ottamaan. Ja se epävirallinen ohje on niin tiukka, että pitäisi eristää lapset ystävistään ja koulusta mahdollisesti useammaksi vuodeksi, kuinka moni sellaista kevein perustein tai edes raskain perustein tekee? Entä kun yksi lapsista ei kestä eristäytymistä ja masentuu, toiset taas halusivat olla kotona kun ymmärtävät riskin sille sairaalle mutta jos yksi menee kouluun, ei muiden eristäytyminen tuota sanottavampaa hyötyä kun samassa koulussa olisivat.
Musta tuntuu ettei kukaan perusterve, perusterveiden lasten vanhempi voi edes kuvitella sitä henkistä helvettiä, missä me ollaan, miettimässä kenen henki on minkäkin arvoinen ja meneekö yhden mielenterveys toisen hengenmenon riskin edelle. Ja tähän päälle kaiki koronahysteriasta veetuilevat, niin kylläpä on kivaa..
Samassa veneessä ollaan. Ymmärrän sua hyvin. Meillä on sellainen tilanne, että olen itse sydänvian vuoksi riskiryhmää ja vaikka en olisikaan, haluan välttää koronan hinnalla millä hyvänsä. Mä olen nyt päätynyt sellaiseen, että kun tilanne on nyt kohtuullisen hyvä (?!), olen antanut lapsen nähdä kavereitaan. Yökyläilyjäkin jopa. On riski, mutta olen nähnyt senkin, millainen riski eristäytyminen on hänelle. Olin ajatellut, että syksyllä mentäisiin koulun kanssa suositusten mukaan, mutta olen siinä alkanut horjua. Kun näyttää siltä, että oikeasti ei ole kiinnostusta pysäyttää epidemiaa ja tehdä koulujen aloituksesta turvallista, vaan kaikki on pelkkää puhetta. En tiedä. Sen näkee sitten parin lyhyen viikon päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, mitä se saa aikaan koululaisten vanhemmissa, kun he lukevat Turun Sanomista, että 12 vuotias Ville-Petteri sai koulusta koronaviruksen ja kuoli 5 päivää sen jälkeen ?
Sitten he voivat ottaa lapsensa kotiopetukseen. Ihan kuten Ville-Petterin vanhemmatkin olisivat voineet ottaa Ville-Petterin, jolloin tämä ei olisi saanut koronavirusta ainakaan koulusta. Kulujen avaamista pelkäävien vanhempien kannattaa nyt ihan oikeasti - hopihopi - alkaa selvittämään kotikoulun mahdollisuutta. Linkit muistaakseni tähän ketjuun joskus aiemminkin, mistä kannattaa lähteä hakemaan tietoa kotiopetuksesta. Tässä linkki nyt uudelleen
Se nyt on aika harvalle ihan realistinen vaihtoehto. Mielummin pitäisi yhtenä rintamana vaikuttaa ja kirjoittaa päättäjille kansalaisaddresseja ja suoria kirjeitä avustajille. Eli vetoaminen päättäjiin monella eri päätöksentekotasolla on mielestäni yksi keino. Twitterissä on paljon hyviä asiantuntijoita, joita voi kannattaa. Luotan, että yleinen maalaisjärki vielä voittaa THL:n ja yksittäisten todella erikoisten lastenlääkärien kannan. Asko Järvinen on yksi asiantuntija, joka näyttäisi jo vähän tulevan järkevämmälle kannalle lähipäivien lehtiartikkeleiden perusteella pääteltynä. Kyllä korona on jo useammille näyttäytynyt maailmalta uutisoituna pahuutensa, joten enää sitkeimmät eivät halua myöntää olleensa aluksi väärässä.
Joo, tää AV ei kuitenkaan ole mikään kansalaisadressi ja tuskin päättäjät edes lukevat tätä palstaa. Jos lastensa koulunkäynnistä huolissaan olevat käyttäisivät edes puolet ajasta, joka menee tähän ketjuun kirjoittamiseen, niihin kansalaisadresseihin ja suoriin yhteydenottoihin päättäjiin, jotain saattaisi ehkä tapahtuakin. Montako kertaa olet itse ollut yhteydessä päättäjiin ja montako kansalaisadressia olet tehnyt? Veikkaan, että et yhtään. Odotat, että se kuuluisa Joku Muu tekee jotain.
No itseasiassa olen kommentin kirjoittaja ja keväällä kyllä lähestyin viestien kanssa kaupunkimme sivistyslautakuntaa, yhtä ministeriä ja THL:ää. Sain asiallisia vastauksiakin. Se ei estänyt minua kirjoittamasta viestejä myös palstoille. Aika oli pois kauppareissuista, kun ruoka tulee tilattuna kotiin ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän palstan seuraamisella ja muutenkin median seuraamisella on kyllä vaikutuksia omaan työmotivaatiooni hoitoalalla. En ole ennen siis koronaa lukenut vauva-palstaa tai muutenkaan seurannut ihmisten keskustelua somessa (muuten kuin omassa "kuplassani"). Täällä on hyviä kommentteja välissä ja välillä jotkut jaksaa uutisiakin linkata ja niistä keskustella, mutta suurimmaksi osaksi kyllä nousee esiin ihmisten ilkeys toisiaan kohtaan ja itsekkyys. Ymmärtäväisyyttä ei ole melkein ollenkaan.
Ja nyt kun vielä näkee mediassa ja joka paikassa, miten suomalaisia ei yhtään kiinnosta enää torjua tätä pandemiaa, niin mietin itsekin että vaihdanko alaa (onneksi sekin on mulle mahdollista). Ei nimittäin houkuta enää tällaisten ilkeiden ja itsekkäiden ihmisten hoitaminen sairaalassa, oma terveys riskeeraten. Keväällä oli sellaista joukkuehenkeä työpaikalla ja muutenkin Suomessa näkyvillä, mutta nyt on enää jäljellä ihmisten minäminä-asenne ja ei kiinnosta -asenne.
Eli jonkin aikaa olen tätä miettinyt ja irtisanoudun töistäni kyllä ennen kuin taas tulee poikkeustila päälle. Tiedän muitakin jotka tätä miettii. Ja nyt kun taas tulin tätä palstaa lukemaan, niin vahvistuu vaan se käsitys että en tällaista porukkaa varten kyllä terveyttäni enää riskeeraa.
Minäkin olen sairaalassa töissä ja ajattelen täysin päinvastoin. Itse olen ammattini ja työpaikkani valinnut, myös tietäen sen, että joku päivä voi tulla ns.tosipaikka. Mulla on alaisia, joille näytän esimerkkiä jatkossakin. Toivotaan tietysti, ettemme saa koronaa, mutta mä ajattelen niin, että tämä on meidän työtä ja hommat hoidetaan niin kauan kun siihen kyetään. Jos tartuntatilanne pysyy edes kohtuullisena Suomessa, ei riski ole valtava, kun suojavarusteet ja hoitopaikat riittävät.
Hyvä, että osa vielä jaksaa, mutta aika monella meistä alkaa olla jo kyllästynyt tähän jatkuvaan venymiseen. Eri asia, jos kaikki hoitaisivat vastuullisesti oman tonttinsa, mutta kun ihmiset käyttäytyy kuin mitään pandemiaa ei olisi olemassakaan. Ei enää jaksa siivota jälkiä vajavaisilla resursseilla oman jaksamisen ja terveyden kustannuksella. Olen itse töissä labrassa ja meillä ylimääräinen kuormitus on ollut suurta koko epidemian ajan ja osa alkaa jo oireilla uupumuksella ja sairaslomilla.
Tämä. Jotenkin alkuperäinen viestini käännettiin itsekkyydeksi, vaikka viestini oli tämä. Ihan hyvin siis voisin joukkuehengessä jatkaa, mutta kun jengillä ei sitä enää ole kansan keskuudessa eli ihmiset itse on ruvenneet niin itsekkäiksi ja välinpitämättömiksi. Ja ilkeiksikin vielä. Siitä seuraa siis se tunne että miksi itse pitäisi aika korkealla panoksella eli oman terveyden uhalla näitä vielä hoitaakin sitten kun riehuvat ensin tuolla baareissa, terasseilla, ulkomaanmatkoilla jne. mistään välittämättä enää.
Suojavarusteista en siis ole huolissani tai hoitopaikoista (sanoinko niistä mitään?), mutta tosiaan niin kun joku muu jo sanoi niin hoitajista voi sitten ollakin pulaa, koska moni ajattelee nyt näin ja ehkä lähtee, kun ottaa päähän pakkolait ja ihmisten käytös.
t. ap
Ymmärrän turhautumisesi.
Silti. Miksi pitäisi hoitaa? Siksi koska se on valitsemasi ammatti. Jouduttehan hoitamaan pultsareitakin, jotka ovat omalla toiminnallaan tuhonneet itsensä. Jouduttehan hoitamaan vaikka koulusurmaajaa, jos tämä on haavoittunut.
Eikai se ole hoitaja tehtävä valita, ketä suvaitsee hoitaa ja ketä ei? Jokainen potilas on yhtä arvokas, oli kuinka ajattelematon tahansa, eikö? Ainahan hoitajalla on riski saada milloin hepatiitti milloin hiv, milloin täysin uusi vaarallinen virus, etkö ajatellut tätä kun menit kouluttautumaan?
Olet väärässä. Pultsari on sairas hänellä on alkoholismi joka on sairaus, hän ei ole sitä valintaa tehnyt itse saada alkkisperimä ja kasvatus joka johtaa siihen. Koulusurmaajalla myös saattaa olla psyykkinen sairaus tai on hyvä pitää hänet hengissä jotta saa rangaistuksensa. Covid-idiootti taas tekee tietoisen valinnan että tulkoon korona jos on tullakseen antaen itselleen luvan perseillä varomattomasti vaikka tietää että se voi johtaa muiden tartuttamiseen sekä terveydenhoidon kuormittumiseen.
Itse teen kaikkeni välttääkseni koronaa ihan siksikin että ettei minusta olisi kuormitusta terveydenhuollolle. Minusta on tosi törkeää ajatella että minä voin nyt matkustaa ja bilettää ja puhaltaa suusta suuhun kiertävään pilliin koska minä olen maailmannapa ja kyllä minut sitten joku muu hoitaa jos saan tartunnan. Vois tässä joku omavastuu olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, mitä se saa aikaan koululaisten vanhemmissa, kun he lukevat Turun Sanomista, että 12 vuotias Ville-Petteri sai koulusta koronaviruksen ja kuoli 5 päivää sen jälkeen ?
Sitten he voivat ottaa lapsensa kotiopetukseen. Ihan kuten Ville-Petterin vanhemmatkin olisivat voineet ottaa Ville-Petterin, jolloin tämä ei olisi saanut koronavirusta ainakaan koulusta. Kulujen avaamista pelkäävien vanhempien kannattaa nyt ihan oikeasti - hopihopi - alkaa selvittämään kotikoulun mahdollisuutta. Linkit muistaakseni tähän ketjuun joskus aiemminkin, mistä kannattaa lähteä hakemaan tietoa kotiopetuksesta. Tässä linkki nyt uudelleen
Se nyt on aika harvalle ihan realistinen vaihtoehto. Mielummin pitäisi yhtenä rintamana vaikuttaa ja kirjoittaa päättäjille kansalaisaddresseja ja suoria kirjeitä avustajille. Eli vetoaminen päättäjiin monella eri päätöksentekotasolla on mielestäni yksi keino. Twitterissä on paljon hyviä asiantuntijoita, joita voi kannattaa. Luotan, että yleinen maalaisjärki vielä voittaa THL:n ja yksittäisten todella erikoisten lastenlääkärien kannan. Asko Järvinen on yksi asiantuntija, joka näyttäisi jo vähän tulevan järkevämmälle kannalle lähipäivien lehtiartikkeleiden perusteella pääteltynä. Kyllä korona on jo useammille näyttäytynyt maailmalta uutisoituna pahuutensa, joten enää sitkeimmät eivät halua myöntää olleensa aluksi väärässä.
Joo, tää AV ei kuitenkaan ole mikään kansalaisadressi ja tuskin päättäjät edes lukevat tätä palstaa. Jos lastensa koulunkäynnistä huolissaan olevat käyttäisivät edes puolet ajasta, joka menee tähän ketjuun kirjoittamiseen, niihin kansalaisadresseihin ja suoriin yhteydenottoihin päättäjiin, jotain saattaisi ehkä tapahtuakin. Montako kertaa olet itse ollut yhteydessä päättäjiin ja montako kansalaisadressia olet tehnyt? Veikkaan, että et yhtään. Odotat, että se kuuluisa Joku Muu tekee jotain.
Mä olen kyllä ollut yhteydessä ns. omaan kansanedustajaan (ketä siis äänestin, en muuten tunne) sekä useammankin puolueen edustajiin, nimenomaan kysellen mitä tehdään riskiryhmien eteen jne. "Oma" kansanedustaja vastaili hyvin keväällä ja selväksi tuli, miten vaikea hallituksen edustajilta on saada vastauksia edes yksinkertaisin kysymyksiin. Puolueisiin kun olen ollut yhteydessä, ainoastaan kokoomuksesta vastattiin ja vastauksesta kävi ilmi, että siellä on todella asiaa pohdittu, sama on näkynyt minusta eduskunnan istunnoissakin. Koskaan en ole kokoomusta äänestänyt, mutta jatkossa harkitsen kyllä äänestäväni.
THL:lle olen viesteillyt myös, sieltä vastattiin myös, mutta vastaus oli tyyliä riskiryhmistä ollaan huolissaan, ei mitään konkreettista ohjetta tai neuvoa. Tuttu lääkäri on sitten osannut ohjeistaa, mutta vaikeaa on, kun lääkärin (epävirallinen) ohjeistus on ihan eri maailmasta kun viralliset ohjeet. No, se lääkäri työssään nähnyt mitä korona on ja sen mukaan ohjeistaa ja sen mukaan on menty tähän asti, eli paljon tiukemmin kuin viralliset ohjeet..
Paikalliseen koulutoimeen olen ollut myös yhteyksissä, sieltä toistetaan mantraa "toimitaan hallituksen ohjeilla, jos lapsi tai vanhemmat kuuluu riskiryhmään, pitää vanhempien harkinnan mukaan toimia", se sentään on siis myönnytys että sieltä annetaan lupa itse miettiä voiko lapsi osallistua lähiopoetukseen. Mutta kun en ole lääkäri, tuntuu sekin aikamoiselta vastuulta, että itse pitäisi osata riski aina arvioida.
Että kyllä, olen tehnyt aika paljon, mutta kun se ei tässä Suomen virkmiesbyrokratiassa, jossa kukaan ei ole vastuussa mistään eikä ota kantaa mihinkään ole auttanut, vaihdan tietoja mielelläni täällä, on melkeinpä hyödyllisempää.
Mitä mieltä lääkäri on asiasta? Eihän sun tarvitsekaan olla itse lääkäri. Kerroit jo, että lääkärin ohjeistuksella olette menneet tähänkin asti ja koulu myös suhtautuu myönteisesti asiaan, niin ettekö voisi jatkossakin pyytää lääkäriltä ohjeita?
Koko tämä tilanne on siinä mielessä hankala, että läheskään kaikki vanhemmat ja lapset eivät halua takaisin etäopetukseen. Osalle etäopetus on sopinut oikein hyvin, osalle erittäin huonosti ja osalle jotain siltä väliltä. Osalla etätyöhön siirtyneistä vanhemmista ei ole ollut mitään ongelmia ja osa taas on joutunut tekemään puolet töistään illalla sen jälkeen, kun lapset on saatu nukkumaan. Sen vuoksi on vaikeaa antaa koko kansaa koskevia määräyksiä, koska kansalaisten tilanteet ovat niin erilaiset. Ymmärrän siis ihan hyvin, että päätäntävalta lähiopetukseen osallistumisesta on jätetty vanhemmille. Varsinkin, jos joku perheenjäsen kuuluu riskiryhmään, hoitava lääkäri on yleensä paras asiantuntija kertomaan, millaisia riskejä potilas voi ottaa ja millaisia ei.
Lääkärin epävirallinen ohje oli, että pitää välttää ihan kaikkia kontakteja, koko perheen. Hoitava lääkäri muutti riskiryhmäläisen lääkitystä, kun ensin itse oli selvitetty ulkomaisista tutkimuksista että se voisi vähän vähentää tehohoitoon joutumisen riskiä. Kun perheessä monta lasta, on vastuu aika raskas ottaa kaikki määrittelemättömäksi ajaksi pois koulusta. Puhumattakaan yläkouluikäisten sosiaalisen elämän rajaamisesta ja opetuksen järjestämisestä laadukkaasti eri aineissa.
Kevät oli rajallinen aika, oli helpompaa tehdä päätös.
Jos nyt olisi joku virallinen ohje riskiryhmään kuluville lapsille ja heidän perheenjäsenilleen, koulussa olisi vaikka omat opetusryhmät näille, jolloin kaikkien perheet sitoutuisivat ns.tavan kansaa tiukempaan vapaa-ajan rajoittamiseen mutta lapset ja nuoret pääsisivät kuitenkin kouluun ja saisivat edes osin lähiopetusta, olisi tilanne helpompi. Mihinkään tällaiseen ei kuitenkana opetustoimen puolella ole mitään kiinnostusta, se maksaisi vaivaa ja rahaa.
Jos olisi kyse vain aikuisista, niin voisi tiukasti eristäytyä, mutta kun kyseessä on lapset ja nuoret, on yleisen ohjeistuksen yli meneviä isoja ratkaisuja vaikeampi tehdä, varsinkaan kun virallista ohjetta ei lääkäriltäkään tule, vain se oma harkinta millaisia riskejä on valmis ottamaan. Ja se epävirallinen ohje on niin tiukka, että pitäisi eristää lapset ystävistään ja koulusta mahdollisesti useammaksi vuodeksi, kuinka moni sellaista kevein perustein tai edes raskain perustein tekee? Entä kun yksi lapsista ei kestä eristäytymistä ja masentuu, toiset taas halusivat olla kotona kun ymmärtävät riskin sille sairaalle mutta jos yksi menee kouluun, ei muiden eristäytyminen tuota sanottavampaa hyötyä kun samassa koulussa olisivat.
Musta tuntuu ettei kukaan perusterve, perusterveiden lasten vanhempi voi edes kuvitella sitä henkistä helvettiä, missä me ollaan, miettimässä kenen henki on minkäkin arvoinen ja meneekö yhden mielenterveys toisen hengenmenon riskin edelle. Ja tähän päälle kaiki koronahysteriasta veetuilevat, niin kylläpä on kivaa..
Ymmärrän huolesi ja turhautumisesikin. Hoitava lääkäri on kuitenkin aina se, jonka ohjeita noudatetaan.
Annan sulle tässä toisen näkökulman asiaan. Meitä on tässä maassa aika monta, joiden lapsella on ollut syöpä. Perheissä, joissa on ollut myös terveitä sisaruksia. Emme mekään ole voineet odottaa hallitukselta, THL:ltä tai miltään muultakaan viralliselta taholta ohjeita, kuinka meidän on pitänyt toimia lastemme koulunkäynnin kanssa. Emme ole voineet vaatia muita perheitä tai lapsia toimimaan siten, että kemoterapiaa saava lapsemme ei altistu millekään virukselle tai bakteerille. Ikävä kyllä suojautumaan joutuu ihan itse. Meillä jäi myös terve isosisko kotiopetukseen, kun pikkuveli sairastui. Hoitavan lääkärin kanssa keskusteltiin, missä vaiheessa isosisko voi palata takaisin kouluun. En kysellyt viranomaisilta, voiko tyttäreni mennä kouluun vai. Kysyin poikaani hoitavalta lääkäriltä. Enkä edellyttänyt että tyttäreni luokkakaverit ja opettaja olisivat käyttäneet maskia. Tyttäreni oli tuolloin 9v enkä olisi voinut vaatia sen ikäiseltä, että hän olisi osannut käyttää oikein hengityssuojainta ja muita suojavarusteita, jotta ei tuo mitään tauteja kotiin. Oli helpompaa, että tyttökin oli kotiopetuksessa. Yhteistyö koulun kanssa sujui varsin hyvin. Opettaja antoi hyvät ohjeet tehtävien tekemiseen ja lisäksi soitin kerran viikossa sovittuna aikana tyttäreni opettajalle. Samaa tein poikani opettajan kanssa (poika oli silloin ekaluokkalainen) sen jälkeen, kun poika pääsi sairaalasta kotiin ja ylipäätään jaksoi taas käydä koulua.
Mitä tulee tuohon kavereista eristäytymiseen, niin se on lapselle aina ikävää. Sille ei kuitenkaan voi oikein mitään, jos perheessä on joku, jonka vuoksi normaali elämä ei ole mahdollista. Vaikka pandemian vuoksi nyt syksyllä alkaisi taas etäkoulu kuten keväällä, sama tilannehan olisi kavereiden tapaamisenkin kanssa. Jos perheessä on riskiryhmäläinen, ei voi tavata kavereita kuin digitaalisesti. Tai sitten käyttämällä suojavarusteita.
Tsemppiä teille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wuhanilaisia koetellaan tänä vuonna oikein kunnolla. Juuri kun koronakaranteenista on vapauduttu, on kaupungissa taas ulkonaliikkumiskielto, tällä kertaa tulvien takia. Koko kaupunki on hautautumassa veden alle:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jossain opettajaa, joka haluaisi suojautua koronalta mahdollisimman hyvin ja välttää opettamassa luokassa? Voisin palkata sellaisen antamaan lapselleni opetusta kotiin, kun haluaisin pitää lapsen kotona, enkä laittaa kouluun syksyllä?
Minulla oli täällä toisessa ketjussa ilmoitus kun olen opiskelemassa koulunkäyntiavustajaksi ja tarvitsisin harjoittelupaikkaa. en ole peruskoulun opettaja mutta muissa opetushommissa olen ollut yli 10 vuotta. Minulla on perheenjäsen riskiryhmää joten olen elänyt pitkälti eristyksissä. Ilmoitukseni sai miinusta...
Voisin tulla ilmaiseksi ja kouluttajani maksaa vakuutukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Martsa täti on huomenna omaehtoisessa koronakaranteenissa, kun piti olla A-studossa. 10 000 euroa vtetoa
Suomessa alkaa sananvapays olla vaakaterällä. Minut blokattiin Twitteristä vähän aika sitten ja sain aiemmin uhkauksia, kun toin esille erään valtion laitoksen väärinkäytöksiä. Uhattiin hommata potkut ja muuta mukavaa. Aloin oikeasti pelätä, että joudun vielä pakkohoitoon. Kukaan ei kohta uskalla sanoa mielipidettä. THL syyttää yksityishenkilöä uhkauksista ilman mitään todisteita. Mitenhän iso herrakerho tuosta erään lääkefirman monopolista vetää omaan taskuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko lapset ottaa pois päiväkodista ja koulusta jos täällä päin tartunnat kasvaa? Vaikka sekä minä että pääsee lasten isä tekevät työtä jota ei etänä voi tehdä. Esim palkattomalle voisin jäädä. Mietin vaan jo kauhulla syksyä.
No siis lapsethan ovat teidän. Kuka pakottaa viemään päiväkotiin oli pandemiaa tai ei? Kotikoulu on aina myös mahdolllisuus.
No mutta tuntuu silti ehkä hieman liioitellulta irtisanoutua töistä koronan takia, ei sekään hyvä ole pidemmällä tähtäimellä. Mutta mietin mikä on työnanatajan suhtautuminen, jos anon poissaoloa jotta saan pidettyä lapset kotona pahimman yli. Terveys on kuitenkin tärkeintä.
Jos sinulla on vakituinen työ ja ollut riittävän pitkään samassa työpaikassa, on oikeus opintovapaaseen. Siihen on oikeus muistaakseni max 2 vuotta. Jos aikuiskoulutustukiehdot täyttyvät, pärjää aika hyvinkin (se noin 70 % tuloista), kun ottaa verotuksen huomioon. Ja jos opiskelee tämän ajan, se voi olla valtti työmarkkinoilla.
Nämä ulkomuistista. Kannattaa selvittää (opintovapaa - Työllisyysrahasto - aikuiskoulutustuki).Mitä voi etäopiskella?
Ainakin avoimessa yliopistossa ja kesäyliopistossa on kurssit etänä. Varmasti muitakin on. Näihin ei ole pääsykokeita. Myös monet yliopistot toimivat turvallisesti etänä vielä syksyn. En tiedä kuinka ammattikorkeat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, mitä se saa aikaan koululaisten vanhemmissa, kun he lukevat Turun Sanomista, että 12 vuotias Ville-Petteri sai koulusta koronaviruksen ja kuoli 5 päivää sen jälkeen ?
Sitten he voivat ottaa lapsensa kotiopetukseen. Ihan kuten Ville-Petterin vanhemmatkin olisivat voineet ottaa Ville-Petterin, jolloin tämä ei olisi saanut koronavirusta ainakaan koulusta. Kulujen avaamista pelkäävien vanhempien kannattaa nyt ihan oikeasti - hopihopi - alkaa selvittämään kotikoulun mahdollisuutta. Linkit muistaakseni tähän ketjuun joskus aiemminkin, mistä kannattaa lähteä hakemaan tietoa kotiopetuksesta. Tässä linkki nyt uudelleen
Se nyt on aika harvalle ihan realistinen vaihtoehto. Mielummin pitäisi yhtenä rintamana vaikuttaa ja kirjoittaa päättäjille kansalaisaddresseja ja suoria kirjeitä avustajille. Eli vetoaminen päättäjiin monella eri päätöksentekotasolla on mielestäni yksi keino. Twitterissä on paljon hyviä asiantuntijoita, joita voi kannattaa. Luotan, että yleinen maalaisjärki vielä voittaa THL:n ja yksittäisten todella erikoisten lastenlääkärien kannan. Asko Järvinen on yksi asiantuntija, joka näyttäisi jo vähän tulevan järkevämmälle kannalle lähipäivien lehtiartikkeleiden perusteella pääteltynä. Kyllä korona on jo useammille näyttäytynyt maailmalta uutisoituna pahuutensa, joten enää sitkeimmät eivät halua myöntää olleensa aluksi väärässä.
Joo, tää AV ei kuitenkaan ole mikään kansalaisadressi ja tuskin päättäjät edes lukevat tätä palstaa. Jos lastensa koulunkäynnistä huolissaan olevat käyttäisivät edes puolet ajasta, joka menee tähän ketjuun kirjoittamiseen, niihin kansalaisadresseihin ja suoriin yhteydenottoihin päättäjiin, jotain saattaisi ehkä tapahtuakin. Montako kertaa olet itse ollut yhteydessä päättäjiin ja montako kansalaisadressia olet tehnyt? Veikkaan, että et yhtään. Odotat, että se kuuluisa Joku Muu tekee jotain.
Mä olen kyllä ollut yhteydessä ns. omaan kansanedustajaan (ketä siis äänestin, en muuten tunne) sekä useammankin puolueen edustajiin, nimenomaan kysellen mitä tehdään riskiryhmien eteen jne. "Oma" kansanedustaja vastaili hyvin keväällä ja selväksi tuli, miten vaikea hallituksen edustajilta on saada vastauksia edes yksinkertaisin kysymyksiin. Puolueisiin kun olen ollut yhteydessä, ainoastaan kokoomuksesta vastattiin ja vastauksesta kävi ilmi, että siellä on todella asiaa pohdittu, sama on näkynyt minusta eduskunnan istunnoissakin. Koskaan en ole kokoomusta äänestänyt, mutta jatkossa harkitsen kyllä äänestäväni.
THL:lle olen viesteillyt myös, sieltä vastattiin myös, mutta vastaus oli tyyliä riskiryhmistä ollaan huolissaan, ei mitään konkreettista ohjetta tai neuvoa. Tuttu lääkäri on sitten osannut ohjeistaa, mutta vaikeaa on, kun lääkärin (epävirallinen) ohjeistus on ihan eri maailmasta kun viralliset ohjeet. No, se lääkäri työssään nähnyt mitä korona on ja sen mukaan ohjeistaa ja sen mukaan on menty tähän asti, eli paljon tiukemmin kuin viralliset ohjeet..
Paikalliseen koulutoimeen olen ollut myös yhteyksissä, sieltä toistetaan mantraa "toimitaan hallituksen ohjeilla, jos lapsi tai vanhemmat kuuluu riskiryhmään, pitää vanhempien harkinnan mukaan toimia", se sentään on siis myönnytys että sieltä annetaan lupa itse miettiä voiko lapsi osallistua lähiopoetukseen. Mutta kun en ole lääkäri, tuntuu sekin aikamoiselta vastuulta, että itse pitäisi osata riski aina arvioida.
Että kyllä, olen tehnyt aika paljon, mutta kun se ei tässä Suomen virkmiesbyrokratiassa, jossa kukaan ei ole vastuussa mistään eikä ota kantaa mihinkään ole auttanut, vaihdan tietoja mielelläni täällä, on melkeinpä hyödyllisempää.
Mitä mieltä lääkäri on asiasta? Eihän sun tarvitsekaan olla itse lääkäri. Kerroit jo, että lääkärin ohjeistuksella olette menneet tähänkin asti ja koulu myös suhtautuu myönteisesti asiaan, niin ettekö voisi jatkossakin pyytää lääkäriltä ohjeita?
Koko tämä tilanne on siinä mielessä hankala, että läheskään kaikki vanhemmat ja lapset eivät halua takaisin etäopetukseen. Osalle etäopetus on sopinut oikein hyvin, osalle erittäin huonosti ja osalle jotain siltä väliltä. Osalla etätyöhön siirtyneistä vanhemmista ei ole ollut mitään ongelmia ja osa taas on joutunut tekemään puolet töistään illalla sen jälkeen, kun lapset on saatu nukkumaan. Sen vuoksi on vaikeaa antaa koko kansaa koskevia määräyksiä, koska kansalaisten tilanteet ovat niin erilaiset. Ymmärrän siis ihan hyvin, että päätäntävalta lähiopetukseen osallistumisesta on jätetty vanhemmille. Varsinkin, jos joku perheenjäsen kuuluu riskiryhmään, hoitava lääkäri on yleensä paras asiantuntija kertomaan, millaisia riskejä potilas voi ottaa ja millaisia ei.
Lääkärin epävirallinen ohje oli, että pitää välttää ihan kaikkia kontakteja, koko perheen. Hoitava lääkäri muutti riskiryhmäläisen lääkitystä, kun ensin itse oli selvitetty ulkomaisista tutkimuksista että se voisi vähän vähentää tehohoitoon joutumisen riskiä. Kun perheessä monta lasta, on vastuu aika raskas ottaa kaikki määrittelemättömäksi ajaksi pois koulusta. Puhumattakaan yläkouluikäisten sosiaalisen elämän rajaamisesta ja opetuksen järjestämisestä laadukkaasti eri aineissa.
Kevät oli rajallinen aika, oli helpompaa tehdä päätös.
Jos nyt olisi joku virallinen ohje riskiryhmään kuluville lapsille ja heidän perheenjäsenilleen, koulussa olisi vaikka omat opetusryhmät näille, jolloin kaikkien perheet sitoutuisivat ns.tavan kansaa tiukempaan vapaa-ajan rajoittamiseen mutta lapset ja nuoret pääsisivät kuitenkin kouluun ja saisivat edes osin lähiopetusta, olisi tilanne helpompi. Mihinkään tällaiseen ei kuitenkana opetustoimen puolella ole mitään kiinnostusta, se maksaisi vaivaa ja rahaa.
Jos olisi kyse vain aikuisista, niin voisi tiukasti eristäytyä, mutta kun kyseessä on lapset ja nuoret, on yleisen ohjeistuksen yli meneviä isoja ratkaisuja vaikeampi tehdä, varsinkaan kun virallista ohjetta ei lääkäriltäkään tule, vain se oma harkinta millaisia riskejä on valmis ottamaan. Ja se epävirallinen ohje on niin tiukka, että pitäisi eristää lapset ystävistään ja koulusta mahdollisesti useammaksi vuodeksi, kuinka moni sellaista kevein perustein tai edes raskain perustein tekee? Entä kun yksi lapsista ei kestä eristäytymistä ja masentuu, toiset taas halusivat olla kotona kun ymmärtävät riskin sille sairaalle mutta jos yksi menee kouluun, ei muiden eristäytyminen tuota sanottavampaa hyötyä kun samassa koulussa olisivat.
Musta tuntuu ettei kukaan perusterve, perusterveiden lasten vanhempi voi edes kuvitella sitä henkistä helvettiä, missä me ollaan, miettimässä kenen henki on minkäkin arvoinen ja meneekö yhden mielenterveys toisen hengenmenon riskin edelle. Ja tähän päälle kaiki koronahysteriasta veetuilevat, niin kylläpä on kivaa..
Ymmärrän huolesi ja turhautumisesikin. Hoitava lääkäri on kuitenkin aina se, jonka ohjeita noudatetaan.
Annan sulle tässä toisen näkökulman asiaan. Meitä on tässä maassa aika monta, joiden lapsella on ollut syöpä. Perheissä, joissa on ollut myös terveitä sisaruksia. Emme mekään ole voineet odottaa hallitukselta, THL:ltä tai miltään muultakaan viralliselta taholta ohjeita, kuinka meidän on pitänyt toimia lastemme koulunkäynnin kanssa. Emme ole voineet vaatia muita perheitä tai lapsia toimimaan siten, että kemoterapiaa saava lapsemme ei altistu millekään virukselle tai bakteerille. Ikävä kyllä suojautumaan joutuu ihan itse. Meillä jäi myös terve isosisko kotiopetukseen, kun pikkuveli sairastui. Hoitavan lääkärin kanssa keskusteltiin, missä vaiheessa isosisko voi palata takaisin kouluun. En kysellyt viranomaisilta, voiko tyttäreni mennä kouluun vai. Kysyin poikaani hoitavalta lääkäriltä. Enkä edellyttänyt että tyttäreni luokkakaverit ja opettaja olisivat käyttäneet maskia. Tyttäreni oli tuolloin 9v enkä olisi voinut vaatia sen ikäiseltä, että hän olisi osannut käyttää oikein hengityssuojainta ja muita suojavarusteita, jotta ei tuo mitään tauteja kotiin. Oli helpompaa, että tyttökin oli kotiopetuksessa. Yhteistyö koulun kanssa sujui varsin hyvin. Opettaja antoi hyvät ohjeet tehtävien tekemiseen ja lisäksi soitin kerran viikossa sovittuna aikana tyttäreni opettajalle. Samaa tein poikani opettajan kanssa (poika oli silloin ekaluokkalainen) sen jälkeen, kun poika pääsi sairaalasta kotiin ja ylipäätään jaksoi taas käydä koulua.
Mitä tulee tuohon kavereista eristäytymiseen, niin se on lapselle aina ikävää. Sille ei kuitenkaan voi oikein mitään, jos perheessä on joku, jonka vuoksi normaali elämä ei ole mahdollista. Vaikka pandemian vuoksi nyt syksyllä alkaisi taas etäkoulu kuten keväällä, sama tilannehan olisi kavereiden tapaamisenkin kanssa. Jos perheessä on riskiryhmäläinen, ei voi tavata kavereita kuin digitaalisesti. Tai sitten käyttämällä suojavarusteita.
Tsemppiä teille!
Lisään tähän vielä, että tunnen perheitä, joissa äiti on voinut jäädä lasten kanssa kotiin, mutta isän on täytynyt edelleen käydä töissä. Sellaisissa töissä, missä on ollut mahdollista saada jokin virus- tai bakteeritartunta. Ihan tavallinen flussa tai vatsatautikin voi olla syöpää sairastavalle lapselle kohtalokas. Eivät nämä isätkään ole voineet vaatia työkavereiltaan tai asiakkailtaan mitään erityistoimenpiteitä siksi, että kotona on syöpää sairastava lapsi. Heidän on vain pitänyt itse tehdä kaikkensa, jotta eivät tuo mitään tauteja kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, mitä se saa aikaan koululaisten vanhemmissa, kun he lukevat Turun Sanomista, että 12 vuotias Ville-Petteri sai koulusta koronaviruksen ja kuoli 5 päivää sen jälkeen ?
Sitten he voivat ottaa lapsensa kotiopetukseen. Ihan kuten Ville-Petterin vanhemmatkin olisivat voineet ottaa Ville-Petterin, jolloin tämä ei olisi saanut koronavirusta ainakaan koulusta. Kulujen avaamista pelkäävien vanhempien kannattaa nyt ihan oikeasti - hopihopi - alkaa selvittämään kotikoulun mahdollisuutta. Linkit muistaakseni tähän ketjuun joskus aiemminkin, mistä kannattaa lähteä hakemaan tietoa kotiopetuksesta. Tässä linkki nyt uudelleen
Se nyt on aika harvalle ihan realistinen vaihtoehto. Mielummin pitäisi yhtenä rintamana vaikuttaa ja kirjoittaa päättäjille kansalaisaddresseja ja suoria kirjeitä avustajille. Eli vetoaminen päättäjiin monella eri päätöksentekotasolla on mielestäni yksi keino. Twitterissä on paljon hyviä asiantuntijoita, joita voi kannattaa. Luotan, että yleinen maalaisjärki vielä voittaa THL:n ja yksittäisten todella erikoisten lastenlääkärien kannan. Asko Järvinen on yksi asiantuntija, joka näyttäisi jo vähän tulevan järkevämmälle kannalle lähipäivien lehtiartikkeleiden perusteella pääteltynä. Kyllä korona on jo useammille näyttäytynyt maailmalta uutisoituna pahuutensa, joten enää sitkeimmät eivät halua myöntää olleensa aluksi väärässä.
Joo, tää AV ei kuitenkaan ole mikään kansalaisadressi ja tuskin päättäjät edes lukevat tätä palstaa. Jos lastensa koulunkäynnistä huolissaan olevat käyttäisivät edes puolet ajasta, joka menee tähän ketjuun kirjoittamiseen, niihin kansalaisadresseihin ja suoriin yhteydenottoihin päättäjiin, jotain saattaisi ehkä tapahtuakin. Montako kertaa olet itse ollut yhteydessä päättäjiin ja montako kansalaisadressia olet tehnyt? Veikkaan, että et yhtään. Odotat, että se kuuluisa Joku Muu tekee jotain.
Mä olen kyllä ollut yhteydessä ns. omaan kansanedustajaan (ketä siis äänestin, en muuten tunne) sekä useammankin puolueen edustajiin, nimenomaan kysellen mitä tehdään riskiryhmien eteen jne. "Oma" kansanedustaja vastaili hyvin keväällä ja selväksi tuli, miten vaikea hallituksen edustajilta on saada vastauksia edes yksinkertaisin kysymyksiin. Puolueisiin kun olen ollut yhteydessä, ainoastaan kokoomuksesta vastattiin ja vastauksesta kävi ilmi, että siellä on todella asiaa pohdittu, sama on näkynyt minusta eduskunnan istunnoissakin. Koskaan en ole kokoomusta äänestänyt, mutta jatkossa harkitsen kyllä äänestäväni.
THL:lle olen viesteillyt myös, sieltä vastattiin myös, mutta vastaus oli tyyliä riskiryhmistä ollaan huolissaan, ei mitään konkreettista ohjetta tai neuvoa. Tuttu lääkäri on sitten osannut ohjeistaa, mutta vaikeaa on, kun lääkärin (epävirallinen) ohjeistus on ihan eri maailmasta kun viralliset ohjeet. No, se lääkäri työssään nähnyt mitä korona on ja sen mukaan ohjeistaa ja sen mukaan on menty tähän asti, eli paljon tiukemmin kuin viralliset ohjeet..
Paikalliseen koulutoimeen olen ollut myös yhteyksissä, sieltä toistetaan mantraa "toimitaan hallituksen ohjeilla, jos lapsi tai vanhemmat kuuluu riskiryhmään, pitää vanhempien harkinnan mukaan toimia", se sentään on siis myönnytys että sieltä annetaan lupa itse miettiä voiko lapsi osallistua lähiopoetukseen. Mutta kun en ole lääkäri, tuntuu sekin aikamoiselta vastuulta, että itse pitäisi osata riski aina arvioida.
Että kyllä, olen tehnyt aika paljon, mutta kun se ei tässä Suomen virkmiesbyrokratiassa, jossa kukaan ei ole vastuussa mistään eikä ota kantaa mihinkään ole auttanut, vaihdan tietoja mielelläni täällä, on melkeinpä hyödyllisempää.
Mitä mieltä lääkäri on asiasta? Eihän sun tarvitsekaan olla itse lääkäri. Kerroit jo, että lääkärin ohjeistuksella olette menneet tähänkin asti ja koulu myös suhtautuu myönteisesti asiaan, niin ettekö voisi jatkossakin pyytää lääkäriltä ohjeita?
Koko tämä tilanne on siinä mielessä hankala, että läheskään kaikki vanhemmat ja lapset eivät halua takaisin etäopetukseen. Osalle etäopetus on sopinut oikein hyvin, osalle erittäin huonosti ja osalle jotain siltä väliltä. Osalla etätyöhön siirtyneistä vanhemmista ei ole ollut mitään ongelmia ja osa taas on joutunut tekemään puolet töistään illalla sen jälkeen, kun lapset on saatu nukkumaan. Sen vuoksi on vaikeaa antaa koko kansaa koskevia määräyksiä, koska kansalaisten tilanteet ovat niin erilaiset. Ymmärrän siis ihan hyvin, että päätäntävalta lähiopetukseen osallistumisesta on jätetty vanhemmille. Varsinkin, jos joku perheenjäsen kuuluu riskiryhmään, hoitava lääkäri on yleensä paras asiantuntija kertomaan, millaisia riskejä potilas voi ottaa ja millaisia ei.
Lääkärin epävirallinen ohje oli, että pitää välttää ihan kaikkia kontakteja, koko perheen. Hoitava lääkäri muutti riskiryhmäläisen lääkitystä, kun ensin itse oli selvitetty ulkomaisista tutkimuksista että se voisi vähän vähentää tehohoitoon joutumisen riskiä. Kun perheessä monta lasta, on vastuu aika raskas ottaa kaikki määrittelemättömäksi ajaksi pois koulusta. Puhumattakaan yläkouluikäisten sosiaalisen elämän rajaamisesta ja opetuksen järjestämisestä laadukkaasti eri aineissa.
Kevät oli rajallinen aika, oli helpompaa tehdä päätös.
Jos nyt olisi joku virallinen ohje riskiryhmään kuluville lapsille ja heidän perheenjäsenilleen, koulussa olisi vaikka omat opetusryhmät näille, jolloin kaikkien perheet sitoutuisivat ns.tavan kansaa tiukempaan vapaa-ajan rajoittamiseen mutta lapset ja nuoret pääsisivät kuitenkin kouluun ja saisivat edes osin lähiopetusta, olisi tilanne helpompi. Mihinkään tällaiseen ei kuitenkana opetustoimen puolella ole mitään kiinnostusta, se maksaisi vaivaa ja rahaa.
Jos olisi kyse vain aikuisista, niin voisi tiukasti eristäytyä, mutta kun kyseessä on lapset ja nuoret, on yleisen ohjeistuksen yli meneviä isoja ratkaisuja vaikeampi tehdä, varsinkaan kun virallista ohjetta ei lääkäriltäkään tule, vain se oma harkinta millaisia riskejä on valmis ottamaan. Ja se epävirallinen ohje on niin tiukka, että pitäisi eristää lapset ystävistään ja koulusta mahdollisesti useammaksi vuodeksi, kuinka moni sellaista kevein perustein tai edes raskain perustein tekee? Entä kun yksi lapsista ei kestä eristäytymistä ja masentuu, toiset taas halusivat olla kotona kun ymmärtävät riskin sille sairaalle mutta jos yksi menee kouluun, ei muiden eristäytyminen tuota sanottavampaa hyötyä kun samassa koulussa olisivat.
Musta tuntuu ettei kukaan perusterve, perusterveiden lasten vanhempi voi edes kuvitella sitä henkistä helvettiä, missä me ollaan, miettimässä kenen henki on minkäkin arvoinen ja meneekö yhden mielenterveys toisen hengenmenon riskin edelle. Ja tähän päälle kaiki koronahysteriasta veetuilevat, niin kylläpä on kivaa..
Hei! Täällä toinen, joka todella ymmärtää, mistä puhut. Kiitos, kun olet jaksanut pitää asiaa esillä. Kunpa joku poliitikko ottaisi tästä kopin. Voimia sinulle ja teidän perheelle!
Hyödyllistä kuunneltavaa erityisesti rokotteita ihme aineena pitäville. 2 osassa rokotteiden ainesosat. Rokotteissa eläinperäistä DNA ja RNA.
Onneksi olen niin vanha ettei rokotettu lapsena. 1960 luvulla ei kauhisteltu tuhkista,ei vihuria,ei noussut kuumetta paljon.
Jos minulla olisi pieniä lapsia nyt en antaisi rokottaa saasta aineilla ja varsinkaan nyt muka flunssa rokote, älkää uskoko psypaattien ajamiin pakottaviin asioihin..
Onneksi olen niin vanha ettei rokotettu lapsena. 1960 luvulla ei kauhisteltu tuhkista,ei vihuria,ei noussut kuumetta paljon.
Jos minulla olisi pieniä lapsia nyt en antaisi rokottaa saasta aineilla ja varsinkaan nyt muka flunssa rokote, älkää uskoko psypaattien ajamiin pakottaviin asioihin..
Ketju on lukittu.
Aut, sori. Luin huolimattomasti. 😊