Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä suomen maski päätös viipyy, nyt kun tauti on alkanut leviämään Suomessa?
Miksi pitää antaa erillinen maskisuositus? Miksi maskeja ei käytetä jo nyt? Etätyösuositus tarvittiin, koska muuten monet työnantajat eivät olisi antaneet työntekijöilleen mahdollisuutta etätöihin ts työnantaja kielsi etätyöt. Omalla työpaikallani siirryttiin etätöihin jo ennen hallituksen antamaa etätyösuositusta. Kukaan ei kuitenkaan ole kieltänyt maskien käyttöä, joten miksi odotetaan hallitukselta suositusta?
Koska taudin leviäminen tuhoaisi kansantalouden.
Koska tauti leviää esim. Kaupoissa, laivoissa, julkisissa kulkuneuvoissa yms. Työpaikoilla.
Ja tane, pena, Ella ja Tiina eivät välitä ja pidä maskeja. Ilman pakkoa.Jos kaikki pitäisivät maskeja, niin suomi pelastuisi toiselta Aallolta.
Just six. Kun ihmiset ei pidä muuten.
Pitää olla maskipakko.Joo, sä puhut eri asiasta. Monet ovat vaatineet hallitukselta maskisuositusta. Maskisuosituksen odottamista ihmettelen, koska maskejahan saa käyttää jo nyt, ei kukaan kiellä. Silti hyvin harva käyttää maskia. Edes ne, jotka maskisuositusta tai jopa maskipakkoa haluaisivat.
Maskipakko on eri asia. Sen noudattamatta jättämisestä seuraa rangaistus eli sakot. Samala tavalla kuin Uudenmaan rajan ylittämisestä ilman perusteltua syytä silloin keväällä. Kuitenkin...vaikka Suomessa ei ole maskipakko eikä edes maskisuositusta, Finnairin lentokoneisiin ei ole asiaa ilman maskia. Miten tämä on mahdollista? Miten Finnairilta onnistuu, mutta Prismalta, Silja Linelta, HSL:ltä, VR:ltä ja sinun työnantajaltasi tämä ei muka onnistuisi?
Joo. Maskipakko pitäisi antaa. Ei muuten käytä ihmiset. Ja sakot myös. Sillä olisi ohjaava vaikutus.
Eu joutuu vielä maksamaan maskittomuudesta isoja korona paketteja.
Ilmasta tarttuu Viirus tämä.
Ei valtiot voi itse sooloilla maskittomuudella. Se ei ole solidaarista.
Eu on mm. Suositellut julkisiin kulkuneuvoihin maskeja.
Miksi hallituksen pitäisi määrätä maskipakko? Eikö riittäisi, että muutkin yritykset alkaisivat toimia kuten Finnair? Bussiin ei olisi asiaa ilman maskia ja tästä päättäisi bussiyhtiö. Junaan ei olisi asiaa ilman maskia ja tästä päättäisi VR. Citymarketiin ei olisi asiaa ilman maskia ja tästä päättäisi joko ko Citymarketin kauppias tai Kesko. Sinun työpaikallesi ei olisi asiaa ilman maskia ja tästä päättäisi sinun työnantajasi. Finnairilla homma toimii oikein hyvin jo nyt. Siellä sekä henkilökunta että asiakkaat käyttävät maskia. Ihan ilman hallituksen antamaa suostustakin, maskipakosta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka suhtaudutte koulujen avaamiseen ?
Opetusministerimme on pítänyt koulujen aukaisemista lapsien kannalta tärkeänä ja erityisen tarpeellisena asiana. Koulu on lapselle kotia turvallisempi paikka, niin sanovat.
Kuinka tulee suhtautua siihen pieneen mahdollisuuteen, että vähäinen määrä lapsia (1-3 kpl) voi sairastua koronavirukseen ja kuolla siihen, niin pidetäänkö koulut siitä huolimatta yhä auki, muiden lapsien edun ja ihmissoikeuksien vuoksi ?
Alle 10-vuotiailla riskit on pienet, eivät myöskään juuri levitä virusta. Ala-asteet auki. Lukiot etäopetukseen. Yläasteet on se isoin ongelma, koska siellä on prosentuaalisesti oppilaiden iästä johtuen paljon porukkaa, joka ei sovellu hyvin pidempiaikaiseen etäopetukseen (ellei hyväksytä sitä suoraan, että jätetään iso osa oppilaista luokalle). Samalla kuitenkin riski koronan leviämisestä on korkea, koska tuon ikäiset ei tottele ohjeita ja on usein epähygieenisiä, sen lisäksi että fysikaalisesti levittävät jo yhtä paljon virusta kuin aikuiset.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka suhtaudutte koulujen avaamiseen ?
Opetusministerimme on pítänyt koulujen aukaisemista lapsien kannalta tärkeänä ja erityisen tarpeellisena asiana. Koulu on lapselle kotia turvallisempi paikka, niin sanovat.
Kuinka tulee suhtautua siihen pieneen mahdollisuuteen, että vähäinen määrä lapsia (1-3 kpl) voi sairastua koronavirukseen ja kuolla siihen, niin pidetäänkö koulut siitä huolimatta yhä auki, muiden lapsien edun ja ihmissoikeuksien vuoksi ?
Koulut tullaan melko varmasti pitämään auki. Ei ole oikein mitään järkeä, että koulut suljettaisiin Lieksasta, Pihtiputaalta, Tampereelta ja Porvoosta, jos Turussa jossain koulussa jollain oppilaalla tai opettajalla todetaan koronavirus. Eiköhän koulujen osalta tulla toimimaan kuten on koko ajan toimittu päiväkotienkin kanssa. Eli jos ilmenee tartunta, altistuneet sekä tartunnan saanut määrätään eristyksiin. Koulun koosta ja altistuneiden määrästä tietysti riippuu, jääkö kouluun ketään vai ei.
Mutta, mitä se saa aikaan koululaisten vanhemmissa, kun he lukevat Turun Sanomista, että 12 vuotias Ville-Petteri sai koulusta koronaviruksen ja kuoli 5 päivää sen jälkeen ?
Koronatartuntojen määrä kasvaa taas eri puolilla Eurooppaa – Toinen aalto on alkanut, varoittavat Belgian viranomaiset
Espanjassa kertaalleen höllennettyjä rajoituksia on jo palautettu voimaan. Belgia harkitsee samaa lähipäivinä.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/koronatartuntojen-maara-kasva…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jäitä hattuun. Sitten kun on tutkimustuloksia julkaistu 3. faasista, on järkevää arvioida rokotteen hankintaa. Kukaan ei halua mitään narkolepsia-katastrofia tms. enää Suomeen, eikä muutenkaan heittää veronmaksajien rahoja hätiköiden ja turhaan johonkin, joka ei ehkä sitten toimikaan.
Korona on niin kallis taloudelle, että kannattaa ottaa se riski ja maksaa se noin 5,5*2,5 =13,75 miljoonaa euroaa rokotteista. Jos toimii (kuten oletettua), hyöty on suunnaton, jos ei osoittaudu turvalliseksi kehitykseksi, niin laitetaan lääkejätteisiin, menetys on mitätön kaikkiin rajoitustoimiin verrattuna. Poikkeustilanteissa pitää ottaa riskejä.
Toivonpilkahduksia puolestaan lääkerintamalta (Ilta-Sanomat,):
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006577053.html?utm_medium=social&utm…
Ostaakohan Yhdysvallat tämänkin lääkkeen markkinoilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo koulujen avaaminen vaikuttaa myös niihin perheisiin, joissa on riskiryhmäläisiä vanhempia. Tai sisaruksia.
Lapset voivat koulusta tuoda perheisiin tartuntoja.
Tätä ei ole päättäjät varmaan pohtineet.
Vierailija kirjoitti:
Tuo koulujen avaaminen vaikuttaa myös niihin perheisiin, joissa on riskiryhmäläisiä vanhempia. Tai sisaruksia.
Lapset voivat koulusta tuoda perheisiin tartuntoja.
Tätä ei ole päättäjät varmaan pohtineet.
Tämä stressaa minua suuresti. Jonkun uuden tutkimuksen mukaan ainakin yli 10-vuotiaat lapset tartuttavat siinä, missä aikuiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäitä hattuun. Sitten kun on tutkimustuloksia julkaistu 3. faasista, on järkevää arvioida rokotteen hankintaa. Kukaan ei halua mitään narkolepsia-katastrofia tms. enää Suomeen, eikä muutenkaan heittää veronmaksajien rahoja hätiköiden ja turhaan johonkin, joka ei ehkä sitten toimikaan.
Korona on niin kallis taloudelle, että kannattaa ottaa se riski ja maksaa se noin 5,5*2,5 =13,75 miljoonaa euroaa rokotteista. Jos toimii (kuten oletettua), hyöty on suunnaton, jos ei osoittaudu turvalliseksi kehitykseksi, niin laitetaan lääkejätteisiin, menetys on mitätön kaikkiin rajoitustoimiin verrattuna. Poikkeustilanteissa pitää ottaa riskejä.
Joo. Miksi sitten sitä oxfordin rokotetta ei ole tilattu jo Suomeen? Rokotettahan tehtaat valmistaa jo!
Helpoin tapa pitää koulut auki on pitää tautitapaukset mahdollisimman vähäisinä. Massatestaus, testaus rajoilla, maskit. Keinoja on olemassa, haluja käyttää niitä ei THL-STM -akselilla ole, sairaanhoitopiireissä olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta, mitä se saa aikaan koululaisten vanhemmissa, kun he lukevat Turun Sanomista, että 12 vuotias Ville-Petteri sai koulusta koronaviruksen ja kuoli 5 päivää sen jälkeen ?
Sitten he voivat ottaa lapsensa kotiopetukseen. Ihan kuten Ville-Petterin vanhemmatkin olisivat voineet ottaa Ville-Petterin, jolloin tämä ei olisi saanut koronavirusta ainakaan koulusta. Kulujen avaamista pelkäävien vanhempien kannattaa nyt ihan oikeasti - hopihopi - alkaa selvittämään kotikoulun mahdollisuutta. Linkit muistaakseni tähän ketjuun joskus aiemminkin, mistä kannattaa lähteä hakemaan tietoa kotiopetuksesta. Tässä linkki nyt uudelleen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäitä hattuun. Sitten kun on tutkimustuloksia julkaistu 3. faasista, on järkevää arvioida rokotteen hankintaa. Kukaan ei halua mitään narkolepsia-katastrofia tms. enää Suomeen, eikä muutenkaan heittää veronmaksajien rahoja hätiköiden ja turhaan johonkin, joka ei ehkä sitten toimikaan.
Korona on niin kallis taloudelle, että kannattaa ottaa se riski ja maksaa se noin 5,5*2,5 =13,75 miljoonaa euroaa rokotteista. Jos toimii (kuten oletettua), hyöty on suunnaton, jos ei osoittaudu turvalliseksi kehitykseksi, niin laitetaan lääkejätteisiin, menetys on mitätön kaikkiin rajoitustoimiin verrattuna. Poikkeustilanteissa pitää ottaa riskejä.
Joo. Miksi sitten sitä oxfordin rokotetta ei ole tilattu jo Suomeen? Rokotettahan tehtaat valmistaa jo!
Väärä lääketehdas, eli Astra-Zeneca eikä GSK, lisäksi väärä säästähalu. Pitäisi tehdä selväksi, että tässä pelataan riskillä ja 14mE voi mennä taivaan tuuliin. Koronatilanteessa kaikki ymmärtäisivät tämän riskinoton.
Lisäksi meillä on KRAR:n tohtori Mengele, eiku Saxen, jonka mielestä lasten olisi hyvä sairastaa luonnollisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä suomen maski päätös viipyy, nyt kun tauti on alkanut leviämään Suomessa?
Miksi pitää antaa erillinen maskisuositus? Miksi maskeja ei käytetä jo nyt? Etätyösuositus tarvittiin, koska muuten monet työnantajat eivät olisi antaneet työntekijöilleen mahdollisuutta etätöihin ts työnantaja kielsi etätyöt. Omalla työpaikallani siirryttiin etätöihin jo ennen hallituksen antamaa etätyösuositusta. Kukaan ei kuitenkaan ole kieltänyt maskien käyttöä, joten miksi odotetaan hallitukselta suositusta?
Koska taudin leviäminen tuhoaisi kansantalouden.
Koska tauti leviää esim. Kaupoissa, laivoissa, julkisissa kulkuneuvoissa yms. Työpaikoilla.
Ja tane, pena, Ella ja Tiina eivät välitä ja pidä maskeja. Ilman pakkoa.Jos kaikki pitäisivät maskeja, niin suomi pelastuisi toiselta Aallolta.
Just six. Kun ihmiset ei pidä muuten.
Pitää olla maskipakko.Joo, sä puhut eri asiasta. Monet ovat vaatineet hallitukselta maskisuositusta. Maskisuosituksen odottamista ihmettelen, koska maskejahan saa käyttää jo nyt, ei kukaan kiellä. Silti hyvin harva käyttää maskia. Edes ne, jotka maskisuositusta tai jopa maskipakkoa haluaisivat.
Maskipakko on eri asia. Sen noudattamatta jättämisestä seuraa rangaistus eli sakot. Samala tavalla kuin Uudenmaan rajan ylittämisestä ilman perusteltua syytä silloin keväällä. Kuitenkin...vaikka Suomessa ei ole maskipakko eikä edes maskisuositusta, Finnairin lentokoneisiin ei ole asiaa ilman maskia. Miten tämä on mahdollista? Miten Finnairilta onnistuu, mutta Prismalta, Silja Linelta, HSL:ltä, VR:ltä ja sinun työnantajaltasi tämä ei muka onnistuisi?
Joo. Maskipakko pitäisi antaa. Ei muuten käytä ihmiset. Ja sakot myös. Sillä olisi ohjaava vaikutus.
Eu joutuu vielä maksamaan maskittomuudesta isoja korona paketteja.
Ilmasta tarttuu Viirus tämä.
Ei valtiot voi itse sooloilla maskittomuudella. Se ei ole solidaarista.
Eu on mm. Suositellut julkisiin kulkuneuvoihin maskeja.
Miksi hallituksen pitäisi määrätä maskipakko? Eikö riittäisi, että muutkin yritykset alkaisivat toimia kuten Finnair? Bussiin ei olisi asiaa ilman maskia ja tästä päättäisi bussiyhtiö. Junaan ei olisi asiaa ilman maskia ja tästä päättäisi VR. Citymarketiin ei olisi asiaa ilman maskia ja tästä päättäisi joko ko Citymarketin kauppias tai Kesko. Sinun työpaikallesi ei olisi asiaa ilman maskia ja tästä päättäisi sinun työnantajasi. Finnairilla homma toimii oikein hyvin jo nyt. Siellä sekä henkilökunta että asiakkaat käyttävät maskia. Ihan ilman hallituksen antamaa suostustakin, maskipakosta puhumattakaan.
Riittäisi, jos homma toimisi noin.
Ei vaan toimi.
Siksi maskipakko on viruksen leviämisen kannalta ehdottomasti määrättävä.
Pakko ja sakko.
Paljonko tänään tartuntoja? Itse veikkaan 3.
Eikö edelleenkään päästä itkemään täpötäysistä terasseista ja seurustelukumppaneista?? Vai joko tänään päästään?
Vierailija kirjoitti:
Tuo koulujen avaaminen vaikuttaa myös niihin perheisiin, joissa on riskiryhmäläisiä vanhempia. Tai sisaruksia.
Lapset voivat koulusta tuoda perheisiin tartuntoja.
Tätä ei ole päättäjät varmaan pohtineet.
Riskiryhmäperheissä
- lapselle hengityssuojain kouluun tai
- lapsi kotiopetukseen
Vierailija kirjoitti:
Paljonko tänään tartuntoja? Itse veikkaan 3.
Eikö edelleenkään päästä itkemään täpötäysistä terasseista ja seurustelukumppaneista?? Vai joko tänään päästään?
Suomessa kaikki on mahdollista, tartunnat voivat vähentyä entisestään, kuolleetkin voivat vähentyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä suomen maski päätös viipyy, nyt kun tauti on alkanut leviämään Suomessa?
Miksi pitää antaa erillinen maskisuositus? Miksi maskeja ei käytetä jo nyt? Etätyösuositus tarvittiin, koska muuten monet työnantajat eivät olisi antaneet työntekijöilleen mahdollisuutta etätöihin ts työnantaja kielsi etätyöt. Omalla työpaikallani siirryttiin etätöihin jo ennen hallituksen antamaa etätyösuositusta. Kukaan ei kuitenkaan ole kieltänyt maskien käyttöä, joten miksi odotetaan hallitukselta suositusta?
Koska taudin leviäminen tuhoaisi kansantalouden.
Koska tauti leviää esim. Kaupoissa, laivoissa, julkisissa kulkuneuvoissa yms. Työpaikoilla.
Ja tane, pena, Ella ja Tiina eivät välitä ja pidä maskeja. Ilman pakkoa.Jos kaikki pitäisivät maskeja, niin suomi pelastuisi toiselta Aallolta.
Just six. Kun ihmiset ei pidä muuten.
Pitää olla maskipakko.Joo, sä puhut eri asiasta. Monet ovat vaatineet hallitukselta maskisuositusta. Maskisuosituksen odottamista ihmettelen, koska maskejahan saa käyttää jo nyt, ei kukaan kiellä. Silti hyvin harva käyttää maskia. Edes ne, jotka maskisuositusta tai jopa maskipakkoa haluaisivat.
Maskipakko on eri asia. Sen noudattamatta jättämisestä seuraa rangaistus eli sakot. Samala tavalla kuin Uudenmaan rajan ylittämisestä ilman perusteltua syytä silloin keväällä. Kuitenkin...vaikka Suomessa ei ole maskipakko eikä edes maskisuositusta, Finnairin lentokoneisiin ei ole asiaa ilman maskia. Miten tämä on mahdollista? Miten Finnairilta onnistuu, mutta Prismalta, Silja Linelta, HSL:ltä, VR:ltä ja sinun työnantajaltasi tämä ei muka onnistuisi?
Joo. Maskipakko pitäisi antaa. Ei muuten käytä ihmiset. Ja sakot myös. Sillä olisi ohjaava vaikutus.
Eu joutuu vielä maksamaan maskittomuudesta isoja korona paketteja.
Ilmasta tarttuu Viirus tämä.
Ei valtiot voi itse sooloilla maskittomuudella. Se ei ole solidaarista.
Eu on mm. Suositellut julkisiin kulkuneuvoihin maskeja.
Miksi hallituksen pitäisi määrätä maskipakko? Eikö riittäisi, että muutkin yritykset alkaisivat toimia kuten Finnair? Bussiin ei olisi asiaa ilman maskia ja tästä päättäisi bussiyhtiö. Junaan ei olisi asiaa ilman maskia ja tästä päättäisi VR. Citymarketiin ei olisi asiaa ilman maskia ja tästä päättäisi joko ko Citymarketin kauppias tai Kesko. Sinun työpaikallesi ei olisi asiaa ilman maskia ja tästä päättäisi sinun työnantajasi. Finnairilla homma toimii oikein hyvin jo nyt. Siellä sekä henkilökunta että asiakkaat käyttävät maskia. Ihan ilman hallituksen antamaa suostustakin, maskipakosta puhumattakaan.
Riittäisi, jos homma toimisi noin.
Ei vaan toimi.Siksi maskipakko on viruksen leviämisen kannalta ehdottomasti määrättävä.
Pakko ja sakko.
Miksi ei toimi? Oletko edes puhunut asiasta työnantajasi kanssa? Mitä hän kertoi syyksi, miksi työpaikallasi ei käytetä maskia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo koulujen avaaminen vaikuttaa myös niihin perheisiin, joissa on riskiryhmäläisiä vanhempia. Tai sisaruksia.
Lapset voivat koulusta tuoda perheisiin tartuntoja.
Tätä ei ole päättäjät varmaan pohtineet.
Riskiryhmäperheissä
- lapselle hengityssuojain kouluun tai
- lapsi kotiopetukseen
Eipä lukiolainen suostu pitämään maskia. Hirveä tappelu jo nyt syksystä!
Ei kai tässä auta muuta tehdä, kuin kuolinsiivous ja testamentti.
Kun useampaan riskiryhmään kuulun, hki.
Ketju on lukittu.
Kuinka suhtaudutte koulujen avaamiseen ?
Opetusministerimme on pítänyt koulujen aukaisemista lapsien kannalta tärkeänä ja erityisen tarpeellisena asiana. Koulu on lapselle kotia turvallisempi paikka, niin sanovat.
Kuinka tulee suhtautua siihen pieneen mahdollisuuteen, että vähäinen määrä lapsia (1-3 kpl) voi sairastua koronavirukseen ja kuolla siihen, niin pidetäänkö koulut siitä huolimatta yhä auki, muiden lapsien edun ja ihmissoikeuksien vuoksi ?