Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneiden määrä tuplaantuu joka viides päivä.
https://www.thetimes.co.uk/article/coronavirus-final-call-for-flights-o…
Paitsi, että viimeisenä kolmena päivänä se on hidastunut, joten hold your horses dude.
Kiinalaiset palaa työpaikoilleen huomenna...
Miten se voi olla mahdollista. Miksi.
Mennään ovesta ulos ja töihin. Avotoimistossa voi sitten köhiä ja levittää virusta koneellisen ilmastoinnin kautta muihin toimistoihin samassa rakennuksessa. Näppärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samalla tavalla kuin SARS ka MERS, virus tarttuu myös sairaalassa. Tietoa viruksen pysäyttämiseksi ei siis ole vielä riittävästi. Potilaille tämä on huono uutinen, koska sairaala, jonka pitäisi olla turvallinen, ei sitä olekkaan.
Eihän sairaala ole mitenkään turvallinen paikka normaalistikaan, vaan sieltä voi saada vaikka mitä tartuntoja huonolla tuurilla. Takavuosina Hesarissa oli luku, että joka tuhannes potilas kuolee ihan siksi, että joutui sairaalaan. Kukaan ei lähtisi laivaristeilylle, jos kuolleisuus olisi samaa luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Kiinalaisdiplomaatti on koettanut aktiivisesti vaientaa ja painostaa ruotsalaismedioita epidemiauutisoinnin suhteen, mutta Ruotsin ulkoministeriö on tehnyt poikkeuksellisesti asiasta julkisen:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/svt-nyheters-ansvarige-utgivare-att-…
Liittyy yleisesti lehdistöön vaikuttamisyrityksiin. Ei erityisesti koronaan.
Lapset eivät juurikaan sairastu koronavirukseen Venäjän National Geographicin mukaan. Mielenkiintoinen artikkeli, lukekaa kääntäjän avulla.
Artikkelin mukaan hyvin pieni määrä koronavirukseen sairastuneista on lapsia, vaikka tarkka määrä ei vielä ole tiedossa. Artikkelin mukaan SARS:iin (muistuttaa paljon 2019 nCov:ia) sairastuneita lapsia oli 8000:sta sairastuneesta ainoastaan 80, eli noin 1%. Yksikään lapsi ei kuollut SARS:iin, ja alle 12-vuotiaat lapset sairastivat taudin huomattavasti miedommin oirein. Mistä tämä sitten johtuu? Joko siitä, että heidän riskinsä saada tartunta on pienempi tai heidän organisminsa reagoi virukseen eri tavalla, mutta asiantuntijat eivät tiedä miksi.
Tämän mukaan me lastemme puolesta pelkäävät voimme ainakin hengähtää helpotuksesta.
https://nat-geo.ru/accidents/kitajskij-koronavirus-2020/koronavirus-ne-…
Suurin osa palaa töihinsä tämän 5.2. kirjoitetun jutun mukaan (South China Morning Post), vain alle viidenneksen työpaikoista ollessa kiinni:
Over 70 per cent of businesses in China will have resumed operations by the start of next week despite the coronavirus outbreak, according to a survey by Chinese recruitment site Zhaopin.com.
More than 54 per cent of the 1,644 companies surveyed had already resumed operations after the extended Lunar New Year holiday, with a further 18.9 set to return on Monday, the survey said.
But nearly one in five companies in China, or 18 per cent, have adopted a wait-and-see approach to the
outbreak and currently have no plans to resume operations, according to the survey.
https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3049190/coronavirus-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneiden määrä tuplaantuu joka viides päivä.
https://www.thetimes.co.uk/article/coronavirus-final-call-for-flights-o…
Paitsi, että viimeisenä kolmena päivänä se on hidastunut, joten hold your horses dude.
Kiinalaiset palaa työpaikoilleen huomenna...
Sitä kyselinkin juuri tänään paikan päältä, että mitenkähän on. Kaveri Hong Kongista, hänen firmansa Kiinan toimipaikka on Shenzhenissä, sanoo että ainakin Shenzhenissä viranomaiset ovat sanoneet, että töihin ei palata ennen kuin lupa on annettu.
Hänen viestinsä: "Updated news that SZ Gov not allow companies to resume work without their approval."
Vierailija kirjoitti:
Onhan Ruotsista sanottu, että esim. Thaimaahan ei ole järkevä matkustaa.
Pari lääkäriä jossain haastattelussa sanoneet noin. Ei mikään virallinen kannanotto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ketään ihmetytä miksi ruotsissa sijaitseva EUn tartuntatautien turvallisuusvirasto on hiljaa? Eikö senkin pitäisi tiedottaa julkisuudessa edes jotain?
Siinä sulle puuhasivu katso itse jos järki riittää:
SALALIITTO. Koronasta ei anneta oikeita tietoja. Wuhaniin tehdään pikavauhtia 30 uutta krematoriota, tästä ei vaan puhuta.
Presidentti on evakuoitu, tästäkään ei puhuta.
Kuolleita on luultavasti yli satatuhatta, mutta TÄSTÄ ei varsinkaan puhuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika matalat kuolleisuusprosentit muualla kuin Wuhanissa.
Hesarin sivulta:
"Wuhanin kaupungissa tartunnan saaneiden kuolleisuusprosentti on Kiinan tilastojen mukaan 4,1 prosenttia. Ympäröivässä, 50 miljoonan asukkaan Hubein provinssissa kuolleisuus on 2,8 prosenttia, koko Kiinassa vain 0,17 prosenttia."
Kaikissa sairauksissa taudin kulku menee niin että ensin sairastutaan, sitten vasta kuollaan jos kuollaan. Siksi vasta epidemian syntylähteillä lähestytään oikeampaa prosenttia,
Eli oletko sitä mieltä, että muuallakin Kiinassa kuolleisuusprosentti tulee nousemaan yli 4 prosenttiin? Itse en usko siihen. Se pysyy korkeimpana vain tuolla pahimmalla kriisialueella.
Oman näkemykseni mukaan pidän sitä voimakkaasti alakanttiin arvioituna. Miksikö? Suurinosa Wuhanissa sairaiksi todetuista on yhä sairaana (90%). Osa kuollut (3%) ja osa parantunut (7%). https://www.worldometers.info/coronavirus/ En näe mitään syytä miksi eri seuduilla asuvat ihmiset reagoisivat eri lailla tähän virukseen, edes ympäristötekijöiden vuoksi. Se miksi muualla kuolleisuus ei ole vielä noussut, johtunee vain siitä että Wuhanissa epidemia on jo paljon pidemmällä. Muualla tilanne on ihan samanlainen kuin Wuhanissa epidemian alkuvaiheessa. Toivoa sopii että muut maat yrittävät ottaa asian riittävän vakavasti, mutta epäillä sopii jos annetut tiedot viruksen levittäytymisominaisuuksista pitävät edes osapuilleen paikkansa. Ikävä todeta tämä, mutta omaan näkemykseeni perustuen muutakaan en voi.
Vierailija kirjoitti:
SALALIITTO. Koronasta ei anneta oikeita tietoja. Wuhaniin tehdään pikavauhtia 30 uutta krematoriota, tästä ei vaan puhuta.
Presidentti on evakuoitu, tästäkään ei puhuta.
Kuolleita on luultavasti yli satatuhatta, mutta TÄSTÄ ei varsinkaan puhuta.
Satusetä vauhdissa. Muista ottaa lääkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelottaa, että jos Hubein tartuntatilanne saadaan rauhoitettua niin maailmanlaajuinen fokus katoaa ja tuudittaudutaan valheelliseen turvallisuuden tunteeseen. Wuhanissa meni kaksi kuukautta kahdeksasta sairaalatapauksesta siihen, että on poikkeustila, eristys ja täysin katastrofaalinen tilanne. Nyt pitää keskittyä siihen, miten se saadaan joko kokonaan vältettyä Suomessa tai lykättyä sitä siihen asti, että on rokote olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla tavalla kuin SARS ka MERS, virus tarttuu myös sairaalassa. Tietoa viruksen pysäyttämiseksi ei siis ole vielä riittävästi. Potilaille tämä on huono uutinen, koska sairaala, jonka pitäisi olla turvallinen, ei sitä olekkaan.
Eihän sairaala ole mitenkään turvallinen paikka normaalistikaan, vaan sieltä voi saada vaikka mitä tartuntoja huonolla tuurilla. Takavuosina Hesarissa oli luku, että joka tuhannes potilas kuolee ihan siksi, että joutui sairaalaan. Kukaan ei lähtisi laivaristeilylle, jos kuolleisuus olisi samaa luokkaa.
sitten kuolee kotiin , sairaus on jo niin pitkällä ettei voi tehdä mitään, itse oon vielä tullut elävänä sairaalasta, viimeksi viime vuoden puolella olin leikkauksessa. Elämänlaatu parani huomattavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniassa on nyt valmisteltu 12 laboratoriota siten, että pystyvät tekemään koronavirustestejä. Alunperin sellaisia laboratorioita oli siellä vain yksi.
Olisi rauhoittavaa, jos Suomen viranomaiset samalla tavalla uutisoisivat, miten täällä 8n varustauduttu. Kuinka monta laboratoriota täällä pystyy noita testejä tekemään? Miten menetellään, jos koulussa joku oppilas sairastuu koronavirukseen? Jne.
Luulen, että Suomessa ei valmistaudutaan yhtään mitenkään.
Kyllä se kerrottaisiin, jos valmistauduttaisiin. Sehän rauhoittaisi heti.
Suomen terveydenhuollossa on valmiina suunnitelmat epidemioiden ja pandemioiden varalle, niitä myös harjoitellaan säännöllisesti. Luulisin että löytyvät myös netistä. Siitä vaan lukemaan ja rauhoittumaan.
Tehohoitopaikkojen määrä Suomessa on kuitenkin todella pieni. Jos epidemian taudinkuva on sellainen että potilaan pelastaminen vaatii käytännössä tehohoitoa, kakkahan on helposti tuulettimessa. Ihan turha muuta väittää.
1. Jokainen ei todellakaan tarvitse tehohoitoa.
2. Jokaisella ei ole tauti yhtäaikaa.
3. Jokaisella jolla on tauti yhtäaikaa, ei ole yhtäaikainen tehohoidon tarve. Taudit ovat eri henkilöillä eri aikaan eri vaiheissa.Tai sitten toisaalta:
4. Lähtökohtaisesti tehohoitopaikkoja ei ole laskettu yhtään ylimääräistä pandemiapotilaita varten. Eli siis lähes kaikki paikat maanlaajuisesti ovat jo käytössä lähtökohtaisesti, täyttöaste siis suurta kaikkina aikoina ihan ilman pandemiaakin. Ei näitä potilaita yhtäkkiä irroteta hengityskoneista, jos pandemia alkaa.
5. Pandemiapotilaat eivät ole edes priorisointilistan kärjessä muutenkaan, varsinkin jos alkaa tulla tutkimustietoa siitä, että heitä saadaan huonosti pelastettua respiraattorihoidosta huolimatta (mitä tod.näk. tulee - pitkälle edennyt pneumonia/sepsis tuottaa korkean kuolleisuuden respiraattorihoidosta huolimatta).
On kerrottu selvin sanoin, millä perusteella priorisoidaan hoidettavat viimekädessä, siinä ei erotella pandemiaa muista sairauksista, mikä luonnollisesti on järkevää valintaa.
"Resurssien niuketessa potilasvalinnassa tulisi lyhyen ajan ennusteen lisäksi entistä tarkemmin arvioida potilaan pitkäaikaisennuste ja huomioida potilaan ikä niin, että säästettyjen elinvuosien määrä maksimoituisi."
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/72870/Julk201…
Tiedätkö, mihin tuo pitkäaikaisennusteen huomiointi perustuu hoitoa valittaessa? Tutkittuun tietoon siitä, mikä on hoidon vaikuttavuus kyseisessä sairaudessa. Case in point.
Pointti on siinä, että kaikki ovat samalla lähtöviivalla, siis poikkeusoloissa. Kaiketi kotiin järjestetty yksityinen hoito jäisi ulottumattomiin poislukien terveydenhuollon ammattilaiset jotka voidaan työvelvoittaa.
Olet varmaan joku virkamies... ja nyt puhut jo ihan muusta kuin mihin alkuperäinen pointti liittyi. Muutoin ihan adekvaatti pointti sinulla kyllä, ei kukaan tuota kieltänytkään.
Olen täysin riippumaton.
Riippumaton virkamies? Onko kuume ja yskä vienyt jo makuulle kahden puun väliin pingotettuun kankaaseen? Uskotko että raikas ulkoilma avaa keuhkot?
En myöskään usko että Kiinasta annettavat tiedot sairastuneiden ja kuolleiden määrästä pitävät paikkansa. Ensinnäkään ihmisiä ei voida testata kuin tietty määrä vuorokaudessa ja toisekseen propaganda. Naapurimaat ovat antaneet uutisia myös tästä,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla tavalla kuin SARS ka MERS, virus tarttuu myös sairaalassa. Tietoa viruksen pysäyttämiseksi ei siis ole vielä riittävästi. Potilaille tämä on huono uutinen, koska sairaala, jonka pitäisi olla turvallinen, ei sitä olekkaan.
Eihän sairaala ole mitenkään turvallinen paikka normaalistikaan, vaan sieltä voi saada vaikka mitä tartuntoja huonolla tuurilla. Takavuosina Hesarissa oli luku, että joka tuhannes potilas kuolee ihan siksi, että joutui sairaalaan. Kukaan ei lähtisi laivaristeilylle, jos kuolleisuus olisi samaa luokkaa.
sitten kuolee kotiin , sairaus on jo niin pitkällä ettei voi tehdä mitään, itse oon vielä tullut elävänä sairaalasta, viimeksi viime vuoden puolella olin leikkauksessa. Elämänlaatu parani huomattavasti.
Jos oikein tulkitsin tuota JAMA:n artikkelia, niin huolihan oli siinä, että virus on sitkeä ja pysyy elossa pinnoilla desinfioinnista huolimatta. Sairaalat yleensä on kliinisiä ja puhtaita. Tämän koronan kanssa pitää olla vielä erityisen puhdas ja kliininen ympäristö.
Wuhanissa näin ei ole voinut olla, koska siellä on paniikki päällä ja sairaaloissa on jengiä ihan sikana. Ja tämähän on parasta mitä virus voi toivoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika matalat kuolleisuusprosentit muualla kuin Wuhanissa.
Hesarin sivulta:
"Wuhanin kaupungissa tartunnan saaneiden kuolleisuusprosentti on Kiinan tilastojen mukaan 4,1 prosenttia. Ympäröivässä, 50 miljoonan asukkaan Hubein provinssissa kuolleisuus on 2,8 prosenttia, koko Kiinassa vain 0,17 prosenttia."
Kaikissa sairauksissa taudin kulku menee niin että ensin sairastutaan, sitten vasta kuollaan jos kuollaan. Siksi vasta epidemian syntylähteillä lähestytään oikeampaa prosenttia,
Eli oletko sitä mieltä, että muuallakin Kiinassa kuolleisuusprosentti tulee nousemaan yli 4 prosenttiin? Itse en usko siihen. Se pysyy korkeimpana vain tuolla pahimmalla kriisialueella.
Tämäkin on monesti tässä ketjussa jo käsitelty. Wuhanin luvut ovat korkeita, koska aineisto koostuu pahiten oireilevista sairaalapotilasta (jotka on testattu). Mutta tämä kuolleisuus juuri on tuhannen taalan kysymys tällä hetkellä, koska:
- Kiina todennäköisesti ei kerro totuutta sairastuneiden ja kuolleiden määrästä.
- Tauti on lieväoireinen monella ainakin aluksi, ts. näitä ihmisiä ei ole testattu koska moni ei ole hoidon piirissä.
Eli luvut voivat heilua vielä moneen suuntaan. Jos Kiina pimittää paljon kuolleita, pahiten sairastuneita voi olla kuollut enemmänkin kuin 4 %. Jos ja kun taas lieviä tapauksia ei ole vielä Wuhanin luvuissa ollenkaan ja niitä on paljon, ei taudin kokonaiskuolleisuus ole noin korkea.
Tästä ei saada selvyyttä, ennen kuin Kiina päästää puolueettomia kansainvälisiä tutkijoita tekemään kunnolla tutkimuksia Kiinaan ja/tai epidemian edetessä muista maista saadaan ulos vastaavia lukuja.
Tässä vielä linkki kiinnostuneille tähän monimutkaiseen asiaan (pääasiana huomata, että se 2% raportoitu kuolleisuus ei ole missään nimessä kiveen hakattu vielä):
https://qz.com/1798887/china-coronavirus-fatality-rate-is-too-early-to-…
Koren lääkäriliiton johtaja kritisoi nyt voimakkaasti WHO:n linjoilla menevää virallista linjaa, että vain riskialueilla käyneitä testataan, ja kattaville Kiinan-matkustusrajoituksille ei ole tarvetta (kuulostaako tutulta?):
"“State health centers and the Korea Centers for Disease Control and Prevention hotline 1339 has turned down requests for testing if people have not visited high risk areas of China,” he said. “That was part of the disease control centers’ orders until Thursday.”"
“The Korean Medical Association stands by its stance that movements to and from all of China should be monitored and regulated, allowed only in exceptional circumstances, until the epidemic subsides.”
"“Dividing the number of deaths by the number of confirmed cases holds little significance at this point,” he said. “For one thing, we don’t know how infected patients will fare over time.”"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika matalat kuolleisuusprosentit muualla kuin Wuhanissa.
Hesarin sivulta:
"Wuhanin kaupungissa tartunnan saaneiden kuolleisuusprosentti on Kiinan tilastojen mukaan 4,1 prosenttia. Ympäröivässä, 50 miljoonan asukkaan Hubein provinssissa kuolleisuus on 2,8 prosenttia, koko Kiinassa vain 0,17 prosenttia."
Kaikissa sairauksissa taudin kulku menee niin että ensin sairastutaan, sitten vasta kuollaan jos kuollaan. Siksi vasta epidemian syntylähteillä lähestytään oikeampaa prosenttia,
Eli oletko sitä mieltä, että muuallakin Kiinassa kuolleisuusprosentti tulee nousemaan yli 4 prosenttiin? Itse en usko siihen. Se pysyy korkeimpana vain tuolla pahimmalla kriisialueella.
Oman näkemykseni mukaan pidän sitä voimakkaasti alakanttiin arvioituna. Miksikö? Suurinosa Wuhanissa sairaiksi todetuista on yhä sairaana (90%). Osa kuollut (3%) ja osa parantunut (7%). https://www.worldometers.info/coronavirus/ En näe mitään syytä miksi eri seuduilla asuvat ihmiset reagoisivat eri lailla tähän virukseen, edes ympäristötekijöiden vuoksi. Se miksi muualla kuolleisuus ei ole vielä noussut, johtunee vain siitä että Wuhanissa epidemia on jo paljon pidemmällä. Muualla tilanne on ihan samanlainen kuin Wuhanissa epidemian alkuvaiheessa. Toivoa sopii että muut maat yrittävät ottaa asian riittävän vakavasti, mutta epäillä sopii jos annetut tiedot viruksen levittäytymisominaisuuksista pitävät edes osapuilleen paikkansa. Ikävä todeta tämä, mutta omaan näkemykseeni perustuen muutakaan en voi.
On myös mahdollista, että Wuhanissa on erilainen mutaatio. Wuhan on eristyksissä, ollut jo jonkin aikaa.
Todennäköisemmin Wuhanissa on myös varmasti suurempi pula tarvikkeista, hoitohenkilökunnasta, sairaalapaikoista jne.
Ebolakaan ei ole läheskään yhtä tappava, kun pääsee länsimaiseen sairaalaan ajoissa. Kongon telttasairaalassa päivittäisissä kloorihöyryissä ennuste on huonompi.
Huom! En ole virologi, mutta voin näin maalaisjärjell keksiä mahdollisia syitä, miksi Wuhanissa menee kehnommin. Ja tosiaan ebolan kanssa oli juuri näin.
Ketju on lukittu.
Me pyöristytään kaikki.