Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matkailuun liittyvä karanteeniohje on tällainen:
"Maahan saapuvan matkustajan omaehtoinen karanteeni
Maahan saapuvan henkilön on syytä 14 vrk ajan rajoittaa tarpeettomia lähikontakteja ja noudattaa omaehtoista karanteenia. Omaehtoisessa karanteenissa liikkuminen rajoittuu vain työpaikan ja asuinpaikan välille sekä muuhun välttämättömään liikkumiseen."
Tällaisen omaehtoisen karanteenin aikana voi siis käydä töissä, kaupassa, apteekissa, tai vaikka terassilla jos kokee sen välttämättömäksi.
Ulkomailla voi matkailla oman harkinnan mukaan. Hupimatkailua ei suositella, mutta ei se ole kiellettyäkään. Matkailun jälkeen pitäisi jäädä omalla päätöksellä karanteeniin, mutta kukaan ei siihen velvoita eikä sitä valvota millään tavalla.
Mitäpä luulette, lähteekö naapurin pikkuisen alkoholisoitunut Pena käymään ihan vaan lyhyesti Tukholmassa jos Marjatta-sisko sieltä soittaa ja pyytää auttamaan taulun seinälle ripustamisessa.
Pitäähän sitä nyt siskoa auttaa. Marjatalla on aina niin hyvät tarjoilutkin. Ja siinä lähipubissa on tikkataulu ja aina niin hyvä meininki. Niillä on niitä juomalaulujakin. Ne nostavat mukavasti tunnelmaa. Makkarat siellä on kyllä ihan pers eestä, mutta kyllä niitä kännissä syö.
Reissun jälkeen Pena sitten miettii, että ei tässä ruveta elämää rajoittamaan yhden reissun takia.
Terassitkin on auki. Kuka nyt kotona viittaisi olla kun baarista saa kaljaa 🥴Ulkomailta tulijan töissäkäynti on varmaan jouduttu sallimaan sen takia, että mikään laki ei tunne tuollaista poissaoloperustetta (palkallisena tai palkattomana) ja näin ollen työntekijä ei voi olla töistä pois omaehtoisen karanteenin takia, jos pomo ei asiaa yhtä omaehtoisesti hyväksy. Etätyöntekijät voivat tietysti tehdä etätyötä, ja moni yritys myös vaatii kahden viikon karanteenin ulkomailta palattua. Ruokakauppaa sun muuta ei myöskään voi kokonaan kieltää, koska ei ole mitään palvelua joka takaisi välttämättömien tarvikkeiden saannin. Jos kotiinkuljetus tai omaisten apu ei onnistu, niin pakkohan sinne kauppaan on silloin mennä. Virallisesti karanteenissa olevalle ruoan toimittaisi viime kädessä kunta.
On se jännä miten muissa maissa pystytään ratkaisemaan tällaisiakin vaikeita ongelmia 🤔
Kerrassaan ihmeellistä 😲
Tässä alkaa minullekin pikkuhiljaa valkenemaan miksi Suomessa yleisesti ajatellaan että ulkomaalaiset ovat mahdottoman viisaita ja suomalaiset vaan tyhmiä tollukoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun täälläkin on Porista ja Satakunnasta puhuttu, niin sitten tänään on todettu 1 uusi tartunta Satakunnassa, ensimmäinen 6 viikkoon..potilas sairaalahoidossa.
Mistähän tämä tartunta on tullut? Ilmoitettu tulleen Porin suunnalta mutta tarkempaa ei kerrottu. Huhuja kuulemma on. Ei savua ilman tulta. Huhut tiskiin... Olisi aina kiva tietää mitä kauppoja ja palveluita tartunnan saanut on käyttänyt, mutta ymmärrän ettei sitä kerrota taloudellisten tappioiden vuoksi...
Erikoinen on tämä Viirus.. sairastunut ei ole Porin ulkopuolella matkustellut, ja Porissa ei ilmeisesti siis 6 viikkoon ole ollut yhtään tartuntaa. Ja nyt tartunta on kuitenkin tapahtunut Porissa? Ja tartuntalähde ei ole siis vielä tiedossa.
Tarkoittaa että epidemiaa pukkaa siellä päin. Sitä aamulla jo täällä arvelinkin.
Porissa oli vissiin tänään drive in -ajat täynnä ja puheluita tullu kiitettävästi koronapuhelimeen. Ja missä kaikkialla tämä positiivinen on käynyt tartuttamassa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piti ihan tulla ihmettelemään, kun yksi tuttu kertoi innoissaan, että heille on nyt tulossa Etelä-Amerikasta sukulaisia kyläilemään koko loppukesäksi. Onko tuo jo mahdollista, vai elääkö tuttu jossain ihan omissa sfääreissään suunnitelmineen?
Saa ihan vapaasti tulla. Karanteeni on vain suositus, ei mikään pakollinen juttu jos ei tunne sitä tarvitsevansa.
Itsekin lähdössä viikon päästä italiaan.
https://www.raja.fi/ajankohtaista/ukk_koronavirus
Jos ne Etelä-Amerikasta tulijat ovat suomen kansalaisia, niin heitä ei voi estää tulemasta maahan. Jos taas eivät ole, niin he voivat tulla vain, jos ovat Suomen kansalaisen perheenjäseniä. Määritelmä perheenjäsenestä lienee tiukka, eli ei koske kovin laajaa sukulaisjoukkoa.
Karanteenisuositus pätee kyllä silloinkin, vaikka sitä ei tuntisi tarvitsevansa. On sitten asia erikseen, jos haluaa olla uniikki lumihiutale ja muuten vain ääliö.
Karanteeni on pakollinen ainoastaan jos sinulla on korona tai muuten on lääkärin määräys karanteenista, muussa tapauksessa tuota ei siis tarvitse noudattaa.
Sukulaisvierailut on ainakin tähän asti kelvannut syyksi hyvin, joten älkääpä levittäkö väärää tietoa.
Luetun ymmärtämisestä sinulle ei kyllä nyt kamalasti pisteitä heru. Kiitos kuitenkin, että ilmoitit palstalle olevasi ääliö. Voisitko vielä ilmoittaa siitä myös julkisilla paikoilla liikkuessasi, niin sinua osataan varoa.
Mukavaa kesää. <3
Turhaa minulle kiukuttelet, jos laki ja viranomaiset ovat eri mieltä kanssasi. Don't kill the messenger...
Annas kun autan, kun sinulla näyttää todella olevan sen luetunymmärtämisen kanssa hankaluuksia.
Lainaan itseäni: "Karanteenisuositus pätee kyllä silloinkin, vaikka sitä ei tuntisi tarvitsevansa. On sitten asia erikseen, jos haluaa olla uniikki lumihiutale ja muuten vain ääliö. "
Juurikin siksi, että sitä todennettua tartuntaa ei vielä ole, (kaikkia maahantulijoita ei voida testata, testien luotettavuus ei ole 100 %) ei voida asettaa tartuntatautilain mukaiseen pakkokaranteeniin. Sen vuoksi lain nojalla voidaan antaa vain vahva suositus. Kun maan johdolla ei nyt muita työkaluja ole, niin toivon todella, että kaikki maahantulijat noudattavat tuota.
En sinänsä ammu viestintuojaa, mutta jos viestintuoja vääristelee, niin kyllä se on korjattava.
Ymmärrättekö karanteeni-sanan nyt jotenkin väärin? Karanteeni tarkoittaa, että ei altisteta muita mahdolliselle koronavirustartunnalle. Ulkomailta palattua se on todella tarpeen, koska matka on mitä todennäköisemmin taitettu jollakin suljetulla julkisella liikennevälineellä, ja usein tullaan maasta, jossa tartuntatilanne on huonompi. Lisäksi, vaikka lähtömaassa olisikin suht. hyvä tilanne, on silti matkan tekeminen edellyttänyt liikkumista lentoasemilla, laivaterminaaleissa jne... missä liikkuu paljon muutenkin liikkuvia sekä henkilökuntaa, joka sekin altistuu todennäköisemmin.
Suomen kansalaiset saavat matkustaa ulkomaille, mutta sitäkään ei suositella.
Ihan hirvittävän ristiriitaiselta tuntuu, ettei hsl liikenteessä ole maskisuositusta. Sama ilmatila. Tauti tulee leviämään hesas.
HSL ei halua, että ihmiset alkaisivat siirtyä taas enemmän yksityisautoilun pariin.
Vierailija kirjoitti:
TO 23.4. sairaalahoidossa 206, joista 60 tehohoidossa - 172 kuollutta
TO 30.4. sairaalahoidossa 187, joista 48 tehohoidossa - 211 kuollutta
TO 7.5. sairaalahoidossa 174, joista 44 tehohoidossa - 255 kuollutta
TO 14.5. sairaalahoidossa 143, joista 33 tehohoidossa - 287 kuollutta +91 tartuntaa
TO 21.5. sairaalahoidossa 110, joista 22 tehohoidossa - 306 kuollutta +50 tartuntaa
TO 28.5. sairaalahoidossa 83, joista 11 tehohoidossa - 313 kuollutta +51 tartuntaa
TO 4.6. sairaalahoidossa 50, joista 7 tehohoidossa - 322 kuollutta (ei tietoa uusien tartuntojen määrästä - THL ilmoitti +0, mutta sairaanhoitopiirien mukaan tartuntoja oli?)
TO 11.6. sairaalahoidossa 25, joista 4 tehohoidossa - 325 kuollutta +24 tartuntaa
Toistaiseksi 319 kuolleesta on saatavilla tarkempia tietoja. Heistä 48 prosenttia on miehiä ja 52 prosenttia naisia. Kuolleiden mediaani-ikä on 84 vuotta. Ikäryhmissä 20-29-vuotta, 30–39-vuotta ja 40-49-vuotta kuolleita on alle viisi. 50-59-vuotiaita kuolleita on 10, 60–69-vuotiaita on 25, 70-79-vuotiaita on 63, 80-89-vuotiaita on 132 ja yli 90-vuotiaita on 83.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Kiitos kun aina jaksat tehdä näitä <3 !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"We estimated excess deaths of 7,027, 20,259, 15,801 and 24,981 attributable to influenza epidemics in the 2013/14, 2014/15, 2015/16 and 2016/17, respectively, using the Goldstein index. The average annual mortality excess rate per 100,000 ranged from 11.6 to 41.2 with most of the influenza-associated deaths per year registered among the elderly. However children less than 5 years old also reported a relevant influenza attributable excess death rate in the 2014/15 and 2016/17 seasons (1.05/100,000 and 1.54/100,000"
Korona hakkaa Italiassa juuri ja juuri 2016/2017 influenssakauden kuolinuhrit. Myös pieniä lapsia meni silloin.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971219303285
Höhlä. Tuo nyt logiikkaa ja tilastoja keskusteluun jota ruokitaan pelolla ja mutulla. Odota pelkkiä alapeukkuja. Ihmiset laittavat sormet korviin ja silmät kiinni jos keskustelu ei mene oman mielen mukaan. Totuudesta viis. Muista että yrität nyt "uskovaisille" selittää logiikalla ettei "raamattu" ole totta.
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
Tuolta löytyy havainnolliset kuvat Euroopan maiden kuolleisuudesta viime vuosina. Kyllä koronakuolemat ovat omassa luokassaan, ja tässä pitää myös huomioida että kyse ei ole yksittäisestä piikistä tilastossa kuten kausi-influenssassa. Tätä saattaa jatkua ties kuinka kauan. Tänään on juuri Jenkeissä pörssikurssit tippuneet, kun on tajuttu että toinen aalto se jo kolkuttelee ovella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin viime aikoina kasvanut tartuntamäärä johtuu tosiaan vain lisääntyneestä testauksesta. Ruotsissa ei ennen testattu kuin sairaalahoitoa vaativat tapaukset, nyt testeihin pääsee paljon helpommin. Itse epidemia on Ruotsissakin hiipumassa kovaa vauhtia, kuten kuolleisuusluvuista voi päätellä.
No ei nyt hiipumisesta voi puhua, jos yli 1500 tartuntaa tulee päivässä.
Toki voisi, jos aiemmin olisi tullut moninkertaisesti enemmän. Ja voi olla, että todellinen tartuntamäärä onkin ollut aiemmin huomattavasti isompi, mutta sitä ei tiedä, kun ei ole testattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MikaK kirjoitti:
Mikä siinä nyt on ettei saada niitä kasvomaskeja PK-seudulle? Pari viikkoa maskipakko Uudellamaalla niin olisi nollattu tartunnat sielläkin ja voitas availla kaikki. Nyt roikutaan löysässä hirressä ja odotetaan vaan isompaa ryöpsähdystä kun availlaan silti kaikkea. Onko se vaan niin suuri se psykologia? Kun ollaan aluksi maskit kielletty niin ei luonto anna periksi myöntään "olimme aluksi väärässä, nyt ne onkin pakollisia"? Näinkö se menee? WHO sanoo "älkää politisoiko maskiasiaa". Tässä kävi nyt juuri näin täällä.
Etellinenki hallitus otti kymmeniä tuhansia partahauvoja ilman mitään tsekkausta. Sama tässä koronassa. Mahdollinen uhka torjutaan siten ettei tehdä käytännössä mitään. Suosituksia ja ohjeita. Maskeja ei julkisiin eikä vieläkään koronatestirobottia tai koronakoiraa (Tanskassa sentään älysi testata robotilla). Ei voi uskoa todeksi että 2020 on meininki näin älyvapaata.
Osaamista olisi torjua tämä tauti mutta tahtoa ei ole.
Eu demokratia ja oikeusvaltio tarkoittaa sitä että perusoikeus on levittää maailman vaarallisinta tartuntatautia. Unkaria sitten haukutaan kun pitävät huolta oman maan kansalaisista Kykenevät päätöksentekoon nopeasti.Islantikin osaa pelata tätä peliä puhumattakaan Norjasta. Sieltä voisi ottaa mallia. Eikä aina niistä huonoimmista esimerkeistä.
Mikä helvetin "maailman vaarallisin kulkutauti"? Hieman perusflunssaa vaarallisempi riskiryhmille, muille yhtä vaaraton. Sano että trollasit, etkä oikeasti usko tuollaista tuubaa.
Niin, mitä nyt vähintään 20 kertaa influenssaa vaarallisempi jopa parikymppisille, ja tuossa lasketaan vain kuoleman riski.
Viruksen mahdollisia pitkäaikaisvaikutuksia ei kukaan vielä edes tiedä.
Mistä revit lukusi? Maailmallakin vain yksittäistapauksia parikymppisten koronakuolemissa. Suomessa alle viiskymppisiä on kuollut 6. Parikymppisiä ei ensimmäistäkään. Kuinka tauti voi olla kaksikymmentä kertaa parikymppisille vaarallisempi kun siihen ei kukaan kuole? Tilastotieteen mukaisesti se on täysin yhtä vaaraton.
Viimeksi kun katsoin, länsimaissa parikymppisten kuolinprosentti koronassa oli 0,2%, ja se oli silloin vielä nousussa. Influenssan kuolinprosentti noin nuorilla ihmisillä on vain 0,01%.
Se ei tarkoita sitä, että nuoria ihmisiä kuolee sankoin joukoin koronaan - selvästikään ei kuole, ellei virus muunnu vaarallisemmaksi nuorille - mutta kyllä, se on ainakin 20 kertaa vaarallisempi nuorille kuin tavalliset influenssat.
Tehdäänkö sillä lailla että linkität tutkimukseen jossa tämä parikymppisten kuolleisuus sekä koronaan että influenssaan on laskettu auki. Esimerkiksi Suomessa ei ole kuollut ensimmäistäkään parikymppistä, Italiassa taasen alle kolmikymppisiä on kuollut koronaan 19. 19/32722 antaa prosentuaaliseksi osuudeksi 0,058%. Päästäkseen 0,2% kuolleisuuteen tarvitaan 65 kuollutta Italian nykyluvuilla. Määrällisesti 65 on tietysti täysin mitätön, eikä sen pitäisi aiheuttaa minkäänlaista paniikkia.
Jos otetaan mukaan yhtälöön se että yli 90% kuolleista on yksi tai useampia perussairauksia, niin Italiassa on kuollut 2 perustervettä alle kolmekymppistä.
Palataan vielä hieman tuohon väittämääsi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta influenssaan verrattuna. Jokaisesta länsimaasta pitäisi löytyä vähintään kaksikymmentä koronaan kuollutta parikymppistä jotta väitteesi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta voisi edes teoriassa pitää paikkaansa. Suomessa ei ole kuollut yhtään parikymppistä, teoreettinen mahdottomuus tarkoittaa että väitteesi on siis virheellinen Suomen osalta. Italia, sama homma eli teoreettinen mahdottomuus.
Miksi valehtelet?
No katso hemmetti itse tuolta.
https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid#the-case-fatality-rate
Italiassa on kuolleiden ikäjakauma ollut erityisen vanhaan porukkaan kallellaan, koska siellä tauti levisi heti vanhainkodeissa kulovalkean lailla. Mutta näet varmaan itsekin, että Kiinassa 20-29-vuotiaiden (sekä 10-19-vuotiaiden) kuolinprosentti on 0.2% ja Espanjassa 0.22%. Samankaltaisia lukuja olen nähnyt muualtakin, esim. Iso-Britanniassa, mutta niihin ei ole nyt linkkiä laittaa.
Toisekseen, kovin rehvakkaasti teit laskutoimituksia ja laskit täysin väärää asiaa :D En puhunut kuolleiden ikäjakaumasta vaan eri ikäryhmien kuolinprosenteista. Niitä ei lasketa kuolleiden kokonaismäärästä vaan ikäryhmän sairastuneiden määrästä, pöllö.
Kun kaikki tilastoja seuraavat tietävät että korona on pääsääntöisesti mummujen tauti, niin luonnollisesti vähän tartuntoja saavien ikäluokkien luku nousee kun siitä ikäluokasta joku monisairas kuolee. Tämä on itsestään selvää. Tuo luku mitä seuraat, on aika heikko indikaattori taudin vaarallisuudesta eri ikäluokille.
Jatkaisitko nyt selvittämistä siitä miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi parikymppisille kuin influenssa? Aloitetaan vaikka Suomesta. Suomessa ei ole kuollut koronaan ensimmäistäkään parikymppistä, tämä on tilastollinen fakta. Perustele nyt ketjun seuraajille miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi kuin influenssa Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MikaK kirjoitti:
Mikä siinä nyt on ettei saada niitä kasvomaskeja PK-seudulle? Pari viikkoa maskipakko Uudellamaalla niin olisi nollattu tartunnat sielläkin ja voitas availla kaikki. Nyt roikutaan löysässä hirressä ja odotetaan vaan isompaa ryöpsähdystä kun availlaan silti kaikkea. Onko se vaan niin suuri se psykologia? Kun ollaan aluksi maskit kielletty niin ei luonto anna periksi myöntään "olimme aluksi väärässä, nyt ne onkin pakollisia"? Näinkö se menee? WHO sanoo "älkää politisoiko maskiasiaa". Tässä kävi nyt juuri näin täällä.
Etellinenki hallitus otti kymmeniä tuhansia partahauvoja ilman mitään tsekkausta. Sama tässä koronassa. Mahdollinen uhka torjutaan siten ettei tehdä käytännössä mitään. Suosituksia ja ohjeita. Maskeja ei julkisiin eikä vieläkään koronatestirobottia tai koronakoiraa (Tanskassa sentään älysi testata robotilla). Ei voi uskoa todeksi että 2020 on meininki näin älyvapaata.
Osaamista olisi torjua tämä tauti mutta tahtoa ei ole.
Eu demokratia ja oikeusvaltio tarkoittaa sitä että perusoikeus on levittää maailman vaarallisinta tartuntatautia. Unkaria sitten haukutaan kun pitävät huolta oman maan kansalaisista Kykenevät päätöksentekoon nopeasti.Islantikin osaa pelata tätä peliä puhumattakaan Norjasta. Sieltä voisi ottaa mallia. Eikä aina niistä huonoimmista esimerkeistä.
Mikä helvetin "maailman vaarallisin kulkutauti"? Hieman perusflunssaa vaarallisempi riskiryhmille, muille yhtä vaaraton. Sano että trollasit, etkä oikeasti usko tuollaista tuubaa.
Niin, mitä nyt vähintään 20 kertaa influenssaa vaarallisempi jopa parikymppisille, ja tuossa lasketaan vain kuoleman riski.
Viruksen mahdollisia pitkäaikaisvaikutuksia ei kukaan vielä edes tiedä.
Mistä revit lukusi? Maailmallakin vain yksittäistapauksia parikymppisten koronakuolemissa. Suomessa alle viiskymppisiä on kuollut 6. Parikymppisiä ei ensimmäistäkään. Kuinka tauti voi olla kaksikymmentä kertaa parikymppisille vaarallisempi kun siihen ei kukaan kuole? Tilastotieteen mukaisesti se on täysin yhtä vaaraton.
Viimeksi kun katsoin, länsimaissa parikymppisten kuolinprosentti koronassa oli 0,2%, ja se oli silloin vielä nousussa. Influenssan kuolinprosentti noin nuorilla ihmisillä on vain 0,01%.
Se ei tarkoita sitä, että nuoria ihmisiä kuolee sankoin joukoin koronaan - selvästikään ei kuole, ellei virus muunnu vaarallisemmaksi nuorille - mutta kyllä, se on ainakin 20 kertaa vaarallisempi nuorille kuin tavalliset influenssat.
Tehdäänkö sillä lailla että linkität tutkimukseen jossa tämä parikymppisten kuolleisuus sekä koronaan että influenssaan on laskettu auki. Esimerkiksi Suomessa ei ole kuollut ensimmäistäkään parikymppistä, Italiassa taasen alle kolmikymppisiä on kuollut koronaan 19. 19/32722 antaa prosentuaaliseksi osuudeksi 0,058%. Päästäkseen 0,2% kuolleisuuteen tarvitaan 65 kuollutta Italian nykyluvuilla. Määrällisesti 65 on tietysti täysin mitätön, eikä sen pitäisi aiheuttaa minkäänlaista paniikkia.
Jos otetaan mukaan yhtälöön se että yli 90% kuolleista on yksi tai useampia perussairauksia, niin Italiassa on kuollut 2 perustervettä alle kolmekymppistä.
Palataan vielä hieman tuohon väittämääsi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta influenssaan verrattuna. Jokaisesta länsimaasta pitäisi löytyä vähintään kaksikymmentä koronaan kuollutta parikymppistä jotta väitteesi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta voisi edes teoriassa pitää paikkaansa. Suomessa ei ole kuollut yhtään parikymppistä, teoreettinen mahdottomuus tarkoittaa että väitteesi on siis virheellinen Suomen osalta. Italia, sama homma eli teoreettinen mahdottomuus.
Miksi valehtelet?
No katso hemmetti itse tuolta.
https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid#the-case-fatality-rate
Italiassa on kuolleiden ikäjakauma ollut erityisen vanhaan porukkaan kallellaan, koska siellä tauti levisi heti vanhainkodeissa kulovalkean lailla. Mutta näet varmaan itsekin, että Kiinassa 20-29-vuotiaiden (sekä 10-19-vuotiaiden) kuolinprosentti on 0.2% ja Espanjassa 0.22%. Samankaltaisia lukuja olen nähnyt muualtakin, esim. Iso-Britanniassa, mutta niihin ei ole nyt linkkiä laittaa.
Toisekseen, kovin rehvakkaasti teit laskutoimituksia ja laskit täysin väärää asiaa :D En puhunut kuolleiden ikäjakaumasta vaan eri ikäryhmien kuolinprosenteista. Niitä ei lasketa kuolleiden kokonaismäärästä vaan ikäryhmän sairastuneiden määrästä, pöllö.
Kun kaikki tilastoja seuraavat tietävät että korona on pääsääntöisesti mummujen tauti, niin luonnollisesti vähän tartuntoja saavien ikäluokkien luku nousee kun siitä ikäluokasta joku monisairas kuolee. Tämä on itsestään selvää. Tuo luku mitä seuraat, on aika heikko indikaattori taudin vaarallisuudesta eri ikäluokille.
Jatkaisitko nyt selvittämistä siitä miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi parikymppisille kuin influenssa? Aloitetaan vaikka Suomesta. Suomessa ei ole kuollut koronaan ensimmäistäkään parikymppistä, tämä on tilastollinen fakta. Perustele nyt ketjun seuraajille miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi kuin influenssa Suomessa.
Korjaus. 20-29v kuolleita vähintään yksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MikaK kirjoitti:
Mikä siinä nyt on ettei saada niitä kasvomaskeja PK-seudulle? Pari viikkoa maskipakko Uudellamaalla niin olisi nollattu tartunnat sielläkin ja voitas availla kaikki. Nyt roikutaan löysässä hirressä ja odotetaan vaan isompaa ryöpsähdystä kun availlaan silti kaikkea. Onko se vaan niin suuri se psykologia? Kun ollaan aluksi maskit kielletty niin ei luonto anna periksi myöntään "olimme aluksi väärässä, nyt ne onkin pakollisia"? Näinkö se menee? WHO sanoo "älkää politisoiko maskiasiaa". Tässä kävi nyt juuri näin täällä.
Etellinenki hallitus otti kymmeniä tuhansia partahauvoja ilman mitään tsekkausta. Sama tässä koronassa. Mahdollinen uhka torjutaan siten ettei tehdä käytännössä mitään. Suosituksia ja ohjeita. Maskeja ei julkisiin eikä vieläkään koronatestirobottia tai koronakoiraa (Tanskassa sentään älysi testata robotilla). Ei voi uskoa todeksi että 2020 on meininki näin älyvapaata.
Osaamista olisi torjua tämä tauti mutta tahtoa ei ole.
Eu demokratia ja oikeusvaltio tarkoittaa sitä että perusoikeus on levittää maailman vaarallisinta tartuntatautia. Unkaria sitten haukutaan kun pitävät huolta oman maan kansalaisista Kykenevät päätöksentekoon nopeasti.Islantikin osaa pelata tätä peliä puhumattakaan Norjasta. Sieltä voisi ottaa mallia. Eikä aina niistä huonoimmista esimerkeistä.
Mikä helvetin "maailman vaarallisin kulkutauti"? Hieman perusflunssaa vaarallisempi riskiryhmille, muille yhtä vaaraton. Sano että trollasit, etkä oikeasti usko tuollaista tuubaa.
Niin, mitä nyt vähintään 20 kertaa influenssaa vaarallisempi jopa parikymppisille, ja tuossa lasketaan vain kuoleman riski.
Viruksen mahdollisia pitkäaikaisvaikutuksia ei kukaan vielä edes tiedä.
Mistä revit lukusi? Maailmallakin vain yksittäistapauksia parikymppisten koronakuolemissa. Suomessa alle viiskymppisiä on kuollut 6. Parikymppisiä ei ensimmäistäkään. Kuinka tauti voi olla kaksikymmentä kertaa parikymppisille vaarallisempi kun siihen ei kukaan kuole? Tilastotieteen mukaisesti se on täysin yhtä vaaraton.
Viimeksi kun katsoin, länsimaissa parikymppisten kuolinprosentti koronassa oli 0,2%, ja se oli silloin vielä nousussa. Influenssan kuolinprosentti noin nuorilla ihmisillä on vain 0,01%.
Se ei tarkoita sitä, että nuoria ihmisiä kuolee sankoin joukoin koronaan - selvästikään ei kuole, ellei virus muunnu vaarallisemmaksi nuorille - mutta kyllä, se on ainakin 20 kertaa vaarallisempi nuorille kuin tavalliset influenssat.
Tehdäänkö sillä lailla että linkität tutkimukseen jossa tämä parikymppisten kuolleisuus sekä koronaan että influenssaan on laskettu auki. Esimerkiksi Suomessa ei ole kuollut ensimmäistäkään parikymppistä, Italiassa taasen alle kolmikymppisiä on kuollut koronaan 19. 19/32722 antaa prosentuaaliseksi osuudeksi 0,058%. Päästäkseen 0,2% kuolleisuuteen tarvitaan 65 kuollutta Italian nykyluvuilla. Määrällisesti 65 on tietysti täysin mitätön, eikä sen pitäisi aiheuttaa minkäänlaista paniikkia.
Jos otetaan mukaan yhtälöön se että yli 90% kuolleista on yksi tai useampia perussairauksia, niin Italiassa on kuollut 2 perustervettä alle kolmekymppistä.
Palataan vielä hieman tuohon väittämääsi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta influenssaan verrattuna. Jokaisesta länsimaasta pitäisi löytyä vähintään kaksikymmentä koronaan kuollutta parikymppistä jotta väitteesi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta voisi edes teoriassa pitää paikkaansa. Suomessa ei ole kuollut yhtään parikymppistä, teoreettinen mahdottomuus tarkoittaa että väitteesi on siis virheellinen Suomen osalta. Italia, sama homma eli teoreettinen mahdottomuus.
Miksi valehtelet?
No katso hemmetti itse tuolta.
https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid#the-case-fatality-rate
Italiassa on kuolleiden ikäjakauma ollut erityisen vanhaan porukkaan kallellaan, koska siellä tauti levisi heti vanhainkodeissa kulovalkean lailla. Mutta näet varmaan itsekin, että Kiinassa 20-29-vuotiaiden (sekä 10-19-vuotiaiden) kuolinprosentti on 0.2% ja Espanjassa 0.22%. Samankaltaisia lukuja olen nähnyt muualtakin, esim. Iso-Britanniassa, mutta niihin ei ole nyt linkkiä laittaa.
Toisekseen, kovin rehvakkaasti teit laskutoimituksia ja laskit täysin väärää asiaa :D En puhunut kuolleiden ikäjakaumasta vaan eri ikäryhmien kuolinprosenteista. Niitä ei lasketa kuolleiden kokonaismäärästä vaan ikäryhmän sairastuneiden määrästä, pöllö.
Kun kaikki tilastoja seuraavat tietävät että korona on pääsääntöisesti mummujen tauti, niin luonnollisesti vähän tartuntoja saavien ikäluokkien luku nousee kun siitä ikäluokasta joku monisairas kuolee. Tämä on itsestään selvää. Tuo luku mitä seuraat, on aika heikko indikaattori taudin vaarallisuudesta eri ikäluokille.
Jatkaisitko nyt selvittämistä siitä miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi parikymppisille kuin influenssa? Aloitetaan vaikka Suomesta. Suomessa ei ole kuollut koronaan ensimmäistäkään parikymppistä, tämä on tilastollinen fakta. Perustele nyt ketjun seuraajille miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi kuin influenssa Suomessa.
Sivusta huutelen, että korona ei lopulta levinnyt Suomessa kovin laajalle. Vanhukset ovat tosi laajasti infektoituneet juuri siksi, että ovat laitoshoidossa, kun taas parikymppiset ovat opiskelleet sellaisissa oppilaitoksissa, joissa siirryttiin varsin nopeasti etäopetukseen. Korona on siis mummujen tauti siksi, että he altuistuivat enemmän, ei siksi, että se tarttuisi huonommin nuorempiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MikaK kirjoitti:
Mikä siinä nyt on ettei saada niitä kasvomaskeja PK-seudulle? Pari viikkoa maskipakko Uudellamaalla niin olisi nollattu tartunnat sielläkin ja voitas availla kaikki. Nyt roikutaan löysässä hirressä ja odotetaan vaan isompaa ryöpsähdystä kun availlaan silti kaikkea. Onko se vaan niin suuri se psykologia? Kun ollaan aluksi maskit kielletty niin ei luonto anna periksi myöntään "olimme aluksi väärässä, nyt ne onkin pakollisia"? Näinkö se menee? WHO sanoo "älkää politisoiko maskiasiaa". Tässä kävi nyt juuri näin täällä.
Etellinenki hallitus otti kymmeniä tuhansia partahauvoja ilman mitään tsekkausta. Sama tässä koronassa. Mahdollinen uhka torjutaan siten ettei tehdä käytännössä mitään. Suosituksia ja ohjeita. Maskeja ei julkisiin eikä vieläkään koronatestirobottia tai koronakoiraa (Tanskassa sentään älysi testata robotilla). Ei voi uskoa todeksi että 2020 on meininki näin älyvapaata.
Osaamista olisi torjua tämä tauti mutta tahtoa ei ole.
Eu demokratia ja oikeusvaltio tarkoittaa sitä että perusoikeus on levittää maailman vaarallisinta tartuntatautia. Unkaria sitten haukutaan kun pitävät huolta oman maan kansalaisista Kykenevät päätöksentekoon nopeasti.Islantikin osaa pelata tätä peliä puhumattakaan Norjasta. Sieltä voisi ottaa mallia. Eikä aina niistä huonoimmista esimerkeistä.
Mikä helvetin "maailman vaarallisin kulkutauti"? Hieman perusflunssaa vaarallisempi riskiryhmille, muille yhtä vaaraton. Sano että trollasit, etkä oikeasti usko tuollaista tuubaa.
Niin, mitä nyt vähintään 20 kertaa influenssaa vaarallisempi jopa parikymppisille, ja tuossa lasketaan vain kuoleman riski.
Viruksen mahdollisia pitkäaikaisvaikutuksia ei kukaan vielä edes tiedä.
Mistä revit lukusi? Maailmallakin vain yksittäistapauksia parikymppisten koronakuolemissa. Suomessa alle viiskymppisiä on kuollut 6. Parikymppisiä ei ensimmäistäkään. Kuinka tauti voi olla kaksikymmentä kertaa parikymppisille vaarallisempi kun siihen ei kukaan kuole? Tilastotieteen mukaisesti se on täysin yhtä vaaraton.
Viimeksi kun katsoin, länsimaissa parikymppisten kuolinprosentti koronassa oli 0,2%, ja se oli silloin vielä nousussa. Influenssan kuolinprosentti noin nuorilla ihmisillä on vain 0,01%.
Se ei tarkoita sitä, että nuoria ihmisiä kuolee sankoin joukoin koronaan - selvästikään ei kuole, ellei virus muunnu vaarallisemmaksi nuorille - mutta kyllä, se on ainakin 20 kertaa vaarallisempi nuorille kuin tavalliset influenssat.
Tehdäänkö sillä lailla että linkität tutkimukseen jossa tämä parikymppisten kuolleisuus sekä koronaan että influenssaan on laskettu auki. Esimerkiksi Suomessa ei ole kuollut ensimmäistäkään parikymppistä, Italiassa taasen alle kolmikymppisiä on kuollut koronaan 19. 19/32722 antaa prosentuaaliseksi osuudeksi 0,058%. Päästäkseen 0,2% kuolleisuuteen tarvitaan 65 kuollutta Italian nykyluvuilla. Määrällisesti 65 on tietysti täysin mitätön, eikä sen pitäisi aiheuttaa minkäänlaista paniikkia.
Jos otetaan mukaan yhtälöön se että yli 90% kuolleista on yksi tai useampia perussairauksia, niin Italiassa on kuollut 2 perustervettä alle kolmekymppistä.
Palataan vielä hieman tuohon väittämääsi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta influenssaan verrattuna. Jokaisesta länsimaasta pitäisi löytyä vähintään kaksikymmentä koronaan kuollutta parikymppistä jotta väitteesi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta voisi edes teoriassa pitää paikkaansa. Suomessa ei ole kuollut yhtään parikymppistä, teoreettinen mahdottomuus tarkoittaa että väitteesi on siis virheellinen Suomen osalta. Italia, sama homma eli teoreettinen mahdottomuus.
Miksi valehtelet?
No katso hemmetti itse tuolta.
https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid#the-case-fatality-rate
Italiassa on kuolleiden ikäjakauma ollut erityisen vanhaan porukkaan kallellaan, koska siellä tauti levisi heti vanhainkodeissa kulovalkean lailla. Mutta näet varmaan itsekin, että Kiinassa 20-29-vuotiaiden (sekä 10-19-vuotiaiden) kuolinprosentti on 0.2% ja Espanjassa 0.22%. Samankaltaisia lukuja olen nähnyt muualtakin, esim. Iso-Britanniassa, mutta niihin ei ole nyt linkkiä laittaa.
Toisekseen, kovin rehvakkaasti teit laskutoimituksia ja laskit täysin väärää asiaa :D En puhunut kuolleiden ikäjakaumasta vaan eri ikäryhmien kuolinprosenteista. Niitä ei lasketa kuolleiden kokonaismäärästä vaan ikäryhmän sairastuneiden määrästä, pöllö.
Kun kaikki tilastoja seuraavat tietävät että korona on pääsääntöisesti mummujen tauti, niin luonnollisesti vähän tartuntoja saavien ikäluokkien luku nousee kun siitä ikäluokasta joku monisairas kuolee. Tämä on itsestään selvää. Tuo luku mitä seuraat, on aika heikko indikaattori taudin vaarallisuudesta eri ikäluokille.
Jatkaisitko nyt selvittämistä siitä miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi parikymppisille kuin influenssa? Aloitetaan vaikka Suomesta. Suomessa ei ole kuollut koronaan ensimmäistäkään parikymppistä, tämä on tilastollinen fakta. Perustele nyt ketjun seuraajille miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi kuin influenssa Suomessa.
Korjaus. 20-29v kuolleita vähintään yksi.
Edelleen tilastollinen mahdottomuus vääntää koronasta kaksikymmenkertaisesti vaarallisempi parikymppisille influenssaan verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MikaK kirjoitti:
Mikä siinä nyt on ettei saada niitä kasvomaskeja PK-seudulle? Pari viikkoa maskipakko Uudellamaalla niin olisi nollattu tartunnat sielläkin ja voitas availla kaikki. Nyt roikutaan löysässä hirressä ja odotetaan vaan isompaa ryöpsähdystä kun availlaan silti kaikkea. Onko se vaan niin suuri se psykologia? Kun ollaan aluksi maskit kielletty niin ei luonto anna periksi myöntään "olimme aluksi väärässä, nyt ne onkin pakollisia"? Näinkö se menee? WHO sanoo "älkää politisoiko maskiasiaa". Tässä kävi nyt juuri näin täällä.
Etellinenki hallitus otti kymmeniä tuhansia partahauvoja ilman mitään tsekkausta. Sama tässä koronassa. Mahdollinen uhka torjutaan siten ettei tehdä käytännössä mitään. Suosituksia ja ohjeita. Maskeja ei julkisiin eikä vieläkään koronatestirobottia tai koronakoiraa (Tanskassa sentään älysi testata robotilla). Ei voi uskoa todeksi että 2020 on meininki näin älyvapaata.
Osaamista olisi torjua tämä tauti mutta tahtoa ei ole.
Eu demokratia ja oikeusvaltio tarkoittaa sitä että perusoikeus on levittää maailman vaarallisinta tartuntatautia. Unkaria sitten haukutaan kun pitävät huolta oman maan kansalaisista Kykenevät päätöksentekoon nopeasti.Islantikin osaa pelata tätä peliä puhumattakaan Norjasta. Sieltä voisi ottaa mallia. Eikä aina niistä huonoimmista esimerkeistä.
Mikä helvetin "maailman vaarallisin kulkutauti"? Hieman perusflunssaa vaarallisempi riskiryhmille, muille yhtä vaaraton. Sano että trollasit, etkä oikeasti usko tuollaista tuubaa.
Niin, mitä nyt vähintään 20 kertaa influenssaa vaarallisempi jopa parikymppisille, ja tuossa lasketaan vain kuoleman riski.
Viruksen mahdollisia pitkäaikaisvaikutuksia ei kukaan vielä edes tiedä.
Mistä revit lukusi? Maailmallakin vain yksittäistapauksia parikymppisten koronakuolemissa. Suomessa alle viiskymppisiä on kuollut 6. Parikymppisiä ei ensimmäistäkään. Kuinka tauti voi olla kaksikymmentä kertaa parikymppisille vaarallisempi kun siihen ei kukaan kuole? Tilastotieteen mukaisesti se on täysin yhtä vaaraton.
Viimeksi kun katsoin, länsimaissa parikymppisten kuolinprosentti koronassa oli 0,2%, ja se oli silloin vielä nousussa. Influenssan kuolinprosentti noin nuorilla ihmisillä on vain 0,01%.
Se ei tarkoita sitä, että nuoria ihmisiä kuolee sankoin joukoin koronaan - selvästikään ei kuole, ellei virus muunnu vaarallisemmaksi nuorille - mutta kyllä, se on ainakin 20 kertaa vaarallisempi nuorille kuin tavalliset influenssat.
Tehdäänkö sillä lailla että linkität tutkimukseen jossa tämä parikymppisten kuolleisuus sekä koronaan että influenssaan on laskettu auki. Esimerkiksi Suomessa ei ole kuollut ensimmäistäkään parikymppistä, Italiassa taasen alle kolmikymppisiä on kuollut koronaan 19. 19/32722 antaa prosentuaaliseksi osuudeksi 0,058%. Päästäkseen 0,2% kuolleisuuteen tarvitaan 65 kuollutta Italian nykyluvuilla. Määrällisesti 65 on tietysti täysin mitätön, eikä sen pitäisi aiheuttaa minkäänlaista paniikkia.
Jos otetaan mukaan yhtälöön se että yli 90% kuolleista on yksi tai useampia perussairauksia, niin Italiassa on kuollut 2 perustervettä alle kolmekymppistä.
Palataan vielä hieman tuohon väittämääsi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta influenssaan verrattuna. Jokaisesta länsimaasta pitäisi löytyä vähintään kaksikymmentä koronaan kuollutta parikymppistä jotta väitteesi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta voisi edes teoriassa pitää paikkaansa. Suomessa ei ole kuollut yhtään parikymppistä, teoreettinen mahdottomuus tarkoittaa että väitteesi on siis virheellinen Suomen osalta. Italia, sama homma eli teoreettinen mahdottomuus.
Miksi valehtelet?
No katso hemmetti itse tuolta.
https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid#the-case-fatality-rate
Italiassa on kuolleiden ikäjakauma ollut erityisen vanhaan porukkaan kallellaan, koska siellä tauti levisi heti vanhainkodeissa kulovalkean lailla. Mutta näet varmaan itsekin, että Kiinassa 20-29-vuotiaiden (sekä 10-19-vuotiaiden) kuolinprosentti on 0.2% ja Espanjassa 0.22%. Samankaltaisia lukuja olen nähnyt muualtakin, esim. Iso-Britanniassa, mutta niihin ei ole nyt linkkiä laittaa.
Toisekseen, kovin rehvakkaasti teit laskutoimituksia ja laskit täysin väärää asiaa :D En puhunut kuolleiden ikäjakaumasta vaan eri ikäryhmien kuolinprosenteista. Niitä ei lasketa kuolleiden kokonaismäärästä vaan ikäryhmän sairastuneiden määrästä, pöllö.
Kun kaikki tilastoja seuraavat tietävät että korona on pääsääntöisesti mummujen tauti, niin luonnollisesti vähän tartuntoja saavien ikäluokkien luku nousee kun siitä ikäluokasta joku monisairas kuolee. Tämä on itsestään selvää. Tuo luku mitä seuraat, on aika heikko indikaattori taudin vaarallisuudesta eri ikäluokille.
Jatkaisitko nyt selvittämistä siitä miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi parikymppisille kuin influenssa? Aloitetaan vaikka Suomesta. Suomessa ei ole kuollut koronaan ensimmäistäkään parikymppistä, tämä on tilastollinen fakta. Perustele nyt ketjun seuraajille miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi kuin influenssa Suomessa.
Katso tuolta edelliseltä sivulta. Meillä on Suomessa onneksi niin vähän kuolleita kuitenkin, että ei heistä voi tilastoa laskea. Virus on kuitenkin sama meillä ja muualla.
Ps. Oksettaa tuo, miten puhut. Ihan kuin "mummujen" tai monisairaiden elämällä ei olisi väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MikaK kirjoitti:
Mikä siinä nyt on ettei saada niitä kasvomaskeja PK-seudulle? Pari viikkoa maskipakko Uudellamaalla niin olisi nollattu tartunnat sielläkin ja voitas availla kaikki. Nyt roikutaan löysässä hirressä ja odotetaan vaan isompaa ryöpsähdystä kun availlaan silti kaikkea. Onko se vaan niin suuri se psykologia? Kun ollaan aluksi maskit kielletty niin ei luonto anna periksi myöntään "olimme aluksi väärässä, nyt ne onkin pakollisia"? Näinkö se menee? WHO sanoo "älkää politisoiko maskiasiaa". Tässä kävi nyt juuri näin täällä.
Etellinenki hallitus otti kymmeniä tuhansia partahauvoja ilman mitään tsekkausta. Sama tässä koronassa. Mahdollinen uhka torjutaan siten ettei tehdä käytännössä mitään. Suosituksia ja ohjeita. Maskeja ei julkisiin eikä vieläkään koronatestirobottia tai koronakoiraa (Tanskassa sentään älysi testata robotilla). Ei voi uskoa todeksi että 2020 on meininki näin älyvapaata.
Osaamista olisi torjua tämä tauti mutta tahtoa ei ole.
Eu demokratia ja oikeusvaltio tarkoittaa sitä että perusoikeus on levittää maailman vaarallisinta tartuntatautia. Unkaria sitten haukutaan kun pitävät huolta oman maan kansalaisista Kykenevät päätöksentekoon nopeasti.Islantikin osaa pelata tätä peliä puhumattakaan Norjasta. Sieltä voisi ottaa mallia. Eikä aina niistä huonoimmista esimerkeistä.
Mikä helvetin "maailman vaarallisin kulkutauti"? Hieman perusflunssaa vaarallisempi riskiryhmille, muille yhtä vaaraton. Sano että trollasit, etkä oikeasti usko tuollaista tuubaa.
Niin, mitä nyt vähintään 20 kertaa influenssaa vaarallisempi jopa parikymppisille, ja tuossa lasketaan vain kuoleman riski.
Viruksen mahdollisia pitkäaikaisvaikutuksia ei kukaan vielä edes tiedä.
Mistä revit lukusi? Maailmallakin vain yksittäistapauksia parikymppisten koronakuolemissa. Suomessa alle viiskymppisiä on kuollut 6. Parikymppisiä ei ensimmäistäkään. Kuinka tauti voi olla kaksikymmentä kertaa parikymppisille vaarallisempi kun siihen ei kukaan kuole? Tilastotieteen mukaisesti se on täysin yhtä vaaraton.
Viimeksi kun katsoin, länsimaissa parikymppisten kuolinprosentti koronassa oli 0,2%, ja se oli silloin vielä nousussa. Influenssan kuolinprosentti noin nuorilla ihmisillä on vain 0,01%.
Se ei tarkoita sitä, että nuoria ihmisiä kuolee sankoin joukoin koronaan - selvästikään ei kuole, ellei virus muunnu vaarallisemmaksi nuorille - mutta kyllä, se on ainakin 20 kertaa vaarallisempi nuorille kuin tavalliset influenssat.
Tehdäänkö sillä lailla että linkität tutkimukseen jossa tämä parikymppisten kuolleisuus sekä koronaan että influenssaan on laskettu auki. Esimerkiksi Suomessa ei ole kuollut ensimmäistäkään parikymppistä, Italiassa taasen alle kolmikymppisiä on kuollut koronaan 19. 19/32722 antaa prosentuaaliseksi osuudeksi 0,058%. Päästäkseen 0,2% kuolleisuuteen tarvitaan 65 kuollutta Italian nykyluvuilla. Määrällisesti 65 on tietysti täysin mitätön, eikä sen pitäisi aiheuttaa minkäänlaista paniikkia.
Jos otetaan mukaan yhtälöön se että yli 90% kuolleista on yksi tai useampia perussairauksia, niin Italiassa on kuollut 2 perustervettä alle kolmekymppistä.
Palataan vielä hieman tuohon väittämääsi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta influenssaan verrattuna. Jokaisesta länsimaasta pitäisi löytyä vähintään kaksikymmentä koronaan kuollutta parikymppistä jotta väitteesi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta voisi edes teoriassa pitää paikkaansa. Suomessa ei ole kuollut yhtään parikymppistä, teoreettinen mahdottomuus tarkoittaa että väitteesi on siis virheellinen Suomen osalta. Italia, sama homma eli teoreettinen mahdottomuus.
Miksi valehtelet?
No katso hemmetti itse tuolta.
https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid#the-case-fatality-rate
Italiassa on kuolleiden ikäjakauma ollut erityisen vanhaan porukkaan kallellaan, koska siellä tauti levisi heti vanhainkodeissa kulovalkean lailla. Mutta näet varmaan itsekin, että Kiinassa 20-29-vuotiaiden (sekä 10-19-vuotiaiden) kuolinprosentti on 0.2% ja Espanjassa 0.22%. Samankaltaisia lukuja olen nähnyt muualtakin, esim. Iso-Britanniassa, mutta niihin ei ole nyt linkkiä laittaa.
Toisekseen, kovin rehvakkaasti teit laskutoimituksia ja laskit täysin väärää asiaa :D En puhunut kuolleiden ikäjakaumasta vaan eri ikäryhmien kuolinprosenteista. Niitä ei lasketa kuolleiden kokonaismäärästä vaan ikäryhmän sairastuneiden määrästä, pöllö.
Kun kaikki tilastoja seuraavat tietävät että korona on pääsääntöisesti mummujen tauti, niin luonnollisesti vähän tartuntoja saavien ikäluokkien luku nousee kun siitä ikäluokasta joku monisairas kuolee. Tämä on itsestään selvää. Tuo luku mitä seuraat, on aika heikko indikaattori taudin vaarallisuudesta eri ikäluokille.
Jatkaisitko nyt selvittämistä siitä miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi parikymppisille kuin influenssa? Aloitetaan vaikka Suomesta. Suomessa ei ole kuollut koronaan ensimmäistäkään parikymppistä, tämä on tilastollinen fakta. Perustele nyt ketjun seuraajille miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi kuin influenssa Suomessa.
Sivusta huutelen, että korona ei lopulta levinnyt Suomessa kovin laajalle. Vanhukset ovat tosi laajasti infektoituneet juuri siksi, että ovat laitoshoidossa, kun taas parikymppiset ovat opiskelleet sellaisissa oppilaitoksissa, joissa siirryttiin varsin nopeasti etäopetukseen. Korona on siis mummujen tauti siksi, että he altuistuivat enemmän, ei siksi, että se tarttuisi huonommin nuorempiin.
Huutonaurua :D
Mitä luulet kummalla ikäryhmällä on enemmän sosiaalista kanssakäymistä muiden kanssa ja siten altistusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MikaK kirjoitti:
Mikä siinä nyt on ettei saada niitä kasvomaskeja PK-seudulle? Pari viikkoa maskipakko Uudellamaalla niin olisi nollattu tartunnat sielläkin ja voitas availla kaikki. Nyt roikutaan löysässä hirressä ja odotetaan vaan isompaa ryöpsähdystä kun availlaan silti kaikkea. Onko se vaan niin suuri se psykologia? Kun ollaan aluksi maskit kielletty niin ei luonto anna periksi myöntään "olimme aluksi väärässä, nyt ne onkin pakollisia"? Näinkö se menee? WHO sanoo "älkää politisoiko maskiasiaa". Tässä kävi nyt juuri näin täällä.
Etellinenki hallitus otti kymmeniä tuhansia partahauvoja ilman mitään tsekkausta. Sama tässä koronassa. Mahdollinen uhka torjutaan siten ettei tehdä käytännössä mitään. Suosituksia ja ohjeita. Maskeja ei julkisiin eikä vieläkään koronatestirobottia tai koronakoiraa (Tanskassa sentään älysi testata robotilla). Ei voi uskoa todeksi että 2020 on meininki näin älyvapaata.
Osaamista olisi torjua tämä tauti mutta tahtoa ei ole.
Eu demokratia ja oikeusvaltio tarkoittaa sitä että perusoikeus on levittää maailman vaarallisinta tartuntatautia. Unkaria sitten haukutaan kun pitävät huolta oman maan kansalaisista Kykenevät päätöksentekoon nopeasti.Islantikin osaa pelata tätä peliä puhumattakaan Norjasta. Sieltä voisi ottaa mallia. Eikä aina niistä huonoimmista esimerkeistä.
Mikä helvetin "maailman vaarallisin kulkutauti"? Hieman perusflunssaa vaarallisempi riskiryhmille, muille yhtä vaaraton. Sano että trollasit, etkä oikeasti usko tuollaista tuubaa.
Niin, mitä nyt vähintään 20 kertaa influenssaa vaarallisempi jopa parikymppisille, ja tuossa lasketaan vain kuoleman riski.
Viruksen mahdollisia pitkäaikaisvaikutuksia ei kukaan vielä edes tiedä.
Mistä revit lukusi? Maailmallakin vain yksittäistapauksia parikymppisten koronakuolemissa. Suomessa alle viiskymppisiä on kuollut 6. Parikymppisiä ei ensimmäistäkään. Kuinka tauti voi olla kaksikymmentä kertaa parikymppisille vaarallisempi kun siihen ei kukaan kuole? Tilastotieteen mukaisesti se on täysin yhtä vaaraton.
Viimeksi kun katsoin, länsimaissa parikymppisten kuolinprosentti koronassa oli 0,2%, ja se oli silloin vielä nousussa. Influenssan kuolinprosentti noin nuorilla ihmisillä on vain 0,01%.
Se ei tarkoita sitä, että nuoria ihmisiä kuolee sankoin joukoin koronaan - selvästikään ei kuole, ellei virus muunnu vaarallisemmaksi nuorille - mutta kyllä, se on ainakin 20 kertaa vaarallisempi nuorille kuin tavalliset influenssat.
Tehdäänkö sillä lailla että linkität tutkimukseen jossa tämä parikymppisten kuolleisuus sekä koronaan että influenssaan on laskettu auki. Esimerkiksi Suomessa ei ole kuollut ensimmäistäkään parikymppistä, Italiassa taasen alle kolmikymppisiä on kuollut koronaan 19. 19/32722 antaa prosentuaaliseksi osuudeksi 0,058%. Päästäkseen 0,2% kuolleisuuteen tarvitaan 65 kuollutta Italian nykyluvuilla. Määrällisesti 65 on tietysti täysin mitätön, eikä sen pitäisi aiheuttaa minkäänlaista paniikkia.
Jos otetaan mukaan yhtälöön se että yli 90% kuolleista on yksi tai useampia perussairauksia, niin Italiassa on kuollut 2 perustervettä alle kolmekymppistä.
Palataan vielä hieman tuohon väittämääsi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta influenssaan verrattuna. Jokaisesta länsimaasta pitäisi löytyä vähintään kaksikymmentä koronaan kuollutta parikymppistä jotta väitteesi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta voisi edes teoriassa pitää paikkaansa. Suomessa ei ole kuollut yhtään parikymppistä, teoreettinen mahdottomuus tarkoittaa että väitteesi on siis virheellinen Suomen osalta. Italia, sama homma eli teoreettinen mahdottomuus.
Miksi valehtelet?
No katso hemmetti itse tuolta.
https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid#the-case-fatality-rate
Italiassa on kuolleiden ikäjakauma ollut erityisen vanhaan porukkaan kallellaan, koska siellä tauti levisi heti vanhainkodeissa kulovalkean lailla. Mutta näet varmaan itsekin, että Kiinassa 20-29-vuotiaiden (sekä 10-19-vuotiaiden) kuolinprosentti on 0.2% ja Espanjassa 0.22%. Samankaltaisia lukuja olen nähnyt muualtakin, esim. Iso-Britanniassa, mutta niihin ei ole nyt linkkiä laittaa.
Toisekseen, kovin rehvakkaasti teit laskutoimituksia ja laskit täysin väärää asiaa :D En puhunut kuolleiden ikäjakaumasta vaan eri ikäryhmien kuolinprosenteista. Niitä ei lasketa kuolleiden kokonaismäärästä vaan ikäryhmän sairastuneiden määrästä, pöllö.
Kun kaikki tilastoja seuraavat tietävät että korona on pääsääntöisesti mummujen tauti, niin luonnollisesti vähän tartuntoja saavien ikäluokkien luku nousee kun siitä ikäluokasta joku monisairas kuolee. Tämä on itsestään selvää. Tuo luku mitä seuraat, on aika heikko indikaattori taudin vaarallisuudesta eri ikäluokille.
Jatkaisitko nyt selvittämistä siitä miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi parikymppisille kuin influenssa? Aloitetaan vaikka Suomesta. Suomessa ei ole kuollut koronaan ensimmäistäkään parikymppistä, tämä on tilastollinen fakta. Perustele nyt ketjun seuraajille miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi kuin influenssa Suomessa.
Katso tuolta edelliseltä sivulta. Meillä on Suomessa onneksi niin vähän kuolleita kuitenkin, että ei heistä voi tilastoa laskea. Virus on kuitenkin sama meillä ja muualla.
Ps. Oksettaa tuo, miten puhut. Ihan kuin "mummujen" tai monisairaiden elämällä ei olisi väliä.
Katsoin. Et onnistunut selvittämään millä logiikalla korona on parikymppisille kaksikymmentä kertaa vaarallisempi kuin influenssa.
Yritetään uudelleen. Suomessa on kuollut yksi parikymppinen koronaan. Todista tilastollisesti että Suomessa korona on parikymppiselle kaksikymmentä kertaa vaarallisempi kuin influenssa.
Ps. Enhän minä sille mitään voi että mummut ja monisairaat kuolevat hengitystieinfektioihin joka vuosi. Älä siitä mieltäsi pahoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TO 23.4. sairaalahoidossa 206, joista 60 tehohoidossa - 172 kuollutta
TO 30.4. sairaalahoidossa 187, joista 48 tehohoidossa - 211 kuollutta
TO 7.5. sairaalahoidossa 174, joista 44 tehohoidossa - 255 kuollutta
TO 14.5. sairaalahoidossa 143, joista 33 tehohoidossa - 287 kuollutta +91 tartuntaa
TO 21.5. sairaalahoidossa 110, joista 22 tehohoidossa - 306 kuollutta +50 tartuntaa
TO 28.5. sairaalahoidossa 83, joista 11 tehohoidossa - 313 kuollutta +51 tartuntaa
TO 4.6. sairaalahoidossa 50, joista 7 tehohoidossa - 322 kuollutta (ei tietoa uusien tartuntojen määrästä - THL ilmoitti +0, mutta sairaanhoitopiirien mukaan tartuntoja oli?)
TO 11.6. sairaalahoidossa 25, joista 4 tehohoidossa - 325 kuollutta +24 tartuntaa
Toistaiseksi 319 kuolleesta on saatavilla tarkempia tietoja. Heistä 48 prosenttia on miehiä ja 52 prosenttia naisia. Kuolleiden mediaani-ikä on 84 vuotta. Ikäryhmissä 20-29-vuotta, 30–39-vuotta ja 40-49-vuotta kuolleita on alle viisi. 50-59-vuotiaita kuolleita on 10, 60–69-vuotiaita on 25, 70-79-vuotiaita on 63, 80-89-vuotiaita on 132 ja yli 90-vuotiaita on 83.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Kiitos kun aina jaksat tehdä näitä <3 !
Kiitos sinulle kauniista sanoistasi! :)
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa on noita pakol...niin paljon enemmän ja ne sikiää siihen tahtiin että isot perheet paljon lapsia asutaan ahtaasti jne...vaikuttaa jonkin verran varmaan?
Huutavat ja artikuloivat niin että räkä lentää. Ei ihme jos tarttuu.
Tämä on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MikaK kirjoitti:
Mikä siinä nyt on ettei saada niitä kasvomaskeja PK-seudulle? Pari viikkoa maskipakko Uudellamaalla niin olisi nollattu tartunnat sielläkin ja voitas availla kaikki. Nyt roikutaan löysässä hirressä ja odotetaan vaan isompaa ryöpsähdystä kun availlaan silti kaikkea. Onko se vaan niin suuri se psykologia? Kun ollaan aluksi maskit kielletty niin ei luonto anna periksi myöntään "olimme aluksi väärässä, nyt ne onkin pakollisia"? Näinkö se menee? WHO sanoo "älkää politisoiko maskiasiaa". Tässä kävi nyt juuri näin täällä.
Etellinenki hallitus otti kymmeniä tuhansia partahauvoja ilman mitään tsekkausta. Sama tässä koronassa. Mahdollinen uhka torjutaan siten ettei tehdä käytännössä mitään. Suosituksia ja ohjeita. Maskeja ei julkisiin eikä vieläkään koronatestirobottia tai koronakoiraa (Tanskassa sentään älysi testata robotilla). Ei voi uskoa todeksi että 2020 on meininki näin älyvapaata.
Osaamista olisi torjua tämä tauti mutta tahtoa ei ole.
Eu demokratia ja oikeusvaltio tarkoittaa sitä että perusoikeus on levittää maailman vaarallisinta tartuntatautia. Unkaria sitten haukutaan kun pitävät huolta oman maan kansalaisista Kykenevät päätöksentekoon nopeasti.Islantikin osaa pelata tätä peliä puhumattakaan Norjasta. Sieltä voisi ottaa mallia. Eikä aina niistä huonoimmista esimerkeistä.
Mikä helvetin "maailman vaarallisin kulkutauti"? Hieman perusflunssaa vaarallisempi riskiryhmille, muille yhtä vaaraton. Sano että trollasit, etkä oikeasti usko tuollaista tuubaa.
Niin, mitä nyt vähintään 20 kertaa influenssaa vaarallisempi jopa parikymppisille, ja tuossa lasketaan vain kuoleman riski.
Viruksen mahdollisia pitkäaikaisvaikutuksia ei kukaan vielä edes tiedä.
Mistä revit lukusi? Maailmallakin vain yksittäistapauksia parikymppisten koronakuolemissa. Suomessa alle viiskymppisiä on kuollut 6. Parikymppisiä ei ensimmäistäkään. Kuinka tauti voi olla kaksikymmentä kertaa parikymppisille vaarallisempi kun siihen ei kukaan kuole? Tilastotieteen mukaisesti se on täysin yhtä vaaraton.
Viimeksi kun katsoin, länsimaissa parikymppisten kuolinprosentti koronassa oli 0,2%, ja se oli silloin vielä nousussa. Influenssan kuolinprosentti noin nuorilla ihmisillä on vain 0,01%.
Se ei tarkoita sitä, että nuoria ihmisiä kuolee sankoin joukoin koronaan - selvästikään ei kuole, ellei virus muunnu vaarallisemmaksi nuorille - mutta kyllä, se on ainakin 20 kertaa vaarallisempi nuorille kuin tavalliset influenssat.
Tehdäänkö sillä lailla että linkität tutkimukseen jossa tämä parikymppisten kuolleisuus sekä koronaan että influenssaan on laskettu auki. Esimerkiksi Suomessa ei ole kuollut ensimmäistäkään parikymppistä, Italiassa taasen alle kolmikymppisiä on kuollut koronaan 19. 19/32722 antaa prosentuaaliseksi osuudeksi 0,058%. Päästäkseen 0,2% kuolleisuuteen tarvitaan 65 kuollutta Italian nykyluvuilla. Määrällisesti 65 on tietysti täysin mitätön, eikä sen pitäisi aiheuttaa minkäänlaista paniikkia.
Jos otetaan mukaan yhtälöön se että yli 90% kuolleista on yksi tai useampia perussairauksia, niin Italiassa on kuollut 2 perustervettä alle kolmekymppistä.
Palataan vielä hieman tuohon väittämääsi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta influenssaan verrattuna. Jokaisesta länsimaasta pitäisi löytyä vähintään kaksikymmentä koronaan kuollutta parikymppistä jotta väitteesi kaksikymmenkertaisesta vaarallisuudesta voisi edes teoriassa pitää paikkaansa. Suomessa ei ole kuollut yhtään parikymppistä, teoreettinen mahdottomuus tarkoittaa että väitteesi on siis virheellinen Suomen osalta. Italia, sama homma eli teoreettinen mahdottomuus.
Miksi valehtelet?
No katso hemmetti itse tuolta.
https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid#the-case-fatality-rate
Italiassa on kuolleiden ikäjakauma ollut erityisen vanhaan porukkaan kallellaan, koska siellä tauti levisi heti vanhainkodeissa kulovalkean lailla. Mutta näet varmaan itsekin, että Kiinassa 20-29-vuotiaiden (sekä 10-19-vuotiaiden) kuolinprosentti on 0.2% ja Espanjassa 0.22%. Samankaltaisia lukuja olen nähnyt muualtakin, esim. Iso-Britanniassa, mutta niihin ei ole nyt linkkiä laittaa.
Toisekseen, kovin rehvakkaasti teit laskutoimituksia ja laskit täysin väärää asiaa :D En puhunut kuolleiden ikäjakaumasta vaan eri ikäryhmien kuolinprosenteista. Niitä ei lasketa kuolleiden kokonaismäärästä vaan ikäryhmän sairastuneiden määrästä, pöllö.
Kun kaikki tilastoja seuraavat tietävät että korona on pääsääntöisesti mummujen tauti, niin luonnollisesti vähän tartuntoja saavien ikäluokkien luku nousee kun siitä ikäluokasta joku monisairas kuolee. Tämä on itsestään selvää. Tuo luku mitä seuraat, on aika heikko indikaattori taudin vaarallisuudesta eri ikäluokille.
Jatkaisitko nyt selvittämistä siitä miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi parikymppisille kuin influenssa? Aloitetaan vaikka Suomesta. Suomessa ei ole kuollut koronaan ensimmäistäkään parikymppistä, tämä on tilastollinen fakta. Perustele nyt ketjun seuraajille miten korona on kaksikymmentä kertaa vaarallisempi kuin influenssa Suomessa.
Sivusta huutelen, että korona ei lopulta levinnyt Suomessa kovin laajalle. Vanhukset ovat tosi laajasti infektoituneet juuri siksi, että ovat laitoshoidossa, kun taas parikymppiset ovat opiskelleet sellaisissa oppilaitoksissa, joissa siirryttiin varsin nopeasti etäopetukseen. Korona on siis mummujen tauti siksi, että he altuistuivat enemmän, ei siksi, että se tarttuisi huonommin nuorempiin.
Huutonaurua :D
Mitä luulet kummalla ikäryhmällä on enemmän sosiaalista kanssakäymistä muiden kanssa ja siten altistusta?
Kuten sanoin, tähän yhdistyy myös se, että korona ei ole levinnyt kovin laajalle. Hoitokodeissa taas ollaan semmoisissa olosuhteissa, että jos se jollakulla henkilökunnan jäsenellä on, niin ilman jatkuvaa suojausta se kyllä leviää koko talon läpi.
Nuoret käyttävät nykyään ja käyttivät etenkin maalis-huhtikuussa, kun Suomessa epidemia oli pahimmillaan, paljon somea sosiaalisten kontaktien välineenä. Jonkin verran mediassa puhuttiin myös sinkkujen seksittömyydestä korona-aikana, ja kumpien luulet harrastavan enemmän irtoseksiä tai seksisuhteita ylipäätään, mummujen vai nuorten aikuisten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piti ihan tulla ihmettelemään, kun yksi tuttu kertoi innoissaan, että heille on nyt tulossa Etelä-Amerikasta sukulaisia kyläilemään koko loppukesäksi. Onko tuo jo mahdollista, vai elääkö tuttu jossain ihan omissa sfääreissään suunnitelmineen?
Saa ihan vapaasti tulla. Karanteeni on vain suositus, ei mikään pakollinen juttu jos ei tunne sitä tarvitsevansa.
Itsekin lähdössä viikon päästä italiaan.
https://www.raja.fi/ajankohtaista/ukk_koronavirus
Jos ne Etelä-Amerikasta tulijat ovat suomen kansalaisia, niin heitä ei voi estää tulemasta maahan. Jos taas eivät ole, niin he voivat tulla vain, jos ovat Suomen kansalaisen perheenjäseniä. Määritelmä perheenjäsenestä lienee tiukka, eli ei koske kovin laajaa sukulaisjoukkoa.
Karanteenisuositus pätee kyllä silloinkin, vaikka sitä ei tuntisi tarvitsevansa. On sitten asia erikseen, jos haluaa olla uniikki lumihiutale ja muuten vain ääliö.
Karanteeni on pakollinen ainoastaan jos sinulla on korona tai muuten on lääkärin määräys karanteenista, muussa tapauksessa tuota ei siis tarvitse noudattaa.
Sukulaisvierailut on ainakin tähän asti kelvannut syyksi hyvin, joten älkääpä levittäkö väärää tietoa.
Luetun ymmärtämisestä sinulle ei kyllä nyt kamalasti pisteitä heru. Kiitos kuitenkin, että ilmoitit palstalle olevasi ääliö. Voisitko vielä ilmoittaa siitä myös julkisilla paikoilla liikkuessasi, niin sinua osataan varoa.
Mukavaa kesää. <3
Turhaa minulle kiukuttelet, jos laki ja viranomaiset ovat eri mieltä kanssasi. Don't kill the messenger...
Annas kun autan, kun sinulla näyttää todella olevan sen luetunymmärtämisen kanssa hankaluuksia.
Lainaan itseäni: "Karanteenisuositus pätee kyllä silloinkin, vaikka sitä ei tuntisi tarvitsevansa. On sitten asia erikseen, jos haluaa olla uniikki lumihiutale ja muuten vain ääliö. "
Juurikin siksi, että sitä todennettua tartuntaa ei vielä ole, (kaikkia maahantulijoita ei voida testata, testien luotettavuus ei ole 100 %) ei voida asettaa tartuntatautilain mukaiseen pakkokaranteeniin. Sen vuoksi lain nojalla voidaan antaa vain vahva suositus. Kun maan johdolla ei nyt muita työkaluja ole, niin toivon todella, että kaikki maahantulijat noudattavat tuota.
En sinänsä ammu viestintuojaa, mutta jos viestintuoja vääristelee, niin kyllä se on korjattava.
Ymmärrättekö karanteeni-sanan nyt jotenkin väärin? Karanteeni tarkoittaa, että ei altisteta muita mahdolliselle koronavirustartunnalle. Ulkomailta palattua se on todella tarpeen, koska matka on mitä todennäköisemmin taitettu jollakin suljetulla julkisella liikennevälineellä, ja usein tullaan maasta, jossa tartuntatilanne on huonompi. Lisäksi, vaikka lähtömaassa olisikin suht. hyvä tilanne, on silti matkan tekeminen edellyttänyt liikkumista lentoasemilla, laivaterminaaleissa jne... missä liikkuu paljon muutenkin liikkuvia sekä henkilökuntaa, joka sekin altistuu todennäköisemmin.
Suomen kansalaiset saavat matkustaa ulkomaille, mutta sitäkään ei suositella.
Ihan hirvittävän ristiriitaiselta tuntuu, ettei hsl liikenteessä ole maskisuositusta. Sama ilmatila. Tauti tulee leviämään hesas.
HSL ei halua, että ihmiset alkaisivat siirtyä taas enemmän yksityisautoilun pariin.
Mitä Ranska teki! Jotain oikeasti hienoa. Maksoi jokaiselle kansalaiselleen 50€:n arvoisen summan pyörän huoltamista varten.
Vapaus-Veljeys ja tasa-arvo!
Onko noilla Ruotsalaisilla oikeasti nyt joku isompikin hätä menossa?
IS:
” Ruotsin sisäministeri Mikael Damberg pettyi Suomen päätökseen olla avaamatta rajojaan ruotsalaisille.
– Olisimme mieluusti nähneet, että Suomi olisi päätynyt toisenlaiseen päätökseen, sosiaalidemokraatteja edustava Damberg kommentoi uutistoimisto TT:lle.
Damberg vihjasi jopa siihen, että Suomen päätöksellä voisi olla kauaskantoisempiakin vaikutuksia.
– Meidän kaikkien on kannettava vastuumme siitä, ettemme heikennä pohjoismaista yhteistyötä, Damberg jatkoi.
Damberg painotti myös, ettei Ruotsi ole missään vaiheessa koronavirusepidemian aikana sulkenut rajojaan muilta pohjoismaalaisilta.”
Tuo alkaa olla aikas härskiä peliä, uhkailemalla yrittää pakottaa muut Ruotsin linjalle. Kai sen sanoo jo järki, että jos maa ei tee juuri mitään viruksen torjunnassa, he ei todella aikuisten oikeasti voi vaatia muita leikkimään kanssaan. Jos lapsi on sairaana, häntä ei viedä päiväkotiin muita tartuttamaan, ihan perus juttuja nämä.
Mihin on Ruotsalaisten ajattelukyky kadonnut?
Jos tilanne olisi toisin päin, Ruotsi todellakin napsauttaisi rajat kiinni ja Suomi ymmärtäisi, kuten aina me ymmärretään kaikkia ja uhraudutaan ottamaan vaikka isompi osa lainasta. Jotain sairasta sota ajan perintöä, näyttää, että ollaan vastuullisia ja kannamme vastuuta, vaikka siitä ei ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
Piipahdin äsköttäin Marketissa(S) ja huolestuin kasvo-maski-hyllyn puutteista. Jouduin tyytymään pölynimurin suodatinpusseihin (Rainbou). Runsaasti asiattomia osastoilla joutopäivää viettämässä lähikontakteissa. Pågenin Kanel-gifflar-osasto tyhjänä, onneksi Muumi-limssaa oli saatavana (ei kylmänä). Huomautin asiattomista joutilaista kassa-neitoselle, sain omituisen katseen osakseni. Tämä siis Itäkeskuksessa (keskus).
Mä diggaan tästä huumorista vaikka nauru meillä satiirikoillakin ollut jo kaukana. Sieluni sisko tai veli; hyvin menee!
Ketju on lukittu.
ei kiinnosta edullisuus vaan muut intressit.