Lue keskustelun säännöt.
Nalle Wahlroos: palkan ei tarvitse riittää elämiseen
25.01.2020 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006384298.html
Pitäisi olla perustulo Nallen mukaan. Miksi sitten on edes työpaikkoja joiden palkalla ei elä? Sen ymmärrän että työtä käytetään tuomaan ekstraa, kuten opiskelijoilla. Normaalille perheelliselle pitäisi olla mahdollisuus hankkia elanto työtä tekemällä tai työnteon merkitys katoaa ja jäädään kotiin perheen kesken.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen ei tarvitse tuottaa voittoa omistajalleen.
Mitä mieltä on Nalle?Yritysten tarkoitus on tuottaa voittoa. Se on jopa lakiin kirjattu. Ei mielipidekysymys vaan perustavanlaatuinen fakta.
No ei ole.
Tarkoitat varmaan osakeyhtiölain 5. pykälää:
5 §
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Huomaa: jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Mikään laki ei estä toisin määräämästä!
Lisäksi suuri osa yrityksistä ei ole osakeyhtiöitä, jolloin tuo laki ei edes koske niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kukaan palstalla ei mieti sitä, onko palkansaaja edes palkkansa arvoinen? Teen niin sanottua p-duunia ja meillä vielä moni saa alan yleiseen tasoon nähden parempaa palkkaa mutta silti taso on kauheaa. Tästäkö pitäisi maksaa? Haluaisitko lukija saada huonoa palvelua rahojasi vastaan koska #hyväntekeiväisyys ja #sääli?
Jos ei palkka riitä elämiseen niin on ihan sama olla työttömänä. Onpahan ainakin aikaa nukkua ja elää. Tuo on todella härskiä vaatia valtiota maksamaan työntekijöiden kulut.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei palkka riitä elämiseen niin on ihan sama olla työttömänä. Onpahan ainakin aikaa nukkua ja elää. Tuo on todella härskiä vaatia valtiota maksamaan työntekijöiden kulut.
Onko härskiä vaatia valtiota maksamaan työttömien kulut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen ei tarvitse tuottaa voittoa omistajalleen.
Mitä mieltä on Nalle?Yritysten tarkoitus on tuottaa voittoa. Se on jopa lakiin kirjattu. Ei mielipidekysymys vaan perustavanlaatuinen fakta.
No ei ole.
Tarkoitat varmaan osakeyhtiölain 5. pykälää:
5 §
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Huomaa: jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Mikään laki ei estä toisin määräämästä!
Lisäksi suuri osa yrityksistä ei ole osakeyhtiöitä, jolloin tuo laki ei edes koske niitä.
Ääliömpikin tajuaa halutessaan, miksi yritys yleensä perustetaan. Ehkä aniharvoin se on hyväntekeväisyyttä, mutta sellaiseen on yhdistys, säätiö, osuuskuntakin parempi. Laki vain kuvastaa vallitsevaa totuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se olisi kiva, jos palkalla voisi rikastua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei palkka riitä elämiseen niin on ihan sama olla työttömänä. Onpahan ainakin aikaa nukkua ja elää. Tuo on todella härskiä vaatia valtiota maksamaan työntekijöiden kulut.
Onko härskiä vaatia valtiota maksamaan työttömien kulut?
On härskiä vaatia ketään maksamaan toimettoman kulut.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se olisi kiva, jos palkalla voisi rikastua.
On niin tyhmä kommentti että en edes viitsi vinkata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi kiva, jos palkalla voisi rikastua.
On niin tyhmä kommentti että en edes viitsi vinkata.
Vinkumiseen into riittää silti aina. Sivusta. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä vaiheessa kun palkallani en enää pärjää, irtisanon itseni. Sitten työttömyyslife.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei palkka riitä elämiseen niin on ihan sama olla työttömänä. Onpahan ainakin aikaa nukkua ja elää. Tuo on todella härskiä vaatia valtiota maksamaan työntekijöiden kulut.
Onko härskiä vaatia valtiota maksamaan työttömien kulut?
Nooh, ehkä mennään kohti omatoimiyhteiskuntaa. Tai klaaniyhteiskuntaa. Muutama harva käy palkkatyössä josta maksetaan ihan verojakin, muuten vain puuhaillaan eli ns. pestään toistemme paitoja, pimeästi tietysti. Harmaa talous rupeaa kukoistamaan, kulutus hiipuu, elintaso laskee, tyydytään vähempään. Kotimarkkinakysyntä hiipuu, aletaan enemmän käydä vaihtokauppaa kuin käyttää rahaa. Rikollisuus tietysti kasvaa myös; turvallisuussektori onkin yksi niitä jotka vielä työllistävät. Takaisin kehitysmaaksi siis. Yhteisöllisyys elpyy kun ihmiset ovat riippuvaisempia sukulaisistaan, naapureistaan ym., mutta tämä ei ole yksinomaan kivaa, sillä siinä menettää osan itsenäisyydestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi kiva, jos palkalla voisi rikastua.
On niin tyhmä kommentti että en edes viitsi vinkata.
Vinkumiseen into riittää silti aina. Sivusta. 😂
En vinkkaa sinullekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei palkka riitä elämiseen niin on ihan sama olla työttömänä. Onpahan ainakin aikaa nukkua ja elää. Tuo on todella härskiä vaatia valtiota maksamaan työntekijöiden kulut.
Onko härskiä vaatia valtiota maksamaan työttömien kulut?
Nooh, ehkä mennään kohti omatoimiyhteiskuntaa. Tai klaaniyhteiskuntaa. Muutama harva käy palkkatyössä josta maksetaan ihan verojakin, muuten vain puuhaillaan eli ns. pestään toistemme paitoja, pimeästi tietysti. Harmaa talous rupeaa kukoistamaan, kulutus hiipuu, elintaso laskee, tyydytään vähempään. Kotimarkkinakysyntä hiipuu, aletaan enemmän käydä vaihtokauppaa kuin käyttää rahaa. Rikollisuus tietysti kasvaa myös; turvallisuussektori onkin yksi niitä jotka vielä työllistävät. Takaisin kehitysmaaksi siis. Yhteisöllisyys elpyy kun ihmiset ovat riippuvaisempia sukulaisistaan, naapureistaan ym., mutta tämä ei ole yksinomaan kivaa, sillä siinä menettää osan itsenäisyydestään.
Käsi ylös palstalaiset jotka haluaa pestä jonkun muun paitoja, omista puhumattakaan!
Sinulla taitaa olla ongelma tässä visiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukiko ap edes tuota juttua tai katsoiko hän tuota Nallen haastattelua. Nallehan nimenomaan sanoi että kyllä palkalla pitäisi tulla toimeen mutta valitettavasti nyt ei niin asiat ole. Olen Nallen kanssa 100% samaa mieltä että ammattiliittojen palkkakierroksista pitäisi päästä eroon ja mennä ennemmin paikallisiin sopimisiin. Minusta on väärin että kun painan kovasti työtä niin se naapuriosastolla työskentelevä patalaiska työntekijä joka vähät välittää mistään saa saman korotuksen kuin minäkin. Mielestäni asioiden pitäisi mennä niin että työnantaja katsoo ketä palkankorotukset ansaitsevat. Jos ei ole tyytyväinen palkkaan niin aina voi sitten vaihtaa työnantajaa. Tai päin vastoin jos olet niin hyvä työntekijä että työnantaja haluaa pitää sinusta kiinni niin sitten se varmasti maksaa sinulle niin paljon palkkaa että et katsele muita työpaikkoja. Sama juttu kuin parisuhteessa jos olet tyytyväinen puolisoosi niin et katsele vieraisiin mutta jos ei kotona ole asiat hyvin niin sitten on vaarana että puoliso menee vaihtoon. Niin kuin Nalle sanoo markkinat kyllä pitävät itse asioista huolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei palkan tarvitse elättää ihmisiä. Köyhien pitäisi sijoittaa! Ja säästää! Miten tyhmiä kun eivät tajua, että pääomatuloilla voi myös elää mukavaa elämää! Elämä on valintoja ja se on vain itestä kii! Meillä kaikilla on rajoitteemme :)
Nyt tuli kyllä semmoinen kokkarisloganien tsatsiki, ettei paremmasta väliä :D
Joo, "kaikki" voimme ostaa osakkeita ja tienata niillä, esim 2000 € tienaava saa jo 50 vuoden päästä tarpeeksi massia kasaan. Eli jos 20-vuotiaana aloittaa on jo 70-vuotiaana omavarainen!
Ai niin, mutta "eihän kukaan Suomessa saa alle 2500€/kk palkkaa?"
Laura Räty (kok) 2014
Juuri näin, osta osakkeita vähän kerralla niin huomaat että pienistä puroista tulee ensin oja ja sitten siitä muodostuu pikku hiljaa joki. Te jotka odotatte että valtio elättää teitä niin ottakaa joskus itse itsestänne vastuuta ja lopettakaa valittaminen. Muistakaa mitä edesmennyt presidentti Kennedy aikoinaan puheessaan sanoi: "Kysykää mitä minä voin tehdä valtion eteen älkääkä sitä mitä valtio voi tehdä minun eteeni." Viisaita sanoja aikoinaan demokraatti presidentiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei palkan tarvitse elättää ihmisiä. Köyhien pitäisi sijoittaa! Ja säästää! Miten tyhmiä kun eivät tajua, että pääomatuloilla voi myös elää mukavaa elämää! Elämä on valintoja ja se on vain itestä kii! Meillä kaikilla on rajoitteemme :)
Nyt tuli kyllä semmoinen kokkarisloganien tsatsiki, ettei paremmasta väliä :D
Joo, "kaikki" voimme ostaa osakkeita ja tienata niillä, esim 2000 € tienaava saa jo 50 vuoden päästä tarpeeksi massia kasaan. Eli jos 20-vuotiaana aloittaa on jo 70-vuotiaana omavarainen!
Ai niin, mutta "eihän kukaan Suomessa saa alle 2500€/kk palkkaa?"
Laura Räty (kok) 2014
Juuri näin, osta osakkeita vähän kerralla niin huomaat että pienistä puroista tulee ensin oja ja sitten siitä muodostuu pikku hiljaa joki. Te jotka odotatte että valtio elättää teitä niin ottakaa joskus itse itsestänne vastuuta ja lopettakaa valittaminen. Muistakaa mitä edesmennyt presidentti Kennedy aikoinaan puheessaan sanoi: "Kysykää mitä minä voin tehdä valtion eteen älkääkä sitä mitä valtio voi tehdä minun eteeni." Viisaita sanoja aikoinaan demokraatti presidentiltä.
Komppaan tätä viestiä, yläpeukku!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei palkka riitä elämiseen niin on ihan sama olla työttömänä. Onpahan ainakin aikaa nukkua ja elää. Tuo on todella härskiä vaatia valtiota maksamaan työntekijöiden kulut.
Onko härskiä vaatia valtiota maksamaan työttömien kulut?
Ei valtio maksa työttömien kuluja ainakaan ansiosidonnaisen osalta. Sitä varten jokaiselta työntekijältä viedään palkasta työttömyysvakuutusmaksu. Valtion osuudeksi jää työttömyyden ajalta asumistuki ja mahdollinen tt-tuki. Lisäksi jos et kuulu työttömyyskassaan, joudut maksamaan tuota työttömyysvakuutusmaksua mutta et saa mitään hyötyä siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei palkan tarvitse elättää ihmisiä. Köyhien pitäisi sijoittaa! Ja säästää! Miten tyhmiä kun eivät tajua, että pääomatuloilla voi myös elää mukavaa elämää! Elämä on valintoja ja se on vain itestä kii! Meillä kaikilla on rajoitteemme :)
Nyt tuli kyllä semmoinen kokkarisloganien tsatsiki, ettei paremmasta väliä :D
Joo, "kaikki" voimme ostaa osakkeita ja tienata niillä, esim 2000 € tienaava saa jo 50 vuoden päästä tarpeeksi massia kasaan. Eli jos 20-vuotiaana aloittaa on jo 70-vuotiaana omavarainen!
Ai niin, mutta "eihän kukaan Suomessa saa alle 2500€/kk palkkaa?"
Laura Räty (kok) 2014
Juuri näin, osta osakkeita vähän kerralla niin huomaat että pienistä puroista tulee ensin oja ja sitten siitä muodostuu pikku hiljaa joki. Te jotka odotatte että valtio elättää teitä niin ottakaa joskus itse itsestänne vastuuta ja lopettakaa valittaminen. Muistakaa mitä edesmennyt presidentti Kennedy aikoinaan puheessaan sanoi: "Kysykää mitä minä voin tehdä valtion eteen älkääkä sitä mitä valtio voi tehdä minun eteeni." Viisaita sanoja aikoinaan demokraatti presidentiltä.
Laitapa esimerkkilaskelma miten rahat riittää kunnolliseen sijoituspottiin pienistä tuloista tai lopeta tuubanjauhanta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei palkka riitä elämiseen niin on ihan sama olla työttömänä. Onpahan ainakin aikaa nukkua ja elää. Tuo on todella härskiä vaatia valtiota maksamaan työntekijöiden kulut.
Onko härskiä vaatia valtiota maksamaan työttömien kulut?
Ei valtio maksa työttömien kuluja ainakaan ansiosidonnaisen osalta. Sitä varten jokaiselta työntekijältä viedään palkasta työttömyysvakuutusmaksu. Valtion osuudeksi jää työttömyyden ajalta asumistuki ja mahdollinen tt-tuki. Lisäksi jos et kuulu työttömyyskassaan, joudut maksamaan tuota työttömyysvakuutusmaksua mutta et saa mitään hyötyä siitä.
Valtio maksaa ja maksaa paljon vaikka miten yrittäisi puhua asiaa pois.
elääkseen paremmin kuin ilman. Miksi työntekijät koko ajan vaativat palkankorotuksia ja monet vaihtavat tilaisuuden tullen parempipalkkaisiin uusiin töihin. Siitä samasta syystä.
Onko työväenliikkeen edustajat täällä todellakin noin yksinkertaisia että asiaa ei ymmärretä?
Otan konkreettisen rautalankaesimerkin.
Kauppias pyörittää perheineen myymälää sanotaanko 60 aukiolotuntia viikossa. Omin voimin ei kykene pitämään enempää auki. Olisi mahdollista laajentaa aukioloa 15 tunnilla, mutta pitäisi palkata ulkopuolinen työntekijä. 15 tunnin aukiolo tuottaisi myyntiä lisää 1000 euroa kuukaudessa. Työntekijälle voisi maksaa enintään noin 700 eur/kk, muutoin koko myynninlisäys olisikin tappiollista.
Kauppias voisi ilomielin palkata kenet vaan 500 eur/kk ja 15h/vko -työsuhteeseen. Kukaan ei tietenkään tuollaisella palkalla elä. Mutta jos se olisi työttömälle tai opiskelijalle mahdollisuus joutoajallaan tienata olemassaolevan elannon LISÄKSI 500 eur/kk, varmasti moni haluaisi mahdollisuuden käyttää. Sekä rahan vuoksi että mielekkään tekemisen vuoksi ja saadakseen työkokemusta tulevia parempia mahdollisuuksia ajatellen.
Nykymallihan ei oikein hyvin taivu tuollaiseen. Pahimmillaan lisäansio vähentää käteen jäävää nettotuloa. Ja kovin usein nettohyöty on niin minimaalinen, että se ei yksinkertaisesti motivoi. Jos käteen jää realistisesti vain kymppejä enemmän nettona, mieluiten valitsee helpon eli vaivattomuusen tien ja nauttii vapaasta ajastaan tehden itselle mieluisia asioita kuin ehkä tylsää tai vastenmielistä työtä.