Lue keskustelun säännöt.
Nalle Wahlroos: palkan ei tarvitse riittää elämiseen
25.01.2020 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006384298.html
Pitäisi olla perustulo Nallen mukaan. Miksi sitten on edes työpaikkoja joiden palkalla ei elä? Sen ymmärrän että työtä käytetään tuomaan ekstraa, kuten opiskelijoilla. Normaalille perheelliselle pitäisi olla mahdollisuus hankkia elanto työtä tekemällä tai työnteon merkitys katoaa ja jäädään kotiin perheen kesken.
Kommentit (87)
Jos minäkin omistaisin varallisuutta samalla tavoin kuin Wahlroos, en minäkään olisi välittänyt työelämässä, vaikka olisin saanut vastuullisesta ja vaativasta työstä vain muutaman satasen "namurahaa". Ja nyt eläkkeellä riitäisi mainiosti pienin peruseläke. Minullahan olisi vaikka kuinka paljon realisoitavaa omaisuutta. Mutta kun me emme ole Wahlrooseja, vaan ihan tavallisia pulliaisia ja vaatimattomista oloista leivän syrjään ponnistaneita. Olen koko ikäni ollut ylpeä siitä, että olen omalla työlläni tullut toimeen ilman suuria perintöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei palkan tarvitse elättää ihmisiä. Köyhien pitäisi sijoittaa! Ja säästää! Miten tyhmiä kun eivät tajua, että pääomatuloilla voi myös elää mukavaa elämää! Elämä on valintoja ja se on vain itestä kii! Meillä kaikilla on rajoitteemme :)
Nyt tuli kyllä semmoinen kokkarisloganien tsatsiki, ettei paremmasta väliä :D
Se oli huumoria :) Olisi pitänyt lisätä huomautus: _sarkasmia_.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei palkan tarvitse elättää ihmisiä. Köyhien pitäisi sijoittaa! Ja säästää! Miten tyhmiä kun eivät tajua, että pääomatuloilla voi myös elää mukavaa elämää! Elämä on valintoja ja se on vain itestä kii! Meillä kaikilla on rajoitteemme :)
Nyt tuli kyllä semmoinen kokkarisloganien tsatsiki, ettei paremmasta väliä :D
Se oli huumoria :) Olisi pitänyt lisätä huomautus: _sarkasmia_.
Kyllä sen käsitti suurin osa palstalaisista varsin hyvin, mistä oli kyse - siksipä kirjoitinkin oman viestini semmoisena toteamuksena, että hyvä kolleksjoon one-linereita yhdessä viestissä ;)
Tv: Kokkari -tzatziki
Vierailija kirjoitti:
Lukiko ap edes tuota juttua tai katsoiko hän tuota Nallen haastattelua. Nallehan nimenomaan sanoi että kyllä palkalla pitäisi tulla toimeen mutta valitettavasti nyt ei niin asiat ole. Olen Nallen kanssa 100% samaa mieltä että ammattiliittojen palkkakierroksista pitäisi päästä eroon ja mennä ennemmin paikallisiin sopimisiin. Minusta on väärin että kun painan kovasti työtä niin se naapuriosastolla työskentelevä patalaiska työntekijä joka vähät välittää mistään saa saman korotuksen kuin minäkin. Mielestäni asioiden pitäisi mennä niin että työnantaja katsoo ketä palkankorotukset ansaitsevat. Jos ei ole tyytyväinen palkkaan niin aina voi sitten vaihtaa työnantajaa. Tai päin vastoin jos olet niin hyvä työntekijä että työnantaja haluaa pitää sinusta kiinni niin sitten se varmasti maksaa sinulle niin paljon palkkaa että et katsele muita työpaikkoja. Sama juttu kuin parisuhteessa jos olet tyytyväinen puolisoosi niin et katsele vieraisiin mutta jos ei kotona ole asiat hyvin niin sitten on vaarana että puoliso menee vaihtoon. Niin kuin Nalle sanoo markkinat kyllä pitävät itse asioista huolen.
TES ja yleissitovuus eivät estä sua vaatimasta korkeampaa palkkaa kuin mitä sille laiskamadolle maksetaan. Ne eivät myöskään estä työnantajaa maksamasta sulle korkeampaa palkkaa kuin sille laiskamadolle. TES ja yleissitovuus määrittävät työelämän vähimmäisehdot.
Ai että kun tuntuu hyvältä kun voi todeta näin vuoden verran ulkomaisen työnantajan palveluksessa olleena: "Suomalaisen työnantajan saldo ei taida enää riittää" - saan melkein tuplaten sen mitä samasta hommasta saisin suomalaisella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikkoja on olemassa vain ja ainoastaan ja tasantarkkaan siksi, että on yrittäjä tai yritys tai muu organisaatio, jolla on jokin tekemätön homma ja siihen tarvitaan tekijä.
Työpaikat eivät ole olemassa siksi että ihmisillä olisi elanto. Useimmiten se on tietenkin suora seuraus. Mutta se ei ole syy. Siksi työpaikalle ei voida asettaa velvoitetta mistään tietystä tulotasosta.
Työpaikka pitkällä tähtäimellä voi olla olemassa ainoastaan kun sitä hoitava henkilö tuottaa työnantajalle enemmän rahallista hyötyä kuin kustantaa. Hyöty eli tuotto ei muutu vaikka kustannustasoa nostettaisiin pakolla. Silloin vain häviää työpaikkoja. On kaikille parempi, jos on enemmän työpaikkoja, vaikka niiden palkkataso ei riittäisikään sellaisenaan kattamaan normielintasoa. Itse asiassa sehän on jo tilanne. On paljon työssäkäyviä jotka samalla nostavat esim. asumistukea. Jos tuki heti lakkautettaisiin ja velvoitettaisiin työnantajat maksamaan enemmän palkkaa sen sijaan, se johtaisi vain työttömyyden kasvuun.
Työntekijällä on ainoastaan yksi syy tehdä tuo työ yritykselle: Saada elanto perheelle. Yrittäjä on hyvä ja tekee työnsä itse jos ei halua työstä maksaa.
Onko näin :O ? Surullista jos sinulla on näin. Minulla muitakin syitä tehdä työtä kuin saada elantoa. Saan työstäni paljon iloa ja tyydytystä, sosiaalisia kontakteja ja se rytmittää päivääni ja elämääni kivasti.
En jäisi kotiin vaikka saisin saman verran oleilusta.
Suurimmalla osalla se on vain pakollinen paha. Vai luuletko että ihmiset saavat suurta nautintoa työstään jossain maksalaatikon pakkauslinjalla, siivotessaan junan vessoja, kaupan kassalla, hitonmoisessa kiireessä hoitoalalla... Turha sinun on suhtautua alentuvasti niihin joilla ei mennyt työelämässä ihan noin hyvin kuin sinulla. Ole vain onnellinen siitä omasta työstäsi, se ei ole mikään itsestäänselvyys.
Eri
En tiedä suuresta nautinnosta, mutta kyllä minä ainakin likaista ja koulutusta vastaamatota työtäni teen mieluummin kuin olen työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan sitten tekisi työtä jos sillä ei elä?
Koska sillä voi tienata edes osan siitä omasta elannostaan?
Kun olin työtön, sain osa-aikaisen työn joka oli kaksi päivää viikossa. Työttömänä sain ansiosidonnaista 1300€/kk. Kun aloin tehdä osa-aikatyötä, sain siitä 800€/kk ja lisäksi sain soviteltua päivärahaa 1000€/kk. Kyllä minusta oli paljon kivempi tehdä töitä edes vähän, sain kuitenkin 500€/kk enemmän tuloja ja lisäksi edes jonkinlaisen kokemuksen siitä, että olen osa yhteiskuntaa, kelpaan vielä töihin ja vielä se onnistumisen kokemus kun oppii uusia työtehtäviä ja suoriutuu niistä mallikkaasti. Paljon parempi oman hyvinvoinninkin kannalta kuin se työttömänä oleminen - yhteiskunnan halveksima, ei kelpaa minnekään - kyllä se vaan oli masentavaa.
Siitä osa-aikatyöstä tai pienipalkkaisesta työstä voi ponnistaa eteenpäin. Kun työtön saa osa-aikaisen työn tai pienipalkkaisen kokoaikatyön, niin se on hänelle jo eteenpäinmenoa! Siitä itseluottamus vahvistuu ja ajan kanssa voi päästä parempiin hommiin joko töissä etenemällä tai työn ohessa opiskelemalla. Kun vaan saa ensin itselleen kokemuksen siitä, että kelpaa ja pystyy!
Tämä on pallo sosialistihallitukselle laittaa perustulo kuntoon jotta ihmisillä on varaa ja intoa käydä töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei valtio maksa työttömien kuluja ainakaan ansiosidonnaisen osalta. Sitä varten jokaiselta työntekijältä viedään palkasta työttömyysvakuutusmaksu. Valtion osuudeksi jää työttömyyden ajalta asumistuki ja mahdollinen tt-tuki. Lisäksi jos et kuulu työttömyyskassaan, joudut maksamaan tuota työttömyysvakuutusmaksua mutta et saa mitään hyötyä siitä.
Valtio maksaa kylläkin 95% ansiosidonnaisesta päivärahasta, työttömyyskassan osuus on 5%. Ihan turha luulotella itselleen, että ansiosidonnainen olisi jotenkin itse maksettua ja ansaittua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei valtio maksa työttömien kuluja ainakaan ansiosidonnaisen osalta. Sitä varten jokaiselta työntekijältä viedään palkasta työttömyysvakuutusmaksu. Valtion osuudeksi jää työttömyyden ajalta asumistuki ja mahdollinen tt-tuki. Lisäksi jos et kuulu työttömyyskassaan, joudut maksamaan tuota työttömyysvakuutusmaksua mutta et saa mitään hyötyä siitä.
Valtio maksaa kylläkin 95% ansiosidonnaisesta päivärahasta, työttömyyskassan osuus on 5%. Ihan turha luulotella itselleen, että ansiosidonnainen olisi jotenkin itse maksettua ja ansaittua!
Verovaroista ne ansiosidonnaiset maksetaan ja työttömäksi joutunut on niitä veroillaan ollut valtion kassaan kerryttämässä. Ihan sama logiikka kuin eläkkeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei valtio maksa työttömien kuluja ainakaan ansiosidonnaisen osalta. Sitä varten jokaiselta työntekijältä viedään palkasta työttömyysvakuutusmaksu. Valtion osuudeksi jää työttömyyden ajalta asumistuki ja mahdollinen tt-tuki. Lisäksi jos et kuulu työttömyyskassaan, joudut maksamaan tuota työttömyysvakuutusmaksua mutta et saa mitään hyötyä siitä.
Valtio maksaa kylläkin 95% ansiosidonnaisesta päivärahasta, työttömyyskassan osuus on 5%. Ihan turha luulotella itselleen, että ansiosidonnainen olisi jotenkin itse maksettua ja ansaittua!
https://www.tyollisyysrahasto.fi/tyottomyysvakuusmaksut/
Käypäs opiskelemassa mikä on työttymyysvakuutusmaksu (EI ole työttömyyskassan jäsenmaksu), sitä peritään lähes kaikilta palkasta verojen LISÄKSI. Kyllähän siis Valtio sen maksaa, mutta on ensin ottanut korvamerkityt rahat työntekijöiltä.
Vierailija kirjoitti:
Työpaikkoja on olemassa vain ja ainoastaan ja tasantarkkaan siksi, että on yrittäjä tai yritys tai muu organisaatio, jolla on jokin tekemätön homma ja siihen tarvitaan tekijä.
Työpaikat eivät ole olemassa siksi että ihmisillä olisi elanto. Useimmiten se on tietenkin suora seuraus. Mutta se ei ole syy. Siksi työpaikalle ei voida asettaa velvoitetta mistään tietystä tulotasosta.
Työpaikka pitkällä tähtäimellä voi olla olemassa ainoastaan kun sitä hoitava henkilö tuottaa työnantajalle enemmän rahallista hyötyä kuin kustantaa. Hyöty eli tuotto ei muutu vaikka kustannustasoa nostettaisiin pakolla. Silloin vain häviää työpaikkoja. On kaikille parempi, jos on enemmän työpaikkoja, vaikka niiden palkkataso ei riittäisikään sellaisenaan kattamaan normielintasoa. Itse asiassa sehän on jo tilanne. On paljon työssäkäyviä jotka samalla nostavat esim. asumistukea. Jos tuki heti lakkautettaisiin ja velvoitettaisiin työnantajat maksamaan enemmän palkkaa sen sijaan, se johtaisi vain työttömyyden kasvuun.
Voittoa tuottavalle yritykselle työntkeijä on siis tuottanut kustannuksiaan enemmän rahallista hyötyä.
Vime vuosina yritysten voitot ovat kehittyneet varsin mallikkaasti ja sen myötä osingot ovat vuosi toisensa jälkeen kasvaneet ennätyssuuriksi.
Palkansaajien reaalitulot sen sijaan ovat 2010 jälkeen käyneet kolme kertaa pakkasella Tilastokeskuksen mukaan.
Wahlroosin ehdotus on puhdasta sosialismia.
Äärikapitalismi ei ero kommunismista mitenkään, ainoastaan eliitti muodostuu eri perustein;
äärikapitalismissa taloudellinen ja poliittinen valta on talouseliitillä (ei, sinä et kuulu siihen, kye on rikkaimmasta 1 %:sta ), kommunismissa ne ovat puolue-eliitillä.
Taviskansan osaksi jää molemmissa eliitin vaurastuminen kustantaminen oman elämän kurjistuessa.
Molemmat johtavat olemattomaan talouskasvuun, tai pikemminkin laskevaan talouskasvuun.
Tästä syystä Financial Times, IMF ja muutama maailman rikkain ovat ilmaiseet kapitalismin olevan korjausliikkeen tarpeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on kapitalismin tarkoitus kun se viedään äärimmilleen? Kaikki ihmiset ovat valtion soppajonossa ja tekevät jotain pakkotyötä yrityksille. Mutta mikä on se tavoite kapitaistin mielestä? Kun rahan saamisen huippu on saavutettu alkaa rahamäärä pienenemään kun ei kukaan osta niiden tehtaiden tuotteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan sitten tekisi työtä jos sillä ei elä?
Koska sillä voi tienata edes osan siitä omasta elannostaan?
Kun olin työtön, sain osa-aikaisen työn joka oli kaksi päivää viikossa. Työttömänä sain ansiosidonnaista 1300€/kk. Kun aloin tehdä osa-aikatyötä, sain siitä 800€/kk ja lisäksi sain soviteltua päivärahaa 1000€/kk. Kyllä minusta oli paljon kivempi tehdä töitä edes vähän, sain kuitenkin 500€/kk enemmän tuloja ja lisäksi edes jonkinlaisen kokemuksen siitä, että olen osa yhteiskuntaa, kelpaan vielä töihin ja vielä se onnistumisen kokemus kun oppii uusia työtehtäviä ja suoriutuu niistä mallikkaasti. Paljon parempi oman hyvinvoinninkin kannalta kuin se työttömänä oleminen - yhteiskunnan halveksima, ei kelpaa minnekään - kyllä se vaan oli masentavaa.
Siitä osa-aikatyöstä tai pienipalkkaisesta työstä voi ponnistaa eteenpäin. Kun työtön saa osa-aikaisen työn tai pienipalkkaisen kokoaikatyön, niin se on hänelle jo eteenpäinmenoa! Siitä itseluottamus vahvistuu ja ajan kanssa voi päästä parempiin hommiin joko töissä etenemällä tai työn ohessa opiskelemalla. Kun vaan saa ensin itselleen kokemuksen siitä, että kelpaa ja pystyy!
Aika monella 40-50v on kokemusta että osaa ja pystyy ja aikoinaan kokenut ne pätkät ja osa ajat. Että ihan tietää ansainneensa palkan työstään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän niin kuin uusi versio kommunismista, jossa ei enää edes teeskennellä etteikö jossain olisi se pieni joukko joka kaikesta hyötyy.
Minusta nämä kovimmat kapitalistit ovat jo hyvän aikaa vaikuttaneet ihan kommunisteilta, ja sehän Nallellakin nuoruutensa tausta on.
Eli ihanne jota kohden ollaan menossa on se, että työvoima on valtion omistuksessa, valtio maksaa pääosan työvoiman elättämisestä ja voi määrätä työvoimaan kuuluvan henkilön harjoittelijaksi, työkokeilijaksi, ns. yhdeksän euron orjaksi tms. yritykseen, joka työvoimaa haluaa. Sitten on suuryritykset omistava upporikas rälssi, joka vastaa kommunistisen systeemin puolue-eliittiä.
Vähitellen työehtoja heikentämällä ihanne toteutuu, ja se on alkanut koskea myös koulutettua työvoimaa.
No, tähänhän nuo Nallet ovat aina pyrkineet: "Työntekijöiden palkat valtion maksettaviksi!" Muuten kilpailukyky kärsii!
Pula-Aho ja Sippilä veivät tämän jo aika pitkälle. Saivat Suomeen pystyyn miltei orjatyöleirien saariston. Nyky-hallituksen pissikset ja h0m0t tuskin pystyvät edistämään asiaa!
****
Aleksandr Solzenitsyn, Esko Pula-Aho, Juha Sippilä:
"Suomen Gulag – Orjatyöleirien saaristo, I, II, III..."
"KIRJALLISUUDEN NOBEL 2030.
KIRJASARJA, JOKA SAI SIPPILÄ-SUOMEN VAPISEMAAN.
ÄLÄ UNOHDA KOSKAAN.
Orjatyöleirit olivat Sippilä-Suomen todellisuuden musta aukko. Niistä ei puhuttu, virallisesti niitä ei ollut olemassa. Niihin lähetettiin miljoonia ihmisiä. Jotkut palasivat, monet eivät."
http://www.gulag.fi/
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gulag
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän niin kuin uusi versio kommunismista, jossa ei enää edes teeskennellä etteikö jossain olisi se pieni joukko joka kaikesta hyötyy.
Minusta nämä kovimmat kapitalistit ovat jo hyvän aikaa vaikuttaneet ihan kommunisteilta, ja sehän Nallellakin nuoruutensa tausta on.
Eli ihanne jota kohden ollaan menossa on se, että työvoima on valtion omistuksessa, valtio maksaa pääosan työvoiman elättämisestä ja voi määrätä työvoimaan kuuluvan henkilön harjoittelijaksi, työkokeilijaksi, ns. yhdeksän euron orjaksi tms. yritykseen, joka työvoimaa haluaa. Sitten on suuryritykset omistava upporikas rälssi, joka vastaa kommunistisen systeemin puolue-eliittiä.
Vähitellen työehtoja heikentämällä ihanne toteutuu, ja se on alkanut koskea myös koulutettua työvoimaa.
Olet niin oikeassa. Ihmettelen, että kansa ei tätä tunnu tajuavan.
Tässä maassa suurin osa väestöstä uskoo sokeasti kaiken mitä vallanpitäjät keksivät sanoa ja eivät voi uskoa, että nuo vallanpitäjät eivät olekaan heidän puolellaan vaan yrittävät saada heistä kaiken irti mahdollisimman halvalla. Täällähän on vuosikymmeniä toitotettu että miten hyvin täällä on asiat ja miten rikkaita ollaan, että ei paremmin voisi ollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan sitten tekisi työtä jos sillä ei elä?
Koska sillä voi tienata edes osan siitä omasta elannostaan?
Kun olin työtön, sain osa-aikaisen työn joka oli kaksi päivää viikossa. Työttömänä sain ansiosidonnaista 1300€/kk. Kun aloin tehdä osa-aikatyötä, sain siitä 800€/kk ja lisäksi sain soviteltua päivärahaa 1000€/kk. Kyllä minusta oli paljon kivempi tehdä töitä edes vähän, sain kuitenkin 500€/kk enemmän tuloja ja lisäksi edes jonkinlaisen kokemuksen siitä, että olen osa yhteiskuntaa, kelpaan vielä töihin ja vielä se onnistumisen kokemus kun oppii uusia työtehtäviä ja suoriutuu niistä mallikkaasti. Paljon parempi oman hyvinvoinninkin kannalta kuin se työttömänä oleminen - yhteiskunnan halveksima, ei kelpaa minnekään - kyllä se vaan oli masentavaa.
Siitä osa-aikatyöstä tai pienipalkkaisesta työstä voi ponnistaa eteenpäin. Kun työtön saa osa-aikaisen työn tai pienipalkkaisen kokoaikatyön, niin se on hänelle jo eteenpäinmenoa! Siitä itseluottamus vahvistuu ja ajan kanssa voi päästä parempiin hommiin joko töissä etenemällä tai työn ohessa opiskelemalla. Kun vaan saa ensin itselleen kokemuksen siitä, että kelpaa ja pystyy!
Ihan hyvä kokemus tuntea olevansa tarpeellinen ja muuta. Ansiosidonnainen ja se soviteltu päiväraha ovat kuitenkin määräaikaisia. Kun se tuki loppuu, aika nopeasti itse asiassa, sinulla on vain se työ, josta maksetaan 800 euroa. Ei kaikille siinä kohtaa tipahda kohdalle mitään eteenpäinmenoa eli kokoaikaista työtä, kun niitä työpaikkoja ei vaan ole. Tekemätöntä työtä on Suomi pullollaan, ei tarvitse kuin katsoa ympärilleen missä liikkuukaan, mutta ei haluta maksaa mitään sen työn tekemisestä.
SIpilän luoma Kiky, eli käytännössä taksvärkki tai pakkotyö kuuluu feodalistiseen maailmanjärjestykseen, eli keskiajalle. Ei markkinatalousmaailmaan. Ihme ettei kukaan ole tästä Suomalaiskeksinnöstä jo valittanut EU tuomiosituimeen.
Minulla on useimpien mittareiden mukaan
Hyvä työ. Palkka on hieman mediaanin yllä, työ ei kuormita ja on periaatteessa jopa "kivaa".
Silti ei ole päivääkään, ettenkö mieluummin tekisi muuta kuin työtä jollei työssä pitäisi olla perheen elättämiseksi.