Lue keskustelun säännöt.
Ajatuksia Mensan testin pätevyydestä
25.01.2020 |
Tein niitä eilen ja seuraavaa tuli mieleen.
Kaikki tehtävät olivat päättelytehtäviä, miten kuvio jatkuu. Tämä on tietysti sen takia, että testi olisi universaali. Kuitenkin voisi kuvitella, että se sopii hyvin ihmisille, joilla on hyvä hahmotuskyky. Esimerkiksi sellaiset, jotka harrastavat kuvataidetta tai työssään tulkitsevat visuaalista informaatiota, saattavat olla paremmin ehdollistuneita käsittelemään visuaalista informaatiota nopeasti.
Se, mikä tehtävissä oli vaikeinta, oli mielestäni tajuta, että mitä tässä haetaan, eli minkä säännönmukaisuuden olisi jatkuttava. Kuvioista voi löytää monia jatkuvuuksia, joista vain yksi on tietysti oikea. Voisi luulla, että liian luova tai monipuolinen ajatteluprosessi häiritsee oikeaan tulokseen pääsyä tarpeeksi nopeasti. Vai onko sitten älykkyyttä juuri se, että näkee nopeasti, että tässä tehtävässä vastaus on ihan simppeli, mutta tässä toisessa pitää kaivaa se monimutkaisesti?
Kolmas asianhaara on se, että luulisi persoonallisuuden piirteiden vaikuttavan tapaan tehdä testiä. Onko perusteellinen ja tehtävän oikein saaminen on tärkeämpää kuin nopeasti lopouun saattaminen (tehtäviä voi myös skipata tai arvata), ahdistuuko helposti stressistä eli kokeeko painetta ja negatiivista jännitystä jne.
Tähän ei tarvitse tulla vinoilemaan, että harmi kun sait huonon tuloksen. Kestän kyllä tulokseni, mutta kaipaan mielipiteitä, mitä muilla on tullut tuosta testistä. Tein siis eilen ilmaista Mensan nettitestiä.
Kommentit (196)
Aivan. Vähän samanlainen juttu on se persoonallisuustesti, jossa pitää piirtää. Siinä kuulemma saa paremmat pisteet, jos piirustus jatkuu sen ruudun reunojen yli. Mutta joku voisi ajatella, että reunan yli piirtäminen ei ole edes sallittua testissä, tai että niin tekeminen kertoo persoonasta, joka on niin sanotusti rajaton ja käyttäytyy sopimattomasti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan. Vähän samanlainen juttu on se persoonallisuustesti, jossa pitää piirtää. Siinä kuulemma saa paremmat pisteet, jos piirustus jatkuu sen ruudun reunojen yli. Mutta joku voisi ajatella, että reunan yli piirtäminen ei ole edes sallittua testissä, tai että niin tekeminen kertoo persoonasta, joka on niin sanotusti rajaton ja käyttäytyy sopimattomasti...
Persoonallisuustesti ja ”paremmat” pisteet? Just juu.
Minulle tulee heti nousta jatkumosta ärsytys. Nuoli ylös, oikealle, alas, vasemmalle, mihin seuraava? Oletus kaiketi taas ylös, prkl, jospa se on kiertänyt niin kovaa että lentänyt huitsin nevadaan tai nuolen kiertäjää vaan vttt ja kääntääkin takaisin päin tai kello pysähtyykin just nyt ja tähän.
Hirveästi vaihtoehtoja joista joku on keksinyt tällä mennään.
Jokuhan voi olla myös vain hidas, vaikka olisi kuinka älykäs...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan. Vähän samanlainen juttu on se persoonallisuustesti, jossa pitää piirtää. Siinä kuulemma saa paremmat pisteet, jos piirustus jatkuu sen ruudun reunojen yli. Mutta joku voisi ajatella, että reunan yli piirtäminen ei ole edes sallittua testissä, tai että niin tekeminen kertoo persoonasta, joka on niin sanotusti rajaton ja käyttäytyy sopimattomasti...
Persoonallisuustesti ja ”paremmat” pisteet? Just juu.
Noita käytetään esim. oppilaitosten pääsykokeissa. Niistä voi saada enemmän tai vähemmän pisteitä. Esim. itse sain huonoimmat mahdolliset pisteet, en kyllä tiedä miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne numerosarjatestit ole ainakaan parempia. Niissä on aina mahdollisuus moneen eri oikeaan vastaukseen, kun logiikka monimutkaistuu. Mutta vain yksi vastaus hyväksytään.
Niin, noista piirustustesteistä pitäisi tietää, mitä haetaan ja millä perusteilla ja miten tulokset arvioidaan. Muutenhan jokainen vaan kuvittelee omassa päässään, miten piirustus on tarkoitettu tehtäväksi.
Se on sitten sattumaa, osuuko oma toiminta yhteen haetun tuloksen kanssa.
Sama juttu älykkyystesteissä ainakin tietystä tasosta alkaen. Helpoimmissa tehtävissä ei ole tulkinnan varaa, mutta mitä vaikeammaksi kuviopäättely menee, sitä useampia vaihtoehtoja siinä näyttää olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nostan vielä tätä, vaikka muitakin aloituksia aiheesta löytyy.
Taidan kokeilla jonkin aikaa totutella noihin tehtäviin, niin iskostuu ehkä syvemmälle se, miten niissä on tarkoitettu ajateltavan. Katsotaan, nopeutuuko tehtävien teko. Miten muuten virallinen Mensan testi eroaa nettitestistä? Ap
Vierailija kirjoitti:
Niin, noista piirustustesteistä pitäisi tietää, mitä haetaan ja millä perusteilla ja miten tulokset arvioidaan. Muutenhan jokainen vaan kuvittelee omassa päässään, miten piirustus on tarkoitettu tehtäväksi.
Se on sitten sattumaa, osuuko oma toiminta yhteen haetun tuloksen kanssa.
Sama juttu älykkyystesteissä ainakin tietystä tasosta alkaen. Helpoimmissa tehtävissä ei ole tulkinnan varaa, mutta mitä vaikeammaksi kuviopäättely menee, sitä useampia vaihtoehtoja siinä näyttää olevan.
Itseasiassa niissä vaikeimmissa ei ole yhtään enemmän tulkinnanvaraa, tuo on harha. Aivojen pitää kyetä prosessoimaan tehokkaasti jotta näkee niiden loogisuuden. Ne näyttävät sulle tulkinnanvaraiselta eli vaikeilta. Eivät näyttäydy samoin sille tarpeeksi älykkäälle.
Tuo testi on harvinaisen johdonmukainen ja etenee samalla logiikalla vaikeutuen. Ei siis muutu epäloogiseksi tai tulkinnanvaraiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan voi olla myös vain hidas, vaikka olisi kuinka älykäs...
Useimmat suuret keksinnötkin kautta aikain, ovat perustuneet juurikin hitaaseen älyyn. Mensan testit perustuvat nopeaan päättelykykyyn, kuitenkin monet saisivat sen myös läpi, jos annettaisiin aikaa runsaasti enemmän. Ja läheskään kaikki eivät edes koe itselleen merkitykselliseksi tehdä testejä, koska tietävät muutenkin olevansa älykkäitä. Ja suuresta älystäkään ei lopulta ole mitään hyötyä, ellet osaa hyödyntää sitä millään tavoin tai pärjää edes normi elämässä.
Mensan testi ei kerro ihmisen älykkyydestä yhtään mitään. Se on liian suppa mittari edes loogisen päättelyn taidolle. Älykkään ihmisen kyllä tunnistaa ilman testejäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BB-Eevis malliesimerkki siitä, että Mesan testistä saa vain naurettavan "tittelin", jolla muka-älykkäät ihmiset voivat päteä.
Vierailija kirjoitti:
Mensan testi ei kerro ihmisen älykkyydestä yhtään mitään. Se on liian suppa mittari edes loogisen päättelyn taidolle. Älykkään ihmisen kyllä tunnistaa ilman testejäkin.
Toki se jotain kertoo, samoin kuin se, oletko korkeasti koulutettu vai et. Se ei kuitenkaan kerro sinusta kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mensan testi ei kerro ihmisen älykkyydestä yhtään mitään. Se on liian suppa mittari edes loogisen päättelyn taidolle. Älykkään ihmisen kyllä tunnistaa ilman testejäkin.
Toki se jotain kertoo, samoin kuin se, oletko korkeasti koulutettu vai et. Se ei kuitenkaan kerro sinusta kaikkea.
Koulutus kertoo oikeastaan vielä Mensan testiäkin vähemmän älykkyydestä. Koulutukseen kun hakeudutaan yleensä oman mielenkiinnon pohjalta, ei älykkyyden pohjalta. Ihminen voi olla huippuälykäs, vaikka hänellä ei olisi edes peruskoulun päättötodistusta. Samoin kuin ihminen voi olla hyvin vähän älykäs, vaikka hänellä olisi kymmenen maisterin tutkintoa. Hyvällä muistilla ja kyvyllä tuottaa asiatyylistä tekstiä pärjää suurimmassa osassa korkeakouluista hyvinkin pitkälle, vaikka ei olisi erityisen älykäs.
Nuo Mensan testit toimivat lähinnä niin, että kykenet pitämään useita asioita samanaikaan mielessä vaikka pyörittelet sitä kuviota moneen eri suuntaan. Eli nuolet saattavat mennä pelkästään ylös tai alas, mutta pallo kiertää vastapäivään kaksi askelta ja saman jos ne osuvat päällekkäin toinen katoaa, samassa kuvassa. Jos muistisi ei riitä ja aivosi ei huomaa kaikkea huomioitavaa ja ehkä et tajua edes mihin suuntaan se kääntyy kaikki tuntuu siltä, että jokainen vastaus on mahdollinen. Kyllä niissä on logiikka ja alussa helppo sellainen. Loppua kohti vaikenee ja jos aivojen prosessoinnissa ei ole tarpeeksi tehoa ne jää ymmärtämättä ja tekemättä.
Kyllä se jotain kertoo jos ne saa kaikki oikein ja jotain jos ei saa. Ihminen voi tosin olla vaikka kuinka ihana, vaikka suurin osa testistä jäisi tekemättä.
Ei ne testit vissiin kovin vaikeat ole. En viitsinyt hommata jäsenyyttä, kun ei sillä saa ees uimahallista alennusta.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne testit vissiin kovin vaikeat ole. En viitsinyt hommata jäsenyyttä, kun ei sillä saa ees uimahallista alennusta.
😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, noista piirustustesteistä pitäisi tietää, mitä haetaan ja millä perusteilla ja miten tulokset arvioidaan. Muutenhan jokainen vaan kuvittelee omassa päässään, miten piirustus on tarkoitettu tehtäväksi.
Se on sitten sattumaa, osuuko oma toiminta yhteen haetun tuloksen kanssa.
Sama juttu älykkyystesteissä ainakin tietystä tasosta alkaen. Helpoimmissa tehtävissä ei ole tulkinnan varaa, mutta mitä vaikeammaksi kuviopäättely menee, sitä useampia vaihtoehtoja siinä näyttää olevan.Itseasiassa niissä vaikeimmissa ei ole yhtään enemmän tulkinnanvaraa, tuo on harha. Aivojen pitää kyetä prosessoimaan tehokkaasti jotta näkee niiden loogisuuden. Ne näyttävät sulle tulkinnanvaraiselta eli vaikeilta. Eivät näyttäydy samoin sille tarpeeksi älykkäälle.
Tuo testi on harvinaisen johdonmukainen ja etenee samalla logiikalla vaikeutuen. Ei siis muutu epäloogiseksi tai tulkinnanvaraiseksi.
Älykkyystestit todentavat kovin huonosti skaalan yläpäässä olevien älykkyyttä juuri sen vuoksi, että niiden tekijät ovat vain keskimääräistä älykkäämpiä eivätkä pysty näkemään kaikkia vaihtoehtoja, joita heitä huomattavasti älykkäämmät näkevät.
Mensa mittaa "älykkyyttä". Sitä ei voi mitata oikeasti ja kokonaisvaltaisesti yhdellä testillä.
Kyse on ongelnman ratkaisukyvystä. Sitä Mensan mittaa.
Olen itse Mensan jäsen ja kävin heidän järjestämässä virallisessa kokeessa.
En pidä itseäni älykkäänä vaikka sain tuloksen 135.
Kuulun siihen 2 prosenttiin ihmisistä.
Edelleenkin minulla on vaikeuksia ymmärtää toisia ihmisiä siinä, valehtelevatko he vai puhuvatko he totta.
Se visuaalinen informaatio on mahdollisimman pelkistettyä ja selkeää sen vuoksi että se olisi kaikille tasapuolista. Jos on suht terve näköaisti eikä mitään siihen liittyviä aivovammoja, niin ne pallot, viivat ja kolmiot jokainen käsittelee ihan yhtä nopeasti ja välittömästi. Jäljelle jää vain se looginen pulma joka niillä esitetään.
Jos on sen luokan keskittymiskyvyttömyys (persoonallisuus- tai muusta syystä) että ei kykene tekemään tehtäviä riittävän huolella loppuun koska haluaa kimpoilla eteenpäin ja tehdä kaikki nopeasti, muttei silti ole aikaa palata hutiloituihinkaan, niin saa kyllä ansaitsemansa tuloksen. Hätäileväkin älykäs ratkoo kyllä tehtävät oikein annetussa ajassa vaikka tekisi sen eri järjestyksessä kuin maltillisempi.