Lue keskustelun säännöt.
Onko omakotitalon pihapiirikin kotirauhan suojaamaa aluetta?
24.01.2020 |
Minulla oli ns stalkkeri joka seurasi muutamassa paikassa. On ohimenevällä tiellä ajanut ohitse mutta ei ole onneksi pihaan ilmestynyt tai kotitielleni.
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on jotain ihmistä kusettanut, niin muuten ei muuten ketään seurailla.
Oletko niitä, joiden mielestä yhdet treffit oikeuttavat seurailuun? Se ei ole kusettamista, että ei halua tavata ja seurustella. En suosittele kenellekään treffipalveluita, koska sieltä on suuri vaara saada peräänsä häiriintyneitä miehiä ja miksei naisiakin. Pienessä kaupungissa on helppo löytää, vaikkei olisi yhteystietojakaan antanut.
Ei tietenkään, en nyt tarkoittanut ihan tätä, mutta sen riskin ottaa että sieltää saa jonkun mielenterveysongelmaisen peräänsä. Kun ajattelee kuin paljon niitä mielenterveysongelmaisia oikein on niin kannattaisi kumppania hakea ravintoloista tai harrastusten parista jossa siis tutustuu siihen ihmiseen livenä ensin ja sitten voi päättää haluaako jatkaa tutustumista. En ikinä lähtisi netti treffailuun sillä olen vanhanaikainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On niitä sairaita ihmisiä jotka ei vaan suostu uskomaan että suhde on ohitse. Näitä juttuja paljon. Ei se kenekään syy ole että sitä seurataan.
Ei todellakaan ole ja suhteen vaiheita ei tartte kenellekään selittää. Jos sen lähestymiskiellon panee alulle, niin siinä tarvitsee vain antaa ne häiritsevät viestit poliisille.
Stalkkerihan pyrkii saamaan uhrin tuntemaan syyllisyyttä, koska sillä tavalla saa pidettyä poliisin poissa ja peloteltua. On ylipäätään sairas ajatus, että jolla kulla olisi velvollisuus olla toisen kanssa tekemisissä tai velvoite selittää miksi ei suhdetta halua tai mitä on tapahtunut tms.
Ja stalkkeriin ei pidä ottaa yhteyttä itse, tämä neuvo tulee heti poliisilta. Ei myöskään pidä pyytää kaveria menemään ja selittämään stalkkerille, koska tuollaiset yhteydenotot vain innostavat tämän vinksahduksen omaavaa sairasta tyyppiä.
Kenenkään ei onneksi tarvitse sietää stalkkaamista ja vainoamista enää. On kokemusta aiemmista ajoista, kun ei ollut kovin hyviä keinoja estää häiriintyneitä exiä häiritsemästä.
Ei siinä kuseteta eikä loukata jos treffien jälkeen huomaa ettei ollakkakkaan samalla aaltopituudella. Ei siinä olla vielä mitään peruuttamatonta tehty.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä kuseteta eikä loukata jos treffien jälkeen huomaa ettei ollakkakkaan samalla aaltopituudella. Ei siinä olla vielä mitään peruuttamatonta tehty.
Kusettaminen tai loukkaaminen ei oikeuta kenenkään seurailuun ja häiritsemiseen. Sellaista syytä ei ole, joka oikeuttaisi toisen stalkkaamiseen, vaan jokaisella on oikeus päättää kenen kanssa on tekemisissä. Riippumatta suhteen laadusta, kestosta, riidoista tai jostain muusta, jotka stalkkaajan mielestä ovat "kusettamista" tai "loukkaamista".
On ihan turha esittää poliisille tällaisia syitä, miksi muka olisi oikeutettua stalkata. Lähestymiskiellossa käsitellään vain sitä, että ei-toivottu seurailu ja yhteydenottaminen loppuu. Siinä ei käsitellä sitä, mitä uhri on stalkkaajan tai kenenkään muunkaan mielestä mielestä tehnyt "väärin".
En ymmärrä sillä en ole koskaan saanut perääni kyttäämään mitään mt ongelmaisia exiä. Vaikka nuorena vaihtuivat kumppanit tiuhaan tahtiin kunnes löysin sen oikean ja olen sen kanssa elänyt 30 vuotta. Ketään en ole ikinä rahastanut hyväksikäyttänyt tai huijannut. Nuoruus tuli elettyä ja koettua täysillä niin ettei vanhana enään tarvitse tai ei ole kaipuuta elää nuoruutta uudelleen. Monet perustavat perheen nuorena ja kokevat että nuoruus jäi elämättä ja sitten viiskymppisena sekoavat ihan täysin erotessaan ja elävät elämätöntä nuoruutta kuin viimeistä päivää. Ihminen on tyhmä ja heikko jos se saa peräänsä jonkun kyttääjän. Eivät ne vahvoihin ihmisiin iske. Minä niskaperse otteella lähettäisin sen johonkin:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyviä kommenttejä nuo muutamat, ei se uhrin syy ole jos joku sairas ihminen ei ymmärrä että juttu on ohitse. Ap
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sillä en ole koskaan saanut perääni kyttäämään mitään mt ongelmaisia exiä. Vaikka nuorena vaihtuivat kumppanit tiuhaan tahtiin kunnes löysin sen oikean ja olen sen kanssa elänyt 30 vuotta. Ketään en ole ikinä rahastanut hyväksikäyttänyt tai huijannut. Nuoruus tuli elettyä ja koettua täysillä niin ettei vanhana enään tarvitse tai ei ole kaipuuta elää nuoruutta uudelleen. Monet perustavat perheen nuorena ja kokevat että nuoruus jäi elämättä ja sitten viiskymppisena sekoavat ihan täysin erotessaan ja elävät elämätöntä nuoruutta kuin viimeistä päivää. Ihminen on tyhmä ja heikko jos se saa peräänsä jonkun kyttääjän. Eivät ne vahvoihin ihmisiin iske. Minä niskaperse otteella lähettäisin sen johonkin:)
Suurin osa ei törmää stalkkeriin koskaan, vaikka olisikin treffipalvelussa. Olisit tyytyväinen, ettei sulla ole pipipäistä kokemusta sen sijaan, että syyllistät näitä uhriksi joutuneita. Sille ei mahda mitään, jos häiriintynyt ottaa kohteekseen. Sullekin voi muuttaa vaikka naapuriin huomenna joku, jolla ei ole kaikki kohdallaan. Sitten ymmärrät paremmin mistä on kyse, kun normaalit keinot eivät päde. Jos rupeat itse taistelemaan häiriintynyttä vastaan, niin saat moninkertaisen vaivan. Sen sijaan laki kyllä toimii, kunhan sitä vain käyttää ja noudattaa saatuja neuvoja eikä yritä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sillä en ole koskaan saanut perääni kyttäämään mitään mt ongelmaisia exiä. Vaikka nuorena vaihtuivat kumppanit tiuhaan tahtiin kunnes löysin sen oikean ja olen sen kanssa elänyt 30 vuotta. Ketään en ole ikinä rahastanut hyväksikäyttänyt tai huijannut. Nuoruus tuli elettyä ja koettua täysillä niin ettei vanhana enään tarvitse tai ei ole kaipuuta elää nuoruutta uudelleen. Monet perustavat perheen nuorena ja kokevat että nuoruus jäi elämättä ja sitten viiskymppisena sekoavat ihan täysin erotessaan ja elävät elämätöntä nuoruutta kuin viimeistä päivää. Ihminen on tyhmä ja heikko jos se saa peräänsä jonkun kyttääjän. Eivät ne vahvoihin ihmisiin iske. Minä niskaperse otteella lähettäisin sen johonkin:)
Suurin osa ei törmää stalkkeriin koskaan, vaikka olisikin treffipalvelussa. Olisit tyytyväinen, ettei sulla ole pipipäistä kokemusta sen sijaan, että syyllistät näitä uhriksi joutuneita. Sille ei mahda mitään, jos häiriintynyt ottaa kohteekseen. Sullekin voi muuttaa vaikka naapuriin huomenna joku, jolla ei ole kaikki kohdallaan. Sitten ymmärrät paremmin mistä on kyse, kun normaalit keinot eivät päde. Jos rupeat itse taistelemaan häiriintynyttä vastaan, niin saat moninkertaisen vaivan. Sen sijaan laki kyllä toimii, kunhan sitä vain käyttää ja noudattaa saatuja neuvoja eikä yritä itse.
Juuri näin, tämä asia on sellainen mille ei voi mitään. Vihdoinkin joku puhuu asiaa. Ap
Vierailija kirjoitti:
Hyviä kommenttejä nuo muutamat, ei se uhrin syy ole jos joku sairas ihminen ei ymmärrä että juttu on ohitse. Ap
No kenen syy se sitten on jos saa jonkun sairaan ihmisen peräänsä? Ei muuta kuin oma tyhmyys. Selvitä itse sotkusi äläkä huuda apuun ensimmäisenä yhteiskuntaa ja veronmaksajilla maksatuta sotkusi. Ota vastuuta omasta elämästäsi ja mitä tilaat niin hoida se ongelma jos siitä tulee ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ja ei. On siinä mielessä, ettei pihalle esim. saa ulkopuolinen tulla ilman lupaa. Mutta siinä mielessä ei, ettet voi odottaa samanasteista yksityisyyttää ulkona kuin sisällä; esim. asunnon sisälle ei saa tulla tirkistelemään, mutta pihalle saa ulkopuolinenkin katsoa, jos on selkeästi ja helposti nähtävillä piha-alueen ulkopuolelta.
Kertokaa tää mun naapurin muijallekin! Tuli kurkkimaan meidän ikkunoista sisään.
KAIKET,KÖVIT KYSYMÄSSÄ::MITÄ ASIAA ?
Piha on kotirauhan suojaamaa aluetta, mutta se ei estä sitä etteikö auton ikkunasta saisi tuijottaa pihalle ohi ajaessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinaatko, ettei saakaan vapaasti mennä telttailemaan minkä tahansa omakotitalon pihalle, ulko-oven eteen?
Niin tai voiko kakarat tehdä majansa toisten tonttien reunoille? Ei voi ja sitähän tyhmät ihmiset eivät tiedä. Ei jokamiehenoikeudet anna lupaa majoittua teltoilla tai tehdä majoja toisten tonttien viereen. Häiritä kotirauhaa ei saa.
Jokamiehenoikeudella saat:
Liikkua jalan, hiihtäen tai pyöräillen muualla kuin pihamaalla tai erityiseen käyttöön otetuilla alueilla, kuten viljelyksessä olevilla pelloilla tai istutuksilla
Oleskella tilapäisesti siellä, missä liikkuminenkin on sallittua (esimerkiksi telttailla riittävän etäällä asumuksista)
Poimia luonnonmarjoja, sieniä ja kukkia
Onkia ja pilkkiä
Kulkea vesistössä ja jäällä
Jokamiehenoikeudella et saa:
Aiheuttaa tarpeetonta haittaa tai häiriötä toiselle tai ympäristölle
Häiritä lintujen pesintää ja riistaeläimiä
Kaataa tai vahingoittaa puita
Ottaa sammalta, jäkälää, maa-ainesta tai oksia
Häiritä kotirauhaa
Roskata
Ajaa moottoriajoneuvolla maastossa maalla ilman maanomistajan lupaa
Kalastaa ja metsästää ilman asianomaisia lupia
Tehdä avotulta ilman maanomistajan lupaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Telttaillakkin pitää olla riittävän etäällä asumuksista. Ettei häiritse ketään.
Entäs tramboliini missä kiljutaan niin onko hyvän maun mukaista laittaa se ihan maapurin rajalle tai naapurin terassin viereen jonka takia naapurilta menee varmasti kotirauha. Desibelilaitteella mittaisin sen kiljumisen meluhaitan. Musiikkikin ulkona pitää olla niin hiljaisella ettei se kuulu naapuriin. Ellei sitten ilmoiteta äänekkäistä juhlista.
Vierailija kirjoitti:
Hyviä kommenttejä nuo muutamat, ei se uhrin syy ole jos joku sairas ihminen ei ymmärrä että juttu on ohitse. Ap
Uhrin on tärkeää ymmärtää, että mitä tahansa hän onkin tehnyt, niin se ei oikeuta häirintään. Stalkkerin kannalta kyse ei ole siitä, etteikö hän ymmärtäisi jutun olevan ohitse. Kyllä stalkkeri sen ymmärtää, tarkoitus on aiheuttaa syyllisyyttä (nimenomaan jostain "väärästä" minkä stalkkeri muka on joutunut kokemaan) ja pelotella sekä painostaa. Aina kun uhri tuntee syyllisyyttä, hän toimii niin kuin stalkkeri haluaa.
Jos vaikka uhri olisikin tehnyt jonkun virheenä tai toiminut väärin, ei sitä tulla häneltä kysymään kuulusteluissa ja oikeudenkäynnissä. Omasta yksityiselämästään ei uhrin tarvitse kertoa yhtään mitään, koska epäilty on tutkinnan alaisena. Usein viesteistä löytyy muitakin rikoksia kuin stalkkaaminen ja ne tuomitaan erikseen. Kunnianloukkauksia, laittomia uhkauksia löytyy lähes aina näistä tapauksista.
Usein stalkkerit ovat varattomia ja työttömiä mt-ongelmaisia, joten sakot eivät heitä samalla tavalla kirpaise kuin normikansalaisia, mutta kun poliisi puuttuu asiaan, uhri yleensä tajuaa että turhaan tätä lähestymiskieltoasiaa näin kauan vetkutin. Paras uhri on sellainen, joka antaa häirinnän jatkua ja kuvittelee olevansa itse siihen syyllinen tai yrittää hoitaa sitä jotenkin epävirallisesti. Viranomaisten parempi hoitaa häiriintyneet.
No onhan siihen itse syylinen ja keksiköön sitten itse keinot millä siitä selviytyy. Ei helkutti että meidän veronmaksajien tarvitsee maksaa kaikenmaailman tyhmien töppäilyt. Kamala lasku siitä tulee veronmaksajille aina kun tyhmät ihmiset töppäilevät eivätkä itse osaa hoitaa aiheuttamiaan ongelmiaan.
Niin makaa kuin petaa!
Pitääkö sitä ressukkana hakea kaikenmaailman hulluja peräänsä epätoivoisesti?
Jaa miksi ei tarvitse uhrin kertoa omasta yksityiselämästään sillä siellähän se vika on että on saanut peräänsä jonkun hullun.
Aina riidoissa on kaksi ongelmaista eikä kukaan riitele yksinään. Toinen on provosoinut toista jollain tavalla että konflikti saadaan aikaiseksi.
Näin kävi kaverillekin. Olipa suhde ollut millainen hyvänsä niin mikään loukkaaminen tai muukaan kusettaminen ei oikeuta häiritsemään ketään, jos tämä ei halua tavata. Vain vinksahtanut voi päätellä, että koska tuo toinen on tehnyt teon X niin minä olen häntä oikeutettu seurailemaan ja häiritsemään.
Jos jotain vääryyttä on tehty, niin pitää tehdä rikosilmoitus, mutta stalkkereiden uhrit eivät ole tehneet mitään sellaista, mikä olisi rikollista. Heidän "rikoksensa" on vain se, että he eivät halua pitää yhteyttä stalkkeriin.