Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä väliä sillä on millaisia entiset kumppanit oli.
23.01.2020 |
Suhde uuteen ihmiseen on aina uusi ja ihmiset ovat erilaisia luonteeltaan ja ulkonäöltään. Minua ei ikinä kiinnosta miehen entiset tai edes erojen syyt, mitä se minulle kuuluu?
Kommentit (87)
No jos sä oot seurustellu jonku päänkatkojan tai raiskarin kanssa nii jättäisin kyllä seurustelut sun kans välistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sielultaan köyhät naiset toivovat, että miehellä olisi ollut pelkkiä mensalaisia huippumalleja aiempina kumppaneina. Ap löytänyt jotain olennaista ihmisyydestä.
A man is known by the company he keeps.
No on sillä sen verran väliä et jos oot onnistunu hankkimaan jonku kupan tai sankkerin.
Kyllä siellä joku kaava yleensä on, eikä ole aina niin mairittelevaa nähdä, millainen itse on... Esim. kun selviää, että kaikki kumppanin exät ovat omaan silmään todella rumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas näitä. Jotkut sinnikkäästi yrittää väittää, että menneisyys ei merkitse mitään, mutta kun juuri se menneisyys tekee meistä sen, mitä olemme- peilaa sisintämme ikäänkuin. Onhan se nyt maalaisjärjelläkin ajateltuna eri asia, onko kumppanin entiset kumppanit esimerkiksi väkivaltaisia tai nössöjä inssimiehiä tai onko kumppanilla ollut mielenterveysongelmia, huumeonglemia, 100 seksikumppanjia takana vai vain 1. Se kaikki kertoo siitä persoonasta ja sen tavasta elää elämäänsä. Ei se siitä miksikään muutu, vaikka parisuhteeseen alatte.
Näet sitten.
Tapailemani mies kertoi pettäneensä kaikkia aiempia kumppaneitaan. Joka kerta kuulosti yllättyneen, että olikin rakastunut johonkuhun toiseen. Minua ei aikonut pettää. En jäänyt odottelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minuakaan miehen exät olisi kiinnostanut elleivät olisi yrittäneet vuosien jälkeen vanhan suolan janottaessa rikkoa parisuhdettani
Kyllähän entinen/entiset seurustelu kumppanit kertoo paljon siitä ihmisestä ja hänen arvoistaan.
mies51v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, harva kuitenkaan puhuu totta ja sanoo, että erosimme koska petin.
...tai koska ryyppäsin joka päivä.
Tämä perinteinen: kaikki miehen eksät ovat olleet täysiä sekopäitä. Tai sitten saat alkuun koko ajan kehuja, että sä olet ihan erilainen kuin muut naiset, kun sä et valita ja itke koko ajan. Odotapas vaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minuakaan ihan hirmusesti kiinnosta mahdollsien kumppanini aiemmat parisuhteet. - Sen sijaan kyllä kiinnostaa se, miten hän itse on niiden kanssa ns. sinut.
Minuun ei tee kovinkaan hurmaavaa ja ihastuttavaa vaikutusta kumppani ehdokkaana sellainen, joka välittömästi ja suhteen alkumetreillä (ns.) tutustumis -vaiheessamme kuvittelisi ylistvänsä ja imartelevansa minua haukkumalla ja sättimällä ex-kumppaninsa useammassa käänteessä ja vaiheessa, samalla pitäen minua (monin eri tavoin paljon) paremapana kumppanina, koska olen sitä tai tätä.
Arvostan sensijaan sitä, jos kumppanini on tai kykenisi myöhemmin olemaan hyvissä tai ainakin asiallisissa väleissä exänsä kanssa. Tiedän, että tämä (väleissä olo) ei ole aina mahdollista tai tarpeen.
Mutta toivon, ettei kenenkään tarvitsisi ikinä joutua suhteeseen, josta ei suhteen aikana, eikä milloinkaan, sitten kun se syystä tai toisesta on päättynyt olisi mitään hyvää sanottavaa.
Hyvää tai ainakin neutraalia ilmausta ex-kumppanistaan ei toki tarvitse olla valmis sanomaan "heti" suhteen päätyttyä. Mutta ajastaan, kun pöly on jo ennättänyt laskeutua olisi hyvä, jos voisi.
- Jos siis tällaiseen sanomiseen tai toteamiseen muutoin sattuu tulemaan luonteva ja sopiva väli.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
No jos sä oot seurustellu jonku päänkatkojan tai raiskarin kanssa nii jättäisin kyllä seurustelut sun kans välistä.
Miksi? - ajatteletko, että syy siihen miksi joku on raiskasri tai päänkatkoja on, siinä kenen kanssa hän on seurustellut aiemmin; ja sinustakin tulisi mahd. raiskari tai päänkatkoja jos alkaisit parisuhteeseen hänen kanssaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä. Jotkut sinnikkäästi yrittää väittää, että menneisyys ei merkitse mitään, mutta kun juuri se menneisyys tekee meistä sen, mitä olemme- peilaa sisintämme ikäänkuin. Onhan se nyt maalaisjärjelläkin ajateltuna eri asia, onko kumppanin entiset kumppanit esimerkiksi väkivaltaisia tai nössöjä inssimiehiä tai onko kumppanilla ollut mielenterveysongelmia, huumeonglemia, 100 seksikumppanjia takana vai vain 1. Se kaikki kertoo siitä persoonasta ja sen tavasta elää elämäänsä. Ei se siitä miksikään muutu, vaikka parisuhteeseen alatte.
Näet sitten.
Minä näen eli tulkitsen toisen menneisyyden ihan eri tavalla.
Jos takana on parisuhteita hyvin monenlaisten kumppanien kanssa, esim. akateeminen, duunari, köyhä, rikas, mt-ongelmainen, huumeidenkäyttäjä, urheilija, porvari, boheemi, keksijä jne jne, se tarkoittaa, että kyseinen henkilö on oppinut monenlaista ja omaa valtavan laajan elämänkokemuksen. Tämä taas on pelkästään hyvä asia: ihminen, jolla on omaan kokemukseensa perustuva näkemys elämän laajasta kirjosta, on paljon mielenkiintoisempi kuin stereotyyppisia valintoja tehnyt, "niin kuin kaikki muutkin tavalliset".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä. Jotkut sinnikkäästi yrittää väittää, että menneisyys ei merkitse mitään, mutta kun juuri se menneisyys tekee meistä sen, mitä olemme- peilaa sisintämme ikäänkuin. Onhan se nyt maalaisjärjelläkin ajateltuna eri asia, onko kumppanin entiset kumppanit esimerkiksi väkivaltaisia tai nössöjä inssimiehiä tai onko kumppanilla ollut mielenterveysongelmia, huumeonglemia, 100 seksikumppanjia takana vai vain 1. Se kaikki kertoo siitä persoonasta ja sen tavasta elää elämäänsä. Ei se siitä miksikään muutu, vaikka parisuhteeseen alatte.
Näet sitten.
Minä näen eli tulkitsen toisen menneisyyden ihan eri tavalla.
Jos takana on parisuhteita hyvin monenlaisten kumppanien kanssa, esim. akateeminen, duunari, köyhä, rikas, mt-ongelmainen, huumeidenkäyttäjä, urheilija, porvari, boheemi, keksijä jne jne, se tarkoittaa, että kyseinen henkilö on oppinut monenlaista ja omaa valtavan laajan elämänkokemuksen. Tämä taas on pelkästään hyvä asia: ihminen, jolla on omaan kokemukseensa perustuva näkemys elämän laajasta kirjosta, on paljon mielenkiintoisempi kuin stereotyyppisia valintoja tehnyt, "niin kuin kaikki muutkin tavalliset".
Jos jollakin ihmisellä oikeasti olisi tuollainen tausta, niin sehän kertosi vain, että kuka tahansa kelpaa. Hetkeksi aikaa. Ei jatkoon.
Iiro Seppäsen vaimon exä oli hyvin epävakaa ja todennäköisesti aito narsisti. Hän tappoi heidän kaksi pientä lastaan ja myöhemmin itsensä, kun oli pidätettynä.
Olisiko Iiron pitänyt ajatella, että siinä _naisessa_ täytyy olla jotain pahaa ja ei-toivottua eikä hän sovellu kumppaniksi rehdille suomalaismiehelle? Aiemman kumppaninsa perusteella siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä. Jotkut sinnikkäästi yrittää väittää, että menneisyys ei merkitse mitään, mutta kun juuri se menneisyys tekee meistä sen, mitä olemme- peilaa sisintämme ikäänkuin. Onhan se nyt maalaisjärjelläkin ajateltuna eri asia, onko kumppanin entiset kumppanit esimerkiksi väkivaltaisia tai nössöjä inssimiehiä tai onko kumppanilla ollut mielenterveysongelmia, huumeonglemia, 100 seksikumppanjia takana vai vain 1. Se kaikki kertoo siitä persoonasta ja sen tavasta elää elämäänsä. Ei se siitä miksikään muutu, vaikka parisuhteeseen alatte.
Näet sitten.
Minä näen eli tulkitsen toisen menneisyyden ihan eri tavalla.
Jos takana on parisuhteita hyvin monenlaisten kumppanien kanssa, esim. akateeminen, duunari, köyhä, rikas, mt-ongelmainen, huumeidenkäyttäjä, urheilija, porvari, boheemi, keksijä jne jne, se tarkoittaa, että kyseinen henkilö on oppinut monenlaista ja omaa valtavan laajan elämänkokemuksen. Tämä taas on pelkästään hyvä asia: ihminen, jolla on omaan kokemukseensa perustuva näkemys elämän laajasta kirjosta, on paljon mielenkiintoisempi kuin stereotyyppisia valintoja tehnyt, "niin kuin kaikki muutkin tavalliset".Jos jollakin ihmisellä oikeasti olisi tuollainen tausta, niin sehän kertosi vain, että kuka tahansa kelpaa. Hetkeksi aikaa. Ei jatkoon.
Voih. Eivät luettelemani ominauudet tarkoita yhtä monta henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Iiro Seppäsen vaimon exä oli hyvin epävakaa ja todennäköisesti aito narsisti. Hän tappoi heidän kaksi pientä lastaan ja myöhemmin itsensä, kun oli pidätettynä.
Olisiko Iiron pitänyt ajatella, että siinä _naisessa_ täytyy olla jotain pahaa ja ei-toivottua eikä hän sovellu kumppaniksi rehdille suomalaismiehelle? Aiemman kumppaninsa perusteella siis.
Eikö siinä ole sitten?
Minua kiinnostaa. Se kertoo miehestä paljon, miten hän pystyy analysoimaan suhteitaan. Eli vastaus kertoo enemmän miehestä kuin eksästä.
Alue: Aihe vapaa
Niin, harva kuitenkaan puhuu totta ja sanoo, että erosimme koska petin.