Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ilmastonmuutoksen positiiviset vaikutukset ja hyödyt?
22.01.2020 |
Ilmastonmuutoksesta puhutaan aina negatiivisessa sävyssä niin kysympä teiltä mitä positiivisia vaikutuksia olette löytäneet. Ainakin seuraavat on itselleni tullut vastaan:
- Saadaan kaksi satoa yhden sijaan.
- Leutojen talvien takia lämmityskustannukset laskevat merkittävästi samoin kuin niistä aiheutuvat päästöt ja energian kulutus joka on suomessa suurin päästöjen aiheuttaja
- Kesät on lämpimämpiä suomessa. Esimerkiksi viime kesänä suomessa oli paremmat kesä säät kuin keskieuroopassa.
Ei suoraan ilmastonmuutoksen aiheuttamaa, mutta vihdoin ja viimein luonnon hyvinvointiin ja puhtauteen aletaan kiinnittämään huomiota. Harmi ettei luonnonsuojelu yhdistyksiä yms. kiinnostanut kuin raha ja tähän meni vuosi kymmeniä liian pitkään, että asioille alkoi tapahtumaan jotain ja sekin enemmän yritysten ansiosta.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka lämpötilan ansiosta kasvukausi on pidentynyt, niin vastaavasti valon määrä on vähentynyt, joka kasveille on tärkeämpi kuin lämpö.
Ilmaston lämpiämisen vuoksi valon määrä vähentynyt tuntuvasti, kun sateet ja myrskyt lisääntyneet ja taivas on pilvinen. Jos ajassa mennään taaksepäin puoli vuotta, ei juuri aurinkoisia päiviä ole ollut.
Löytyykö tilastodataa tuosta valon määrän vähentymisestä? Vai oliko tämä taas tällainen uskokaa minua ja menkää paniikkiin ilmoitus?
Mihin ilmastomuutosdenialisti on koskaan dataa tarvinnut?
Imastomuutosuskovainen ei tarvitse dataa senkään vertaa, riittää kun ylipapitar Greta sanoo jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka lämpötilan ansiosta kasvukausi on pidentynyt, niin vastaavasti valon määrä on vähentynyt, joka kasveille on tärkeämpi kuin lämpö.
Ilmaston lämpiämisen vuoksi valon määrä vähentynyt tuntuvasti, kun sateet ja myrskyt lisääntyneet ja taivas on pilvinen. Jos ajassa mennään taaksepäin puoli vuotta, ei juuri aurinkoisia päiviä ole ollut.
Löytyykö tilastodataa tuosta valon määrän vähentymisestä? Vai oliko tämä taas tällainen uskokaa minua ja menkää paniikkiin ilmoitus?
Mihin ilmastomuutosdenialisti on koskaan dataa tarvinnut?
Imastomuutosuskovainen ei tarvitse dataa senkään vertaa, riittää kun ylipapitar Greta sanoo jotain.
Greta-hullu valvoo.
Luulen että säät muuttuvat ennalta arvaamattomimmiksi joten joku hyöty voi kumoutua jonkun yllättävän ilmiön vuoksi. Ja jos kesällä on koko ajan pilvistä voi sanoa että valon määrä vähenee ja tehoista lämpösumma pienenee, se minkä kasvi tarvitsee valmistuakseen ennen syksyä. Sehän vaihtelee eri kasveilla. Kesät eivät varmaan jatkossakaan ole veljeksiä keskenään kuten sanotaan.
Vuodessa sähkönkulutus on Suomessa yhteensä 87,5TWh. Asuntojen lämmittämiseen menee 45TWh, eli karkeasti puolet. Jos asuntojen lämmitystarve laskee edes 10%, se merkitsee siis 5% säästöä kokonaiskulutukseen vuodessa. Koska lämmitystarve kohdistuu käytännössä vain talvikauteen, viiden asteen lämpötilan nousu talvella merkitsee kulutuksen putoamista lähes neljäsosalla. Hyvinkin siis 10 TWh säästetään lauhan talven avulla vuodessa. Puhumattakaan siitä, paljonko säästyy puuta ja muita fossiilia polttoaineita.
No, säästö voidaan sitten käyttää niihin ekologisiin sähköautoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ilmasto lämpenee ei pilvien määrän pitäisi radikaalisti nousta millään logiikalla. Enemmänhän ongelmana on ollut järvien vesien vesimäärän lasku nimenomaan sateiden puuttumisen takia.
Superhelteet taas on ihan perseestä, mutta ainoa positiivinen ilmiö on se ettei ihmiset jatkuvasti itke tai vitsaile säistä tai lehdet kirjoita niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka lämpötilan ansiosta kasvukausi on pidentynyt, niin vastaavasti valon määrä on vähentynyt, joka kasveille on tärkeämpi kuin lämpö.
Ilmaston lämpiämisen vuoksi valon määrä vähentynyt tuntuvasti, kun sateet ja myrskyt lisääntyneet ja taivas on pilvinen. Jos ajassa mennään taaksepäin puoli vuotta, ei juuri aurinkoisia päiviä ole ollut.
Löytyykö tilastodataa tuosta valon määrän vähentymisestä? Vai oliko tämä taas tällainen uskokaa minua ja menkää paniikkiin ilmoitus?
Mihin ilmastomuutosdenialisti on koskaan dataa tarvinnut?
Tämä aika hyvä esimerkki asenteesta, oikeastiko luulet että tuolla saat jotain aikaan. Ilmastohan on muuttunut koko maapallon historian ajan. Se että vaihdellaan ilmastonlämpeneminen ilmastonmuutokseksi, sitä mukaan mitä pienet mittaustilastot osoittavat on aika lyhytnäköistä toimintaa. Maapallon isoimmat muutokset ovat kestäneet miljoonia vuosia ennenkuin vaakiintuivat jälleen johonkin, välillä on jääkausia ja välillä kausia jolloin ei jäätä ole maapallolla ollutkaan. Aina silti elämää on löytynyt.
Dataa tarvitaan tietysti siihen että opitaan miten maapallo käyttäytyy erilaisissa tilanteissa että niihin osataisiin varautua (jos se on edes mahdollista) ja että tiedettäisiin missä syklissä ollaan menossa. Eihän me vieläkään tiedetä lähellekään mistä edes kaikki hiilidioksiidi syntyy tai mistä johtuu auringon syklien muutokset ja niiden tarkat vaikutukset maapallon. Tulee mieleen jotkut aikaisen lääketieteen harjoittajat, osa keinoista toimi ja osa ei, yritys erehdys taktiikalla pikkuhiljaa selvittämällä päästy eteenpäin. Se että joku random toittaa totuuttaan ilman lähteitä on aika turhaa, koska silloin aletaan arvailemaan asioita (mikä sinällään ihan ymmärrettävää koska avonaisia asioita on vielä todella paljon). Lopputulos tietysti sitten voi olla a. mikään ei muutu b. pahennetaan asioita c. parannetaan asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä tapahtuu, niin kaikki on aina ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen syytä.
Jos joku iloitsee leudosta talvesta, niin kohta on joku huutamassa että Suomen ilmastu tuleekin kylmentymään ilmastonmuutoksen vuoksi.
Ihan turha pähkäillä tai hysterisoida, otetaan vastaan mitä tulee.
Sitten kun joku ihminen elää mahdollisimman typerästi ja sairastuu ja tarvitsee kallista hoitoa, sinä olet huutamassa, että olisi pitänyt elää terveesti, ennaltaehkäistä.
Sinähän siitä olet huutamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vuodessa sähkönkulutus on Suomessa yhteensä 87,5TWh. Asuntojen lämmittämiseen menee 45TWh, eli karkeasti puolet. Jos asuntojen lämmitystarve laskee edes 10%, se merkitsee siis 5% säästöä kokonaiskulutukseen vuodessa. Koska lämmitystarve kohdistuu käytännössä vain talvikauteen, viiden asteen lämpötilan nousu talvella merkitsee kulutuksen putoamista lähes neljäsosalla. Hyvinkin siis 10 TWh säästetään lauhan talven avulla vuodessa. Puhumattakaan siitä, paljonko säästyy puuta ja muita fossiilia polttoaineita.
No, säästö voidaan sitten käyttää niihin ekologisiin sähköautoihin.
Disinformaatiota. Asuntojen lämmittämiseen kuluu 45TWh, mutta se kaikki ei suinkaan ole sähköä, vaan sähkön osuus asuintilojen lämmittämisestä on 10TWh.
https://www.stat.fi/til/asen/2017/asen_2017_2018-11-22_tau_002_fi.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka lämpötilan ansiosta kasvukausi on pidentynyt, niin vastaavasti valon määrä on vähentynyt, joka kasveille on tärkeämpi kuin lämpö.
Ilmaston lämpiämisen vuoksi valon määrä vähentynyt tuntuvasti, kun sateet ja myrskyt lisääntyneet ja taivas on pilvinen. Jos ajassa mennään taaksepäin puoli vuotta, ei juuri aurinkoisia päiviä ole ollut.
Löytyykö tilastodataa tuosta valon määrän vähentymisestä? Vai oliko tämä taas tällainen uskokaa minua ja menkää paniikkiin ilmoitus?
Mihin ilmastomuutosdenialisti on koskaan dataa tarvinnut?
Ilmastohysteerikon abc: Kun et pysty perustelemaan faktoilla, niin hyökkää henkilöä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka lämpötilan ansiosta kasvukausi on pidentynyt, niin vastaavasti valon määrä on vähentynyt, joka kasveille on tärkeämpi kuin lämpö.
Ilmaston lämpiämisen vuoksi valon määrä vähentynyt tuntuvasti, kun sateet ja myrskyt lisääntyneet ja taivas on pilvinen. Jos ajassa mennään taaksepäin puoli vuotta, ei juuri aurinkoisia päiviä ole ollut.
Löytyykö tilastodataa tuosta valon määrän vähentymisestä? Vai oliko tämä taas tällainen uskokaa minua ja menkää paniikkiin ilmoitus?
Ohis (sekö näissä pitää laittaa :D) Tästä en ole kauheasti lukenut mutta jotain dataa näyttäisi löytyvän. Sen mukaan olisi lisääntynyt, mikä nyt sinällään kävisi järkeen kun aurinko lähenee kokoajan. Sinällään ihan mielenkiintoinen pointti, pitääkin koittaa kaivaa aikaa näiden tsekkailuun. Tietysti alla vain yksi tutkimus lähde, joten en ehtinyt verrata onko muut tutkimukset kuinka hyvin linjassa keskenään.
The sun's output is not constant. Its luminosity (total energy emitted by the sun) has increased over geologic time, and varies slightly over shorter time scales.
The sun's energy output has not changed enough over the last decades to account for the increases in temperatures that have been observed during this same time.
https://d32ogoqmya1dw8.cloudfront.net/images/clean/milankovitch_variati…
Ja vähän pitempää luettavaa liittyen käppyrään Milankovićin jaksot
https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/milankovitch-cycles-p…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kasvukausi ei synny pelkästä lämpötilasta tai kosteudesta, vaan kasvuun tarvitaan myös valoa. Sitä ei mikään ilmastonmuutos näille leveyspiireille tuo.
Ainakin nykyisin viljelijät puhuu lämpökertymästä, mutta ehkä sinä tiedät paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Kasvukausi ei synny pelkästä lämpötilasta tai kosteudesta, vaan kasvuun tarvitaan myös valoa. Sitä ei mikään ilmastonmuutos näille leveyspiireille tuo.
Valoahan pohjoisessa on kasvukauden aikana enemmän kuin etelässä. Jos tähän saadaan vielä lämpö avuksi, niin Suomesta taitaa tulla maailman vilja-aitta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaa ap. näkemyksiä intohimoisena puutarhurina kasvukauden pidentymisestä, kuin tietyllä lajille, joka vaatii pitemmän kasvukauden esim. ruis.
Päinvastoin, ilmaston lämpiäminen lisää pikemmin haasteita, myrskyt, rankkasateet, pitkät sadekaudet, maan roudattomuus jne. Eikä valon määrä ole lisääntynyt, joka on elinehto kasveille, vaan juuri päinvastoin. Nyt joulu-tammikuussa ei ole ollut montakaan valoista ja auringoista päivää.
Lämmityskulut ovat ehkä laskeneet, mutta ei niin paljon, kuin mitä lämpömittariin katsomalla luulisi, sillä voimakas tuuli jäähdyttää rakennuksia. Eilenkin oli lämpöasteita, mutta hyvin voimakas tuuli, joka laski lämpötilaa sisällä.
Suomessa on Huhtikuusta Syyskuuhun enemmän valoa kuin etelässä. Ei kai kukaan kuvittele että suomen kasvu kausi venyy tammikuuhun? Jos se nyt on kesä-elokuu ja jatkossa huhti-syyskuu, niin se on suuri muutos positiiviseen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka lämpötilan ansiosta kasvukausi on pidentynyt, niin vastaavasti valon määrä on vähentynyt, joka kasveille on tärkeämpi kuin lämpö.
Ilmaston lämpiämisen vuoksi valon määrä vähentynyt tuntuvasti, kun sateet ja myrskyt lisääntyneet ja taivas on pilvinen. Jos ajassa mennään taaksepäin puoli vuotta, ei juuri aurinkoisia päiviä ole ollut.
Onko mittaustuloksia tämän väitteen tueksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä tapahtuu, niin kaikki on aina ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen syytä.
Jos joku iloitsee leudosta talvesta, niin kohta on joku huutamassa että Suomen ilmastu tuleekin kylmentymään ilmastonmuutoksen vuoksi.
Ihan turha pähkäillä tai hysterisoida, otetaan vastaan mitä tulee.
Onko tämä hysterisoida joku uusi muotisana kun sitä tunnutaan kaikkialla viljeltävän? Ja aika kevein perustein sitä myös käytetään.
Ei se mikään uusi sana ole. Oliko se sinulle tuntematon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella sä kuvittelet, että tämä toisi kaksi satoa ja kaksi kasvukautta? Kultaseni, todennäköisempää on että nopeat säänvaihtelut, joita ilmastonmuutos aiheuttaa, tuhoavat sen yhdenkin sadon yhä useampina kesinä. Nythän monina vuosina on joko niin kuivaa tai niin märkää, että mikään ei kasva ja jos jotain vähän kasvaakin niin se on käyttökelvotonta.
kuvittelet myös, että ilmastonmuutosleudontaisi Suomen talvia ja lämpimöittäisi kesiä. nyt alkuvaiheessa niin käykin. Muutaman vuoden päästä ilmastonmuutos kuitenkin saa normaalien vuotuisten tuulien ja golf-virran suunnan kääntymään. Silloin vaikutus on paikallisesti päinvastainen, tänne tulee suunnilleen Mongolian ilmasto. koko maapallon ilmasto tietysti silti lämpenee ja sitä myöten ruoan tuotanto vaikeutuu globaalilla skaalalla. Ei siis enää voidakaan tuottaa ruokaamuualta kun omat sadot menee pieleen, kuten nyt on voitu.
Miten käy pohjoisen jäätiköille joa Golfvirta hyytyy?
Jäätiköt ei sulakkaan ja ilmastomuutos peruuntuu.
Vähän sinne päin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuodessa sähkönkulutus on Suomessa yhteensä 87,5TWh. Asuntojen lämmittämiseen menee 45TWh, eli karkeasti puolet. Jos asuntojen lämmitystarve laskee edes 10%, se merkitsee siis 5% säästöä kokonaiskulutukseen vuodessa. Koska lämmitystarve kohdistuu käytännössä vain talvikauteen, viiden asteen lämpötilan nousu talvella merkitsee kulutuksen putoamista lähes neljäsosalla. Hyvinkin siis 10 TWh säästetään lauhan talven avulla vuodessa. Puhumattakaan siitä, paljonko säästyy puuta ja muita fossiilia polttoaineita.
No, säästö voidaan sitten käyttää niihin ekologisiin sähköautoihin.
Disinformaatiota. Asuntojen lämmittämiseen kuluu 45TWh, mutta se kaikki ei suinkaan ole sähköä, vaan sähkön osuus asuintilojen lämmittämisestä on 10TWh.
https://www.stat.fi/til/asen/2017/asen_2017_2018-11-22_tau_002_fi.html
No, energiankulutus tärkeämpi onkin kuin vain sähkön kulutus. Säästyy siis niitä klapeja ja öljyä ja pellettejä kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka lämpötilan ansiosta kasvukausi on pidentynyt, niin vastaavasti valon määrä on vähentynyt, joka kasveille on tärkeämpi kuin lämpö.
Ilmaston lämpiämisen vuoksi valon määrä vähentynyt tuntuvasti, kun sateet ja myrskyt lisääntyneet ja taivas on pilvinen. Jos ajassa mennään taaksepäin puoli vuotta, ei juuri aurinkoisia päiviä ole ollut.
Löytyykö tilastodataa tuosta valon määrän vähentymisestä? Vai oliko tämä taas tällainen uskokaa minua ja menkää paniikkiin ilmoitus?
Mihin ilmastomuutosdenialisti on koskaan dataa tarvinnut?
Imastomuutosuskovainen ei tarvitse dataa senkään vertaa, riittää kun ylipapitar Greta sanoo jotain.
Ihmisten elämä on nykyään liian helppoa, joten elämään haetaan jännitystä panikoitumalla tällaisista maailmanlopun ennustuksista.
Alue: Aihe vapaa
Ilmaston lämpeneminen Suomessa on mahtava asia. Ei tarvitse talvin lämmittää, joten säästämme energiaa. Ei tarvitse ostaa vaatteita joka vuodenajalle. Puut kasvavat nopeammin. Suomessa on kymmeniä tuhansia järviä, joten vesi ei meiltä lopu tuhansiin vuosiin.