te naiset jotka roikutte tinderissä vuosikausia, miksei mikään kelpaa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut tämän seikan. Nykypäivän nuoret naiset ovat todella huonoja keskustelemaan miesten kanssa. Se on todennäköisesti jotain tämän ajan epävarmuutta itsestä tms. En tiedä. Kun naisille sitten tulee ikää 35+, he alkavat avoimesti jutella. On yksi poikkeus. Savolaiset naiset! He ovat taitavia keskustelijoita koska eivät ota itseään turhan vakavasti. Baari tiskilläkin kun heittää jotakin, heillä ei ole ensimmäisenä ajatuksena iskeskely vaan he avoimesti alkavat juttelemaan ja letkauttavat takaisin jotakin hauskaa. He ovat myös ystävällisiä ja kohteliaita. Tinder on monelle vain mainos ikkuna. Eivätkä he, jotka eivät osaa keskustella sieltä seuraa löydä. Siksipä aloittajan sanoin, he ovat siellä edelleen kolmen vuoden päästäkin. Välttämättä eivät edes hae seuraa, vaan tykkäyksiä. Ja jos hakevat, ovat väärässä paikassa. Kukaan kun ei ole ajatusten lukija eikä täydellistä iskurepliikkiä tai keskustelun aloitusta ole olemassa. Tai jos se siitä on kiinni, on parempi kuin ei vastaa. Parisuhde ja ihmissuhteet on aina kahden kauppa!

Minkä ikäinen itse olet? Puhut tuossa +35-vuotiaista naisista, joten ilmeisesti olet itse keski-ikäinen mies.

Enpä yhtään ihmettele, jos nuoret naiset ovat huonoja keskustelijoita, jos keski-ikäinen setämies tulee heitä jututtamaan. Kun heitä ei kiinnosta keski-ikäiset setämiehet ja heidän juttunsa

Oikeassa olet. Olen +35v. Olen myös ollut nuori vaikka koen sitä olevan vieläkin. Minulla on myös nuorempia sisaruksia ja ystäviä, tiedän aiheesta varsin hyvin. En puhunut ainoastaan henkilökohtaisista kokemuksista. Toimin eri-ikäisten ihmisten kanssa myös töissä ja harrastuksissa. Tämän "setämiehen" kanssa on pärjättävä elämässä monenlaisissa tilanteissa. Ja jos olisin tinderissä, miksi matchaisit "setämiestä" jos et hälle aio keskustella? Eikö tämä ollut aloittajan ydin? Eli siinä suhteessa olet väärällä polulla. Kekustelutaito ei ole kiinni ihmisten ikäeroista. Vastauksessasi oli heti havaittavissa asenneongelma ja epäkohteliaisuus. Sillä ei tässä elämässä pitkälle pötkitä. Entä jos meidän tulisi tehdä töitä yhdessä? Urasi tyssäisi heti tuolla asenteella ja keskustelutaidottomuudella. Epäkohteliaisuus, pyri siitä eroon ja opettele kunnioittamaan muita. Elämä opettaa!

Osui ja upposi. Truth hurts, setämies

-eri-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut tämän seikan. Nykypäivän nuoret naiset ovat todella huonoja keskustelemaan miesten kanssa. Se on todennäköisesti jotain tämän ajan epävarmuutta itsestä tms. En tiedä. Kun naisille sitten tulee ikää 35+, he alkavat avoimesti jutella. On yksi poikkeus. Savolaiset naiset! He ovat taitavia keskustelijoita koska eivät ota itseään turhan vakavasti. Baari tiskilläkin kun heittää jotakin, heillä ei ole ensimmäisenä ajatuksena iskeskely vaan he avoimesti alkavat juttelemaan ja letkauttavat takaisin jotakin hauskaa. He ovat myös ystävällisiä ja kohteliaita. Tinder on monelle vain mainos ikkuna. Eivätkä he, jotka eivät osaa keskustella sieltä seuraa löydä. Siksipä aloittajan sanoin, he ovat siellä edelleen kolmen vuoden päästäkin. Välttämättä eivät edes hae seuraa, vaan tykkäyksiä. Ja jos hakevat, ovat väärässä paikassa. Kukaan kun ei ole ajatusten lukija eikä täydellistä iskurepliikkiä tai keskustelun aloitusta ole olemassa. Tai jos se siitä on kiinni, on parempi kuin ei vastaa. Parisuhde ja ihmissuhteet on aina kahden kauppa!

Minkä ikäinen itse olet? Puhut tuossa +35-vuotiaista naisista, joten ilmeisesti olet itse keski-ikäinen mies.

Enpä yhtään ihmettele, jos nuoret naiset ovat huonoja keskustelijoita, jos keski-ikäinen setämies tulee heitä jututtamaan. Kun heitä ei kiinnosta keski-ikäiset setämiehet ja heidän juttunsa

Oikeassa olet. Olen +35v. Olen myös ollut nuori vaikka koen sitä olevan vieläkin. Minulla on myös nuorempia sisaruksia ja ystäviä, tiedän aiheesta varsin hyvin. En puhunut ainoastaan henkilökohtaisista kokemuksista. Toimin eri-ikäisten ihmisten kanssa myös töissä ja harrastuksissa. Tämän "setämiehen" kanssa on pärjättävä elämässä monenlaisissa tilanteissa. Ja jos olisin tinderissä, miksi matchaisit "setämiestä" jos et hälle aio keskustella? Eikö tämä ollut aloittajan ydin? Eli siinä suhteessa olet väärällä polulla. Kekustelutaito ei ole kiinni ihmisten ikäeroista. Vastauksessasi oli heti havaittavissa asenneongelma ja epäkohteliaisuus. Sillä ei tässä elämässä pitkälle pötkitä. Entä jos meidän tulisi tehdä töitä yhdessä? Urasi tyssäisi heti tuolla asenteella ja keskustelutaidottomuudella. Epäkohteliaisuus, pyri siitä eroon ja opettele kunnioittamaan muita. Elämä opettaa!

Ja itse juurikin todistit, että minkälainen itse olet ja mikä mättää, kun vastapuolen kanssa ei mätsää. Annan vinkin: Katso peiliin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti oletetaan että se huippumies jonka kaikki haluaa on komein kalsari-astronauttikirurgi? En usko että niin on vaan se on tavallinen kiva ja symppis mies. Joku aika sittenhän nainen kokeili tätä tekemällä miehelle profiilit eri tyylisinä. Suosituin oli ihan tavallinen mies jolla oli symppis koirakuva profiilissa. Kyseessä oli siis aina sama mies mutta eri vermeissä. Toiseksi suosituin oli wt-versio samasta miehestä oluttölkkkeineen. Kolmas oli älykkö vaikka älyköllä oli naurettava valokuva. Jännä mies ja rikas mies kravatissa olivat peräpäässä.

Se tavisprofiili voitti koska siinä oli paras kuva + suuri osa tykkäyksistä tuli itse asiassa koiralle jota mies piti sylissä. WT-profiilista tykänneistä noin puolet oli miehiä, jotka ainakin oletettavasti tykkäsivät n. läpällä.

Se mitä jätit kertomatta oli että samainen nainen teki testin omilla kuvillaan:

Neutraalilla kuvalla 252/300 miehistä tykkäsi takasin.

Tärähtäneellä kuvalla jossa ei näkynyt kasvoja, 180/300 miehistä tykkäsi takaisin.

Naisen saamat matchimäärät olivat aika tarkalleen kymmenkertaisia mieheen verrattuna. Esimerkiksi miehen retkikuva sai 13/300 tykkäystä, joista 0/13 vastasi viestiin. Eli nolla potentiaalisesti kiinnostunutta, vaikka mies oli keskivertoa komeampi ja retkeily oletettavasti suosittu harrastus nykyään.

Ai on vai? Missä piireissä? 

https://www.epressi.com/tiedotteet/vapaa-aika/retkeily-yksi-suosituimmi…

"Tutkimuksen mukaan valtaosa 15-74-vuotiaista (62 %) oli tehnyt päiväretkiä. Joka kymmenes kertoi olleensa yön yli kestäneellä retkellä. Nuorimpien vastaajien (alle 35-vuotiaat) keskuudessa yöpyminen oli yleisempää."

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/luonnossa-harrastamisen-suosio-ka…

"Kansallispuistojen ja monien muiden kohteiden kävijämäärät ovat nopeassa kasvussa. Kansallispuistoihin tehtiin viime vuonna jo 3,2 miljoonaa käyntiä."

Oliko muita kysymyksiä?

Joka kymmenes on käynyt yön yli kestävällä retkellä toteamassa että ei kiitos märille vaatteille ja trangialle vesisateessa. Niin minäkin 😀. Mutta joo. Kaikki naiset rakastaa eräjormailua koska olet päättänyt niin.

Yläpeukkuja 6

Alapeukkuja 0

Ok.

Eli joka vuosi yksi kymmenestä käy yön yli retkellä ja toteaa että kiitos ei, never again. Seuraavana vuonna suurempi osa kuin yksi kymmenestä käy yön yli retkellä toteamassa että juuei, no no no.

Ja seuraavana vuonna taas harrastajamäärä kasvaa, tai siis ihmisten määrä jotka huomaavat että kiitos ei.

Miten se on mahdollista että joka vuosi riittää niitä uusia kokeilijoita? Ja ovatko nuo 10% kaikki muistiongelmaisia, kun suurin osa käy useammalla kuin yhdellä retkellä vuosittain, ilmeisesti unohtaen kuinka hirveä se edellinen reissu oli?

Ja jos 62% ihmisistä tekee vähintäänkin päiväretkiä, niin tuoko ei ole suosittu harrastus?

Mutta niin joo, sinä ja sinun kaverisi vihaatte retkeilyä. Telkasta tulee tempparit ja ukko toi sipsejä, miksi lähteä ulos...

 

Kannattaa huomioida palstan demografinen profiili. Enemmistö porukasta tuskin on niitä luonnossa liikkuvia sporttisia naisihmisiä :D

Ainakin IRL retkeily harrastuksena on iso etu pariutumistouhuissa, jos ikäluokka on 35+. Retkeilykuvista tykätään ja profiili saa heti paremmin huomiota. Nuorista en ole varma, mutta ylivoimaisesti kovimmassa kasvussa olevat retkeilijä ryhmä on pk-seudun nuoret naiset, joten...

Sinkkuvaellus oli täälläkin päin kesällä. Varmaankin ainoa sinkkutapahtuma jossa selkeä enemmistö porukasta oli naisia.

Eli joo. Jos komeahkon 30+ miehen naisen kanssa tekemä Tinder-profiili retkeilykuvalla ei saa suosiota, niin paha keksiä muuta selitystä kuin ettei mies vain ollut tarpeaksi komea. Eli siinä kärkiluokassa.

 

Mutta kun joka kuvassa oli SAMA MIES. Ihan yhtä komea hän oli eräjormana kuin taviksenakin ja jännä miehenä. Tämä viimeinen muistaakseni sai vähiten tai toiseksi vähiten ääniä.

Eli minkä ikäinen se testimies nyt sitten oli? Jännä, että puhutaan taas jostain nuorista parikymppisistä naisista, mutta mies onkin nyt taas 35 +. Niin, mikähän tosiaan menee mönkään.. 

Testimiehen tarkkaa ikää ei mainittu, mutta arvioisin iäksi n. 30.

Testissä tykättiin 300 ensimmäisestä ehdotetusta, omassa ikäluokassa.

Kannattaa muuten huomoida sekin että kun saa enemmän tykkäyksiä, algoritmi ehdottaa suositumpia ihmisiä = niistä naistestaajan saamista 252/300 tykkäyksistä enemmistö tuli miehiltä jotka olivat sieltä suosituimmasta päästä. Miehellä tietty päin vastoin.

Eli mitä tuon testin nyt piti todistaa? Sen, että miehet jakavat tykkäyksiä hövelimmin? Siitä tuskin kukaan on ollutkaan koskaan eri mieltä. 

Ehkä olennaisin pointti on että ellei kuulu miesten kärkijoukkoon, ei saa matcheja käytännössä ollenkaan.

Keskivertomies ja surkimusmies ovat aika lailla yhtä näkymättömiä. Eli tarvitaan sekä keskivertoa parempi ulkonäkö että todella onnistuneet kuvat. Jompi kumpi ei riitä. Sen jälkeen voi vedota naisiin joihin profiili uppoaa muilta osin.

Se että melkeinpä nainen kuin nainen hukkuu matcheihin ja viesteihin (jotka toki ovat paljolti miehiltä jotka tykkäävät kaikista ja massaviestittävät kaikille), ei ollut uusi tieto.

Väittely koski hölmöä väitettä että retkeilyn epäsuosio selittäisi miksi tuo profiili sai 13/300 matchia. Mikä on täyttä puppua tietysti.

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/wbm.thumbnail/dissolve/1200/568188.j…

Saisiko tämä mies 13/300 matchia? Enpä usko.

https://previews.123rf.com/images/vadymvdrobot/vadymvdrobot1510/vadymvd…

Tai tämä?

 

 

Kukaan muu ei puhunut retkeilyn suosiosta paitsi sinä. Nyt puhuttiin siitä yleisestä näkemyksestä, että tinderissä naiset eivät pidä eräjormailukuvia viehättävinä. Katsos kun monilla on myös auto, mutta eivät tykkää tinderissä autokuvista. Monet naiset myös pitävät seksistä, mutta eivät tykkää dickpiceistä? Siiihen on nyt turha vetää mitään "kaikki suomalaiset tykkäävät käydä piknikillä" -tilastoja. No älä, niinkö? 

Naiset todellakin pitävät retkeilykuvista. Olennaista on että kuvien miehen pitää olla todella komea.

Kalastus- ja metsästyskuvilla on vähemmän suosiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1.

Noi viedään ekana. Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa.

"Noi viedään ekana."

Totta kai, koska tuo on stereotypia miehestä jonka naiset haluavat.

Kaupungissa asuva menestyvä uramies joka  matkustelee, on briljantti sosiaalisissa tilanteissa ja kinky (lue : dominoiva) seksissä. Ja tietysti komea. Ja pitkä. Ja tumma.

"Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa."

Ihan samalla tavalla tänne puolelle jää naiset jotka eivät kiinnosta noita miehiä. Eli naiset jotka vastaavat miesten stereotyyppistä naismakua. Ruotsissa ja Norjassa bongaa huomattavasti enemmän todella hyvännäköisiä, naisellisia ja tyylikkäitä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1.

Noi viedään ekana. Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa.

"Noi viedään ekana."

Totta kai, koska tuo on stereotypia miehestä jonka naiset haluavat.

Kaupungissa asuva menestyvä uramies joka  matkustelee, on briljantti sosiaalisissa tilanteissa ja kinky (lue : dominoiva) seksissä. Ja tietysti komea. Ja pitkä. Ja tumma.

"Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa."

Ihan samalla tavalla tänne puolelle jää naiset jotka eivät kiinnosta noita miehiä. Eli naiset jotka vastaavat miesten stereotyyppistä naismakua. Ruotsissa ja Norjassa bongaa huomattavasti enemmän todella hyvännäköisiä, naisellisia ja tyylikkäitä naisia.

* siis naiset jotka eivät vastaa tietysti.

Pk-seutu on täynnä 30+ maistereita jotka matkustelevat, ovat suvaitsevaisia ja joilla on visio työurasta, yleensä se työpaikan määrittämä jota toistellaan ja linkitetään someen.

Nuo eivät ikävä kyllä ole asioita jotka lisäävät naisen suosiota deittimarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti oletetaan että se huippumies jonka kaikki haluaa on komein kalsari-astronauttikirurgi? En usko että niin on vaan se on tavallinen kiva ja symppis mies. Joku aika sittenhän nainen kokeili tätä tekemällä miehelle profiilit eri tyylisinä. Suosituin oli ihan tavallinen mies jolla oli symppis koirakuva profiilissa. Kyseessä oli siis aina sama mies mutta eri vermeissä. Toiseksi suosituin oli wt-versio samasta miehestä oluttölkkkeineen. Kolmas oli älykkö vaikka älyköllä oli naurettava valokuva. Jännä mies ja rikas mies kravatissa olivat peräpäässä.

Se tavisprofiili voitti koska siinä oli paras kuva + suuri osa tykkäyksistä tuli itse asiassa koiralle jota mies piti sylissä. WT-profiilista tykänneistä noin puolet oli miehiä, jotka ainakin oletettavasti tykkäsivät n. läpällä.

Se mitä jätit kertomatta oli että samainen nainen teki testin omilla kuvillaan:

Neutraalilla kuvalla 252/300 miehistä tykkäsi takasin.

Tärähtäneellä kuvalla jossa ei näkynyt kasvoja, 180/300 miehistä tykkäsi takaisin.

Naisen saamat matchimäärät olivat aika tarkalleen kymmenkertaisia mieheen verrattuna. Esimerkiksi miehen retkikuva sai 13/300 tykkäystä, joista 0/13 vastasi viestiin. Eli nolla potentiaalisesti kiinnostunutta, vaikka mies oli keskivertoa komeampi ja retkeily oletettavasti suosittu harrastus nykyään.

Ai on vai? Missä piireissä? 

Niinpä. Ei vetoa minuun eräjormailu. Varmasti kiva harrastus mutta en halua istua vesisateessa teltassa vaatteet kosteina juomassa pahaa pannukahvia.

Niinpä. Kuvaa taas hyvin sitä ajatusmaailmaa, jossa mies tulee määrittelemään, mitä nainen ajattelee ja mitä nainen saa pitää viehättävänä. Miehistä eräjormailu tuntuu olevan kovan alfan merkki, niin usein niitä kuvia Tinderissä tulee vastaan. Mutta kun lukee mitä tahansa ketjua, missä naiset kertovat ehdottomia turn-offeja tinderissä, ensimmäisenä yksimielisesti ja kiistatta nousee jotkut kalastus- tai metsästyskuvat. Mutta kun miehet ovat päättäneet, että naiset tykkää niin, eihän naisten omilla sanomisilla ole mitään merkitystä. Sitten nämä ihmettelevät, kun ei eräjormakuvilla käy flaksi. 

Ai jaa?

Juuri viime kesänä täällä lähistöllä oli sinkkuvaellustapahtuma.

Kyllä siellä väkeä riitti. Niinkin paljon että porukka piti jakaa useampaan ryhmään. n. 4/5 osallistujista naisia.

Kyllä se retkeily on suosittu harrastus, ja erityisesti naisten osuus on moninkertaistunut. Mutta ehkä palstalle on hakeutunut tempparit/salkkarit/herkut-porukka joka ei jaksa käydä ulkona jos pitää kävellä ja kantaa reppuakin.

Nuoko on sinusta ainoat vaihtoehdot? Aika halvalla pistät ihmisiä, joiden "juttu" ei ole erä-jormailu. Jos se on sinun juttusi, fine, mutta on olemassa suuri joukko ihmisiä, joiden juttu se ei ole

Pätee mihin tahansa harrastukseen.

Itse harrastan myös tähtitiedettä. Ei sekään kaikkien juttu ole.

Älä sitten myöskään väitä että se on suuren osan ihmistä harrastus, kun ei ole. Päiväretki metsään ja kesämökki landella on eri asia, kuin erä-jormailu.

Vieläkö te vänkäätte tuosta eräjormailusta?

Mieskirjoittaja sanoi että se on suosittu harrastus, mikä on totta. Siispä mammat keksivät päästään väitteen että se on kaikkien harrastus.

Onko olkiukkoilu ainoa väittelytaktiikka jonka te osaatte?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestäni on ihan kammottavaa, että hetskunaiset pitää miehen epävarmuutta ehdottomana nounouna. Naiset ovat itse jatkuvasti epävarmoja siitä, ovatko kelvollisia, puhuvat ulkonäköpaineista ja työstävät kaikenlaisten mindfullnessien jne kautta voimaantumistaam, mutta miehiltä vaaditaan edelleen jotain 50-lukulaista Marlboro-mään kovuutta.

T. Lesbo joka löysi epävarman rakkaansa Tinderistä

No, itse olen biseksuaali ja minulle epävarmuus on turn off sekä miehessä että naisessa. En ole itse epävarma ulkonäköni tai kelpaavuuteni suhteen, mutta sen sijaan kumppanin epävarmuudesta on huonoja kokemuksia. Se usein liittyy huonoon itsetuntoon, ja se taas usein voi aiheuttaa kaikenlaista ongelmaa suhteessa. Esim. se voi aiheuttaa sitä, että tulkitsee koko ajan toista negativisen kautta, ja otetaan helposti itseen asioita, jotka olisivat ihan neutraaleja, etsitään merkityksiä toisen sanoista ja asioista, joissa ei mitään piilomerkityksiä ole... plus se, että usein huono itsetunto heijastuu olemukseen. Se voi vaikuttaa myös seksielämään. Itse en jaksa sitä, jos koko ajan toinen kaipaa vakuutteluja sille, että hänellä on oikeus olla olemassa. Ja jos lapsia hankkii, niin vanhempana epävarmuus on todella huono asia.

terve itsevarmuus on hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1.

Noi viedään ekana. Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa.

"Noi viedään ekana."

Totta kai, koska tuo on stereotypia miehestä jonka naiset haluavat.

Kaupungissa asuva menestyvä uramies joka  matkustelee, on briljantti sosiaalisissa tilanteissa ja kinky (lue : dominoiva) seksissä. Ja tietysti komea. Ja pitkä. Ja tumma.

"Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa."

Ihan samalla tavalla tänne puolelle jää naiset jotka eivät kiinnosta noita miehiä. Eli naiset jotka vastaavat miesten stereotyyppistä naismakua. Ruotsissa ja Norjassa bongaa huomattavasti enemmän todella hyvännäköisiä, naisellisia ja tyylikkäitä naisia.

Joita ette näemmä saa :D

Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen. Tilastotkin kertoo totuuden, miten muuten Venäjä ja Thaimaa olisivat vuosi toisensa perään kärkimaina? Naistenhan piti olla vain ilkeitä lompakkoloisia ;)

Mä oon siellä edelleen, koska etsin vaan satunnaista seuraa nuoremmista miehistä. N39

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti oletetaan että se huippumies jonka kaikki haluaa on komein kalsari-astronauttikirurgi? En usko että niin on vaan se on tavallinen kiva ja symppis mies. Joku aika sittenhän nainen kokeili tätä tekemällä miehelle profiilit eri tyylisinä. Suosituin oli ihan tavallinen mies jolla oli symppis koirakuva profiilissa. Kyseessä oli siis aina sama mies mutta eri vermeissä. Toiseksi suosituin oli wt-versio samasta miehestä oluttölkkkeineen. Kolmas oli älykkö vaikka älyköllä oli naurettava valokuva. Jännä mies ja rikas mies kravatissa olivat peräpäässä.

Se tavisprofiili voitti koska siinä oli paras kuva + suuri osa tykkäyksistä tuli itse asiassa koiralle jota mies piti sylissä. WT-profiilista tykänneistä noin puolet oli miehiä, jotka ainakin oletettavasti tykkäsivät n. läpällä.

Se mitä jätit kertomatta oli että samainen nainen teki testin omilla kuvillaan:

Neutraalilla kuvalla 252/300 miehistä tykkäsi takasin.

Tärähtäneellä kuvalla jossa ei näkynyt kasvoja, 180/300 miehistä tykkäsi takaisin.

Naisen saamat matchimäärät olivat aika tarkalleen kymmenkertaisia mieheen verrattuna. Esimerkiksi miehen retkikuva sai 13/300 tykkäystä, joista 0/13 vastasi viestiin. Eli nolla potentiaalisesti kiinnostunutta, vaikka mies oli keskivertoa komeampi ja retkeily oletettavasti suosittu harrastus nykyään.

Ai on vai? Missä piireissä? 

https://www.epressi.com/tiedotteet/vapaa-aika/retkeily-yksi-suosituimmi…

"Tutkimuksen mukaan valtaosa 15-74-vuotiaista (62 %) oli tehnyt päiväretkiä. Joka kymmenes kertoi olleensa yön yli kestäneellä retkellä. Nuorimpien vastaajien (alle 35-vuotiaat) keskuudessa yöpyminen oli yleisempää."

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/luonnossa-harrastamisen-suosio-ka…

"Kansallispuistojen ja monien muiden kohteiden kävijämäärät ovat nopeassa kasvussa. Kansallispuistoihin tehtiin viime vuonna jo 3,2 miljoonaa käyntiä."

Oliko muita kysymyksiä?

Joka kymmenes on käynyt yön yli kestävällä retkellä toteamassa että ei kiitos märille vaatteille ja trangialle vesisateessa. Niin minäkin 😀. Mutta joo. Kaikki naiset rakastaa eräjormailua koska olet päättänyt niin.

Yläpeukkuja 6

Alapeukkuja 0

Ok.

Eli joka vuosi yksi kymmenestä käy yön yli retkellä ja toteaa että kiitos ei, never again. Seuraavana vuonna suurempi osa kuin yksi kymmenestä käy yön yli retkellä toteamassa että juuei, no no no.

Ja seuraavana vuonna taas harrastajamäärä kasvaa, tai siis ihmisten määrä jotka huomaavat että kiitos ei.

Miten se on mahdollista että joka vuosi riittää niitä uusia kokeilijoita? Ja ovatko nuo 10% kaikki muistiongelmaisia, kun suurin osa käy useammalla kuin yhdellä retkellä vuosittain, ilmeisesti unohtaen kuinka hirveä se edellinen reissu oli?

Ja jos 62% ihmisistä tekee vähintäänkin päiväretkiä, niin tuoko ei ole suosittu harrastus?

Mutta niin joo, sinä ja sinun kaverisi vihaatte retkeilyä. Telkasta tulee tempparit ja ukko toi sipsejä, miksi lähteä ulos...

 

Kannattaa huomioida palstan demografinen profiili. Enemmistö porukasta tuskin on niitä luonnossa liikkuvia sporttisia naisihmisiä :D

Ainakin IRL retkeily harrastuksena on iso etu pariutumistouhuissa, jos ikäluokka on 35+. Retkeilykuvista tykätään ja profiili saa heti paremmin huomiota. Nuorista en ole varma, mutta ylivoimaisesti kovimmassa kasvussa olevat retkeilijä ryhmä on pk-seudun nuoret naiset, joten...

Sinkkuvaellus oli täälläkin päin kesällä. Varmaankin ainoa sinkkutapahtuma jossa selkeä enemmistö porukasta oli naisia.

Eli joo. Jos komeahkon 30+ miehen naisen kanssa tekemä Tinder-profiili retkeilykuvalla ei saa suosiota, niin paha keksiä muuta selitystä kuin ettei mies vain ollut tarpeaksi komea. Eli siinä kärkiluokassa.

 

Mutta kun joka kuvassa oli SAMA MIES. Ihan yhtä komea hän oli eräjormana kuin taviksenakin ja jännä miehenä. Tämä viimeinen muistaakseni sai vähiten tai toiseksi vähiten ääniä.

Eli minkä ikäinen se testimies nyt sitten oli? Jännä, että puhutaan taas jostain nuorista parikymppisistä naisista, mutta mies onkin nyt taas 35 +. Niin, mikähän tosiaan menee mönkään.. 

Testimiehen tarkkaa ikää ei mainittu, mutta arvioisin iäksi n. 30.

Testissä tykättiin 300 ensimmäisestä ehdotetusta, omassa ikäluokassa.

Kannattaa muuten huomoida sekin että kun saa enemmän tykkäyksiä, algoritmi ehdottaa suositumpia ihmisiä = niistä naistestaajan saamista 252/300 tykkäyksistä enemmistö tuli miehiltä jotka olivat sieltä suosituimmasta päästä. Miehellä tietty päin vastoin.

Eli mitä tuon testin nyt piti todistaa? Sen, että miehet jakavat tykkäyksiä hövelimmin? Siitä tuskin kukaan on ollutkaan koskaan eri mieltä. 

Ehkä olennaisin pointti on että ellei kuulu miesten kärkijoukkoon, ei saa matcheja käytännössä ollenkaan.

Keskivertomies ja surkimusmies ovat aika lailla yhtä näkymättömiä. Eli tarvitaan sekä keskivertoa parempi ulkonäkö että todella onnistuneet kuvat. Jompi kumpi ei riitä. Sen jälkeen voi vedota naisiin joihin profiili uppoaa muilta osin.

Se että melkeinpä nainen kuin nainen hukkuu matcheihin ja viesteihin (jotka toki ovat paljolti miehiltä jotka tykkäävät kaikista ja massaviestittävät kaikille), ei ollut uusi tieto.

Väittely koski hölmöä väitettä että retkeilyn epäsuosio selittäisi miksi tuo profiili sai 13/300 matchia. Mikä on täyttä puppua tietysti.

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/wbm.thumbnail/dissolve/1200/568188.j…

Saisiko tämä mies 13/300 matchia? Enpä usko.

https://previews.123rf.com/images/vadymvdrobot/vadymvdrobot1510/vadymvd…

Tai tämä?

 

 

Kukaan muu ei puhunut retkeilyn suosiosta paitsi sinä. Nyt puhuttiin siitä yleisestä näkemyksestä, että tinderissä naiset eivät pidä eräjormailukuvia viehättävinä. Katsos kun monilla on myös auto, mutta eivät tykkää tinderissä autokuvista. Monet naiset myös pitävät seksistä, mutta eivät tykkää dickpiceistä? Siiihen on nyt turha vetää mitään "kaikki suomalaiset tykkäävät käydä piknikillä" -tilastoja. No älä, niinkö? 

Naiset todellakin pitävät retkeilykuvista. Olennaista on että kuvien miehen pitää olla todella komea.

Kalastus- ja metsästyskuvilla on vähemmän suosiota.

Naiset pitävät ihan mistä tahansa kuvista joissa on miesmalli. Ihan samoin kun miehet pitävät mistä tahansa kuvista joissa on naispuolinen malli. Tämä asia ei tuo mitään lisäarvoa keskusteluun jossa puhutaan tavallisista ihmisistä. Ongelma on ilmeisesti se ettei nämä miehet puhu tavallisista naisista vaan kaikkien kauneimmista. Heitä koskevissa keskusteluissa voikin olla järkeä linkitellä kalsarimallien kuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1.

Noi viedään ekana. Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa.

"Noi viedään ekana."

Totta kai, koska tuo on stereotypia miehestä jonka naiset haluavat.

Kaupungissa asuva menestyvä uramies joka  matkustelee, on briljantti sosiaalisissa tilanteissa ja kinky (lue : dominoiva) seksissä. Ja tietysti komea. Ja pitkä. Ja tumma.

"Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa."

Ihan samalla tavalla tänne puolelle jää naiset jotka eivät kiinnosta noita miehiä. Eli naiset jotka vastaavat miesten stereotyyppistä naismakua. Ruotsissa ja Norjassa bongaa huomattavasti enemmän todella hyvännäköisiä, naisellisia ja tyylikkäitä naisia.

Joita ette näemmä saa :D

Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen. Tilastotkin kertoo totuuden, miten muuten Venäjä ja Thaimaa olisivat vuosi toisensa perään kärkimaina? Naistenhan piti olla vain ilkeitä lompakkoloisia ;)

"Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen."

Kohtaamisongelma ei aiheudu ainakaan noista. Itselläni tasa-arvoa haluavana ja työssäkäyvänä kaupungissa asuvana miehenä nuo ovat eduksi, koska kaupungeissa minun ikäluokassani on naisenemmistö. Mitä enemmän on Keravan Keijoja, sen parempi minulle.

Mutta ei tuossa näistä puhuttu. Vaan siitä että miehellä on hyvä ammatti, kenties kaksikin asuntoa, on urheilullinen (eli pitkä ja raamikas) eroottinen (eli komea) ja kinky (eli dominoiva seksuaalisesti).

Naisen mukaan vaatimuslista hänen tapauksessaan stoppaa jo ensimmäiseen kohtaan, mikä hänen mielestään johtuu siitä ettei Suomessa ole tasokkaita miehiä.

Tietysti on, mutta näillä miehillä on muitakin vaatimuksia naiselle kuin maisterin paperit, tasa-arvoisuus ja halu matkustella.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti oletetaan että se huippumies jonka kaikki haluaa on komein kalsari-astronauttikirurgi? En usko että niin on vaan se on tavallinen kiva ja symppis mies. Joku aika sittenhän nainen kokeili tätä tekemällä miehelle profiilit eri tyylisinä. Suosituin oli ihan tavallinen mies jolla oli symppis koirakuva profiilissa. Kyseessä oli siis aina sama mies mutta eri vermeissä. Toiseksi suosituin oli wt-versio samasta miehestä oluttölkkkeineen. Kolmas oli älykkö vaikka älyköllä oli naurettava valokuva. Jännä mies ja rikas mies kravatissa olivat peräpäässä.

Se tavisprofiili voitti koska siinä oli paras kuva + suuri osa tykkäyksistä tuli itse asiassa koiralle jota mies piti sylissä. WT-profiilista tykänneistä noin puolet oli miehiä, jotka ainakin oletettavasti tykkäsivät n. läpällä.

Se mitä jätit kertomatta oli että samainen nainen teki testin omilla kuvillaan:

Neutraalilla kuvalla 252/300 miehistä tykkäsi takasin.

Tärähtäneellä kuvalla jossa ei näkynyt kasvoja, 180/300 miehistä tykkäsi takaisin.

Naisen saamat matchimäärät olivat aika tarkalleen kymmenkertaisia mieheen verrattuna. Esimerkiksi miehen retkikuva sai 13/300 tykkäystä, joista 0/13 vastasi viestiin. Eli nolla potentiaalisesti kiinnostunutta, vaikka mies oli keskivertoa komeampi ja retkeily oletettavasti suosittu harrastus nykyään.

Ai on vai? Missä piireissä? 

https://www.epressi.com/tiedotteet/vapaa-aika/retkeily-yksi-suosituimmi…

"Tutkimuksen mukaan valtaosa 15-74-vuotiaista (62 %) oli tehnyt päiväretkiä. Joka kymmenes kertoi olleensa yön yli kestäneellä retkellä. Nuorimpien vastaajien (alle 35-vuotiaat) keskuudessa yöpyminen oli yleisempää."

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/luonnossa-harrastamisen-suosio-ka…

"Kansallispuistojen ja monien muiden kohteiden kävijämäärät ovat nopeassa kasvussa. Kansallispuistoihin tehtiin viime vuonna jo 3,2 miljoonaa käyntiä."

Oliko muita kysymyksiä?

Joka kymmenes on käynyt yön yli kestävällä retkellä toteamassa että ei kiitos märille vaatteille ja trangialle vesisateessa. Niin minäkin 😀. Mutta joo. Kaikki naiset rakastaa eräjormailua koska olet päättänyt niin.

Yläpeukkuja 6

Alapeukkuja 0

Ok.

Eli joka vuosi yksi kymmenestä käy yön yli retkellä ja toteaa että kiitos ei, never again. Seuraavana vuonna suurempi osa kuin yksi kymmenestä käy yön yli retkellä toteamassa että juuei, no no no.

Ja seuraavana vuonna taas harrastajamäärä kasvaa, tai siis ihmisten määrä jotka huomaavat että kiitos ei.

Miten se on mahdollista että joka vuosi riittää niitä uusia kokeilijoita? Ja ovatko nuo 10% kaikki muistiongelmaisia, kun suurin osa käy useammalla kuin yhdellä retkellä vuosittain, ilmeisesti unohtaen kuinka hirveä se edellinen reissu oli?

Ja jos 62% ihmisistä tekee vähintäänkin päiväretkiä, niin tuoko ei ole suosittu harrastus?

Mutta niin joo, sinä ja sinun kaverisi vihaatte retkeilyä. Telkasta tulee tempparit ja ukko toi sipsejä, miksi lähteä ulos...

 

Kannattaa huomioida palstan demografinen profiili. Enemmistö porukasta tuskin on niitä luonnossa liikkuvia sporttisia naisihmisiä :D

Ainakin IRL retkeily harrastuksena on iso etu pariutumistouhuissa, jos ikäluokka on 35+. Retkeilykuvista tykätään ja profiili saa heti paremmin huomiota. Nuorista en ole varma, mutta ylivoimaisesti kovimmassa kasvussa olevat retkeilijä ryhmä on pk-seudun nuoret naiset, joten...

Sinkkuvaellus oli täälläkin päin kesällä. Varmaankin ainoa sinkkutapahtuma jossa selkeä enemmistö porukasta oli naisia.

Eli joo. Jos komeahkon 30+ miehen naisen kanssa tekemä Tinder-profiili retkeilykuvalla ei saa suosiota, niin paha keksiä muuta selitystä kuin ettei mies vain ollut tarpeaksi komea. Eli siinä kärkiluokassa.

 

Mutta kun joka kuvassa oli SAMA MIES. Ihan yhtä komea hän oli eräjormana kuin taviksenakin ja jännä miehenä. Tämä viimeinen muistaakseni sai vähiten tai toiseksi vähiten ääniä.

Eli minkä ikäinen se testimies nyt sitten oli? Jännä, että puhutaan taas jostain nuorista parikymppisistä naisista, mutta mies onkin nyt taas 35 +. Niin, mikähän tosiaan menee mönkään.. 

Testimiehen tarkkaa ikää ei mainittu, mutta arvioisin iäksi n. 30.

Testissä tykättiin 300 ensimmäisestä ehdotetusta, omassa ikäluokassa.

Kannattaa muuten huomoida sekin että kun saa enemmän tykkäyksiä, algoritmi ehdottaa suositumpia ihmisiä = niistä naistestaajan saamista 252/300 tykkäyksistä enemmistö tuli miehiltä jotka olivat sieltä suosituimmasta päästä. Miehellä tietty päin vastoin.

Eli mitä tuon testin nyt piti todistaa? Sen, että miehet jakavat tykkäyksiä hövelimmin? Siitä tuskin kukaan on ollutkaan koskaan eri mieltä. 

Ehkä olennaisin pointti on että ellei kuulu miesten kärkijoukkoon, ei saa matcheja käytännössä ollenkaan.

Keskivertomies ja surkimusmies ovat aika lailla yhtä näkymättömiä. Eli tarvitaan sekä keskivertoa parempi ulkonäkö että todella onnistuneet kuvat. Jompi kumpi ei riitä. Sen jälkeen voi vedota naisiin joihin profiili uppoaa muilta osin.

Se että melkeinpä nainen kuin nainen hukkuu matcheihin ja viesteihin (jotka toki ovat paljolti miehiltä jotka tykkäävät kaikista ja massaviestittävät kaikille), ei ollut uusi tieto.

Väittely koski hölmöä väitettä että retkeilyn epäsuosio selittäisi miksi tuo profiili sai 13/300 matchia. Mikä on täyttä puppua tietysti.

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/wbm.thumbnail/dissolve/1200/568188.j…

Saisiko tämä mies 13/300 matchia? Enpä usko.

https://previews.123rf.com/images/vadymvdrobot/vadymvdrobot1510/vadymvd…

Tai tämä?

 

 

Kukaan muu ei puhunut retkeilyn suosiosta paitsi sinä. Nyt puhuttiin siitä yleisestä näkemyksestä, että tinderissä naiset eivät pidä eräjormailukuvia viehättävinä. Katsos kun monilla on myös auto, mutta eivät tykkää tinderissä autokuvista. Monet naiset myös pitävät seksistä, mutta eivät tykkää dickpiceistä? Siiihen on nyt turha vetää mitään "kaikki suomalaiset tykkäävät käydä piknikillä" -tilastoja. No älä, niinkö? 

Naiset todellakin pitävät retkeilykuvista. Olennaista on että kuvien miehen pitää olla todella komea.

Kalastus- ja metsästyskuvilla on vähemmän suosiota.

Naiset pitävät ihan mistä tahansa kuvista joissa on miesmalli. Ihan samoin kun miehet pitävät mistä tahansa kuvista joissa on naispuolinen malli. Tämä asia ei tuo mitään lisäarvoa keskusteluun jossa puhutaan tavallisista ihmisistä. Ongelma on ilmeisesti se ettei nämä miehet puhu tavallisista naisista vaan kaikkien kauneimmista. Heitä koskevissa keskusteluissa voikin olla järkeä linkitellä kalsarimallien kuvia.

Saatoin missata osan keskustelusta, mutta konteksti taisi olla ettei komeahko mies saa matcheja, mitä naiset yrittivät selittää sillä että mies harrasti jotain "epäsuosittua" (retkeily/ulkoilu, mikä on kylläkin suosituin harrastus koko maassa).

Todellisuudessa kaikki on kiinni ulkonäöstä. Ihan sama miten poseeraat, jos olet todella komea, matcheja tulee. Jos et ole erittäin komea, matcheja tulee vähän tai ei ollenkaan.

Luokat ovat Tinderissä nuo. Erittäin komeat, ja loput.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1.

Noi viedään ekana. Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa.

"Noi viedään ekana."

Totta kai, koska tuo on stereotypia miehestä jonka naiset haluavat.

Kaupungissa asuva menestyvä uramies joka  matkustelee, on briljantti sosiaalisissa tilanteissa ja kinky (lue : dominoiva) seksissä. Ja tietysti komea. Ja pitkä. Ja tumma.

"Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa."

Ihan samalla tavalla tänne puolelle jää naiset jotka eivät kiinnosta noita miehiä. Eli naiset jotka vastaavat miesten stereotyyppistä naismakua. Ruotsissa ja Norjassa bongaa huomattavasti enemmän todella hyvännäköisiä, naisellisia ja tyylikkäitä naisia.

Joita ette näemmä saa :D

Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen. Tilastotkin kertoo totuuden, miten muuten Venäjä ja Thaimaa olisivat vuosi toisensa perään kärkimaina? Naistenhan piti olla vain ilkeitä lompakkoloisia ;)

"Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen."

Kohtaamisongelma ei aiheudu ainakaan noista. Itselläni tasa-arvoa haluavana ja työssäkäyvänä kaupungissa asuvana miehenä nuo ovat eduksi, koska kaupungeissa minun ikäluokassani on naisenemmistö. Mitä enemmän on Keravan Keijoja, sen parempi minulle.

Mutta ei tuossa näistä puhuttu. Vaan siitä että miehellä on hyvä ammatti, kenties kaksikin asuntoa, on urheilullinen (eli pitkä ja raamikas) eroottinen (eli komea) ja kinky (eli dominoiva seksuaalisesti).

Naisen mukaan vaatimuslista hänen tapauksessaan stoppaa jo ensimmäiseen kohtaan, mikä hänen mielestään johtuu siitä ettei Suomessa ole tasokkaita miehiä.

Tietysti on, mutta näillä miehillä on muitakin vaatimuksia naiselle kuin maisterin paperit, tasa-arvoisuus ja halu matkustella.

 

Naisillakin on täysi vapaus hakeutua muihin maihin niin halutessaan. Tasa-arvoa kannattavana maana voisimme hyvinkin alkaa arvostelemaan kotirouvia hakevia miehiä vaan emme tee näin, koska valinnanvapaus etc. En sitten tiedä kuinka miesten saunailloissa suhtaudutaan tuonteihin. Ilmeisesti myönteisesti kerta nainen saa pahimmillaan osakseen henkistä sylkemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1.

Noi viedään ekana. Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa.

"Noi viedään ekana."

Totta kai, koska tuo on stereotypia miehestä jonka naiset haluavat.

Kaupungissa asuva menestyvä uramies joka  matkustelee, on briljantti sosiaalisissa tilanteissa ja kinky (lue : dominoiva) seksissä. Ja tietysti komea. Ja pitkä. Ja tumma.

"Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa."

Ihan samalla tavalla tänne puolelle jää naiset jotka eivät kiinnosta noita miehiä. Eli naiset jotka vastaavat miesten stereotyyppistä naismakua. Ruotsissa ja Norjassa bongaa huomattavasti enemmän todella hyvännäköisiä, naisellisia ja tyylikkäitä naisia.

Joita ette näemmä saa :D

Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen. Tilastotkin kertoo totuuden, miten muuten Venäjä ja Thaimaa olisivat vuosi toisensa perään kärkimaina? Naistenhan piti olla vain ilkeitä lompakkoloisia ;)

"Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen."

Kohtaamisongelma ei aiheudu ainakaan noista. Itselläni tasa-arvoa haluavana ja työssäkäyvänä kaupungissa asuvana miehenä nuo ovat eduksi, koska kaupungeissa minun ikäluokassani on naisenemmistö. Mitä enemmän on Keravan Keijoja, sen parempi minulle.

Mutta ei tuossa näistä puhuttu. Vaan siitä että miehellä on hyvä ammatti, kenties kaksikin asuntoa, on urheilullinen (eli pitkä ja raamikas) eroottinen (eli komea) ja kinky (eli dominoiva seksuaalisesti).

Naisen mukaan vaatimuslista hänen tapauksessaan stoppaa jo ensimmäiseen kohtaan, mikä hänen mielestään johtuu siitä ettei Suomessa ole tasokkaita miehiä.

Tietysti on, mutta näillä miehillä on muitakin vaatimuksia naiselle kuin maisterin paperit, tasa-arvoisuus ja halu matkustella.

 

Tässä vielä tuo naisen viesti, koska tuskin bongaat itse lainaamaasi viestiä:

"Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1."

Sitten joku huomautti että no Ruotsista ja Norjasta löytyy. Juu löytyy löytyy, mutta se on eri asia kenelle. Jos taso ei riitä huippumiehiin Suomessa, ei se riitä Ruotsissa tai Norjassakaan.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti oletetaan että se huippumies jonka kaikki haluaa on komein kalsari-astronauttikirurgi? En usko että niin on vaan se on tavallinen kiva ja symppis mies. Joku aika sittenhän nainen kokeili tätä tekemällä miehelle profiilit eri tyylisinä. Suosituin oli ihan tavallinen mies jolla oli symppis koirakuva profiilissa. Kyseessä oli siis aina sama mies mutta eri vermeissä. Toiseksi suosituin oli wt-versio samasta miehestä oluttölkkkeineen. Kolmas oli älykkö vaikka älyköllä oli naurettava valokuva. Jännä mies ja rikas mies kravatissa olivat peräpäässä.

Se tavisprofiili voitti koska siinä oli paras kuva + suuri osa tykkäyksistä tuli itse asiassa koiralle jota mies piti sylissä. WT-profiilista tykänneistä noin puolet oli miehiä, jotka ainakin oletettavasti tykkäsivät n. läpällä.

Se mitä jätit kertomatta oli että samainen nainen teki testin omilla kuvillaan:

Neutraalilla kuvalla 252/300 miehistä tykkäsi takasin.

Tärähtäneellä kuvalla jossa ei näkynyt kasvoja, 180/300 miehistä tykkäsi takaisin.

Naisen saamat matchimäärät olivat aika tarkalleen kymmenkertaisia mieheen verrattuna. Esimerkiksi miehen retkikuva sai 13/300 tykkäystä, joista 0/13 vastasi viestiin. Eli nolla potentiaalisesti kiinnostunutta, vaikka mies oli keskivertoa komeampi ja retkeily oletettavasti suosittu harrastus nykyään.

Ai on vai? Missä piireissä? 

https://www.epressi.com/tiedotteet/vapaa-aika/retkeily-yksi-suosituimmi…

"Tutkimuksen mukaan valtaosa 15-74-vuotiaista (62 %) oli tehnyt päiväretkiä. Joka kymmenes kertoi olleensa yön yli kestäneellä retkellä. Nuorimpien vastaajien (alle 35-vuotiaat) keskuudessa yöpyminen oli yleisempää."

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/luonnossa-harrastamisen-suosio-ka…

"Kansallispuistojen ja monien muiden kohteiden kävijämäärät ovat nopeassa kasvussa. Kansallispuistoihin tehtiin viime vuonna jo 3,2 miljoonaa käyntiä."

Oliko muita kysymyksiä?

Joka kymmenes on käynyt yön yli kestävällä retkellä toteamassa että ei kiitos märille vaatteille ja trangialle vesisateessa. Niin minäkin 😀. Mutta joo. Kaikki naiset rakastaa eräjormailua koska olet päättänyt niin.

Yläpeukkuja 6

Alapeukkuja 0

Ok.

Eli joka vuosi yksi kymmenestä käy yön yli retkellä ja toteaa että kiitos ei, never again. Seuraavana vuonna suurempi osa kuin yksi kymmenestä käy yön yli retkellä toteamassa että juuei, no no no.

Ja seuraavana vuonna taas harrastajamäärä kasvaa, tai siis ihmisten määrä jotka huomaavat että kiitos ei.

Miten se on mahdollista että joka vuosi riittää niitä uusia kokeilijoita? Ja ovatko nuo 10% kaikki muistiongelmaisia, kun suurin osa käy useammalla kuin yhdellä retkellä vuosittain, ilmeisesti unohtaen kuinka hirveä se edellinen reissu oli?

Ja jos 62% ihmisistä tekee vähintäänkin päiväretkiä, niin tuoko ei ole suosittu harrastus?

Mutta niin joo, sinä ja sinun kaverisi vihaatte retkeilyä. Telkasta tulee tempparit ja ukko toi sipsejä, miksi lähteä ulos...

 

Kannattaa huomioida palstan demografinen profiili. Enemmistö porukasta tuskin on niitä luonnossa liikkuvia sporttisia naisihmisiä :D

Ainakin IRL retkeily harrastuksena on iso etu pariutumistouhuissa, jos ikäluokka on 35+. Retkeilykuvista tykätään ja profiili saa heti paremmin huomiota. Nuorista en ole varma, mutta ylivoimaisesti kovimmassa kasvussa olevat retkeilijä ryhmä on pk-seudun nuoret naiset, joten...

Sinkkuvaellus oli täälläkin päin kesällä. Varmaankin ainoa sinkkutapahtuma jossa selkeä enemmistö porukasta oli naisia.

Eli joo. Jos komeahkon 30+ miehen naisen kanssa tekemä Tinder-profiili retkeilykuvalla ei saa suosiota, niin paha keksiä muuta selitystä kuin ettei mies vain ollut tarpeaksi komea. Eli siinä kärkiluokassa.

 

Mutta kun joka kuvassa oli SAMA MIES. Ihan yhtä komea hän oli eräjormana kuin taviksenakin ja jännä miehenä. Tämä viimeinen muistaakseni sai vähiten tai toiseksi vähiten ääniä.

Eli minkä ikäinen se testimies nyt sitten oli? Jännä, että puhutaan taas jostain nuorista parikymppisistä naisista, mutta mies onkin nyt taas 35 +. Niin, mikähän tosiaan menee mönkään.. 

Testimiehen tarkkaa ikää ei mainittu, mutta arvioisin iäksi n. 30.

Testissä tykättiin 300 ensimmäisestä ehdotetusta, omassa ikäluokassa.

Kannattaa muuten huomoida sekin että kun saa enemmän tykkäyksiä, algoritmi ehdottaa suositumpia ihmisiä = niistä naistestaajan saamista 252/300 tykkäyksistä enemmistö tuli miehiltä jotka olivat sieltä suosituimmasta päästä. Miehellä tietty päin vastoin.

Eli mitä tuon testin nyt piti todistaa? Sen, että miehet jakavat tykkäyksiä hövelimmin? Siitä tuskin kukaan on ollutkaan koskaan eri mieltä. 

Ehkä olennaisin pointti on että ellei kuulu miesten kärkijoukkoon, ei saa matcheja käytännössä ollenkaan.

Keskivertomies ja surkimusmies ovat aika lailla yhtä näkymättömiä. Eli tarvitaan sekä keskivertoa parempi ulkonäkö että todella onnistuneet kuvat. Jompi kumpi ei riitä. Sen jälkeen voi vedota naisiin joihin profiili uppoaa muilta osin.

Se että melkeinpä nainen kuin nainen hukkuu matcheihin ja viesteihin (jotka toki ovat paljolti miehiltä jotka tykkäävät kaikista ja massaviestittävät kaikille), ei ollut uusi tieto.

Väittely koski hölmöä väitettä että retkeilyn epäsuosio selittäisi miksi tuo profiili sai 13/300 matchia. Mikä on täyttä puppua tietysti.

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/wbm.thumbnail/dissolve/1200/568188.j…

Saisiko tämä mies 13/300 matchia? Enpä usko.

https://previews.123rf.com/images/vadymvdrobot/vadymvdrobot1510/vadymvd…

Tai tämä?

 

 

Kukaan muu ei puhunut retkeilyn suosiosta paitsi sinä. Nyt puhuttiin siitä yleisestä näkemyksestä, että tinderissä naiset eivät pidä eräjormailukuvia viehättävinä. Katsos kun monilla on myös auto, mutta eivät tykkää tinderissä autokuvista. Monet naiset myös pitävät seksistä, mutta eivät tykkää dickpiceistä? Siiihen on nyt turha vetää mitään "kaikki suomalaiset tykkäävät käydä piknikillä" -tilastoja. No älä, niinkö? 

Naiset todellakin pitävät retkeilykuvista. Olennaista on että kuvien miehen pitää olla todella komea.

Kalastus- ja metsästyskuvilla on vähemmän suosiota.

Naiset pitävät ihan mistä tahansa kuvista joissa on miesmalli. Ihan samoin kun miehet pitävät mistä tahansa kuvista joissa on naispuolinen malli. Tämä asia ei tuo mitään lisäarvoa keskusteluun jossa puhutaan tavallisista ihmisistä. Ongelma on ilmeisesti se ettei nämä miehet puhu tavallisista naisista vaan kaikkien kauneimmista. Heitä koskevissa keskusteluissa voikin olla järkeä linkitellä kalsarimallien kuvia.

Saatoin missata osan keskustelusta, mutta konteksti taisi olla ettei komeahko mies saa matcheja, mitä naiset yrittivät selittää sillä että mies harrasti jotain "epäsuosittua" (retkeily/ulkoilu, mikä on kylläkin suosituin harrastus koko maassa).

Todellisuudessa kaikki on kiinni ulkonäöstä. Ihan sama miten poseeraat, jos olet todella komea, matcheja tulee. Jos et ole erittäin komea, matcheja tulee vähän tai ei ollenkaan.

Luokat ovat Tinderissä nuo. Erittäin komeat, ja loput.

Aika pitkälle joudut venyttämään älyllistä rehellisyyttäsi kun lähdet rinnastamaan ULKOILUN eräjormailuun. Niin että toki nainen joka ulkoilee innostuu eräjormasta jonka kanssa kaikki viikonloput pitäisi viettää pakurikääpiä erämaasta etsien. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää ettei naimaikäistä väestöä kiinnosta könytä kansallispuistoja? Se on lapsiperheiden ja vanhempien parien harrastus. Näin ainakin omassa tuttavapiirissäni. Alle 30 ja vähän päälle lähtee rantalomalle eikä Karhunkierrokselle. Voin ihan rehellisesti sanoa että vaikka mies olisi Suomen komein, ei kiinnostaisi viettää kaikkea vapaa-aikaa sen kanssa kanoottia meloen jossain korvessa. Ja turha tulla ulisemaan mistään sohvasta ja sipseistä, menee täysin väärään osoitteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1.

Noi viedään ekana. Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa.

"Noi viedään ekana."

Totta kai, koska tuo on stereotypia miehestä jonka naiset haluavat.

Kaupungissa asuva menestyvä uramies joka  matkustelee, on briljantti sosiaalisissa tilanteissa ja kinky (lue : dominoiva) seksissä. Ja tietysti komea. Ja pitkä. Ja tumma.

"Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa."

Ihan samalla tavalla tänne puolelle jää naiset jotka eivät kiinnosta noita miehiä. Eli naiset jotka vastaavat miesten stereotyyppistä naismakua. Ruotsissa ja Norjassa bongaa huomattavasti enemmän todella hyvännäköisiä, naisellisia ja tyylikkäitä naisia.

Joita ette näemmä saa :D

Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen. Tilastotkin kertoo totuuden, miten muuten Venäjä ja Thaimaa olisivat vuosi toisensa perään kärkimaina? Naistenhan piti olla vain ilkeitä lompakkoloisia ;)

"Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen."

Kohtaamisongelma ei aiheudu ainakaan noista. Itselläni tasa-arvoa haluavana ja työssäkäyvänä kaupungissa asuvana miehenä nuo ovat eduksi, koska kaupungeissa minun ikäluokassani on naisenemmistö. Mitä enemmän on Keravan Keijoja, sen parempi minulle.

Mutta ei tuossa näistä puhuttu. Vaan siitä että miehellä on hyvä ammatti, kenties kaksikin asuntoa, on urheilullinen (eli pitkä ja raamikas) eroottinen (eli komea) ja kinky (eli dominoiva seksuaalisesti).

Naisen mukaan vaatimuslista hänen tapauksessaan stoppaa jo ensimmäiseen kohtaan, mikä hänen mielestään johtuu siitä ettei Suomessa ole tasokkaita miehiä.

Tietysti on, mutta näillä miehillä on muitakin vaatimuksia naiselle kuin maisterin paperit, tasa-arvoisuus ja halu matkustella.

 

Tässä vielä tuo naisen viesti, koska tuskin bongaat itse lainaamaasi viestiä:

 

"Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1."

Sitten joku huomautti että no Ruotsista ja Norjasta löytyy. Juu löytyy löytyy, mutta se on eri asia kenelle. Jos taso ei riitä huippumiehiin Suomessa, ei se riitä Ruotsissa tai Norjassakaan.

 

Amerikassa ja Saksassa viimeistään riittää. Ystävätär meni töihin jenkkeihin eikä mennyt kauaa, kun alkoi saamaan treffikutsuja. Muutaman vuoden päästä on kahden lapsen onnellinen äiti sekä vaimo. Miten tämä vastaus tuntuu naisiin päin kohdistuvalta aggressiolta? Miesten taso riittää niihin mallin näköisiin tuonteihin puhtaasti rahan takia. Rahan pyörittäessä taloutta missikin pysyy kuvioissa. Jotenkin tätä kuviota halutaan tästä kaikesta huolimatta ihailla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1.

Noi viedään ekana. Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa.

"Noi viedään ekana."

Totta kai, koska tuo on stereotypia miehestä jonka naiset haluavat.

Kaupungissa asuva menestyvä uramies joka  matkustelee, on briljantti sosiaalisissa tilanteissa ja kinky (lue : dominoiva) seksissä. Ja tietysti komea. Ja pitkä. Ja tumma.

"Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa."

Ihan samalla tavalla tänne puolelle jää naiset jotka eivät kiinnosta noita miehiä. Eli naiset jotka vastaavat miesten stereotyyppistä naismakua. Ruotsissa ja Norjassa bongaa huomattavasti enemmän todella hyvännäköisiä, naisellisia ja tyylikkäitä naisia.

Joita ette näemmä saa :D

Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen. Tilastotkin kertoo totuuden, miten muuten Venäjä ja Thaimaa olisivat vuosi toisensa perään kärkimaina? Naistenhan piti olla vain ilkeitä lompakkoloisia ;)

"Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen."

Kohtaamisongelma ei aiheudu ainakaan noista. Itselläni tasa-arvoa haluavana ja työssäkäyvänä kaupungissa asuvana miehenä nuo ovat eduksi, koska kaupungeissa minun ikäluokassani on naisenemmistö. Mitä enemmän on Keravan Keijoja, sen parempi minulle.

Mutta ei tuossa näistä puhuttu. Vaan siitä että miehellä on hyvä ammatti, kenties kaksikin asuntoa, on urheilullinen (eli pitkä ja raamikas) eroottinen (eli komea) ja kinky (eli dominoiva seksuaalisesti).

Naisen mukaan vaatimuslista hänen tapauksessaan stoppaa jo ensimmäiseen kohtaan, mikä hänen mielestään johtuu siitä ettei Suomessa ole tasokkaita miehiä.

Tietysti on, mutta näillä miehillä on muitakin vaatimuksia naiselle kuin maisterin paperit, tasa-arvoisuus ja halu matkustella.

 

Tässä vielä tuo naisen viesti, koska tuskin bongaat itse lainaamaasi viestiä:

 

"Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1."

Sitten joku huomautti että no Ruotsista ja Norjasta löytyy. Juu löytyy löytyy, mutta se on eri asia kenelle. Jos taso ei riitä huippumiehiin Suomessa, ei se riitä Ruotsissa tai Norjassakaan.

 

Amerikassa ja Saksassa viimeistään riittää. Ystävätär meni töihin jenkkeihin eikä mennyt kauaa, kun alkoi saamaan treffikutsuja. Muutaman vuoden päästä on kahden lapsen onnellinen äiti sekä vaimo. Miten tämä vastaus tuntuu naisiin päin kohdistuvalta aggressiolta? Miesten taso riittää niihin mallin näköisiin tuonteihin puhtaasti rahan takia. Rahan pyörittäessä taloutta missikin pysyy kuvioissa. Jotenkin tätä kuviota halutaan tästä kaikesta huolimatta ihailla...

Niinpä. Miehen rahoilla eläminen ja sadat seksikumppanit on pahinta mitä voi olla, paitsi jos nainen on Thaimaasta peräisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti oletetaan että se huippumies jonka kaikki haluaa on komein kalsari-astronauttikirurgi? En usko että niin on vaan se on tavallinen kiva ja symppis mies. Joku aika sittenhän nainen kokeili tätä tekemällä miehelle profiilit eri tyylisinä. Suosituin oli ihan tavallinen mies jolla oli symppis koirakuva profiilissa. Kyseessä oli siis aina sama mies mutta eri vermeissä. Toiseksi suosituin oli wt-versio samasta miehestä oluttölkkkeineen. Kolmas oli älykkö vaikka älyköllä oli naurettava valokuva. Jännä mies ja rikas mies kravatissa olivat peräpäässä.

Se tavisprofiili voitti koska siinä oli paras kuva + suuri osa tykkäyksistä tuli itse asiassa koiralle jota mies piti sylissä. WT-profiilista tykänneistä noin puolet oli miehiä, jotka ainakin oletettavasti tykkäsivät n. läpällä.

Se mitä jätit kertomatta oli että samainen nainen teki testin omilla kuvillaan:

Neutraalilla kuvalla 252/300 miehistä tykkäsi takasin.

Tärähtäneellä kuvalla jossa ei näkynyt kasvoja, 180/300 miehistä tykkäsi takaisin.

Naisen saamat matchimäärät olivat aika tarkalleen kymmenkertaisia mieheen verrattuna. Esimerkiksi miehen retkikuva sai 13/300 tykkäystä, joista 0/13 vastasi viestiin. Eli nolla potentiaalisesti kiinnostunutta, vaikka mies oli keskivertoa komeampi ja retkeily oletettavasti suosittu harrastus nykyään.

Ai on vai? Missä piireissä? 

https://www.epressi.com/tiedotteet/vapaa-aika/retkeily-yksi-suosituimmi…

"Tutkimuksen mukaan valtaosa 15-74-vuotiaista (62 %) oli tehnyt päiväretkiä. Joka kymmenes kertoi olleensa yön yli kestäneellä retkellä. Nuorimpien vastaajien (alle 35-vuotiaat) keskuudessa yöpyminen oli yleisempää."

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/luonnossa-harrastamisen-suosio-ka…

"Kansallispuistojen ja monien muiden kohteiden kävijämäärät ovat nopeassa kasvussa. Kansallispuistoihin tehtiin viime vuonna jo 3,2 miljoonaa käyntiä."

Oliko muita kysymyksiä?

Joka kymmenes on käynyt yön yli kestävällä retkellä toteamassa että ei kiitos märille vaatteille ja trangialle vesisateessa. Niin minäkin 😀. Mutta joo. Kaikki naiset rakastaa eräjormailua koska olet päättänyt niin.

Yläpeukkuja 6

Alapeukkuja 0

Ok.

Eli joka vuosi yksi kymmenestä käy yön yli retkellä ja toteaa että kiitos ei, never again. Seuraavana vuonna suurempi osa kuin yksi kymmenestä käy yön yli retkellä toteamassa että juuei, no no no.

Ja seuraavana vuonna taas harrastajamäärä kasvaa, tai siis ihmisten määrä jotka huomaavat että kiitos ei.

Miten se on mahdollista että joka vuosi riittää niitä uusia kokeilijoita? Ja ovatko nuo 10% kaikki muistiongelmaisia, kun suurin osa käy useammalla kuin yhdellä retkellä vuosittain, ilmeisesti unohtaen kuinka hirveä se edellinen reissu oli?

Ja jos 62% ihmisistä tekee vähintäänkin päiväretkiä, niin tuoko ei ole suosittu harrastus?

Mutta niin joo, sinä ja sinun kaverisi vihaatte retkeilyä. Telkasta tulee tempparit ja ukko toi sipsejä, miksi lähteä ulos...

 

Kannattaa huomioida palstan demografinen profiili. Enemmistö porukasta tuskin on niitä luonnossa liikkuvia sporttisia naisihmisiä :D

Ainakin IRL retkeily harrastuksena on iso etu pariutumistouhuissa, jos ikäluokka on 35+. Retkeilykuvista tykätään ja profiili saa heti paremmin huomiota. Nuorista en ole varma, mutta ylivoimaisesti kovimmassa kasvussa olevat retkeilijä ryhmä on pk-seudun nuoret naiset, joten...

Sinkkuvaellus oli täälläkin päin kesällä. Varmaankin ainoa sinkkutapahtuma jossa selkeä enemmistö porukasta oli naisia.

Eli joo. Jos komeahkon 30+ miehen naisen kanssa tekemä Tinder-profiili retkeilykuvalla ei saa suosiota, niin paha keksiä muuta selitystä kuin ettei mies vain ollut tarpeaksi komea. Eli siinä kärkiluokassa.

 

Mutta kun joka kuvassa oli SAMA MIES. Ihan yhtä komea hän oli eräjormana kuin taviksenakin ja jännä miehenä. Tämä viimeinen muistaakseni sai vähiten tai toiseksi vähiten ääniä.

Eli minkä ikäinen se testimies nyt sitten oli? Jännä, että puhutaan taas jostain nuorista parikymppisistä naisista, mutta mies onkin nyt taas 35 +. Niin, mikähän tosiaan menee mönkään.. 

Testimiehen tarkkaa ikää ei mainittu, mutta arvioisin iäksi n. 30.

Testissä tykättiin 300 ensimmäisestä ehdotetusta, omassa ikäluokassa.

Kannattaa muuten huomoida sekin että kun saa enemmän tykkäyksiä, algoritmi ehdottaa suositumpia ihmisiä = niistä naistestaajan saamista 252/300 tykkäyksistä enemmistö tuli miehiltä jotka olivat sieltä suosituimmasta päästä. Miehellä tietty päin vastoin.

Eli mitä tuon testin nyt piti todistaa? Sen, että miehet jakavat tykkäyksiä hövelimmin? Siitä tuskin kukaan on ollutkaan koskaan eri mieltä. 

Ehkä olennaisin pointti on että ellei kuulu miesten kärkijoukkoon, ei saa matcheja käytännössä ollenkaan.

Keskivertomies ja surkimusmies ovat aika lailla yhtä näkymättömiä. Eli tarvitaan sekä keskivertoa parempi ulkonäkö että todella onnistuneet kuvat. Jompi kumpi ei riitä. Sen jälkeen voi vedota naisiin joihin profiili uppoaa muilta osin.

Se että melkeinpä nainen kuin nainen hukkuu matcheihin ja viesteihin (jotka toki ovat paljolti miehiltä jotka tykkäävät kaikista ja massaviestittävät kaikille), ei ollut uusi tieto.

Väittely koski hölmöä väitettä että retkeilyn epäsuosio selittäisi miksi tuo profiili sai 13/300 matchia. Mikä on täyttä puppua tietysti.

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/wbm.thumbnail/dissolve/1200/568188.j…

Saisiko tämä mies 13/300 matchia? Enpä usko.

https://previews.123rf.com/images/vadymvdrobot/vadymvdrobot1510/vadymvd…

Tai tämä?

 

 

Kukaan muu ei puhunut retkeilyn suosiosta paitsi sinä. Nyt puhuttiin siitä yleisestä näkemyksestä, että tinderissä naiset eivät pidä eräjormailukuvia viehättävinä. Katsos kun monilla on myös auto, mutta eivät tykkää tinderissä autokuvista. Monet naiset myös pitävät seksistä, mutta eivät tykkää dickpiceistä? Siiihen on nyt turha vetää mitään "kaikki suomalaiset tykkäävät käydä piknikillä" -tilastoja. No älä, niinkö? 

Naiset todellakin pitävät retkeilykuvista. Olennaista on että kuvien miehen pitää olla todella komea.

Kalastus- ja metsästyskuvilla on vähemmän suosiota.

Naiset pitävät ihan mistä tahansa kuvista joissa on miesmalli. Ihan samoin kun miehet pitävät mistä tahansa kuvista joissa on naispuolinen malli. Tämä asia ei tuo mitään lisäarvoa keskusteluun jossa puhutaan tavallisista ihmisistä. Ongelma on ilmeisesti se ettei nämä miehet puhu tavallisista naisista vaan kaikkien kauneimmista. Heitä koskevissa keskusteluissa voikin olla järkeä linkitellä kalsarimallien kuvia.

Saatoin missata osan keskustelusta, mutta konteksti taisi olla ettei komeahko mies saa matcheja, mitä naiset yrittivät selittää sillä että mies harrasti jotain "epäsuosittua" (retkeily/ulkoilu, mikä on kylläkin suosituin harrastus koko maassa).

Todellisuudessa kaikki on kiinni ulkonäöstä. Ihan sama miten poseeraat, jos olet todella komea, matcheja tulee. Jos et ole erittäin komea, matcheja tulee vähän tai ei ollenkaan.

Luokat ovat Tinderissä nuo. Erittäin komeat, ja loput.

Aika pitkälle joudut venyttämään älyllistä rehellisyyttäsi kun lähdet rinnastamaan ULKOILUN eräjormailuun. Niin että toki nainen joka ulkoilee innostuu eräjormasta jonka kanssa kaikki viikonloput pitäisi viettää pakurikääpiä erämaasta etsien. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää ettei naimaikäistä väestöä kiinnosta könytä kansallispuistoja? Se on lapsiperheiden ja vanhempien parien harrastus. Näin ainakin omassa tuttavapiirissäni. Alle 30 ja vähän päälle lähtee rantalomalle eikä Karhunkierrokselle. Voin ihan rehellisesti sanoa että vaikka mies olisi Suomen komein, ei kiinnostaisi viettää kaikkea vapaa-aikaa sen kanssa kanoottia meloen jossain korvessa. Ja turha tulla ulisemaan mistään sohvasta ja sipseistä, menee täysin väärään osoitteeseen.

Kuinka moni könyää kaikki viikonloput kansallispuistoja?

Käyvätkö nämä rantalomanaiset sitten joka viikonloppu halpismatkalla Espanjassa?

Harrastus on nyt vähän eri asia kuin elämäntapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1.

Noi viedään ekana. Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa.

"Noi viedään ekana."

Totta kai, koska tuo on stereotypia miehestä jonka naiset haluavat.

Kaupungissa asuva menestyvä uramies joka  matkustelee, on briljantti sosiaalisissa tilanteissa ja kinky (lue : dominoiva) seksissä. Ja tietysti komea. Ja pitkä. Ja tumma.

"Eri asia, jos siirryt Ruotsin/Norjan puolelle deittailemaan. Tänne puolelle jää juurikin nämä miehet mistä puhuit tuossa äskettäin, eli ne joiden kanssa ei voi miettiä mitään vakavaa."

Ihan samalla tavalla tänne puolelle jää naiset jotka eivät kiinnosta noita miehiä. Eli naiset jotka vastaavat miesten stereotyyppistä naismakua. Ruotsissa ja Norjassa bongaa huomattavasti enemmän todella hyvännäköisiä, naisellisia ja tyylikkäitä naisia.

Joita ette näemmä saa :D

Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen. Tilastotkin kertoo totuuden, miten muuten Venäjä ja Thaimaa olisivat vuosi toisensa perään kärkimaina? Naistenhan piti olla vain ilkeitä lompakkoloisia ;)

"Nämä naiset arvostavat sitten noita edellä mainittuja asioita, kuten avoimuus, tasa-arvo ja kummankin osapuolen työssäkäyminen."

Kohtaamisongelma ei aiheudu ainakaan noista. Itselläni tasa-arvoa haluavana ja työssäkäyvänä kaupungissa asuvana miehenä nuo ovat eduksi, koska kaupungeissa minun ikäluokassani on naisenemmistö. Mitä enemmän on Keravan Keijoja, sen parempi minulle.

Mutta ei tuossa näistä puhuttu. Vaan siitä että miehellä on hyvä ammatti, kenties kaksikin asuntoa, on urheilullinen (eli pitkä ja raamikas) eroottinen (eli komea) ja kinky (eli dominoiva seksuaalisesti).

Naisen mukaan vaatimuslista hänen tapauksessaan stoppaa jo ensimmäiseen kohtaan, mikä hänen mielestään johtuu siitä ettei Suomessa ole tasokkaita miehiä.

Tietysti on, mutta näillä miehillä on muitakin vaatimuksia naiselle kuin maisterin paperit, tasa-arvoisuus ja halu matkustella.

 

Tässä vielä tuo naisen viesti, koska tuskin bongaat itse lainaamaasi viestiä:

 

"Olen roikkunut tinderissä ihan liian kauan. Vuosia.

Yleensä se profiili on piilossa ja aktiivisesti käytän vain silloin tällöin.

Haluan miehen jolla on talous kunnossa ja työpaikka. Mieluiten omistusasunto tai parikin. Selvä visio mihin mennä elämässä. Harrastuksia ja ystäviä, ei mikään pikkukaupungin kuningas.

Tuo jotain uutta ja ihanaa minun elämääni. On nähnyt maailmaa ja on suvaitsevainen. Samanlainen huumori, eroottinen, urheilullinen ja hieman kinky ehkä. Niin ja on hulluna minuun.

Ei löydy. Yleensä stoppaa kohtaan 1."

Sitten joku huomautti että no Ruotsista ja Norjasta löytyy. Juu löytyy löytyy, mutta se on eri asia kenelle. Jos taso ei riitä huippumiehiin Suomessa, ei se riitä Ruotsissa tai Norjassakaan.

 

Amerikassa ja Saksassa viimeistään riittää. Ystävätär meni töihin jenkkeihin eikä mennyt kauaa, kun alkoi saamaan treffikutsuja. Muutaman vuoden päästä on kahden lapsen onnellinen äiti sekä vaimo. Miten tämä vastaus tuntuu naisiin päin kohdistuvalta aggressiolta? Miesten taso riittää niihin mallin näköisiin tuonteihin puhtaasti rahan takia. Rahan pyörittäessä taloutta missikin pysyy kuvioissa. Jotenkin tätä kuviota halutaan tästä kaikesta huolimatta ihailla...

Niinpä. Miehen rahoilla eläminen ja sadat seksikumppanit on pahinta mitä voi olla, paitsi jos nainen on Thaimaasta peräisin.

Silloin annetaan kaikki anteeksi ja maksetaan mitä vaan rouva keksii pyytää. Lehdille muistetaan tulla itkemään viimeistään eron koittaessa. Yhyy, miksi minä? Rahatkin meni :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti oletetaan että se huippumies jonka kaikki haluaa on komein kalsari-astronauttikirurgi? En usko että niin on vaan se on tavallinen kiva ja symppis mies. Joku aika sittenhän nainen kokeili tätä tekemällä miehelle profiilit eri tyylisinä. Suosituin oli ihan tavallinen mies jolla oli symppis koirakuva profiilissa. Kyseessä oli siis aina sama mies mutta eri vermeissä. Toiseksi suosituin oli wt-versio samasta miehestä oluttölkkkeineen. Kolmas oli älykkö vaikka älyköllä oli naurettava valokuva. Jännä mies ja rikas mies kravatissa olivat peräpäässä.

Se tavisprofiili voitti koska siinä oli paras kuva + suuri osa tykkäyksistä tuli itse asiassa koiralle jota mies piti sylissä. WT-profiilista tykänneistä noin puolet oli miehiä, jotka ainakin oletettavasti tykkäsivät n. läpällä.

Se mitä jätit kertomatta oli että samainen nainen teki testin omilla kuvillaan:

Neutraalilla kuvalla 252/300 miehistä tykkäsi takasin.

Tärähtäneellä kuvalla jossa ei näkynyt kasvoja, 180/300 miehistä tykkäsi takaisin.

Naisen saamat matchimäärät olivat aika tarkalleen kymmenkertaisia mieheen verrattuna. Esimerkiksi miehen retkikuva sai 13/300 tykkäystä, joista 0/13 vastasi viestiin. Eli nolla potentiaalisesti kiinnostunutta, vaikka mies oli keskivertoa komeampi ja retkeily oletettavasti suosittu harrastus nykyään.

Ai on vai? Missä piireissä? 

https://www.epressi.com/tiedotteet/vapaa-aika/retkeily-yksi-suosituimmi…

"Tutkimuksen mukaan valtaosa 15-74-vuotiaista (62 %) oli tehnyt päiväretkiä. Joka kymmenes kertoi olleensa yön yli kestäneellä retkellä. Nuorimpien vastaajien (alle 35-vuotiaat) keskuudessa yöpyminen oli yleisempää."

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/luonnossa-harrastamisen-suosio-ka…

"Kansallispuistojen ja monien muiden kohteiden kävijämäärät ovat nopeassa kasvussa. Kansallispuistoihin tehtiin viime vuonna jo 3,2 miljoonaa käyntiä."

Oliko muita kysymyksiä?

Joka kymmenes on käynyt yön yli kestävällä retkellä toteamassa että ei kiitos märille vaatteille ja trangialle vesisateessa. Niin minäkin 😀. Mutta joo. Kaikki naiset rakastaa eräjormailua koska olet päättänyt niin.

Yläpeukkuja 6

Alapeukkuja 0

Ok.

Eli joka vuosi yksi kymmenestä käy yön yli retkellä ja toteaa että kiitos ei, never again. Seuraavana vuonna suurempi osa kuin yksi kymmenestä käy yön yli retkellä toteamassa että juuei, no no no.

Ja seuraavana vuonna taas harrastajamäärä kasvaa, tai siis ihmisten määrä jotka huomaavat että kiitos ei.

Miten se on mahdollista että joka vuosi riittää niitä uusia kokeilijoita? Ja ovatko nuo 10% kaikki muistiongelmaisia, kun suurin osa käy useammalla kuin yhdellä retkellä vuosittain, ilmeisesti unohtaen kuinka hirveä se edellinen reissu oli?

Ja jos 62% ihmisistä tekee vähintäänkin päiväretkiä, niin tuoko ei ole suosittu harrastus?

Mutta niin joo, sinä ja sinun kaverisi vihaatte retkeilyä. Telkasta tulee tempparit ja ukko toi sipsejä, miksi lähteä ulos...

 

Kannattaa huomioida palstan demografinen profiili. Enemmistö porukasta tuskin on niitä luonnossa liikkuvia sporttisia naisihmisiä :D

Ainakin IRL retkeily harrastuksena on iso etu pariutumistouhuissa, jos ikäluokka on 35+. Retkeilykuvista tykätään ja profiili saa heti paremmin huomiota. Nuorista en ole varma, mutta ylivoimaisesti kovimmassa kasvussa olevat retkeilijä ryhmä on pk-seudun nuoret naiset, joten...

Sinkkuvaellus oli täälläkin päin kesällä. Varmaankin ainoa sinkkutapahtuma jossa selkeä enemmistö porukasta oli naisia.

Eli joo. Jos komeahkon 30+ miehen naisen kanssa tekemä Tinder-profiili retkeilykuvalla ei saa suosiota, niin paha keksiä muuta selitystä kuin ettei mies vain ollut tarpeaksi komea. Eli siinä kärkiluokassa.

 

Mutta kun joka kuvassa oli SAMA MIES. Ihan yhtä komea hän oli eräjormana kuin taviksenakin ja jännä miehenä. Tämä viimeinen muistaakseni sai vähiten tai toiseksi vähiten ääniä.

Eli minkä ikäinen se testimies nyt sitten oli? Jännä, että puhutaan taas jostain nuorista parikymppisistä naisista, mutta mies onkin nyt taas 35 +. Niin, mikähän tosiaan menee mönkään.. 

Testimiehen tarkkaa ikää ei mainittu, mutta arvioisin iäksi n. 30.

Testissä tykättiin 300 ensimmäisestä ehdotetusta, omassa ikäluokassa.

Kannattaa muuten huomoida sekin että kun saa enemmän tykkäyksiä, algoritmi ehdottaa suositumpia ihmisiä = niistä naistestaajan saamista 252/300 tykkäyksistä enemmistö tuli miehiltä jotka olivat sieltä suosituimmasta päästä. Miehellä tietty päin vastoin.

Eli mitä tuon testin nyt piti todistaa? Sen, että miehet jakavat tykkäyksiä hövelimmin? Siitä tuskin kukaan on ollutkaan koskaan eri mieltä. 

Ehkä olennaisin pointti on että ellei kuulu miesten kärkijoukkoon, ei saa matcheja käytännössä ollenkaan.

Keskivertomies ja surkimusmies ovat aika lailla yhtä näkymättömiä. Eli tarvitaan sekä keskivertoa parempi ulkonäkö että todella onnistuneet kuvat. Jompi kumpi ei riitä. Sen jälkeen voi vedota naisiin joihin profiili uppoaa muilta osin.

Se että melkeinpä nainen kuin nainen hukkuu matcheihin ja viesteihin (jotka toki ovat paljolti miehiltä jotka tykkäävät kaikista ja massaviestittävät kaikille), ei ollut uusi tieto.

Väittely koski hölmöä väitettä että retkeilyn epäsuosio selittäisi miksi tuo profiili sai 13/300 matchia. Mikä on täyttä puppua tietysti.

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/wbm.thumbnail/dissolve/1200/568188.j…

Saisiko tämä mies 13/300 matchia? Enpä usko.

https://previews.123rf.com/images/vadymvdrobot/vadymvdrobot1510/vadymvd…

Tai tämä?

 

 

Kukaan muu ei puhunut retkeilyn suosiosta paitsi sinä. Nyt puhuttiin siitä yleisestä näkemyksestä, että tinderissä naiset eivät pidä eräjormailukuvia viehättävinä. Katsos kun monilla on myös auto, mutta eivät tykkää tinderissä autokuvista. Monet naiset myös pitävät seksistä, mutta eivät tykkää dickpiceistä? Siiihen on nyt turha vetää mitään "kaikki suomalaiset tykkäävät käydä piknikillä" -tilastoja. No älä, niinkö? 

Naiset todellakin pitävät retkeilykuvista. Olennaista on että kuvien miehen pitää olla todella komea.

Kalastus- ja metsästyskuvilla on vähemmän suosiota.

Naiset pitävät ihan mistä tahansa kuvista joissa on miesmalli. Ihan samoin kun miehet pitävät mistä tahansa kuvista joissa on naispuolinen malli. Tämä asia ei tuo mitään lisäarvoa keskusteluun jossa puhutaan tavallisista ihmisistä. Ongelma on ilmeisesti se ettei nämä miehet puhu tavallisista naisista vaan kaikkien kauneimmista. Heitä koskevissa keskusteluissa voikin olla järkeä linkitellä kalsarimallien kuvia.

Saatoin missata osan keskustelusta, mutta konteksti taisi olla ettei komeahko mies saa matcheja, mitä naiset yrittivät selittää sillä että mies harrasti jotain "epäsuosittua" (retkeily/ulkoilu, mikä on kylläkin suosituin harrastus koko maassa).

Todellisuudessa kaikki on kiinni ulkonäöstä. Ihan sama miten poseeraat, jos olet todella komea, matcheja tulee. Jos et ole erittäin komea, matcheja tulee vähän tai ei ollenkaan.

Luokat ovat Tinderissä nuo. Erittäin komeat, ja loput.

Aika pitkälle joudut venyttämään älyllistä rehellisyyttäsi kun lähdet rinnastamaan ULKOILUN eräjormailuun. Niin että toki nainen joka ulkoilee innostuu eräjormasta jonka kanssa kaikki viikonloput pitäisi viettää pakurikääpiä erämaasta etsien. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää ettei naimaikäistä väestöä kiinnosta könytä kansallispuistoja? Se on lapsiperheiden ja vanhempien parien harrastus. Näin ainakin omassa tuttavapiirissäni. Alle 30 ja vähän päälle lähtee rantalomalle eikä Karhunkierrokselle. Voin ihan rehellisesti sanoa että vaikka mies olisi Suomen komein, ei kiinnostaisi viettää kaikkea vapaa-aikaa sen kanssa kanoottia meloen jossain korvessa. Ja turha tulla ulisemaan mistään sohvasta ja sipseistä, menee täysin väärään osoitteeseen.

Kuinka moni könyää kaikki viikonloput kansallispuistoja?

Käyvätkö nämä rantalomanaiset sitten joka viikonloppu halpismatkalla Espanjassa?

Harrastus on nyt vähän eri asia kuin elämäntapa.

 

Ja just se on ongelma jos profiilista välittyy että eräjormailu on elämäntapa.