Lue keskustelun säännöt.
Uskotteko te ihan oikeasti että ihminen on kehittynyt apinasta?
16.01.2020 |
Miten sellainen kehitys olisi tapahtunut ja ihmiselle olisi tullut sielu ja tunteet ja kaikki? Miksei kaikile apinoille tullut sitten kun niitä vielä on?
Kommentit (365)
Vierailija kirjoitti:
Kreationistit ovat ihan millä tahansa mittapuulla tyhmimpiä ihmisiä mitä tämä maa päällään kantaa.
Kyllä flat eartherit pistää vielä aavistuksen paremmaksi, yhtenä kreationismin alalajina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satunpa olemaan Mensan jäsen vuodesta 2006.
”Satu” oli ainoa mikä tuossa oli oikein.
Kumpi meistä tietää asian, sinä vai minä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo ovat hyviä sivustoja jos haluaa kurkata idiootin sielunmaisemaan. Muuhun niistä ei tietenkään ole.
Joko olet seiskaluokalla, vai oletko peräti amis?
Ei tuo noita sivuja linkannut kretardi ole mihinkään kouluun koskaan päässyt.
Satunpa olemaan Mensan jäsen vuodesta 2006.
Eiköhän jokainen ymmärrä että kretupellenä olet lähinnä leikkinyt omilla ulosteillasi vuodesta 2006.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satunpa olemaan Mensan jäsen vuodesta 2006.
”Satu” oli ainoa mikä tuossa oli oikein.
Kumpi meistä tietää asian, sinä vai minä?
No et sinä ainakaan. Eli noista kahdesta vaihtoehdosta minä.
Denialistien kanssa on turhaa kiistellä. pelkän pintatiedon varassa kiistetään maailmanlaajuinen koulutettujen biologien monin eri menetelmin todennettu ja testattu tieto.
Eli väitetään biologien valehtelevan. samalla tavalla väitetään fyysikkojen valehtelevan.
Denialisti sitävastoin uskoo yli 2000v vanhoihin lähi-idän heimojen tarinoihin. Näitä he pitävät totena.
Denialisti väittää omaavansa järjen, väittää olevansa "täysjärkinen". Milläköhän mittarilla koulutettu biologi sitten ei ole täysjärkinen? ylioppistoissa kautta koko maapallon opetettava biologia on denialistin mielestä siis valhe. Miksi? Koska denialisti ei USKO.
Denialisteissa ei kiistetä ainakaan julkisesti internettiä. Maailmanlaajuista näkymätöntä tiedonsiirtoverkkoa.
Sehän perustuu täysin fysiikan keksintöihin. Samalla periaatteella denialistin tulisi kiistää internetin olemassaolo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satunpa olemaan Mensan jäsen vuodesta 2006.
”Satu” oli ainoa mikä tuossa oli oikein.
Kumpi meistä tietää asian, sinä vai minä?
Ottaen huomioon se fakta, että kukaan kukkaruukkua älykkäämpi ei väittäisi anonyymilla vessapalstalla olevansa Mensan jäsen, niin et ainakaan sinä.
Vierailija kirjoitti:
Denialistien kanssa on turhaa kiistellä. pelkän pintatiedon varassa kiistetään maailmanlaajuinen koulutettujen biologien monin eri menetelmin todennettu ja testattu tieto.
Eli väitetään biologien valehtelevan. samalla tavalla väitetään fyysikkojen valehtelevan.
Denialisti sitävastoin uskoo yli 2000v vanhoihin lähi-idän heimojen tarinoihin. Näitä he pitävät totena.
Denialisti väittää omaavansa järjen, väittää olevansa "täysjärkinen". Milläköhän mittarilla koulutettu biologi sitten ei ole täysjärkinen? ylioppistoissa kautta koko maapallon opetettava biologia on denialistin mielestä siis valhe. Miksi? Koska denialisti ei USKO.
Denialisteissa ei kiistetä ainakaan julkisesti internettiä. Maailmanlaajuista näkymätöntä tiedonsiirtoverkkoa.
Sehän perustuu täysin fysiikan keksintöihin. Samalla periaatteella denialistin tulisi kiistää internetin olemassaolo.
Painovoimasta puhumattakaan. Sehän on vain teoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satunpa olemaan Mensan jäsen vuodesta 2006.
”Satu” oli ainoa mikä tuossa oli oikein.
Kumpi meistä tietää asian, sinä vai minä?
Ottaen huomioon se fakta, että kukaan kukkaruukkua älykkäämpi ei väittäisi anonyymilla vessapalstalla olevansa Mensan jäsen, niin et ainakaan sinä.
Ok, ihan sama minulle. Nettiä selatessa jostain osui silmään teidän keskustelunne aihe, ja koska se on todella tärkeä, liityin mukaan. Hyvää jatkoa vaan kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo ovat hyviä sivustoja jos haluaa kurkata idiootin sielunmaisemaan. Muuhun niistä ei tietenkään ole.
Joko olet seiskaluokalla, vai oletko peräti amis?
Ei tuo noita sivuja linkannut kretardi ole mihinkään kouluun koskaan päässyt.
Satunpa olemaan Mensan jäsen vuodesta 2006.
Eiköhän jokainen ymmärrä että kretupellenä olet lähinnä leikkinyt omilla ulosteillasi vuodesta 2006.
Nolo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo ovat hyviä sivustoja jos haluaa kurkata idiootin sielunmaisemaan. Muuhun niistä ei tietenkään ole.
Joko olet seiskaluokalla, vai oletko peräti amis?
Ei tuo noita sivuja linkannut kretardi ole mihinkään kouluun koskaan päässyt.
Satunpa olemaan Mensan jäsen vuodesta 2006.
Eiköhän jokainen ymmärrä että kretupellenä olet lähinnä leikkinyt omilla ulosteillasi vuodesta 2006.
Nolo
Niinpä, mutta sellaisia ne kretupellet ovat.
No, ainakin yksi asia polkee paikallaan. Daytonin apinajuttu se vain jatkuu ja jatkuu.
Kuka hyötyy siitä, että tätä täysin selvää asiaa ei hyväksytä oikeaksi?
Miksi mitään uskontoa täytyy enää olla olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En, uskon että Jumala loi eläimet ja ihmiset. Se että ihmisestä ja apinasta on löydettävissä fyysisiä ja fysiologisia samankaltaisuuksia ei voida vetää muita johtopäätöksiä kuin että samankaltaisuuksia on löydettävissä. Mikä ei ole todiste evoluutiosta, Jumala loi ihmiset ja eläimet ja fyysisiä ja fysiologisia samankaltaisuuksia on ollut siitä asti ja jossain vaiheessa ihminen nämä löysi ja veti väärän johtopäätöksen (evoluutioteoria).
Voisittepa te googlata.
Ikävää, kun ette voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En, uskon että Jumala loi eläimet ja ihmiset. Se että ihmisestä ja apinasta on löydettävissä fyysisiä ja fysiologisia samankaltaisuuksia ei voida vetää muita johtopäätöksiä kuin että samankaltaisuuksia on löydettävissä. Mikä ei ole todiste evoluutiosta, Jumala loi ihmiset ja eläimet ja fyysisiä ja fysiologisia samankaltaisuuksia on ollut siitä asti ja jossain vaiheessa ihminen nämä löysi ja veti väärän johtopäätöksen (evoluutioteoria).
Johtopäätös on oikea. Siksi sitä kutsutaan *teoriaksi* eikä hypoteesiksi.
Kunpa vain ateisteilla olisi yhtä paljon innokkuutta ja virtaa vakuuttaa muslimit siitä, että allah on vain profeettansa keksintö...
Vierailija kirjoitti:
Kunpa vain ateisteilla olisi yhtä paljon innokkuutta ja virtaa vakuuttaa muslimit siitä, että allah on vain profeettansa keksintö...
Heti kun tännen tulee muslimeja vänkäämään niin todellakin riittää innokkuutta ja virtaa.
Vierailija kirjoitti:
En, uskon että Jumala loi eläimet ja ihmiset. Se että ihmisestä ja apinasta on löydettävissä fyysisiä ja fysiologisia samankaltaisuuksia ei voida vetää muita johtopäätöksiä kuin että samankaltaisuuksia on löydettävissä. Mikä ei ole todiste evoluutiosta, Jumala loi ihmiset ja eläimet ja fyysisiä ja fysiologisia samankaltaisuuksia on ollut siitä asti ja jossain vaiheessa ihminen nämä löysi ja veti väärän johtopäätöksen (evoluutioteoria).
Kuinka paljon todisteita sitten pitäisi olla, jos kaikki anatomiset samankaltaisuudet ja DNA eivät riitä?
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan täysjärkinen usko ihmisen kehittyneen apinasta, eihän apinoita enää edes olisi jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa. Muutenkin outoa uskoa johonkin teoriaan jossa on niin paljon aukkoja.
Miksei olisi apinoita? Eivätkä ne aukot uskomista estä. Minäkin uskon, että olen todella elänyt vuoden 1987, vaikka en enää muista siitä kaikkia yksityiskohtia.
Vierailija kirjoitti:
Kunpa vain ateisteilla olisi yhtä paljon innokkuutta ja virtaa vakuuttaa muslimit siitä, että allah on vain profeettansa keksintö...
Missä kohtaa tässä on mielestäsi kritisoitu vain jotain yhtä tiettyä jumalaa tai siihen uskovia?
”Satu” oli ainoa mikä tuossa oli oikein.