Järkytti Kalle Palanderin ja vaimonsa suhtautuminen

Vierailija kirjoitti:

Tuosta Kalle Palanderista on kyllä aina tullut kuva, että on ihan naisten vietävissä. Ei pysty sanomaan ei omalle vaimolleen, eikä muillekkaan naisille. Häntäheikin ja lapamadon risteytys.

Kalle on harmikseen mennyt kimppaan ehdottoman ja joustamattoman tyypin kanssa. Näitä on naisissa aika paljon.

Tässähän oli vain yhden osapuolen eli Palanderien näkemys. Entä norjalainen äiti sekä Kallen tytär? Mitä he tarkalleen ottaen olisivat halunneet? Nythän ilmeisesti norjalainen äiti olisi halunnut, että tyttö viettää kerran vuodessa jonkin aikaa ihmisten kanssa, joiden kieltä ei edes puhu? Halusiko myös tyttö tätä? Halusiko tyttö yleensäkään edes tavata Palandereja?

Lapsellani on isosisko, jota tapasi noin kerran vuodessa. Ei heille syntynyt mitään sisaruussuhdetta. Nyt ovat molemmat jo aikuisia eivätkä ole pitäneet mitään yhteyttä toisiinsa yli kymmeneen vuoteen. Yhteydenpito loppui, kun isosisko täytti 18 v eikä enää tarvinnut käydä meillä. Kun muistelen hänen käyntejään, niin varmasti koki tulleensa vain aikuisten käskystä ihan vieraaseen paikkaan ja vieraiden ihmisten keskelle. Vaikka yritimme  tehdä kaikkemme, jotta hän viihtyisi. Ei ihmissuhteita voi pakottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luenko oikein kirjoitti:

Ihan mielenkiintoisesti käännetty asia ap:llä, tuosta jutun tekstistä minä sain sen kuvan että sen tyttären olisi pitänyt saada olla enemmän mukana:

– Olin ehdoton, että joko lapsi kuuluu elämäämme tai sitten ei. Lapsella oli mielestäni oikeus siihen, että hänellä on toinen perhe täällä ja että hän on esimerkiksi meidän luonamme kerran kuussa yhden viikonlopun. Että lapsella on aina oma paikka tulla tänne ja hän kuuluu perheeseemme. Ja että meidän lapset tuntevat hänet ja hän on meidän lapsille myös sisko tai ei ollenkaan, Riina-Maija sanoo jaksossa ja jatkaa:

– Ajattelin, että jompikumpi vaihtoehto, koska ei ole lapsen etu, että häntä kerran vuodessa raahataan ulkomaille perheeseen, jonka kieltä hän ei edes puhu ja että lapsella ei ole mitään tuttua siellä. Ei se ole lapselle oikein mielestäni.

👍 Täällä mammat tekee aloituksia eikä edes ymmärrä mistä kyse,

tuossahan selkeesti lukee asiallinen syy siihen miksi näin, näyttää se vaikea ihminen ja äiti olla siellä Norjan puolella,jos antaa suunnilleen vain kerran vuodessa tavata isäänsä!!!!

Eli jos ei onnistu systeemi, jossa lapsi toudataan isän uuden perheen luokse ulkomaille kerran kuukaudessa, niin sille luonteva vaihtoehto on katkaista kaikki yhteydenpito täysin

Kyllä mä ton jutun luin, ihan ajatuksella vielä. Silti täysin pöyristyttävä ratkaisu. Miksi Kallle ei voisi itsekseen matkustaa kerran kuukaudessa Norjaan tapaamaan omaa lastaan? Miksi lapsen olisi pakko tutustua Kallen vaimoon? Jos siis on hankalaa järjestää. Sisarukset voisivat välillä lähteä Kallen mukaan tapaamisiin.

On se siinä mielessä luonteva vaihtoehto, jos yhteistä kieltä ei ole. On se varmasti lapsesta vähän outoa viettää aikaa jonkun ukkelin kanssa jonka kanssa ei pysty puhumaan. Mutta kyllä jonkinlainen yhteys kannattaisi säilyttää, että voi edes aikuisena olla yhteyksissä.

Jotenkin se kuitenkin sujui ensimmäisten vuosien ajan. Vuonna 2012 palander on sanonut mathildella olevan kaikki hyvin. Ilmeisesti silloin siis vielä on ollut yhteydenpitoa.

Tyttöön vai tytön äitiin?

"Ei me olla missään tekemisissä. Siitä on aika monta vuotta, kun ollaan viimeksi nähty. Se on omaa saamattomuuttani, ei se ole mistään muusta kiinni”, Kalle kertoo Mathildesta."

Kertoi kalle 2016

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa itsekkin mietin. Hirveä nainen kun kieltää lapselta oman isän ja mahdollisuuden tutustua häneen.

Kalle on aikuinen ihmimen jolla olisi ollut mahdollisuus mennä tapaamaan tytärtään, kun muutenkin matkusti ympäri maailmaa, paljon enemmän mitä kotona oli.

Millä ihmeen logiikalla ihmisellä, jolla on kiire matkustaa ympäri maailmaa työnsä takia, olisi enemmän aikaa matkustaa vielä lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa itsekkin mietin. Hirveä nainen kun kieltää lapselta oman isän ja mahdollisuuden tutustua häneen.

Kalle on aikuinen ihmimen jolla olisi ollut mahdollisuus mennä tapaamaan tytärtään, kun muutenkin matkusti ympäri maailmaa, paljon enemmän mitä kotona oli.

Millä ihmeen logiikalla ihmisellä, jolla on kiire matkustaa ympäri maailmaa työnsä takia, olisi enemmän aikaa matkustaa vielä lisää?

Ei me olla missään tekemisissä. Siitä on aika monta vuotta, kun ollaan viimeksi nähty. Se on omaa saamattomuuttani, ei se ole mistään muusta kiinni”, Kalle kertoo Mathildesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luenko oikein kirjoitti:

Ihan mielenkiintoisesti käännetty asia ap:llä, tuosta jutun tekstistä minä sain sen kuvan että sen tyttären olisi pitänyt saada olla enemmän mukana:

– Olin ehdoton, että joko lapsi kuuluu elämäämme tai sitten ei. Lapsella oli mielestäni oikeus siihen, että hänellä on toinen perhe täällä ja että hän on esimerkiksi meidän luonamme kerran kuussa yhden viikonlopun. Että lapsella on aina oma paikka tulla tänne ja hän kuuluu perheeseemme. Ja että meidän lapset tuntevat hänet ja hän on meidän lapsille myös sisko tai ei ollenkaan, Riina-Maija sanoo jaksossa ja jatkaa:

– Ajattelin, että jompikumpi vaihtoehto, koska ei ole lapsen etu, että häntä kerran vuodessa raahataan ulkomaille perheeseen, jonka kieltä hän ei edes puhu ja että lapsella ei ole mitään tuttua siellä. Ei se ole lapselle oikein mielestäni.

👍 Täällä mammat tekee aloituksia eikä edes ymmärrä mistä kyse,

tuossahan selkeesti lukee asiallinen syy siihen miksi näin, näyttää se vaikea ihminen ja äiti olla siellä Norjan puolella,jos antaa suunnilleen vain kerran vuodessa tavata isäänsä!!!!

Eli jos ei onnistu systeemi, jossa lapsi toudataan isän uuden perheen luokse ulkomaille kerran kuukaudessa, niin sille luonteva vaihtoehto on katkaista kaikki yhteydenpito täysin

Kyllä mä ton jutun luin, ihan ajatuksella vielä. Silti täysin pöyristyttävä ratkaisu. Miksi Kallle ei voisi itsekseen matkustaa kerran kuukaudessa Norjaan tapaamaan omaa lastaan? Miksi lapsen olisi pakko tutustua Kallen vaimoon? Jos siis on hankalaa järjestää. Sisarukset voisivat välillä lähteä Kallen mukaan tapaamisiin.

Ei voi, koska R on niin mustasukkainen että pelkää K:n pettävän ex-säädön kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa itsekkin mietin. Hirveä nainen kun kieltää lapselta oman isän ja mahdollisuuden tutustua häneen.

Kalle on aikuinen ihmimen jolla olisi ollut mahdollisuus mennä tapaamaan tytärtään, kun muutenkin matkusti ympäri maailmaa, paljon enemmän mitä kotona oli.

Millä ihmeen logiikalla ihmisellä, jolla on kiire matkustaa ympäri maailmaa työnsä takia, olisi enemmän aikaa matkustaa vielä lisää?

No sillä logiikalla, että oman lapsen luo noin yleisesti ottaen on ihan tavallista haluta mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta Kalle Palanderista on kyllä aina tullut kuva, että on ihan naisten vietävissä. Ei pysty sanomaan ei omalle vaimolleen, eikä muillekkaan naisille. Häntäheikin ja lapamadon risteytys.

Kalle on harmikseen mennyt kimppaan ehdottoman ja joustamattoman tyypin kanssa. Näitä on naisissa aika paljon.

Ja miehen entisestä elämästä mustasukkaisia.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä Kallen vika että lapsi puhuu vain norjaa.

Kalle seuraa igs Mathildea ja tykkäilee tämän kuvista. Mathilde ei seuraa Kallea :D

Kas kun Riinis ei oo kieltäny.

Olen jo pitkään miettinyt tämän pariskunnan haastatteluja lukiessani, että kaikki ei ole heillä ns. kohdallaan. Muistan Riinamaijan kertomukset siitä, kuinka keskenmeno ei herättänyt hänessä mitään tunteita, kuinka isoäiti hoitaa heillä lapset ja kuinka lapsilla ei ole heillä asiaa ollenkaan vanhempien makuuhuoneeseen jne. Puolisokin valittaa, että eläimet menevät äidillä lasten edelle! Kalle on aina vaikuttanut myös hyvin erikoiselta, itsekeskeiseltä persoonalta. 

Riinamaijan puheet siitä, että tyttären pitäisi kuulua perheeseen kokonaan tai sitten ei ollenkaan, ovat ihan naurettavia tekosyitä. Todennäköisesti hän on tiennyt, että lapsen äiti ei suostu lennättämään tyttöä muutaman viikon välein toiseen maahan ja perusteluillaan sai katkaistua isän ja tytön suhteen kokonaan vaikuttamatta silti itse syylliseltä. Ihmettelen vähän, kuinka Kalle lapsen isänä on vain suostunut tällaiseen määräykseen. 

Itse eronneiden vanhempien lapsena tiedän, että olisi tosi tärkeää, että siihen kaukana asuvaan isäänkin olisi jonkinlainen suhde - vaikka se olisi vain muutaman tunnin tapaaminen joululomalla ja kesälomalla, ja puhelinsoittoja välillä. 

Odotan mielenkiinnolla, kjn tämän parin yhteiset lapset (ne kissoille ja koirille toiseksi jääneet) kasvavat teini-ikäään ja aikuisiksi. Voimme kuulla vielä aika kauheita paljastuksia perheen elämästä.

Ainakin itsellä menee alkoholia vapaa-aikana niin paljon että en jaksa yleensä vapaalla tavata ketään, edes omia lapsia.

Viimekerrasta on kaksikymmentäkaks vuotta.

Työnteko ja elatusmaksujen maksu väsyttää ja pitää nollata. Ei ole helppoa meillä miehilläkään. La-su menee krapulasta toipuessa makoillessa. En usko että lapsista olisi hirveän kiva haistella isin rikin katkuisia pieruja ja katsella netflixiä tai pelata pokeria.

Mun energiatasot ei oikein riittänyt isyyteen. Työelämä oli liian raskas.

T: 2o-vuotta klo 7-21 töissä

Ovat tainneet mammat jauhaa vain purkkaa äidinkielen luetunymmärtämisen tunneilla😂.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa itsekkin mietin. Hirveä nainen kun kieltää lapselta oman isän ja mahdollisuuden tutustua häneen.

Kalle on aikuinen ihmimen jolla olisi ollut mahdollisuus mennä tapaamaan tytärtään, kun muutenkin matkusti ympäri maailmaa, paljon enemmän mitä kotona oli.

Millä ihmeen logiikalla ihmisellä, jolla on kiire matkustaa ympäri maailmaa työnsä takia, olisi enemmän aikaa matkustaa vielä lisää?

No sillä logiikalla, että oman lapsen luo noin yleisesti ottaen on ihan tavallista haluta mennä.

Eihän tuolla asialla ollut mitään tekemistä sen kanssa onko kiireisellä enemmän vai vähemmän aikaa.

Ilmeisesti sinun pitäisi opetella ymmärtämään, mitä logiikka tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Ovat tainneet mammat jauhaa vain purkkaa äidinkielen luetunymmärtämisen tunneilla😂.

Mutta naisten logiikkaa on opeteltu urakalla.

Luenko oikein kirjoitti:

Ihan mielenkiintoisesti käännetty asia ap:llä, tuosta jutun tekstistä minä sain sen kuvan että sen tyttären olisi pitänyt saada olla enemmän mukana:

– Olin ehdoton, että joko lapsi kuuluu elämäämme tai sitten ei. Lapsella oli mielestäni oikeus siihen, että hänellä on toinen perhe täällä ja että hän on esimerkiksi meidän luonamme kerran kuussa yhden viikonlopun. Että lapsella on aina oma paikka tulla tänne ja hän kuuluu perheeseemme. Ja että meidän lapset tuntevat hänet ja hän on meidän lapsille myös sisko tai ei ollenkaan, Riina-Maija sanoo jaksossa ja jatkaa:

– Ajattelin, että jompikumpi vaihtoehto, koska ei ole lapsen etu, että häntä kerran vuodessa raahataan ulkomaille perheeseen, jonka kieltä hän ei edes puhu ja että lapsella ei ole mitään tuttua siellä. Ei se ole lapselle oikein mielestäni.

Aika selvästi Riinis tuossa ilmaisee, että jollei tytär voi käydä kuukausittain Suomessa niin sitten välit poikki kokonaan koko lapseen. Tämä on mielestäni hyvin itsekäs vaatimus ja mieleen tulee kyllä, että hän asetti tapaamisille noin tiukat ehdot juuri siksi, ettei oikeasti halunnut Kallen olevan yhteydessä lapseensa. Kyllä hänen on täytynyt tajuta, ettei ulkomaille tuosta vaan mennä joka ikinen kuukausi viikonlopuksi. Varsinkin jos kyseessä on lapsi, jota ei tuosta vaan yksin voi laittaa matkaan.

Minun isäni on britti ja asuu siis Englannissa. Olen pienestä pitäen käynyt hänen luonaan pari kertaa vuodessa ja hän on käynyt Suomessa pari kertaa vuodessa. Ei tietenkään ihanteellinen tilanne, mutta ehdottomasti parempi kuin ei mitään! En koe että isä olisi minulle vieraaksi jäänyt.

Musta Riiniksen ja Kallen molempien suhtautuminen on oksettavaa. Kyllä jo viimeisen 20 vuoden ajan on ollut esim riittävät nettiyhteydet toisessa maassa asuvan henkilön kanssa yhteydenpitoon. Ja eikö aikuisena ihmisenä olisi ollut Kallen vastuulla pitää yhteyttä ja reissata Norjaan vaikka edes kerran kuussa? Huvittava myös toi kommentti, ettei ole yhteistä kieltä! Norjan kouluissa ei opeteta englantia eikä Kalle voi sen vertaa opetella norjaa, että voisi auttavasti kommunikoida lapsen kanssa.

Suhtautuminen tähän lapseen on ollut jo ennen syntymää järkyttävä. Sen Kalle on kertonut monin, dramaattisin, uhrituvin sanakääntein jo vuosia monessa haastattelussa. Hänen Kunikaallisen Mulk*utensa elämä pilattiin sellaisella roskalla. Ja säälittävä rustonpala komppaa kympillä taustalla. Karmaa odotellessa.....

Eikö tämä Riina-Maija puhu täydellisesti seitsemää eri kieltä? Kyllä noin upealta, multilahjakkaalta, täydelliseltä ihmiseltä norjan kieli taittuisi hetkessä.

Kaikki mitä tämä Riinis kertoo menee aina entistä överimmäksi. En tajua tätä ihmistä ollenkaan. Miten Riiniksen oma, edellisestä suhteesta syntynyt poika on mahtunut perheeseen, kun Kallen tytär ei. Säälin koko sydämestäni näitä lapsia. Onko lapset vieläkään kunnon koulussa vai käykö edelleen nettikoulua, kun äiti ei osaa päättää missä haluaa asua.