Vakinaistetaanko ihmisiä työpaikoille vain pärstäkertoimen mukaan?

Kun tätä asiaa mietin, en ole pomo, niin en kyllä itsekään vakinaistaisi työntekijää, jonka kanssa en tulisi toimeen. Kyllä mieluummin ottaisin töihin ruskeakielisen mielistelijän, joka tekis just niin kuin sanon.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti tyyppi, joka ei tule toimeen esimiehendä kanssa, EI ole pätevä.

Mä oon vaihtanut työpaikkaa kun en enää jaksanut totaalisen epäpätevää esimiestä useamman vuoden yrittämisen jälkeen. Uuden työpaikan löytäminen ei ollut hankalaa. En koe itseäni epäpäteväksi työhöni.

Vierailija kirjoitti:

Kun tätä asiaa mietin, en ole pomo, niin en kyllä itsekään vakinaistaisi työntekijää, jonka kanssa en tulisi toimeen. Kyllä mieluummin ottaisin töihin ruskeakielisen mielistelijän, joka tekis just niin kuin sanon.

Sä olisit huono pomo.

Vierailija kirjoitti:

Kun tätä asiaa mietin, en ole pomo, niin en kyllä itsekään vakinaistaisi työntekijää, jonka kanssa en tulisi toimeen. Kyllä mieluummin ottaisin töihin ruskeakielisen mielistelijän, joka tekis just niin kuin sanon.

Ja vaihtoehtoja ei ole?

Kyllä on maailma mustavalkoinen.

Tulet toimeen vain ruskeakielisten mielistelijöiden kanssa? Et kyllä olisi kovin hyvä pomo sitten.

Itse en voi sietää mielistelijöitä ja epäaitoa käytöstä eli en vakinaistaisi kumpaakaan. Ruskeakielisyys on muuten piirre joka yleensä kulkee samassa paketissa selkään puukottamisen ja kieroilun kanssa...

Vierailija kirjoitti:

Yhden teorian mukaan pomo palkkaa mieluiten samanlaisia ihmisiä kuin hän on itse. Erilaisuus ja eri näkemykset koetaan tässä tapauksessa häiritsevinä.

Esim. arvokonservatiivinen pamppu suosii "omiaan" jne.

Onhan tämä selvää: erilainen on vieras.

Miksi muuten esim huivilliset ja muut ei-kantikset kaikkien tutkimusten mukaan työllistyvät vaikeiten ja todennäköisimmin firmoihin, jossa joku esimies on erisyntyperäinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisyyden nimissä, kuinka moni esimiehenä vakinaistaisi ensimmäisten joukossa työntekijän, joka on pätevä, mutta jonka kanssa ei tule toimeen?

Tätä just tarkoitin. Vaikea saada vakkaria, jos et ole hyvää pataa pomon kanssa. Monet esimiehet on niin omahyväisia, että tarvitsevat näitä pönkittäjiä ympärilleen.

Vakinaistaisitko itse henkilön, joka ei tule kanssasi toimeen, etkä sinä hänen, jos vaihtoehtona on toinen, jonka kanssa menee hyvin? Mielestäni aikuisen ihmisen kuuluu työaikana tulla toimeen ihan kaikkien kanssa. Vapaa-aika erikseen.

Esimiehen tehtävä on valita parhaat työntekijät eikä sitä, jonka kanssa tekee mieli lähteä kaljalle. Se on ammattitaitoa. Mennä hyvin, mitä se tarkoittaa? Työpaikalla tehdään töitä, ja jos keskitytään asioihin ja tarpeeksi mielekästä, hyvin organisoitua tekemistä henkilökemiaa ehdi kauheasti edes miettimään.

Naisvaltaisella alalla kun nainen esimiehenä valitsee koulutukseltaan ihan eri ammattikategoriaan kuuluvan MIEHEN jolla ei ole lainkaan edes työnkuvaan kuuluvaa kokemusta menee ohitseni jolla koulutus ja kokemusta vuosien ajalta pöyristytti aikansa. Huomasin että pitää nuolla. Ei kiitos. Ei ihme kun paikkaan haetaan jatkuvasti uusia tekijöitä. Tämä esimies.on kiipijätyyppi, sinällään naurettava :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut vakinaistettiin ja esimies kertoi jälkeenpäin arvostavansa sitä, että tarpeen vaatiessa saan suuni auki ja uskallan sanoa pomolle oman mielipiteeni asioista. Enkä tarkoita tällä siis mitään turhasta räksyttämistä tai elämäntapavalitusta, vaan meille oltiin ajamassa huonoa uudistusta työprosessiin ja kerroin suoraan näkemykseni siitä. Mä väitän, että hyvä pomo näkee kyllä mielistelyn ja ruskeakielisyyden läpi, eikä pidä niitä arvossa.

Meidän esimies pitäisi tuota nimenomaan valituksena tai nenille hyppimisenä

Esimies arvostaa työntekijää, joka selkeästi kertoo, mikä on pielessä. On myös olemassa ihmisiä, jotka vihjailevat jatkuvasti, että johtamisessa on vikaa. Mutta heillä ei ole kertoa yhtään esimerkkiä vaan kaikki on ympäripyöreää valitusta.

Vierailija kirjoitti:

Olisi todella kivaa oikeasti tietää, millä perusteella vaituiset paikat "jaetaan". Olen ollut meillä määräaikaisena 8 vuotta enkä saa vakituista paikkaa varmaan ikinä. Moni muu ihan uusi on saanut saman tien vakinaisen paikan tai vakinaistettu puolessa vuodessa. Määräaikaisuuksia kuitenkin riittää ihan tauotta. En ole ollut päivääkään työtön kahdeksan vuoden aikana. En usko oikein tuohon pärstäkertointeoriaan. En myöskään usko olevani työntekijänä onnettomimmasta päästä, koska sopimuksiani jatketaan kerta toisensa jälkeen ja saan työpaikoilla hyvää palautetta. Uskon silti, että minussa on jotain vikaa, koska kyllähän hyvä työntekijä saisi vakituisen paikan. Ehkä täällä on sitten pulaa työntekijöistä, joten huonompikin ihminen kelpaa pätkiin. Kai he odottavat, että tajuan lopettaa itse. Ja varmaan lopetankin, koska tämä pätkäputki alkaa käymään aika raskaaksi henkisesti. 

Hae samalla toista työpaikkaa, helpompi vaihtaa töitä kun työllistyä työttömänä.

Vakinaistetaan. Pahimmat rasistit ovat juuri HR-osastolla ja rekrytoinnissa. Työpaikan pysyvyyteen vaikuttaa kielen ruskeus (nuoleminen), eikä mikään muu. Tämä johtuu siitä, että narsismi ja psykopatia ovat johdossa tyypillisiä menestystekijöitä.

Mun mielestä tässä vakinaistamiskeskustelussa on sellainen asia pielessä, että työsuhteidenhan pitäisi lähtökohtaisesti olla vakituisia, jos ei ole erityistä syytä määräaikaiseen sopimukseen. Vakinaistamisen ei siis pitäisi olla mikään palkinto erityisen ihmeelliselle työntekijälle, vaan normaalitila. Työpaikoissa joissa pidetään ketjutettuja määräaikaisia vuosikausia ja vakinaistetaan vain harvat ja valitut, toimitaan lähtökohtaisesti vastoin lakia ja väärin. Tähän voi peilata sitä, miten reiluja siellä ollaan.

Mutta esimiehiä ja työntekijöitä on moneksi. On sellaisia, joiden mielestä on p*rseennuolentaa ja mielistelyä, jos tekee työnsä kunnolla ja on suhtkoht ystävällinen esimiehille. Tällöin on helppo syyttää, että vakipaikan saa mielistelemällä. On myös niitä esimiehiä, jotka edellyttävät jotain aivan yliluonnollista kemian pelaamisen astetta hyväksyäkseen ihmisen työyhteisöön ja normaali ystävällisyys ja töiden tekeminen kunnolla ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen toisaalta tyytyväinen, että omassa työssäni mitataan jokaisen työtehoa ja työn laatua. Ne luvut kertovat pomolle suoraan missä kenenkin kohdalla mennään, ja systeemi karsii suht tehokkaasti ruskeakieliset pyrkyrit, jotka luulevat pärjäävänsä pelkillä puhelahjoillaan.

Meillä on sama systeemi käytössä ja siitä valittavat juuri ne, jotka taloon tultuaan tajuavat etteivät olekaan sellaisia huipputekijöitä, kun suureen ääneen ovat antaneet ymmärtää. Usein parhaat ovat meillä hiljaisia puurtajia.

Vierailija kirjoitti:

Meillä vakinaistettiin juuri vuokratyöfirman kautta syksyllä aloittanut tyttö, joka tekee työnsä täsmällisesti, on iloinen ja 'luo hyvää ilmapiiriä', on sairastanut kerran kolme päivää,' - hän on sopiva työyhteisön luotettavaksi nappulaksi, emmekä usko että hän pitkällekään aikavälillä on rasite toisten työlle. - totta, sellaisesta työntekijästä se pomokin pitää.

Tämäpä juuri. Puoli vuotta kuka tahansa jaksaa paskojakin pomoja ja voi teeskennellä iloista ja ihanaa. Ketjutuskierteeseen joutuneet ovat vuosikausien "koeajalla", ja on aivan mahdotonta niellä niin pitkään epäasiallista kohtelua. Ja kun kerran avaat suusi, olet pomon silmissä se hankala työntekijä.

No en kyllä yhtään ihmettele, jos vuosien ketjutuskierteen jälkeen alkaa jotenkin näkymään motivaatiossa.  Varmasti joku puoli vuotta talossa ollut jaksaa olla iloinen ja ihana, toisin kuin se kymmenen vuotta ketjutettu. Vuosien pätkätyökierre sairastuttaa ihmisen henkisesti. Sitten ihmetellään, kun työntekijä ei jaksa enää hymyillä ja olla iloinen päivänsäde. Voi vttu taas kerran. 

^^

^^

Vierailija kirjoitti:

Kun tätä asiaa mietin, en ole pomo, niin en kyllä itsekään vakinaistaisi työntekijää, jonka kanssa en tulisi toimeen. Kyllä mieluummin ottaisin töihin ruskeakielisen mielistelijän, joka tekis just niin kuin sanon.

Juuri tämän takia sinusta ei tulisikaan pomoa, onneksi.