Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Selittäkää, että minäkin ymmärrän: mitä velvollisuuksia Harryllä on hovia kohtaan?
12.01.2020 |
Eihän se riitä, että on syntynyt siihen perheeseen. Täytyyhän ihmisellä olla vapaus tehdä muutakin hommaa tai lähteä asumaan vaikka sinne Kanadaan. Eikö se kuulu ihan perus ihmisoikeuksiin!? Mikä tässä on niin kuohuttavaa?
Kommentit (537)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Sivusta kommentoiden haluan sanoa, että tuo on jo aika hölmö heitto yksittäistä kirjoittajaa kohtaan. Kohta varmaan ehdotat, että kukaan ei saisi sanoa mitään, vaan kaikkien pitäisi vain lukea Sussexien Instagrammia.
Rautalangasta vääntäen: kuningatar lahjoitti talon olettaen, että siellä asutaan. Ei siksi, että lahjan saajat ilmoittaisivat, että he haluavatkin jotain muuta. Olisivathan nämä aikuiset ihmiset - jos järkeviä ja kohtuullisia olisivat - voineet kieltäytyä lahjasta ilmoittaen, että heitä kiinnostaa toisenlainen elämäntapa. Kuningattaren laajassa suvussa olisi ollut kiitollisia vastaanottajia talolle kymmenittäin.
Ja käsittääkseni he asuvat siellä, vai?
Missään ei kyllä lue että olisivat kokonaan muuttamassa Englannista pois.. korjaa toki jos olen väärässä..
Ainakin Harry on asunut siellä viime päivinä. Ja siis hänellehän kuningatar paikan osoitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ( ja luultavasti) tuon kipsaantuneen kuningashuoneen meno muuttuu, kun vanhin polvi vaihtaa hiippakuntaa.
Eihän missään muussa maassa ole revitty pelihousuja, jos ja kun on päädytty samaan.
Naurettava myrsky vesilasissa.Ei se demokratiassa ole naurettavaa, jos edustajaksi valitun perheen jäsenet alkavat ilmoitusluontoisesti edustaa toisella puolella maapalloa ja harrastaa itse valitsemiaan projekteja kansan piikkiin.
Ruotsissa riitti suunnilleen ilmoitus, kummankin nuoren kuninkaallisen kohdalla, ja se oli sitä myöten selvä.
Mutta he ovatkin normaaleja ihmisiä.Kyllä se oli varmasti tarkasti ja pitkään suunniteltu ja sovittu muutos, jonka kaikki hyväksyivät mukaan lukien maan hallitus.
Siitä ei tehty väkisin skandaalia.
Englanti on toki eri kokoluokkaa, mutta kuninkaallisilla ei ole sen enempää valtaa. Yhtä tärkeitä he ovat silti Ruotsissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megsy häipyy, jos ei saa tahtoaan läpi. Hänelle kelpaa vain luksuselämä ja kuuluisuus. Siksihän hän pettyi englantilaisiinkin, koska häntä ei palvottu kuin jotain Grace Kellyä. Joku julkisuuteen halajava raharikas nai hänet ja maksaa verovelat ja hän on tyytyväinen.
Nythän M&H uhkaa antaa todellisen ruman paljastushaastattelun seksistisestä ja rasistisesta brittihovista.
Onneksi medialla on valmiina aineistoa Meghanista. Kukaan sitä paitsi ei enää luota hänen puheisiinsa. Esimerkiksi se tekosyy, että he halusivat olla Meghanin sukulaisten kanssa lomansa aikana, osoittautui valheeksi. Ei ollut myöskään ongelma jättää lasta ulkomaille, mutta oli ongelma jättää hänet hetkeksi, että yhteinen jouluateria lähes satavuotiaiden sukulaisten luona olisi onnistunut. Jne. Meghanin uhkapeli on menossa pieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Sivusta kommentoiden haluan sanoa, että tuo on jo aika hölmö heitto yksittäistä kirjoittajaa kohtaan. Kohta varmaan ehdotat, että kukaan ei saisi sanoa mitään, vaan kaikkien pitäisi vain lukea Sussexien Instagrammia.
Rautalangasta vääntäen: kuningatar lahjoitti talon olettaen, että siellä asutaan. Ei siksi, että lahjan saajat ilmoittaisivat, että he haluavatkin jotain muuta. Olisivathan nämä aikuiset ihmiset - jos järkeviä ja kohtuullisia olisivat - voineet kieltäytyä lahjasta ilmoittaen, että heitä kiinnostaa toisenlainen elämäntapa. Kuningattaren laajassa suvussa olisi ollut kiitollisia vastaanottajia talolle kymmenittäin.
Ja käsittääkseni he asuvat siellä, vai?
Missään ei kyllä lue että olisivat kokonaan muuttamassa Englannista pois.. korjaa toki jos olen väärässä..Ainakin Harry on asunut siellä viime päivinä. Ja siis hänellehän kuningatar paikan osoitti.
Jep, ja molemmat ovat sanoneet että haluavat kasvattaa lapsensa sekä pohjois-amerikassa että englannissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
Englannissa on päätetty tietyt mediat, joiden on saatava tasapuolinen kohtelu kuningashuoneelta. Kuninkaalliset nimenomaan eivät siis saa valita. Muistetaan muutenkin, että UK on demokratia, ei mikään diktatuuri, jossa kuninkaalliset säätäisivät lakeja.
Yrittäkää nyt päättää! Välillä kun uutisoidaan kuningattaren päättävän sukkahousuista, kynsilakasta ja sipulistakin ruuassa.
No onhan se nyt ihan selvää, ettei edustustehtävissä henki saa haista valkosipulille ja vahinkopierut sipulille.
Kun on ihmisten kanssa niin joutuu pikkusen huolehtimaan jostakin asioista enemmän kuin kotisohvalla löhötessä.
En mä pidä niitä tietoon tulleita sääntöjä kovin vaikeina toteuttaa. Sukkikset on ihan on, vaalea kynsilakka ok ja ymmärrän hyvin jos valkosipulisia ruokia ei suosita.
Mutta viinalle voi haista. Drinkkejä juodaan ennen ja jälkeen aterioiden. Kyllä on kaksinaismoralistista touhua. Absolutistina en hyväksy ollenkaan viinan hajua.
Kuka sinä olet määräämään, mikä haju on hyväksyttävää? Olet kyllä uskomaton - ja kaiken lisäksi olet näemmä vieläpä juurikin kaksinaismoralisti :D
Siis sinä et hyväksy sipulin tai valkosipulin hajua hengityksessä, mutta viina käy. Se on mallikasta edustustehtävissä. Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Sivusta kommentoiden haluan sanoa, että tuo on jo aika hölmö heitto yksittäistä kirjoittajaa kohtaan. Kohta varmaan ehdotat, että kukaan ei saisi sanoa mitään, vaan kaikkien pitäisi vain lukea Sussexien Instagrammia.
Rautalangasta vääntäen: kuningatar lahjoitti talon olettaen, että siellä asutaan. Ei siksi, että lahjan saajat ilmoittaisivat, että he haluavatkin jotain muuta. Olisivathan nämä aikuiset ihmiset - jos järkeviä ja kohtuullisia olisivat - voineet kieltäytyä lahjasta ilmoittaen, että heitä kiinnostaa toisenlainen elämäntapa. Kuningattaren laajassa suvussa olisi ollut kiitollisia vastaanottajia talolle kymmenittäin.
Ja käsittääkseni he asuvat siellä, vai?
Missään ei kyllä lue että olisivat kokonaan muuttamassa Englannista pois.. korjaa toki jos olen väärässä..Ainakin Harry on asunut siellä viime päivinä. Ja siis hänellehän kuningatar paikan osoitti.
Mistä sinä tiedät, että Harry olisi siellä ollut? Paikallisten mukaan siellä ei ole asuttu koko aikana eikä mediassakaan ole yhtäkään kuvaa, jossa näistä kumpaakaan olisi siellä nähty. Asutko paikallisiakin lähempänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Ei kuulosta elämältä vuonna 2020. Nyt sitten aikuinen, perheellinen mies joutuu isänsä ja mumminsa puhutteluun, kun haluaa olla perheensä kanssa osan vuodesta muualla ja muuttaa työkuvioitaan.
Tai luulee haluavansa. Eiköhän se ole selvää, että herkkää ja heikkoa hulivilipoikaa ohjaillaan nyt kovakouraisesti. Rouva on uhannut jättää ja viedä lapsenkin, kotona kuulemma on jatkuva huuto ja kirkuminen käynnissä, eikä tämä raasu ole sellaiseen tottunut, kun kaikki ovat aina myötäilleet häntä.
No mistä te olette nämä tietonne saaneet, että kaikki olisi Meghanin "syytä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen kun menee, kun akka käskee. Pääasia, ettei loisi enää kansan rahoilla. Toisaalta, mitä se sinulle kuuluu? Tai minulle.
Olemme vielä samassa EU:ssa, jossa Harryn mummi nauttii valtavia tukiaisia. Joten valitettavasti kuuluu meillekin. Tuollaiset vapaamatkustajat eivät saa sympatiaa, kun kyse on vain hallitsijan kruununperijän perijän veljestä. Rahalle olisi muutakin käyttöä. Jos ylimääräistä on, niin antakoot hyväntekeväisyyteen. Harry voisi mennä jonnekin oppipojaksi, jos ei kiinnosta auttaa veljeään. Kohtahan hänelle nauraa ja buuaa puoli maailmaa, joten uusi ammatti voisi olla tarpeen.
Se saa ihan samanlaisia maataloustukia kuin kuka tahansa vastaavalla tavalla maata viljelevä. Hanki saman verran peltoa ja karjaa ja nauti tukieuroista.
Sehän se väärin onkin, että maailman rikkainta naista tuetaan. Onneksi kohta loppuu.
Eikös L Orealin omistaja ole maailman rikkain nainen? Ellu ei ole lähelläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Sivusta kommentoiden haluan sanoa, että tuo on jo aika hölmö heitto yksittäistä kirjoittajaa kohtaan. Kohta varmaan ehdotat, että kukaan ei saisi sanoa mitään, vaan kaikkien pitäisi vain lukea Sussexien Instagrammia.
Rautalangasta vääntäen: kuningatar lahjoitti talon olettaen, että siellä asutaan. Ei siksi, että lahjan saajat ilmoittaisivat, että he haluavatkin jotain muuta. Olisivathan nämä aikuiset ihmiset - jos järkeviä ja kohtuullisia olisivat - voineet kieltäytyä lahjasta ilmoittaen, että heitä kiinnostaa toisenlainen elämäntapa. Kuningattaren laajassa suvussa olisi ollut kiitollisia vastaanottajia talolle kymmenittäin.
Ja käsittääkseni he asuvat siellä, vai?
Missään ei kyllä lue että olisivat kokonaan muuttamassa Englannista pois.. korjaa toki jos olen väärässä..Ainakin Harry on asunut siellä viime päivinä. Ja siis hänellehän kuningatar paikan osoitti.
Ei, vaan tälle pariskunnalle, siis molemmille ja heidän lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Koska Frogmoren turvatoimet maksaa extraa, Kensingtonin turvatoimet ei.
Moraali määrää tällaisia asioita. Onko se sinulle yhtä tuntematon käsite kuin Meghanille?
Koita nyt käsittää tämä: Kuningatar on heille Frogmoren antanut, se on heidän kotinsa, tottakai haluavat pitää oman kotinsa, aikovat asua MYÖS Englannissa.
Ja kuningatar varmaan sitten päättää myös saavatko yhä asua siellä tämän ilmoituksen jälkeen, varmaan myös tästä asiasta käydään parhaillaan keskustelua.
Ei, se ei ole heidän kotinsa, koska he eivät ole siellä asuneet. Nytkin he haluaisivat pitää sen vain edustusresidenssinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megsy häipyy, jos ei saa tahtoaan läpi. Hänelle kelpaa vain luksuselämä ja kuuluisuus. Siksihän hän pettyi englantilaisiinkin, koska häntä ei palvottu kuin jotain Grace Kellyä. Joku julkisuuteen halajava raharikas nai hänet ja maksaa verovelat ja hän on tyytyväinen.
Nythän M&H uhkaa antaa todellisen ruman paljastushaastattelun seksistisestä ja rasistisesta brittihovista.
Onneksi medialla on valmiina aineistoa Meghanista. Kukaan sitä paitsi ei enää luota hänen puheisiinsa. Esimerkiksi se tekosyy, että he halusivat olla Meghanin sukulaisten kanssa lomansa aikana, osoittautui valheeksi. Ei ollut myöskään ongelma jättää lasta ulkomaille, mutta oli ongelma jättää hänet hetkeksi, että yhteinen jouluateria lähes satavuotiaiden sukulaisten luona olisi onnistunut. Jne. Meghanin uhkapeli on menossa pieleen.
Meghan ja Harry ja heidän perheensä toivottavasti voivat elää onnellisen ja hyvän elämän pahanilkisistä ja pahantahtoisista ihmisistä huolimatta. Uskon, että loppujen lopuksi ”hyvikset” voittaa ja että esimerkiksi tuon yläpuolella olevan viestin kirjoittaja ymmärtää, että aina kannattaa pyrkiä hyvään. Eihän se helppoa ole, jos on huono päivä tai elämältä ei ole saanut haluamaansa, mutta aina voi yrittää. Kiusaaminen, viha, vahingonilo vain näivettävät kantajansa ja loppu on yleensä aika yksinäinen ja ankea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Koska Frogmoren turvatoimet maksaa extraa, Kensingtonin turvatoimet ei.
Moraali määrää tällaisia asioita. Onko se sinulle yhtä tuntematon käsite kuin Meghanille?
Koita nyt käsittää tämä: Kuningatar on heille Frogmoren antanut, se on heidän kotinsa, tottakai haluavat pitää oman kotinsa, aikovat asua MYÖS Englannissa.
Ja kuningatar varmaan sitten päättää myös saavatko yhä asua siellä tämän ilmoituksen jälkeen, varmaan myös tästä asiasta käydään parhaillaan keskustelua.
Ei, se ei ole heidän kotinsa, koska he eivät ole siellä asuneet. Nytkin he haluaisivat pitää sen vain edustusresidenssinään.
Laitapa linkki. Läpimätä Daily Mailkin sentään on pitänyt tätä parin kotona ja paparazzit parveilleet niin lähellä kuin ovat päässeet. Esimerkiksi Archien syntymän aikoihin. Nyt tuli ihan uutta tietoa, että ei olekaan koti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Ei kuulosta elämältä vuonna 2020. Nyt sitten aikuinen, perheellinen mies joutuu isänsä ja mumminsa puhutteluun, kun haluaa olla perheensä kanssa osan vuodesta muualla ja muuttaa työkuvioitaan.
Tai luulee haluavansa. Eiköhän se ole selvää, että herkkää ja heikkoa hulivilipoikaa ohjaillaan nyt kovakouraisesti. Rouva on uhannut jättää ja viedä lapsenkin, kotona kuulemma on jatkuva huuto ja kirkuminen käynnissä, eikä tämä raasu ole sellaiseen tottunut, kun kaikki ovat aina myötäilleet häntä.
No mistä te olette nämä tietonne saaneet, että kaikki olisi Meghanin "syytä"?
Minä luulisin, että monella näistä ”varmoista tietäjistä” on sama lähde kuin entisellä naapurillani: hampaan paikka, johon venäläiset lähettivät viestejä. Kuului kuulemma oikein selvästi kun oli omissa oloissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megsy häipyy, jos ei saa tahtoaan läpi. Hänelle kelpaa vain luksuselämä ja kuuluisuus. Siksihän hän pettyi englantilaisiinkin, koska häntä ei palvottu kuin jotain Grace Kellyä. Joku julkisuuteen halajava raharikas nai hänet ja maksaa verovelat ja hän on tyytyväinen.
Nythän M&H uhkaa antaa todellisen ruman paljastushaastattelun seksistisestä ja rasistisesta brittihovista.
Onneksi medialla on valmiina aineistoa Meghanista. Kukaan sitä paitsi ei enää luota hänen puheisiinsa. Esimerkiksi se tekosyy, että he halusivat olla Meghanin sukulaisten kanssa lomansa aikana, osoittautui valheeksi. Ei ollut myöskään ongelma jättää lasta ulkomaille, mutta oli ongelma jättää hänet hetkeksi, että yhteinen jouluateria lähes satavuotiaiden sukulaisten luona olisi onnistunut. Jne. Meghanin uhkapeli on menossa pieleen.
Meghan ja Harry ja heidän perheensä toivottavasti voivat elää onnellisen ja hyvän elämän pahanilkisistä ja pahantahtoisista ihmisistä huolimatta. Uskon, että loppujen lopuksi ”hyvikset” voittaa ja että esimerkiksi tuon yläpuolella olevan viestin kirjoittaja ymmärtää, että aina kannattaa pyrkiä hyvään. Eihän se helppoa ole, jos on huono päivä tai elämältä ei ole saanut haluamaansa, mutta aina voi yrittää. Kiusaaminen, viha, vahingonilo vain näivettävät kantajansa ja loppu on yleensä aika yksinäinen ja ankea.
Onko mielestäsi siis jotenkin hyvää asettaa oma lomailunsa sen edelle, että vierailisi vanhusten luona jouluna? Nämä vanhukset ovat pohjustaneet kymmeniä vuosia myös nuorenparin elämää. Seuraavana jouluna ei ehkä ole enää mahdollisuutta kokea ainutlaatuista tilaisuutta. Sillä, mitä me täällä kirjoitamme, ei ole heidän elämäänsä merkitystä, mutta esimerkiksi jättäytyminen pois yhteisestä joulunvietosta on jo melko lähellä kiusaamista. Kenties juuri Meghan saakin kokea yksinäisen ja ankean vanhuuden, kun on koko elämänsä eristänyt ihmisiä toisistaan yrittäen saada aina sen, mitä itse haluaa. Nimittäin hänen poikansa ainakin näkee, millainen hän on. Narsistin lapsen osa on vaikea, minkä vuoksi säälin erityisesti poikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Sivusta kommentoiden haluan sanoa, että tuo on jo aika hölmö heitto yksittäistä kirjoittajaa kohtaan. Kohta varmaan ehdotat, että kukaan ei saisi sanoa mitään, vaan kaikkien pitäisi vain lukea Sussexien Instagrammia.
Rautalangasta vääntäen: kuningatar lahjoitti talon olettaen, että siellä asutaan. Ei siksi, että lahjan saajat ilmoittaisivat, että he haluavatkin jotain muuta. Olisivathan nämä aikuiset ihmiset - jos järkeviä ja kohtuullisia olisivat - voineet kieltäytyä lahjasta ilmoittaen, että heitä kiinnostaa toisenlainen elämäntapa. Kuningattaren laajassa suvussa olisi ollut kiitollisia vastaanottajia talolle kymmenittäin.
Ja käsittääkseni he asuvat siellä, vai?
Missään ei kyllä lue että olisivat kokonaan muuttamassa Englannista pois.. korjaa toki jos olen väärässä..Ainakin Harry on asunut siellä viime päivinä. Ja siis hänellehän kuningatar paikan osoitti.
Mistä sinä tiedät, että Harry olisi siellä ollut? Paikallisten mukaan siellä ei ole asuttu koko aikana eikä mediassakaan ole yhtäkään kuvaa, jossa näistä kumpaakaan olisi siellä nähty. Asutko paikallisiakin lähempänä?
DM kyllä kirjoittaa paljonkin potaskaa, mutta tänään olivat tehneet kyllä yhteenvedon siitä, mistä osoitteesta kukakin tulee neuvonpitoon Sandringhamiin. Ehkä tämäkin oli sittem tyypillistä DM-uutisointia, vailla totuuden häivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Koska Frogmoren turvatoimet maksaa extraa, Kensingtonin turvatoimet ei.
Moraali määrää tällaisia asioita. Onko se sinulle yhtä tuntematon käsite kuin Meghanille?
Koita nyt käsittää tämä: Kuningatar on heille Frogmoren antanut, se on heidän kotinsa, tottakai haluavat pitää oman kotinsa, aikovat asua MYÖS Englannissa.
Ja kuningatar varmaan sitten päättää myös saavatko yhä asua siellä tämän ilmoituksen jälkeen, varmaan myös tästä asiasta käydään parhaillaan keskustelua.
Ei, se ei ole heidän kotinsa, koska he eivät ole siellä asuneet. Nytkin he haluaisivat pitää sen vain edustusresidenssinään.
Laitapa linkki. Läpimätä Daily Mailkin sentään on pitänyt tätä parin kotona ja paparazzit parveilleet niin lähellä kuin ovat päässeet. Esimerkiksi Archien syntymän aikoihin. Nyt tuli ihan uutta tietoa, että ei olekaan koti.
Etsi itse linkit. Kun et kerran lue muuta kuin Daily Mailia tai et sitäkään, niin toki sinulle on kaikki uutta tietoa.
Mutta yksi on varmaa. Kaikki on aina muiden kuin Meghanin syytä, koska narsisti ei näe itsessään mitään vikaa ja hän saa puolelleen näitä prinsessasatuihin uskovia mammeleitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megsy häipyy, jos ei saa tahtoaan läpi. Hänelle kelpaa vain luksuselämä ja kuuluisuus. Siksihän hän pettyi englantilaisiinkin, koska häntä ei palvottu kuin jotain Grace Kellyä. Joku julkisuuteen halajava raharikas nai hänet ja maksaa verovelat ja hän on tyytyväinen.
Nythän M&H uhkaa antaa todellisen ruman paljastushaastattelun seksistisestä ja rasistisesta brittihovista.
Onneksi medialla on valmiina aineistoa Meghanista. Kukaan sitä paitsi ei enää luota hänen puheisiinsa. Esimerkiksi se tekosyy, että he halusivat olla Meghanin sukulaisten kanssa lomansa aikana, osoittautui valheeksi. Ei ollut myöskään ongelma jättää lasta ulkomaille, mutta oli ongelma jättää hänet hetkeksi, että yhteinen jouluateria lähes satavuotiaiden sukulaisten luona olisi onnistunut. Jne. Meghanin uhkapeli on menossa pieleen.
Meghan ja Harry ja heidän perheensä toivottavasti voivat elää onnellisen ja hyvän elämän pahanilkisistä ja pahantahtoisista ihmisistä huolimatta. Uskon, että loppujen lopuksi ”hyvikset” voittaa ja että esimerkiksi tuon yläpuolella olevan viestin kirjoittaja ymmärtää, että aina kannattaa pyrkiä hyvään. Eihän se helppoa ole, jos on huono päivä tai elämältä ei ole saanut haluamaansa, mutta aina voi yrittää. Kiusaaminen, viha, vahingonilo vain näivettävät kantajansa ja loppu on yleensä aika yksinäinen ja ankea.
:D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Ihan oikeasti, ei noilta ole paljoa vaadittu. Muutamaa edustusmatkaa ja -tilaisuutta, joissa olisi vain pitänyt käyttäytyä nätisti ja hymyillä. Siitä miljoontulot ja luksus-ylläpito.
Meghan ei onnistunut edes niissä edustushommissa. Tukka repsottaen meni, hintalaput helmasta roikkuen käyttäytymään möllisti ja nolaamaan Harryn.
Tuo ei ole mitään sen rinnalla, että asetti toistuvasti omalla käytöksellään raskaana olevan turvanaisen vaaraan itsensä lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megsy häipyy, jos ei saa tahtoaan läpi. Hänelle kelpaa vain luksuselämä ja kuuluisuus. Siksihän hän pettyi englantilaisiinkin, koska häntä ei palvottu kuin jotain Grace Kellyä. Joku julkisuuteen halajava raharikas nai hänet ja maksaa verovelat ja hän on tyytyväinen.
Nythän M&H uhkaa antaa todellisen ruman paljastushaastattelun seksistisestä ja rasistisesta brittihovista.
Onneksi medialla on valmiina aineistoa Meghanista. Kukaan sitä paitsi ei enää luota hänen puheisiinsa. Esimerkiksi se tekosyy, että he halusivat olla Meghanin sukulaisten kanssa lomansa aikana, osoittautui valheeksi. Ei ollut myöskään ongelma jättää lasta ulkomaille, mutta oli ongelma jättää hänet hetkeksi, että yhteinen jouluateria lähes satavuotiaiden sukulaisten luona olisi onnistunut. Jne. Meghanin uhkapeli on menossa pieleen.
Meghan ja Harry ja heidän perheensä toivottavasti voivat elää onnellisen ja hyvän elämän pahanilkisistä ja pahantahtoisista ihmisistä huolimatta. Uskon, että loppujen lopuksi ”hyvikset” voittaa ja että esimerkiksi tuon yläpuolella olevan viestin kirjoittaja ymmärtää, että aina kannattaa pyrkiä hyvään. Eihän se helppoa ole, jos on huono päivä tai elämältä ei ole saanut haluamaansa, mutta aina voi yrittää. Kiusaaminen, viha, vahingonilo vain näivettävät kantajansa ja loppu on yleensä aika yksinäinen ja ankea.
Onko mielestäsi siis jotenkin hyvää asettaa oma lomailunsa sen edelle, että vierailisi vanhusten luona jouluna? Nämä vanhukset ovat pohjustaneet kymmeniä vuosia myös nuorenparin elämää. Seuraavana jouluna ei ehkä ole enää mahdollisuutta kokea ainutlaatuista tilaisuutta. Sillä, mitä me täällä kirjoitamme, ei ole heidän elämäänsä merkitystä, mutta esimerkiksi jättäytyminen pois yhteisestä joulunvietosta on jo melko lähellä kiusaamista. Kenties juuri Meghan saakin kokea yksinäisen ja ankean vanhuuden, kun on koko elämänsä eristänyt ihmisiä toisistaan yrittäen saada aina sen, mitä itse haluaa. Nimittäin hänen poikansa ainakin näkee, millainen hän on. Narsistin lapsen osa on vaikea, minkä vuoksi säälin erityisesti poikaa.
Vanhukset ovat etuoikeutettuja olleet koko elämänsä, eivät he ole mitään reppanoita jotka on hylätty vaipoissaan Takahikiän terveyskeskukseen. Ja varmasti kuten monissa muissakin perheissä oltiin yhteyksissä puhelimen, skypen tai muun välityksellä.
Saat tuon nyt kuulostamaan ihan siltä, että kuningatar värjötteli kylmässä tönössä jäistä ihran palaa pureskellen kahden puolisonsa kanssa, rahaa ei ollut edes joulupuuroon. Kukaan ei tullut kylään, muistanut lahjoin tai kukkasin ja varpunenkin oli jäätynyt hankeen. Tosiasiassa Sandringhamissa oli väkeä kuin pipoa ja varmasti ruokapöydät notkuivat.
Vertailun vuoksi, oletko nostanut samanlaisen nuohan niistä jouluista kun William on perheensä kanssa ollut muualla?
Mutta onko tässä joku sitten ilmoittanut haluavansa jotain muuta?