Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Selittäkää, että minäkin ymmärrän: mitä velvollisuuksia Harryllä on hovia kohtaan?
12.01.2020 |
Eihän se riitä, että on syntynyt siihen perheeseen. Täytyyhän ihmisellä olla vapaus tehdä muutakin hommaa tai lähteä asumaan vaikka sinne Kanadaan. Eikö se kuulu ihan perus ihmisoikeuksiin!? Mikä tässä on niin kuohuttavaa?
Kommentit (537)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
Englannissa on päätetty tietyt mediat, joiden on saatava tasapuolinen kohtelu kuningashuoneelta. Kuninkaalliset nimenomaan eivät siis saa valita. Muistetaan muutenkin, että UK on demokratia, ei mikään diktatuuri, jossa kuninkaalliset säätäisivät lakeja.
Yrittäkää nyt päättää! Välillä kun uutisoidaan kuningattaren päättävän sukkahousuista, kynsilakasta ja sipulistakin ruuassa.
Eivät ne mitään lakeja ole. Vai onko Megsy saanut sakkoja, kun on jättänyt sukkikset kotiin? Käytöstavat ja lait ovat eri asia. Voithan sinä Suomessakin mennä vaikkapa presidentin linnanjuhliin tennissukissa, mutta ei siitä sakkoa tule, vaikka paheksuntaa saattaakin esiintyä erinäisillä alustoilla eikä presidentin kanslia tykkää.
Oletko muuten trolli? Alan nimittäin aavistella, että minua on höynäytetty, koska kirjoitat niin hassuja :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
Englannissa on päätetty tietyt mediat, joiden on saatava tasapuolinen kohtelu kuningashuoneelta. Kuninkaalliset nimenomaan eivät siis saa valita. Muistetaan muutenkin, että UK on demokratia, ei mikään diktatuuri, jossa kuninkaalliset säätäisivät lakeja.
Yrittäkää nyt päättää! Välillä kun uutisoidaan kuningattaren päättävän sukkahousuista, kynsilakasta ja sipulistakin ruuassa.
No onhan se nyt ihan selvää, ettei edustustehtävissä henki saa haista valkosipulille ja vahinkopierut sipulille.
Kun on ihmisten kanssa niin joutuu pikkusen huolehtimaan jostakin asioista enemmän kuin kotisohvalla löhötessä.
En mä pidä niitä tietoon tulleita sääntöjä kovin vaikeina toteuttaa. Sukkikset on ihan on, vaalea kynsilakka ok ja ymmärrän hyvin jos valkosipulisia ruokia ei suosita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ( ja luultavasti) tuon kipsaantuneen kuningashuoneen meno muuttuu, kun vanhin polvi vaihtaa hiippakuntaa.
Eihän missään muussa maassa ole revitty pelihousuja, jos ja kun on päädytty samaan.
Naurettava myrsky vesilasissa.Ei se demokratiassa ole naurettavaa, jos edustajaksi valitun perheen jäsenet alkavat ilmoitusluontoisesti edustaa toisella puolella maapalloa ja harrastaa itse valitsemiaan projekteja kansan piikkiin.
Ruotsissa riitti suunnilleen ilmoitus, kummankin nuoren kuninkaallisen kohdalla, ja se oli sitä myöten selvä.
Mutta he ovatkin normaaleja ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Harry on puhunut avoimesti mielenterveysongelmistaan. Ne ovat hänen haasteensa, jonka hän lienee osittain perinyt äitinsä geeneistä. En siis lähtisi piirtämään kuvaa mistään tasapainoisesta veikkosesta, koska hän ei itsekään sitä yritä. Muuttaminen jo muutenkin suurten elämänmuutosten jälkeen ei yleensä ole hyväksi, jos on henkisesti ylikuormitettu.
Hän lienee nähnyt hovielämää tarpeeksi, ja tehnyt päätöksensä. Tavisvaimon kanssa se on helpompaa kuin jonkun yläluokkaisen.
Mitä hän hovissa tekisi muuta kuin eläisi itseään vastaan. Miksi? Ketä varten?
Harry ei ole tehnyt itsestään pelleä, päinvastoin. Hän ei ole tööt-tööt-tööt. Hän on vapaa ihminen, kuten kuka tahansa.
-tut sitä paitsi jostain talosta. Pitäähän niitä muutenkin restauroida. Ei kenenkään pidä elää materiaa varten.
Ei tavisvaimo halua kaveerata ex-presidenttien ja filmitähtien kanssa. Kate on paljon taviksempi, sillä en voi kuvitella, että hän änkeäisi tapaamaan Michelle Obamaa tms.
Harryllä on virallinen asema, ja hän saa siihen kuuluvat edut. Hän ei voi päättää niistä itse. Hän ei ole voinut esimerkiksi kieltäytyä turvatoimista. Sorry nyt vaan kaikki te, joiden mielestä hän on kuin kuka tahansa John Smith, jolla vain sattuu olemaan pesämunaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ( ja luultavasti) tuon kipsaantuneen kuningashuoneen meno muuttuu, kun vanhin polvi vaihtaa hiippakuntaa.
Eihän missään muussa maassa ole revitty pelihousuja, jos ja kun on päädytty samaan.
Naurettava myrsky vesilasissa.Ei se demokratiassa ole naurettavaa, jos edustajaksi valitun perheen jäsenet alkavat ilmoitusluontoisesti edustaa toisella puolella maapalloa ja harrastaa itse valitsemiaan projekteja kansan piikkiin.
Ruotsissa riitti suunnilleen ilmoitus, kummankin nuoren kuninkaallisen kohdalla, ja se oli sitä myöten selvä.
Mutta he ovatkin normaaleja ihmisiä.
Kyllä se oli varmasti tarkasti ja pitkään suunniteltu ja sovittu muutos, jonka kaikki hyväksyivät mukaan lukien maan hallitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Ei kuulosta elämältä vuonna 2020. Nyt sitten aikuinen, perheellinen mies joutuu isänsä ja mumminsa puhutteluun, kun haluaa olla perheensä kanssa osan vuodesta muualla ja muuttaa työkuvioitaan.
Mitä "työkuvioita"? Ei kuninkaallisilla ole ulkomailla mitään töitä. Eivät he kotimaassaankaan saa ottaa rahaa siitä, että käyvät avaamassa sairaaloita tms.
Ruotsalaiset Madde ja Sofia tekivät vapaaehtoistöitä säätiöissä. Madde USAssa ja Sofia Etelä-Afrikassa. Sofian tapauksessa hovi halusi varmistaa vieläpä tunteiden kestävyyden välimatkasta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Koska Frogmoren turvatoimet maksaa extraa, Kensingtonin turvatoimet ei.
Moraali määrää tällaisia asioita. Onko se sinulle yhtä tuntematon käsite kuin Meghanille?
Koita nyt käsittää tämä: Kuningatar on heille Frogmoren antanut, se on heidän kotinsa, tottakai haluavat pitää oman kotinsa, aikovat asua MYÖS Englannissa.
Ja kuningatar varmaan sitten päättää myös saavatko yhä asua siellä tämän ilmoituksen jälkeen, varmaan myös tästä asiasta käydään parhaillaan keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen kun menee, kun akka käskee. Pääasia, ettei loisi enää kansan rahoilla. Toisaalta, mitä se sinulle kuuluu? Tai minulle.
Tämä on kyllä kaikista huonoin hetki tempauksella kun isoisä tekee lähtöä toiseen hiippakuntaan.
Minä taas luulen, että tämä piristää Philipin päiviä. Ei ole ihan niin tylsää nyt, kun ei pääse autoilemaankaan.
Yllättävän moni täällä taitaa odotella, että vanhemmat ja isovanhemmat poistuvat keskuudestamme ennen kuin tekevät isoja muutoksia elämässään. Kuten eroaisivat puolisostaan tai vaihtaisivat puoluekantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Koska Frogmoren turvatoimet maksaa extraa, Kensingtonin turvatoimet ei.
Moraali määrää tällaisia asioita. Onko se sinulle yhtä tuntematon käsite kuin Meghanille?
Koita nyt käsittää tämä: Kuningatar on heille Frogmoren antanut, se on heidän kotinsa, tottakai haluavat pitää oman kotinsa, aikovat asua MYÖS Englannissa.
Ja kuningatar varmaan sitten päättää myös saavatko yhä asua siellä tämän ilmoituksen jälkeen, varmaan myös tästä asiasta käydään parhaillaan keskustelua.
Kuningatar antoi sen työsuhdeasunnoksi kun olivat täyspäiväisiä kuninkaallisia. Jos lähtee työstä pois, menettää myös työsuhde-edut.
Sitäpaitsi he ei edes asu siellä. Meghan on asunut SOHO Housessa, Harry Kensingtonissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen kun menee, kun akka käskee. Pääasia, ettei loisi enää kansan rahoilla. Toisaalta, mitä se sinulle kuuluu? Tai minulle.
Tämä on kyllä kaikista huonoin hetki tempauksella kun isoisä tekee lähtöä toiseen hiippakuntaan.
Isoisä ( joka näyttää arkusta karanneelta, ei millään pahalla ), on itse tempaissut sen verran rajusti ja monta kertaa, ettei tämä tunnu missään.
Ura töykeyksiä laukovana Thursday-klubilaisena on paljon paheksuttavampaa. Ja kaikki veronmaksajien piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
Englannissa on päätetty tietyt mediat, joiden on saatava tasapuolinen kohtelu kuningashuoneelta. Kuninkaalliset nimenomaan eivät siis saa valita. Muistetaan muutenkin, että UK on demokratia, ei mikään diktatuuri, jossa kuninkaalliset säätäisivät lakeja.
Yrittäkää nyt päättää! Välillä kun uutisoidaan kuningattaren päättävän sukkahousuista, kynsilakasta ja sipulistakin ruuassa.
No onhan se nyt ihan selvää, ettei edustustehtävissä henki saa haista valkosipulille ja vahinkopierut sipulille.
Kun on ihmisten kanssa niin joutuu pikkusen huolehtimaan jostakin asioista enemmän kuin kotisohvalla löhötessä.
En mä pidä niitä tietoon tulleita sääntöjä kovin vaikeina toteuttaa. Sukkikset on ihan on, vaalea kynsilakka ok ja ymmärrän hyvin jos valkosipulisia ruokia ei suosita.
Mutta viinalle voi haista. Drinkkejä juodaan ennen ja jälkeen aterioiden. Kyllä on kaksinaismoralistista touhua. Absolutistina en hyväksy ollenkaan viinan hajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Sivusta kommentoiden haluan sanoa, että tuo on jo aika hölmö heitto yksittäistä kirjoittajaa kohtaan. Kohta varmaan ehdotat, että kukaan ei saisi sanoa mitään, vaan kaikkien pitäisi vain lukea Sussexien Instagrammia.
Rautalangasta vääntäen: kuningatar lahjoitti talon olettaen, että siellä asutaan. Ei siksi, että lahjan saajat ilmoittaisivat, että he haluavatkin jotain muuta. Olisivathan nämä aikuiset ihmiset - jos järkeviä ja kohtuullisia olisivat - voineet kieltäytyä lahjasta ilmoittaen, että heitä kiinnostaa toisenlainen elämäntapa. Kuningattaren laajassa suvussa olisi ollut kiitollisia vastaanottajia talolle kymmenittäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Koska Frogmoren turvatoimet maksaa extraa, Kensingtonin turvatoimet ei.
Moraali määrää tällaisia asioita. Onko se sinulle yhtä tuntematon käsite kuin Meghanille?
Siis olet sitä mieltä, että kuningatar toimi väärin lahjoittaessan paikan asuttavaksi pojanpojalleen. Minä en ihan heti alkaisi näin kunnioitettavan ja mittavan uran tehneen päätöksiä pyörtää.
Ei vaan sitä mieltä että jos kerran ei aio tehdä kuninkaallisen töitä, ei ole enää mitään asiaa aiheuttaa tuollaisia lisäkuluja. Vaan on kiitollinen jos saa vuokrata tiloja Kensingtonista.
Ja se remonttimälläys oli myös moraalitonta.
Ensinnäkään he eivät ole kokonaan jättämässä edustustöitä. Ja ihan tosissaanko kuvittelet että Harry voisi tuosta vaan jättää julkisuuden ja ryhtyä tavikseksi ilman turvallisuuspalveluja, isänsä ja tämän äiti ovat hänet pienestä pitäen julkisuuteen raahanneet, nyt sitten joutuvat siitä maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Koska Frogmoren turvatoimet maksaa extraa, Kensingtonin turvatoimet ei.
Moraali määrää tällaisia asioita. Onko se sinulle yhtä tuntematon käsite kuin Meghanille?
Koita nyt käsittää tämä: Kuningatar on heille Frogmoren antanut, se on heidän kotinsa, tottakai haluavat pitää oman kotinsa, aikovat asua MYÖS Englannissa.
Ja kuningatar varmaan sitten päättää myös saavatko yhä asua siellä tämän ilmoituksen jälkeen, varmaan myös tästä asiasta käydään parhaillaan keskustelua.
Kuningatar antoi sen työsuhdeasunnoksi kun olivat täyspäiväisiä kuninkaallisia. Jos lähtee työstä pois, menettää myös työsuhde-edut.
Sitäpaitsi he ei edes asu siellä. Meghan on asunut SOHO Housessa, Harry Kensingtonissa.
Ai ai, kun tämä sinun napaasi nyt kalvaa. Mitäs jos kuningatar sanoo, että saavatkin asua? Halkeatko kiukusta? Laita kuva jos niin käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
Englannissa on päätetty tietyt mediat, joiden on saatava tasapuolinen kohtelu kuningashuoneelta. Kuninkaalliset nimenomaan eivät siis saa valita. Muistetaan muutenkin, että UK on demokratia, ei mikään diktatuuri, jossa kuninkaalliset säätäisivät lakeja.
Yrittäkää nyt päättää! Välillä kun uutisoidaan kuningattaren päättävän sukkahousuista, kynsilakasta ja sipulistakin ruuassa.
No onhan se nyt ihan selvää, ettei edustustehtävissä henki saa haista valkosipulille ja vahinkopierut sipulille.
Kun on ihmisten kanssa niin joutuu pikkusen huolehtimaan jostakin asioista enemmän kuin kotisohvalla löhötessä.
En mä pidä niitä tietoon tulleita sääntöjä kovin vaikeina toteuttaa. Sukkikset on ihan on, vaalea kynsilakka ok ja ymmärrän hyvin jos valkosipulisia ruokia ei suosita.
Mutta viinalle voi haista. Drinkkejä juodaan ennen ja jälkeen aterioiden. Kyllä on kaksinaismoralistista touhua. Absolutistina en hyväksy ollenkaan viinan hajua.
Kuka sinä olet määräämään, mikä haju on hyväksyttävää? Olet kyllä uskomaton - ja kaiken lisäksi olet näemmä vieläpä juurikin kaksinaismoralisti :D
Vierailija kirjoitti:
Megsy häipyy, jos ei saa tahtoaan läpi. Hänelle kelpaa vain luksuselämä ja kuuluisuus. Siksihän hän pettyi englantilaisiinkin, koska häntä ei palvottu kuin jotain Grace Kellyä. Joku julkisuuteen halajava raharikas nai hänet ja maksaa verovelat ja hän on tyytyväinen.
Nythän M&H uhkaa antaa todellisen ruman paljastushaastattelun seksistisestä ja rasistisesta brittihovista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Koska Frogmoren turvatoimet maksaa extraa, Kensingtonin turvatoimet ei.
Moraali määrää tällaisia asioita. Onko se sinulle yhtä tuntematon käsite kuin Meghanille?
Koita nyt käsittää tämä: Kuningatar on heille Frogmoren antanut, se on heidän kotinsa, tottakai haluavat pitää oman kotinsa, aikovat asua MYÖS Englannissa.
Ja kuningatar varmaan sitten päättää myös saavatko yhä asua siellä tämän ilmoituksen jälkeen, varmaan myös tästä asiasta käydään parhaillaan keskustelua.
Kuningatar antoi sen työsuhdeasunnoksi kun olivat täyspäiväisiä kuninkaallisia. Jos lähtee työstä pois, menettää myös työsuhde-edut.
Sitäpaitsi he ei edes asu siellä. Meghan on asunut SOHO Housessa, Harry Kensingtonissa.
Ai ai, kun tämä sinun napaasi nyt kalvaa. Mitäs jos kuningatar sanoo, että saavatkin asua? Halkeatko kiukusta? Laita kuva jos niin käy.
Ei tule sanomaan. Lopeta trollaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Sivusta kommentoiden haluan sanoa, että tuo on jo aika hölmö heitto yksittäistä kirjoittajaa kohtaan. Kohta varmaan ehdotat, että kukaan ei saisi sanoa mitään, vaan kaikkien pitäisi vain lukea Sussexien Instagrammia.
Rautalangasta vääntäen: kuningatar lahjoitti talon olettaen, että siellä asutaan. Ei siksi, että lahjan saajat ilmoittaisivat, että he haluavatkin jotain muuta. Olisivathan nämä aikuiset ihmiset - jos järkeviä ja kohtuullisia olisivat - voineet kieltäytyä lahjasta ilmoittaen, että heitä kiinnostaa toisenlainen elämäntapa. Kuningattaren laajassa suvussa olisi ollut kiitollisia vastaanottajia talolle kymmenittäin.
Ja käsittääkseni he asuvat siellä, vai?
Missään ei kyllä lue että olisivat kokonaan muuttamassa Englannista pois.. korjaa toki jos olen väärässä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on tervejärkinen ja normaali toisin kuin tällä palstalla vauhkoavat! William on samaa kaljuuntuvaa jäykkistyyppiä kuin isänsä. Harry on aina ollut toista maata. Harry pärjää taatusti äitinsä perimillä miljoonilla elämänsä loppuun saakka ja muu siihen päälle. On naurettavaa, että hän jäisi muka puille paljaille. Taatusti isänsä antaa omasta oussistaan myös ns,perintöä päälle.
Millaisen talon saa Hollywoodista niillä Harryn rahoilla plus autot, vaatteet, palvelijat, lomat ja muut päälle?
Mistä sinä tiedät, mitä taloja heillä on jo nyt hankittuna? Eiköhän rahaa, kiinteistöjä, maa-alueita jne,ole jo ihan tarpeeksi.
Miksi heidän pitää sitten lainata toisten taloja ja lentokoneita? Käyttäisivät omiaan, jos niitä on. Mutta kun ei ole. Siksihän he nyt joutuvat neuvottelemaan.
Tämä kummallinen käsitys, että noilla kahdella voisi olla bisneksiä ja ostoksia ohi laillisen järjestyksen, on jonkun lempihokema. Amerikassa, Kanadassa ja Englannissa on samat julkisuuslait kuin meillä. Eli jos perustat yrityksen, se on julkista tietoa tileineen. Tai jos ostat maata, se on julkista tietoa. Jos perustat nettisivun, se on julkista tietoa. Tarvittaessa kaikki voidaan selvittää, jos kiinnostusta riittää. Näiden kahden tapauksessa sitä tietysti riittää.
Kuninkaalliset ovat sikäli poikkeuksellisessa asemassa, että heille mielellään lainataan lomailu paikkoja ja kulkuneuvoja. Diana esimerkiksi kävi USA:ssa ystävien/tuttujen lomapaikoissa, että sai vähän etäisyyttä median pyöritykseen. Joten ei tuossa mitään sellaista ole, joka olisi ennenkuulumatonta.
Ja juuri tämän takiahan Meghan ei vain lähde vaan haluaa jatkaa kuninkaallisena kaikin mahdollisin rahoin ja eduin.
Juurihan on ilmoittanut lähtevänsä ja itse asiassa lensikin jo Kanadaan.
Ilmoittaen muun muassa, että pitää kuitenkin Frogmoren virallisena edustusasuntonaan ja valitsee itse, kuka toimittaja saa kirjoittaa hänestä. Vähän kuin joku diktaattorin lapsi, joka on kähveltänyt kansan omaisuutta ja lällättelee, että mulle ette mahda mitään.
Missä heidän sitten pitäisi asua? Kaksiossa Keravalla? Sinnehän on mietitty turvallisuusasiatkin niin, että ei tarvitse olla koko ajan säätämässä. Käsittääkseni moni muukin tässä maailmassa valitsee haastattelijat ja lähteet joille haastattelun antaa. Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa tasavallan presidentin pitäisi antaa haastattelu Seiskan reportterille?
No vaikka nyt siellä Kensingtonissa jossa lisäturvatoimet eivät maksa mitään.
Miksi Kensingtonissa? Kuningatar lahjoitti Windsorin alueella olevan talon Harryn käyttöön. Onko kuningatar mielestäsi tehnyt väärän päätöksen? Sotkeudutko muutenkin ihmisten asu,isjärjestelyihin ja olet sitö mieltä, että sinun tehtäväsi on määrätä missä ihmiset saavat asua?
Sivusta kommentoiden haluan sanoa, että tuo on jo aika hölmö heitto yksittäistä kirjoittajaa kohtaan. Kohta varmaan ehdotat, että kukaan ei saisi sanoa mitään, vaan kaikkien pitäisi vain lukea Sussexien Instagrammia.
Rautalangasta vääntäen: kuningatar lahjoitti talon olettaen, että siellä asutaan. Ei siksi, että lahjan saajat ilmoittaisivat, että he haluavatkin jotain muuta. Olisivathan nämä aikuiset ihmiset - jos järkeviä ja kohtuullisia olisivat - voineet kieltäytyä lahjasta ilmoittaen, että heitä kiinnostaa toisenlainen elämäntapa. Kuningattaren laajassa suvussa olisi ollut kiitollisia vastaanottajia talolle kymmenittäin.
Kenelle se sinun mielestäsi kuuluu? Että nyt tapahtuisi oikeus ja kohtuus? Mitäs jos saavatkin jatkaa asumista omassa kodissaan? Ottaako sinua sitten ihan hirveästi päästä?
Ei vaan sitä mieltä että jos kerran ei aio tehdä kuninkaallisen töitä, ei ole enää mitään asiaa aiheuttaa tuollaisia lisäkuluja. Vaan on kiitollinen jos saa vuokrata tiloja Kensingtonista.
Ja se remonttimälläys oli myös moraalitonta.