Lue keskustelun säännöt.
Kotitalousvähennys on vain "piika-malli", mahdollistanut rikkaille helpon elämän. Hyvä että demarit ja vihreät poistaa sen!
11.01.2020 |
Kukaan ei mitään piikoja tarvii, saavat itse siivota sotkunsa.
Hesarissa juttu: "Tämän vuoden alusta hallitus laski sen 2 250 euroon sekä leikkasi vähennyksen osuutta työkorvauksissa 50 prosentista 40 prosenttiin."
Kommentit (210)
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä joku joka sanoo ettei ole rikas ja silti käyttänyt siivoojaa?
Mä olen kuntoutustuella lapsikorotuksineen 1100e/kk + lapsilisät + asumistuki. Meillä käy siivooja. Kotitalousvähennys + veroetu. Minulla lihassairaus en kykene siivoamaan riittävän usein ja mielestäni se ei ole alle 10v lasten tehtävä.
Olenko rikas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen käyttänyt kotitalousvähennystä sijoitusasuntojeni remontoimiseen ja siten niiden arvon kasvattamiseen. Kun asunto on remontoitu on helpompi pyytää reilusti korkeampaa asumistuella kompensointua vuokraa. Vielä kun pojan nimiin perustettu remonttifirma laskuttaa niin sitä kautta pääsee itse tekemään ja saa käytettyä maksimimäärän.
”Verovelvollinen ei voi saada kotitalousvähennystä vuokralle antamansa asunnon kunnossapito- ja perusparannustöistä, koska tällöin kyse ei ole omassa käytössä olevasta asunnosta (HE 149/2000). Asunnon vuokralle antanut saa sen sijaan vähentää asuntoon kohdistuvat korjauskulut vuokratulon tulonhankkimiskuluina, jos vuokrausta voidaan pitää tulonhankkimistoimintana.”
Eli puhut potaskaa, sinulla ei ole yhtään sijoitusasuntoa kun et edes tätä perusasiaa tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höh, mun 90-v äiti käyttää siivoojaa. Pitäskö hänen itse siivota? Varmaan. Ei kai se haittaa, vaikka pääsee vaan jotenkuten liikkumaan rollaattorin avulla, huimaa, on muistisairaus ja sydänsairaus. Ja sanotaan nyt vielä, että mun äiti ei ole rikas, vaan saa eläkettä bruttona jotain 1000 e ja ainoa tuki jota saa on joku hoitotuki 150 e. No, pitäähän sitä näitä rellestäviä vanhuksia jotenkin kurittaa.
Voit kai mennä itse sinne äitisi luokse siivoamaan. Ihanasti demarit ja vihreet olivat tässä asiassa pienen ihmisen puolella ja ajoivat tämän rikkaiden piikamallin alas!
Kaikkihan asuvat samalla paikkakunnalla vanhempiensa kanssa, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan käsittämätön päätös hallitukselta, joka aikoo nostaa työllisyysprosenttia! Kotitalouksissa on todella paljon tekemätöntä työtä, johon nimenomaan kouluttamattomat pystyisivät. Omavastuun poistolla ja summien pitämisenä ennallaan olisi saatu iso buusti työllisyyteen.
Miksi se on toteutettu verovähennyksen muodossa? Ei käytännössä niin, että vain hyvätuloiset pystyvät hyödyntämään vähennystä.
Kyllä myös pienituloisen vaikkapa eläkeläisen huushollissa voisi olla remontin tai kotiavun tarvetta, mutta hän ei pysty apua hankkimaan, koska joutuu maksamaan siitä enemmän kuin hyvätuloiset.
Hyvätuloisilla voisi olla varaa teettää se työ, vaikkei valtio sen teettämistä edes tukisi.
Kotitalousvähennys on joillakin remonttialoilla johtanut myös hintojen nousuun, aivan samoin kuin asumistukijärjestelmä on johtanut vuokratason nousuun. Pienituloisilla on siis aiempaa huonommat edellytykset ostaa työtä.
Eihän tuota vähennystä niin paljon piikojen palkkaamiseen käytetä kuin siihen, että teetetään asunnossa jos jotakin remppaa. Esimerkiksi ihan vain muodin muuttumisen vuoksi pistetään keittiö tai sauna uusiksi. Tätä sitten valtio tukee, mikäli sinulla on verotettavia tuloja.
Sen ymmärtäisinkin, jos kiireisten töissäkäyvien piikapalveluita tuettaisiin, mutta en sitä että mitä tahansa remontteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai se poistetaan?
No pitää sitten teettää mökin rempat jatkossa pimeästi. Tekijöitä kyllä löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan käsittämätön päätös hallitukselta, joka aikoo nostaa työllisyysprosenttia! Kotitalouksissa on todella paljon tekemätöntä työtä, johon nimenomaan kouluttamattomat pystyisivät. Omavastuun poistolla ja summien pitämisenä ennallaan olisi saatu iso buusti työllisyyteen.
Miksi se on toteutettu verovähennyksen muodossa? Ei käytännössä niin, että vain hyvätuloiset pystyvät hyödyntämään vähennystä.
Kyllä myös pienituloisen vaikkapa eläkeläisen huushollissa voisi olla remontin tai kotiavun tarvetta, mutta hän ei pysty apua hankkimaan, koska joutuu maksamaan siitä enemmän kuin hyvätuloiset.
Hyvätuloisilla voisi olla varaa teettää se työ, vaikkei valtio sen teettämistä edes tukisi.
Kotitalousvähennys on joillakin remonttialoilla johtanut myös hintojen nousuun, aivan samoin kuin asumistukijärjestelmä on johtanut vuokratason nousuun. Pienituloisilla on siis aiempaa huonommat edellytykset ostaa työtä.
Pienituloiset kyllä veroja maksavat, joten vähennyksen pystyy hyödyntämään. Vanhusten osalta taas lapset saavat vähennyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä ettei kouluttamattomat naiset pääse tienaamaan ja rikastumaan millään siivouspalveluilla. 👌🏻
Veronmaksajien piikkiin ei kuulu kenenkään bisnestä pyörittää.
Yritystukia maksettiin viime vuonna lähemmäs 9 miljardia euroa. Suurin osa siitä meni suuryrityksille.
Jospa vähän voisi tukea pienyrittäjiäkin?
Tuon kelan eläketaulukon mukaan 940,86 kokonaiseläkettä saava ei maksa veroja.
https://www.kela.fi/elaketulo-ja-verotaulukko
Itse saan reilusti vähemmän työkyvyttömyyseläkettä, ja vähennystä en siis saa. Pelkään että tuo vähennysjärjestelmä pitää hintoja korkeana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä käy siivoja kaksi kertaa kuussa. Ollaan keskituloisia ja lapset on ala-asteella. Koulun jälkeen on harrastusrumbaa, molemmilla on työreissuja välillä ja tuo on ollut meille ihana helpotus, että ei ole enää tarvinnut itse tehdä kaikkia kotitöitä.
Siivooja on pitkäaikaistyötön, joka siivoaa kun ei työllistynyt omalle alalleen. Nyt mietitään pitääkö vähentää palvelun käyttöä. Vielä ei, mutta jos menee kotitalousvähennys vielä pienemmäksi niin sitten pitää.
Ei olla mielestäni rikkaita, mutta tullaan toki toimeen. Valintoja pitää tietty tehdä, on esimerkiksi valittu, että ei hankita toista autoa, että on varaa tähän.
Miksi se valtion tuki pitää osoittaa työn ostajalle verohelpotuksen muodossa? Eikö olisi yksinkertaisempaa vain pienentää kotitalouksissa tehdyn työn alvia? Silloin verohelpotuksesta hyötyisivät pienituloisetkin ja työllistävä ja harmaata taloutta kitkevä vaikutus säilyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ihan epäreilua, että pariskunnat saavat enemmän vähennystä kuin sinkut. Pienet asunnot ovat muutenkin neliöhinnaltaan törkeän kalliita. Ja itseksesi maksat netin ja sähkön etc. Tuo epäkohta pitäisi heti korjata!
Vierailija kirjoitti:
Ehkä työttömät voisivat siivota päivärahaansa vastaan ja saisivat vielä päälle 9€/pvä, toki työnlaatu voisi olla mielenkiintoista....
Sitä tapahtuu jo nyt. Työttömät siivoojat naarmuttivat isoisäni tiskipöydän ja veivät lompakosta käteisrahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No rikkaat voi sitten maksaa käteisellä työt ja kaikki tyytyväisiä ja ahkera työtönkin tienaa samalla kuten ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä paskaa täällä taas puhutaan? Ei kotitalousvähennystä poisteta kokonaan, vaan sen maksimimäärää lasketaan parilla satasella.
Keskustelu liittyy HS:n artikkeliin 11.1.2020, jossa esitetään ongelmana se, että kotitalousvähennys hyödyttää vain niitä, jotka maksavat veroja - ei siis pienituloisimpia eläkeläisiä ja muita pienituloisimpia, joilla ei ole verotusta josta tuon vähennyksen voisi tehdä.
Juttu todistelee kotitalousvähennyksen turhuutta sillä, että sitä käyttävät suurituloiset kyllä saavat ostettua noita palveluita ilman vähennystäkin. Kuitenkin mukaan on laitettu tilastokäppyrä, joka osoittaa että eniten kotitalousvähennys on käytetty vuositulojen ollessa 25 000-55 000 - eli normipulliaiset kyseessä, ei jättituloiset riistäjät.
Ja kotitalousvähennyksen työllistävä vaikutus jätetään käsittelemättä kokonaan, kun ”asiaa on tutkittu niukasti”. Mikäli nykyisestä hallituksesta riippuu, ei tutkita jatkossakaan.
Hyvätuloiset käyttävät suhteessa määräänsä varmasti enemmän vähennykseen kuuluvia palveluita kuin tuo "normipulliaiset", eli pitäisi laittaa tuloraja (esim. 150.000 € ) tuolle oikeudelle käyttää vähennystä, mutta se ei tietenkään ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä paskaa täällä taas puhutaan? Ei kotitalousvähennystä poisteta kokonaan, vaan sen maksimimäärää lasketaan parilla satasella.
Keskustelu liittyy HS:n artikkeliin 11.1.2020, jossa esitetään ongelmana se, että kotitalousvähennys hyödyttää vain niitä, jotka maksavat veroja - ei siis pienituloisimpia eläkeläisiä ja muita pienituloisimpia, joilla ei ole verotusta josta tuon vähennyksen voisi tehdä.
Juttu todistelee kotitalousvähennyksen turhuutta sillä, että sitä käyttävät suurituloiset kyllä saavat ostettua noita palveluita ilman vähennystäkin. Kuitenkin mukaan on laitettu tilastokäppyrä, joka osoittaa että eniten kotitalousvähennys on käytetty vuositulojen ollessa 25 000-55 000 - eli normipulliaiset kyseessä, ei jättituloiset riistäjät.
Ja kotitalousvähennyksen työllistävä vaikutus jätetään käsittelemättä kokonaan, kun ”asiaa on tutkittu niukasti”. Mikäli nykyisestä hallituksesta riippuu, ei tutkita jatkossakaan.
Hyvätuloiset käyttävät suhteessa määräänsä varmasti enemmän vähennykseen kuuluvia palveluita kuin tuo "normipulliaiset", eli pitäisi laittaa tuloraja (esim. 150.000 € ) tuolle oikeudelle käyttää vähennystä, mutta se ei tietenkään ole mahdollista.
Tuskin on oleellinen kysymys. Ennemminkin rahaa tulisi käyttää tähän enemmänkin, että kansa oppisi ostamaan palveluja. Palvelut kun jatkossakinnon ainoa asia johon porukka työllistyy.
Vierailija kirjoitti:
Mitä paskaa täällä taas puhutaan? Ei kotitalousvähennystä poisteta kokonaan, vaan sen maksimimäärää lasketaan parilla satasella.
Pah mitään muutamalla satasella pienennetty vaan rajusti leikattiin. Taidat olla joku Sannan kätyri.
Vierailija kirjoitti:
Olemme työllistäneet sillä siivoojia, lastenhoitajia, metsureita, remonttimiehiä ja puutarhayrittäjiä. Ikävää ettei tähän riitä ymmärrystä.
No saat alkaa sinäkin tehdä asioita itse, pääsee sun hyväksikäyttämä siivooja kortistoon lepäilemään eikä tarvii sun vessoja olla enää luuttuamassa
Vierailija kirjoitti:
Entä harmaan talouden vastustamisohjelmat? Muistuu mieleen takavuosilta, kun harmaan talouden ministerityöryhmää veti vihreät ja ryhmän jäsenet teettivät itse pimeitä töitä. Tarkoittaako tämä suuntaus nyt sitä, että palataan takaisin noihin aikoihin?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002620721.html
Oikein viiden toimittajan työryhmä penkoi tämän ministerityöryhmän tekemisiä ja sitä, miten Virheiden HH tarkoituksella teetti pimeästi remppaa.
Keskustelu liittyy HS:n artikkeliin 11.1.2020, jossa esitetään ongelmana se, että kotitalousvähennys hyödyttää vain niitä, jotka maksavat veroja - ei siis pienituloisimpia eläkeläisiä ja muita pienituloisimpia, joilla ei ole verotusta josta tuon vähennyksen voisi tehdä.
Juttu todistelee kotitalousvähennyksen turhuutta sillä, että sitä käyttävät suurituloiset kyllä saavat ostettua noita palveluita ilman vähennystäkin. Kuitenkin mukaan on laitettu tilastokäppyrä, joka osoittaa että eniten kotitalousvähennys on käytetty vuositulojen ollessa 25 000-55 000 - eli normipulliaiset kyseessä, ei jättituloiset riistäjät.
Ja kotitalousvähennyksen työllistävä vaikutus jätetään käsittelemättä kokonaan, kun ”asiaa on tutkittu niukasti”. Mikäli nykyisestä hallituksesta riippuu, ei tutkita jatkossakaan.