Lue keskustelun säännöt.
Teinipari ei saanut aborttia Espanjassa, päätyivät m*rhaamaan vauvan. Melkoinen juttu :(
10.01.2020 |
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkei kannattaisi tehdä abortista niin hankalasti saatavaa. Terveiset sinne katolisille!
Onko sen lapsen kannalta iso merkitys murh.ata.anko hänet jo kohtuun vai heti sieltä ulos tultuaan?
Abortti ei ole murha. Alkio tai sikiö kuolee niin varhaisessa vaiheessa, ettei se kykene kokemaan tuskaa. Vastasyntynyt taas kärsii kuollessaan.
Lapsenmurhat olivat Suomessakin vielä yleisiä muinaisuudessa. Kun nainen ei jaksanut/halunnut lasta, sen elämä päätettiin sitten syntymän jälkeen. Mutta sitähän nämä Räsäset ja Sari Tanukset opetuslapsineen eivät halua ajatella. Kaikkien solumöykkyjen tulee saada SYNTYÄ kohdatakseen sen jälkeen ties mitä.
Hienosti väännät asian niin, että lapsenmurhat olisivat väistämättömyys eivätkä tietoinen päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään abortin vastustaja ei ole vastannut siihen kuka sen vastuun ottaa siitä raskaanaolevan hengestä jos synnytyksessä tulee komplikaatioita.
Kuka ottaa vastuun raskaanaolevan hengestä yleensäkään? Elämä ei ole riskitöntä, ja komplikaatioita voi tulla synnytyksessä, halusi vauvan tai ei.
Elämäkö on riskitöntä :O ? Mä niin en tajua teitä hassuja alapeukuttajia, oikein aktivisteja ajatelette olevanne baarikaadilla.
Voisitteko edes koittaa ajatella hieman syvällisemmin? Nyt ette näe kun oman pienen kapean oman ajatuksenne.
Sitä samaa vaan sinulle! Minä en kiellä sinua olemaan tekemättä aborttia, mutta sinä kiellät minua tekemästä. Kumpikohan meistä näkee vain oman pienen kapean ajatuksensa?
Mistä ihmeestä keksit, että kieltäisin sinua tekemästä aborttia? Mistä te näitä ajatuksia, väitteitä ja yhtäläisyyksiä täällä oikein keksitte? Pelottavaa vainoharhaisuutta!
Sanoin vain, että elämä ei ole riskitöntä.
Ei voi muuta kuin sääliä teitäkin, alun pariskunnan lisäksi :( Sydämenne on vihaa täynnä, ja jaatte ihmisiä eri kasteihin. "Me hyvikset, nuo pahikset", sitten luulette tietävänne, mikä viesti kuuluu kenellekin ja puratte pahan olonne alapeukkuihin.
Viestejä ei edes lueta ajatuksella. Jos lukisitte, olisitte samaa mieltä siitä, että elämä ei koskaan ole riskitöntä.
Säälittävää. Kasvakaa onnellisemmiksi <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkei kannattaisi tehdä abortista niin hankalasti saatavaa. Terveiset sinne katolisille!
Onko sen lapsen kannalta iso merkitys murh.ata.anko hänet jo kohtuun vai heti sieltä ulos tultuaan?
Abortti ei ole murha. Alkio tai sikiö kuolee niin varhaisessa vaiheessa, ettei se kykene kokemaan tuskaa. Vastasyntynyt taas kärsii kuollessaan.
Lapsenmurhat olivat Suomessakin vielä yleisiä muinaisuudessa. Kun nainen ei jaksanut/halunnut lasta, sen elämä päätettiin sitten syntymän jälkeen. Mutta sitähän nämä Räsäset ja Sari Tanukset opetuslapsineen eivät halua ajatella. Kaikkien solumöykkyjen tulee saada SYNTYÄ kohdatakseen sen jälkeen ties mitä.
Hienosti väännät asian niin, että lapsenmurhat olisivat väistämättömyys eivätkä tietoinen päätös.
Jos katsotaan tilastoja, niin näkyyköhän niissä ero maiden välillä jossa abortin saa vs ei saa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään abortin vastustaja ei ole vastannut siihen kuka sen vastuun ottaa siitä raskaanaolevan hengestä jos synnytyksessä tulee komplikaatioita.
Kuka ottaa vastuun raskaanaolevan hengestä yleensäkään? Elämä ei ole riskitöntä, ja komplikaatioita voi tulla synnytyksessä, halusi vauvan tai ei.
Elämäkö on riskitöntä :O ? Mä niin en tajua teitä hassuja alapeukuttajia, oikein aktivisteja ajatelette olevanne baarikaadilla.
Voisitteko edes koittaa ajatella hieman syvällisemmin? Nyt ette näe kun oman pienen kapean oman ajatuksenne.
Sitä samaa vaan sinulle! Minä en kiellä sinua olemaan tekemättä aborttia, mutta sinä kiellät minua tekemästä. Kumpikohan meistä näkee vain oman pienen kapean ajatuksensa?
Mistä ihmeestä keksit, että kieltäisin sinua tekemästä aborttia? Mistä te näitä ajatuksia, väitteitä ja yhtäläisyyksiä täällä oikein keksitte? Pelottavaa vainoharhaisuutta!
Sanoin vain, että elämä ei ole riskitöntä.
Ymmärsin tuosta kommentista ja sen kontekstista että vastustat vapaata aborttia.
Jos oletetaan, että olisitkin oikeassa, niin tarkoittaako se sitä, että KAIKKI mitä kirjoitan, on väärin ja alapeukutuksen arvoista? Jos vaikka abortin vastustaja sanoisi, että Suomen luonto on kaunis, niin sitäkin pitäisi alapeukuttaa?
Ette tiedä ajatuksistani abortin suhteen mitään, sillä en ole kantaani paljastanut, nämä oli ensimmäiset viestini tässä ketjussa.
Lapsellista jos tälla tavalla vedätte mutkat suoriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkei kannattaisi tehdä abortista niin hankalasti saatavaa. Terveiset sinne katolisille!
Onko sen lapsen kannalta iso merkitys murh.ata.anko hänet jo kohtuun vai heti sieltä ulos tultuaan?
Abortti ei ole murha. Alkio tai sikiö kuolee niin varhaisessa vaiheessa, ettei se kykene kokemaan tuskaa. Vastasyntynyt taas kärsii kuollessaan.
Lapsenmurhat olivat Suomessakin vielä yleisiä muinaisuudessa. Kun nainen ei jaksanut/halunnut lasta, sen elämä päätettiin sitten syntymän jälkeen. Mutta sitähän nämä Räsäset ja Sari Tanukset opetuslapsineen eivät halua ajatella. Kaikkien solumöykkyjen tulee saada SYNTYÄ kohdatakseen sen jälkeen ties mitä.
Hienosti väännät asian niin, että lapsenmurhat olisivat väistämättömyys eivätkä tietoinen päätös.
Sulkeeko nuo kaksi asiaa toisensa jotenkin pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään abortin vastustaja ei ole vastannut siihen kuka sen vastuun ottaa siitä raskaanaolevan hengestä jos synnytyksessä tulee komplikaatioita.
Kuka ottaa vastuun raskaanaolevan hengestä yleensäkään? Elämä ei ole riskitöntä, ja komplikaatioita voi tulla synnytyksessä, halusi vauvan tai ei.
Pointti onkin siinä että jos haluaa lapsen niin silloin valitsee ne riskit. Se joka ei halua ei saa valita vaan hänet on pakotettu siihen. Se on eri asia silloin.
Tai sitten niin, että jos ei halua mitään riskiä raskauden suhteen koskaan, niin esim. ei mene sänkyyn toisen sukupuolen kanssa koskaan. Tai mitäpä jos tappaa itsensä saman tien, ei tarvitse pelätä vaikka auton alle jäämistä?
Ymmärrän pointtisi, mutta 99.9 abortin vastustajistakin on sitä mieltä, että silloin abortti on ok, jos äidin henki olisi vaarassa. Aika harvan kuitenkin on.
Kukaan ei voi ennustaa etukäteen mitä tapahtuu synnytyksen aikana. Kun äitini synnytys käynnistyisi sanottiin että ”10 minuutissa ohi hyvin tämä menee”. Lopputuloksena oli että äitini kuoli synnytykseen ja se kesti kaiken kaikkiaan 17 tuntia.
Toki äitini otti tietoisen riskin että voi kuolla koska synnytys on aina riski, mutta jos tilanne olisi ollut niin että hän olisi halunnut abortoida eikä se olisi valtion toimesta ollut mahdollista. Hän olisi kuollut sen takia että te vastustajat valtion mukana olette hänet siihen pakottaneet. Ettekö silloin tuntisi pistoa sydämessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään abortin vastustaja ei ole vastannut siihen kuka sen vastuun ottaa siitä raskaanaolevan hengestä jos synnytyksessä tulee komplikaatioita.
Kuka ottaa vastuun raskaanaolevan hengestä yleensäkään? Elämä ei ole riskitöntä, ja komplikaatioita voi tulla synnytyksessä, halusi vauvan tai ei.
Elämäkö on riskitöntä :O ? Mä niin en tajua teitä hassuja alapeukuttajia, oikein aktivisteja ajatelette olevanne baarikaadilla.
Voisitteko edes koittaa ajatella hieman syvällisemmin? Nyt ette näe kun oman pienen kapean oman ajatuksenne.
Sitä samaa vaan sinulle! Minä en kiellä sinua olemaan tekemättä aborttia, mutta sinä kiellät minua tekemästä. Kumpikohan meistä näkee vain oman pienen kapean ajatuksensa?
Mistä ihmeestä keksit, että kieltäisin sinua tekemästä aborttia? Mistä te näitä ajatuksia, väitteitä ja yhtäläisyyksiä täällä oikein keksitte? Pelottavaa vainoharhaisuutta!
Sanoin vain, että elämä ei ole riskitöntä.
Ymmärsin tuosta kommentista ja sen kontekstista että vastustat vapaata aborttia.
Jos oletetaan, että olisitkin oikeassa, niin tarkoittaako se sitä, että KAIKKI mitä kirjoitan, on väärin ja alapeukutuksen arvoista? Jos vaikka abortin vastustaja sanoisi, että Suomen luonto on kaunis, niin sitäkin pitäisi alapeukuttaa?
Ette tiedä ajatuksistani abortin suhteen mitään, sillä en ole kantaani paljastanut, nämä oli ensimmäiset viestini tässä ketjussa.
Lapsellista jos tälla tavalla vedätte mutkat suoriksi.
No ei tietenkään tarkoita. Mutta tuo mitä kirjoitit, oli minun, ja ilmeisesti monen muun mielestä väärin. Toki elämässä on riskejä, mutta eikö niitä saisi minimoida? Eli ei kannata käyttää heijastimia pimeällä, koska elämässä on muitakin riskejä. Myöskään turvavyötä ei kannata samasta syystä käyttää, eikä varsinkaan pyöräilykypärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkei kannattaisi tehdä abortista niin hankalasti saatavaa. Terveiset sinne katolisille!
Olisi tyttö kertonut vanhemmilleen, niin olisi voinut abortin saada.
Mistä tiedät, mitkä sekovanhemmat kyseessä???
Oma äitini nussi kovaäänisesti ukkojen kanssa koko lapsuuteni, samassa huoneessakin. Haukkui minut huoraksi kun näki e-pillerini.
Olen todella pahoillani.
Toivottavasti olet saanut keskusteluapua tasapainoisilta aikuisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkei kannattaisi tehdä abortista niin hankalasti saatavaa. Terveiset sinne katolisille!
Onko sen lapsen kannalta iso merkitys murh.ata.anko hänet jo kohtuun vai heti sieltä ulos tultuaan?
Abortti ei ole murha. Alkio tai sikiö kuolee niin varhaisessa vaiheessa, ettei se kykene kokemaan tuskaa. Vastasyntynyt taas kärsii kuollessaan.
Lapsenmurhat olivat Suomessakin vielä yleisiä muinaisuudessa. Kun nainen ei jaksanut/halunnut lasta, sen elämä päätettiin sitten syntymän jälkeen. Mutta sitähän nämä Räsäset ja Sari Tanukset opetuslapsineen eivät halua ajatella. Kaikkien solumöykkyjen tulee saada SYNTYÄ kohdatakseen sen jälkeen ties mitä.
Hienosti väännät asian niin, että lapsenmurhat olisivat väistämättömyys eivätkä tietoinen päätös.
Jos katsotaan tilastoja, niin näkyyköhän niissä ero maiden välillä jossa abortin saa vs ei saa?
Ei näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään abortin vastustaja ei ole vastannut siihen kuka sen vastuun ottaa siitä raskaanaolevan hengestä jos synnytyksessä tulee komplikaatioita.
Kuka ottaa vastuun raskaanaolevan hengestä yleensäkään? Elämä ei ole riskitöntä, ja komplikaatioita voi tulla synnytyksessä, halusi vauvan tai ei.
Elämäkö on riskitöntä :O ? Mä niin en tajua teitä hassuja alapeukuttajia, oikein aktivisteja ajatelette olevanne baarikaadilla.
Voisitteko edes koittaa ajatella hieman syvällisemmin? Nyt ette näe kun oman pienen kapean oman ajatuksenne.
Sitä samaa vaan sinulle! Minä en kiellä sinua olemaan tekemättä aborttia, mutta sinä kiellät minua tekemästä. Kumpikohan meistä näkee vain oman pienen kapean ajatuksensa?
Onpa hieno logiikka, kerrassaan upeaa!
Tuolla logiikalla voisi yhtä hyvin puolustaa vaikka raískauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään abortin vastustaja ei ole vastannut siihen kuka sen vastuun ottaa siitä raskaanaolevan hengestä jos synnytyksessä tulee komplikaatioita.
Kuka ottaa vastuun raskaanaolevan hengestä yleensäkään? Elämä ei ole riskitöntä, ja komplikaatioita voi tulla synnytyksessä, halusi vauvan tai ei.
Elämäkö on riskitöntä :O ? Mä niin en tajua teitä hassuja alapeukuttajia, oikein aktivisteja ajatelette olevanne baarikaadilla.
Voisitteko edes koittaa ajatella hieman syvällisemmin? Nyt ette näe kun oman pienen kapean oman ajatuksenne.
Sitä samaa vaan sinulle! Minä en kiellä sinua olemaan tekemättä aborttia, mutta sinä kiellät minua tekemästä. Kumpikohan meistä näkee vain oman pienen kapean ajatuksensa?
Onpa hieno logiikka, kerrassaan upeaa!
Tuolla logiikalla voisi yhtä hyvin puolustaa vaikka raískauksia.
Ja sinun logiikallasi eugeniikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkei kannattaisi tehdä abortista niin hankalasti saatavaa. Terveiset sinne katolisille!
Onko sen lapsen kannalta iso merkitys murh.ata.anko hänet jo kohtuun vai heti sieltä ulos tultuaan?
Abortti ei ole murha. Alkio tai sikiö kuolee niin varhaisessa vaiheessa, ettei se kykene kokemaan tuskaa. Vastasyntynyt taas kärsii kuollessaan.
Onko tuska murhan määritelmä?
Minusta suurempi rikos silloin voi olla synnyttää ketään, koska varmasti lastakin sattuu, kun se väkisin puristetaan niin pienestä reiästä, että pää ei meinaa mahtua.
Oletteko ikinä joutuneet tilanteeseen, jossa päätä puristetaan? Se käy aivan sanoinkuvaamattoman kipeästi. Synnäreillä vauvojen annetaan välillä kokea tuntikausia sitä supistelemalla aiheutettua pään puristusta.
Synnärit jos mitkä on nykyajan inkvisitio. Välillä äitejä yritetään jättää kiireen varjolla puuduttamatta, mutta suurimman kärsimyksen kokevien vauvojen kärsimystä ei välitetä yhtään. Päinvastoin, seurataan sykettä ja sen avulla pitkitetään osalla synnytystä, kun vauva on aivan hengissä supistuksia voi antaa tulla vaan lisää. Vasta vauvan ollessa kuoleman kielissä aloitetaan hätätoimenpiteet.
Kun kohdussa oleva vauva ei huuda, eihän siihen voi sattua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkei kannattaisi tehdä abortista niin hankalasti saatavaa. Terveiset sinne katolisille!
Onko sen lapsen kannalta iso merkitys murh.ata.anko hänet jo kohtuun vai heti sieltä ulos tultuaan?
Abortti ei ole murha. Alkio tai sikiö kuolee niin varhaisessa vaiheessa, ettei se kykene kokemaan tuskaa. Vastasyntynyt taas kärsii kuollessaan.
Lapsenmurhat olivat Suomessakin vielä yleisiä muinaisuudessa. Kun nainen ei jaksanut/halunnut lasta, sen elämä päätettiin sitten syntymän jälkeen. Mutta sitähän nämä Räsäset ja Sari Tanukset opetuslapsineen eivät halua ajatella. Kaikkien solumöykkyjen tulee saada SYNTYÄ kohdatakseen sen jälkeen ties mitä.
Hienosti väännät asian niin, että lapsenmurhat olisivat väistämättömyys eivätkä tietoinen päätös.
Jos katsotaan tilastoja, niin näkyyköhän niissä ero maiden välillä jossa abortin saa vs ei saa?
Meinaatko, että tilastollinen korrelaatio tekisi lapsenmurhista vähemmän tietoisia päätöksiä? Päteekö tämä logiikkamyös muihin rikoksiin? Jos maassa tehdään poikkeuksellisen paljon raískauksia, ovatko ne vähemmän tietoisia päätöksiä kuin maassa, jossa niitä tehdään vähemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Espanjassa ollaan tosi vanhanaikaisia tämän asian kanssa: seksin harrastamisen, ehkäisyn, abortin ja lastensaamisen.
Jos vanhemmille olisi asia tullut tietoon, niin parin olisi pakko mennä naimisiin, vaikka olivat alaikäisiä. Koska se on "kunnollista ja oikein". Abortti on ehdottomasti synti ja kiellettyä. Samoin esiaviollinen seksi monin paikoin.
Jos haluaa panna muttei lisääntyä ja mennä naimisiin, silloin käytetään ehkäisyä. Helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkei kannattaisi tehdä abortista niin hankalasti saatavaa. Terveiset sinne katolisille!
Onko sen lapsen kannalta iso merkitys murh.ata.anko hänet jo kohtuun vai heti sieltä ulos tultuaan?
Abortti ei ole murha. Alkio tai sikiö kuolee niin varhaisessa vaiheessa, ettei se kykene kokemaan tuskaa. Vastasyntynyt taas kärsii kuollessaan.
Sun logiikkasi mukaan kenet tahansa saa tappaa, jos tekee sen kivuttomasti?
Ymmärsin tuosta kommentista ja sen kontekstista että vastustat vapaata aborttia.