Lue keskustelun säännöt.
Siksi ennen ei erottu koska oli asenne ettei erota
10.01.2020 |
Nyt pienestäkin töyssystä erotaan.
Se on päätös pysyä yhdessä.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ei kenenkään tarvitse sietää esim. väkivaltaista käytöstä, ettei joutuisi puille paljaille. Uskalletaan ja on mahdollista lähteä liitosta, jossa kohdellaan huonosti. Tämä on oikein. Isomummusi ja -vaarisi suhde saattoi kestää vuosikymmeniä siksi, että mummu olisi lähtiessään joutunut katuojaan.
On se jännä, kun aina otetaan väkivalta esiin kun verrataan entisajan ja nykyajan avioliittoja. Tyyliin "mummot oli pakotettuja elämään pahan papan vallan alla". Joo, toki totta sekin. Silti nykyajan erot osoittavat selvästi, että valtaosa päättyy kyllä ihan muista syistä, kun ihmisillä on vapautta valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai kamalaa, opas teillä ollut kurjat kodit. Jos lapsiperheen isä pitää kahta perhettä, kyllä siitä lopullinen stigma miehelle jää ympäristöön. Harva leski setnään on onnellinen kun mies kuolee. Ei sun mummos ollut mikään reipas erooja , vaan hänet oli häpeällisesti jätetty lasten kanssa. Oikeesti onnellisia on kyllä nytkin. Ja huomio. nykyään on yhä enemmän naisia joilla on täysin tuloton miespuoliso, aika usein ulkomaalainen. Ainakin Helsingissä.
1900-luvun alussa ei varmaan ollut reippaita eroajia. Epäilen stigmaa miehen kohdalla, koska asia selvisi tosiaan vasta useamman vuoden jälkeen. Ymmärtääkseni myös toinen perhe jäi sittemmin, isoisoisä ei ollut mitenkään uskollista sorttia. Ehkä nykyaikana hän ei olisi tuntenut tarvetta mennä naimisiin vaan olisi voinut elää sinkkuna, mikä ehkä olisi sopinut hänelle paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen kohtelee huonosti suhteessa, niin sillä käytöksellään hän irtisanoutuu myös suhteesta. Hän ei täytä velvollisuuksiaan. Raamatussa käsketään kilvan palvelemaan toisiaan. Valitettavasti tämä on usein niin, että nainen kilvan palvelee miestään ja lapsiaan, sukuaan. Mies ei laita tikkuakaan ristiin, ei tee mitään ja sen päälle vielä kohtelee huonosti ja ala-arvoisesti. Jos puolisosi ei kilpaile sinun kanssasi siitä, miten voisi sinua aina palvella paremmin, niin eroa. Parisuhteessa ei vain olla tai riistetä toista omaksi hyödyksi, se on työtä, joka ikinen päivä.
Kyllä on törkeää ja yleistävää tekstiä nykymiehistä! Suomessa ollaan kuitenkin huomattavasti tasa-arvoisempia kuin monessa muussa maassa. Mehän elämme maassa, jossa pääministeri laahuaa ympäri maailmaa eikä edes pientä lastaan juuri näe, kun mies hoitaa lasta. Moni tuntemani mies osallistuu ja tekee tasapuolisesti. Kyllä avioerojen syy on jossain muualla kuin siinä, että miehet on paskoja ja naiset uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tahdon"
Siinä tiivistyy olennaisin.
Kyllä. Ei sanottu papin edessä "lupaan" tai "vannon". Sanottiin "tahdon". Minäkin tahdon nyt lasillisen viiniä lähiravintolassa, mutta kunhan olen ensin käyttänyt koiran iltalenkillä, en ehkä enää tahdokaan. Voi siis muuttaa mielensä.
Tuuliviireillä homma toimii näin. Otatko myös lopputilin kerran kuussa kun ei työt jaksa kiinnostakaan?
Oletko sinä edelleen töissä elämäsi ensimmäisellä työnantajalla vai oletko vaihtanut parempiin hommiin?
Minä en ole antanut todisteellista lupausta työnantajalle sitoutua koko loppuelämäkseni. Oletko sinä?
Ohis
Minulla on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, joka tarkoittaa että olen luvannut olla työnantajallani töissä eläkkeeseni saakka/työnantajani on luvannut pitää minut töissä eläkkeeseeni saakka. Jompikumpi tosin voi irtisanoa sopimuksen olosuhteiden muuttuessa kuten myös avioliitossa.
Ei ollut varaa erota kuin harvoilla. Nykyään molemmat ovat taloudellisesti riippumattomia toisistaan niin voi lähteä jos huvittaa.
Osittain tästä syystä ei-niin-suosittujen parisuhteetkin kestävät usein hyvin. Tietää että eron jälkeen EI ole uutta saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tahdon"
Siinä tiivistyy olennaisin.
Mutta mihin se "tahdon" vastataan?
Vihkikaava löytyy maistraatin sivuilta:
"Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi ja yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin.
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (vihittävän nimi): Tahdotteko ottaa tämän (vihittävän nimi) aviopuolisoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?" Ja tähän vastataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tahdon"
Siinä tiivistyy olennaisin.
Jaa. Minusta siihen tiivistyy pikemminkin se miten syyllistämällä saadaan sidottua ihmisiä herraties mihin p*skasuhteeseen.
En varmaan koskaan kykene sanomaan tuota sanaa enää kenellekkään, koska minusta tärkeämpi oppi myös parisuhteissa on se että mieltään SAA MUUTTAA. Jos se parisuhde, liitto, työ, ystävyyssuhde, harrastus tai mikä ikinä ei enää palvele omaa henkistä tai fyysistä hyvinvointia, niin todellakin ne saa päättää.
En jaksanut lukea ketjua, todnäk tämä on jo sanottu mutta jos on hankittu lapsia, asia ei ole niin yksinkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tahdon"
Siinä tiivistyy olennaisin.
Mutta mihin se "tahdon" vastataan?
Vihkikaava löytyy maistraatin sivuilta:
"Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi ja yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin.
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (vihittävän nimi): Tahdotteko ottaa tämän (vihittävän nimi) aviopuolisoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?" Ja tähän vastataan.
Ai, enääkö ei luvata kunnes kuolema erottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tahdon"
Siinä tiivistyy olennaisin.
Kyllä. Ei sanottu papin edessä "lupaan" tai "vannon". Sanottiin "tahdon". Minäkin tahdon nyt lasillisen viiniä lähiravintolassa, mutta kunhan olen ensin käyttänyt koiran iltalenkillä, en ehkä enää tahdokaan. Voi siis muuttaa mielensä.
Tuuliviireillä homma toimii näin. Otatko myös lopputilin kerran kuussa kun ei työt jaksa kiinnostakaan?
Oletko sinä edelleen töissä elämäsi ensimmäisellä työnantajalla vai oletko vaihtanut parempiin hommiin?
Minä en ole antanut todisteellista lupausta työnantajalle sitoutua koko loppuelämäkseni. Oletko sinä?
Ohis
Minulla on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, joka tarkoittaa että olen luvannut olla työnantajallani töissä eläkkeeseni saakka/työnantajani on luvannut pitää minut töissä eläkkeeseeni saakka. Jompikumpi tosin voi irtisanoa sopimuksen olosuhteiden muuttuessa kuten myös avioliitossa.
Ei se sitä tarkoita. Et ole luvannut nimenomaan kuolemaan asti. "Toistaiseksi" on eri asia kuin kuolemaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tahdon"
Siinä tiivistyy olennaisin.
Mutta mihin se "tahdon" vastataan?
Vihkikaava löytyy maistraatin sivuilta:
"Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi ja yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin.
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (vihittävän nimi): Tahdotteko ottaa tämän (vihittävän nimi) aviopuolisoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?" Ja tähän vastataan.
Ai, enääkö ei luvata kunnes kuolema erottaa?
Siitä on kaksi versiota, josta voi valita. 2018 naimisiin mennyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tahdon"
Siinä tiivistyy olennaisin.
Mutta mihin se "tahdon" vastataan?
Vihkikaava löytyy maistraatin sivuilta:
"Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi ja yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin.
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (vihittävän nimi): Tahdotteko ottaa tämän (vihittävän nimi) aviopuolisoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?" Ja tähän vastataan.
Ai, enääkö ei luvata kunnes kuolema erottaa?
Se on kirkollisen vihkimisen kaavassa:
"Vihkimisessä esitettävät kysymykset hääpari voi itse valita seuraavista:
1. "Kaikkitietävän Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnä ollessa kysyn sinulta, NN, tahdotko ottaa MM:n aviomieheksesi/aviovaimoksesi ja osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?"
2. "Jumalan edessä ja tämän seurakunnan läsnä ollessa kysyn sinulta, MM, tahdotko ottaa NN:n aviovaimoksesi/aviomieheksesi, olla hänelle uskollinen ja rakastaa häntä hyvinä ja pahoina päivinä, aina kuolemaan asti?"
Molemmat kysymykset esitetään "tahdotko"-muodossa ja niihin vastataan "Tahdon." Kysymysten sanamuodot korostavat avioliittoa julkisena sitoutumisena. Jumalan ja läsnä olevien ihmisten edessä ilmaistaan tahto rakastaa toista."
T. Googletustaitoinen pakana
1. Ennen uskottiin että avioero on syntiä. ”Minkä Jumala on yhdistänyt, älköön ihminen erottako”
2. Maalaistalo, 6 lasta. Minne ajattelit siitä mennä ilman tuloja? Käytännössä ainoa vaihtoehto oli hylätä lapset ja muuttaa kaupunkiin prostituoiduksi. Ei puhettakaan kivasta rivarinpätkästä ja yhteishuoltajuudesta. Kannattaa myös muistaa, että mies oli ihan samassa loukussa. Hän oli velvollinen elättämään perheensä.