Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry tekivät aivan oikein
10.01.2020 |
Koko perheen puolesta. Harrysta ei ole tulossa edes seuraavaa kuningasta, joten miksi heidän rooli olisi hovissa niin tärkeä? Saavat todennäköisesti kasvattaa myös enemmän rauhassa Archieta yhdysvalloissa ja viihtyvät siellä paremmin. Ei tee psyykkeelle hyvää tuhlata yhtä ainutta elämäänsä toisen ihmisen sätkynukkena oloon, ei se oo mistään kotoisin että kuningatar saa päättää aikuistenkin kohdalla kaiken mitä he saavat tehdä!
Kommentit (92)
On se niin väärin että vapaassa maailmassa ei ole pakko pokkuroida tuhatvuotisten (usein melko naurettavien) säädösten äärellä. On se vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harryllä on ollut aika karu elämä. Sinä vuonna kun Diana kuoli, hän ei oman elämänsä tuoksinassa ehtinyt juuri poikien kanssa olla. Sisäoppilaitoksessa muiden aatelispoikien armoilla. Sitten Diana kuoli ja Harryn piti kulkea ruumisauton perässä kansan töllistellessä.
Ehkä hän haluaa nyt oman näköisensä elämän?! Mitä pahaa siinä on? Meghan on Harryn suuri rakkaus, eikä ihme. Meg auttaa Harryn pois tuolta. Onnea heille elämään!
Vierailija kirjoitti:
Harryllä on ollut aika karu elämä. Sinä vuonna kun Diana kuoli, hän ei oman elämänsä tuoksinassa ehtinyt juuri poikien kanssa olla. Sisäoppilaitoksessa muiden aatelispoikien armoilla. Sitten Diana kuoli ja Harryn piti kulkea ruumisauton perässä kansan töllistellessä.
Ehkä hän haluaa nyt oman näköisensä elämän?! Mitä pahaa siinä on? Meghan on Harryn suuri rakkaus, eikä ihme. Meg auttaa Harryn pois tuolta. Onnea heille elämään!
Voi teitä sinisilmäisiä romantikkoja. Meghan on nimenomaan manipuloinut ja vietellyt Harryn iskemällä tämän heikkoihin kohtiin. Lukekaa The Art of Seduction -kirja, siinä selitetään nämä asiat oikein hyvin.
Tyypillinen narsistiliike on eristää uhri kaikista läheisistä ja saada hänet uskomaan, että se on hänen parhaakseen.
Kun Meghanin lumous jossain vaiheessa haihtuu kunnolla, Harrya kaduttaa ja paljon. Mutta se on sen ajan murhe.
Vierailija kirjoitti:
Totta kai he tekivät oikein ja erittäin rohkeasti. Jokainen, joka on tehnyt ison suunnanmuutoksen elämässään, tietää kuinka vaikeaa on jättää aikaisempi elämä taakseen. Suomalaiset vallankin ovat hyvin turvallisuushakuisia, joten jopa täällä tuollainen elämänmuutos herättää valtavasti vastustusta ja ihmettelyä. Harva suomalainen pystyisi samaan.
On mielenkiintoista miettiä, miksi jotkut kuninkaalliset joutuvat juorulehdistön ja ihmisten hampaisiin. Diana ja nyt Meghan. Ainakin heitä molempia yhdistää tietynlainen haavoittuvuus, on kohtia joihin iskeä. Toisaalta kiinnostavuus. Haavoittuva kaunis nuori nainen. Herkullinen kohde.
Mitenkähän Meghanin ja Harryn tarina olisi hovin tiiviinä jäsenenä jatkunut? Luultavasti juorulehdistö olisi riepotellut heitä entistä enemmän ja verenhimoiset ihmiset olisivat ahmineet näitä kirjoituksia ja laittaneet oman panoksensa somen foorumeille.
Mika Waltaria lainaten: "Sillä ihminen pahuudessaan on julmempi ja paatuneempi kuin virran krokotiili. Hänen sydämensä on kovempi kiveä. Hänen turhuutensa on tomua köykäisempi."
Höpö höpö.. tuo nainen on ollut pelkkää myrkkyä ja laskelmointia ja tekopyhyyttä alusta alkaen. Sellaisista pelinaisista ja -miehistä ei vaan pidetä. Jatkuvaa kapinaa ja riidanhaastoa joka suuntaan...
Monet vertaa Chrisin tapaan hoitaa asia, joka oli huomattavasti fiksumpi. Meghanille kelpasi/kelpaa edut ja tittelit ja huomio, mutta kun jotain pitäisi itsestään antaa....
Vierailija kirjoitti:
On se niin väärin että vapaassa maailmassa ei ole pakko pokkuroida tuhatvuotisten (usein melko naurettavien) säädösten äärellä. On se vaan.
Miksi hakeutua ensin noihin piireihin? Onko se sääntöjen syy vai ehkä itsensä? Prinsessaleikki muuttuikin tylsäksi tai ärsyttäväksi. Nyt keksitään sitten muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai he tekivät oikein ja erittäin rohkeasti. Jokainen, joka on tehnyt ison suunnanmuutoksen elämässään, tietää kuinka vaikeaa on jättää aikaisempi elämä taakseen. Suomalaiset vallankin ovat hyvin turvallisuushakuisia, joten jopa täällä tuollainen elämänmuutos herättää valtavasti vastustusta ja ihmettelyä. Harva suomalainen pystyisi samaan.
On mielenkiintoista miettiä, miksi jotkut kuninkaalliset joutuvat juorulehdistön ja ihmisten hampaisiin. Diana ja nyt Meghan. Ainakin heitä molempia yhdistää tietynlainen haavoittuvuus, on kohtia joihin iskeä. Toisaalta kiinnostavuus. Haavoittuva kaunis nuori nainen. Herkullinen kohde.
Mitenkähän Meghanin ja Harryn tarina olisi hovin tiiviinä jäsenenä jatkunut? Luultavasti juorulehdistö olisi riepotellut heitä entistä enemmän ja verenhimoiset ihmiset olisivat ahmineet näitä kirjoituksia ja laittaneet oman panoksensa somen foorumeille.
Mika Waltaria lainaten: "Sillä ihminen pahuudessaan on julmempi ja paatuneempi kuin virran krokotiili. Hänen sydämensä on kovempi kiveä. Hänen turhuutensa on tomua köykäisempi."
Höpö höpö.. tuo nainen on ollut pelkkää myrkkyä ja laskelmointia ja tekopyhyyttä alusta alkaen. Sellaisista pelinaisista ja -miehistä ei vaan pidetä. Jatkuvaa kapinaa ja riidanhaastoa joka suuntaan...
Monet vertaa Chrisin tapaan hoitaa asia, joka oli huomattavasti fiksumpi. Meghanille kelpasi/kelpaa edut ja tittelit ja huomio, mutta kun jotain pitäisi itsestään antaa....
Varmastikaan brittien kuningashuone ei olisi sallinut Meghanin hoitaa hommaa Chrisin tavalla, eli jatkaa näyttelijän uraansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai he tekivät oikein ja erittäin rohkeasti. Jokainen, joka on tehnyt ison suunnanmuutoksen elämässään, tietää kuinka vaikeaa on jättää aikaisempi elämä taakseen. Suomalaiset vallankin ovat hyvin turvallisuushakuisia, joten jopa täällä tuollainen elämänmuutos herättää valtavasti vastustusta ja ihmettelyä. Harva suomalainen pystyisi samaan.
On mielenkiintoista miettiä, miksi jotkut kuninkaalliset joutuvat juorulehdistön ja ihmisten hampaisiin. Diana ja nyt Meghan. Ainakin heitä molempia yhdistää tietynlainen haavoittuvuus, on kohtia joihin iskeä. Toisaalta kiinnostavuus. Haavoittuva kaunis nuori nainen. Herkullinen kohde.
Mitenkähän Meghanin ja Harryn tarina olisi hovin tiiviinä jäsenenä jatkunut? Luultavasti juorulehdistö olisi riepotellut heitä entistä enemmän ja verenhimoiset ihmiset olisivat ahmineet näitä kirjoituksia ja laittaneet oman panoksensa somen foorumeille.
Mika Waltaria lainaten: "Sillä ihminen pahuudessaan on julmempi ja paatuneempi kuin virran krokotiili. Hänen sydämensä on kovempi kiveä. Hänen turhuutensa on tomua köykäisempi."
Höpö höpö.. tuo nainen on ollut pelkkää myrkkyä ja laskelmointia ja tekopyhyyttä alusta alkaen. Sellaisista pelinaisista ja -miehistä ei vaan pidetä. Jatkuvaa kapinaa ja riidanhaastoa joka suuntaan...
Monet vertaa Chrisin tapaan hoitaa asia, joka oli huomattavasti fiksumpi. Meghanille kelpasi/kelpaa edut ja tittelit ja huomio, mutta kun jotain pitäisi itsestään antaa....
Varmastikaan brittien kuningashuone ei olisi sallinut Meghanin hoitaa hommaa Chrisin tavalla, eli jatkaa näyttelijän uraansa.
Tottakai olisi sallinut jos olisi kieltäytynyt tittelistä, talosta, rahoidta.
Nelikymppisellä huonolla rumalla näyttelijättärellä ei vaan ole töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai he tekivät oikein ja erittäin rohkeasti. Jokainen, joka on tehnyt ison suunnanmuutoksen elämässään, tietää kuinka vaikeaa on jättää aikaisempi elämä taakseen. Suomalaiset vallankin ovat hyvin turvallisuushakuisia, joten jopa täällä tuollainen elämänmuutos herättää valtavasti vastustusta ja ihmettelyä. Harva suomalainen pystyisi samaan.
On mielenkiintoista miettiä, miksi jotkut kuninkaalliset joutuvat juorulehdistön ja ihmisten hampaisiin. Diana ja nyt Meghan. Ainakin heitä molempia yhdistää tietynlainen haavoittuvuus, on kohtia joihin iskeä. Toisaalta kiinnostavuus. Haavoittuva kaunis nuori nainen. Herkullinen kohde.
Mitenkähän Meghanin ja Harryn tarina olisi hovin tiiviinä jäsenenä jatkunut? Luultavasti juorulehdistö olisi riepotellut heitä entistä enemmän ja verenhimoiset ihmiset olisivat ahmineet näitä kirjoituksia ja laittaneet oman panoksensa somen foorumeille.
Mika Waltaria lainaten: "Sillä ihminen pahuudessaan on julmempi ja paatuneempi kuin virran krokotiili. Hänen sydämensä on kovempi kiveä. Hänen turhuutensa on tomua köykäisempi."
Höpö höpö.. tuo nainen on ollut pelkkää myrkkyä ja laskelmointia ja tekopyhyyttä alusta alkaen. Sellaisista pelinaisista ja -miehistä ei vaan pidetä. Jatkuvaa kapinaa ja riidanhaastoa joka suuntaan...
Monet vertaa Chrisin tapaan hoitaa asia, joka oli huomattavasti fiksumpi. Meghanille kelpasi/kelpaa edut ja tittelit ja huomio, mutta kun jotain pitäisi itsestään antaa....
Varmastikaan brittien kuningashuone ei olisi sallinut Meghanin hoitaa hommaa Chrisin tavalla, eli jatkaa näyttelijän uraansa.
Tottakai olisi sallinut jos olisi kieltäytynyt tittelistä, talosta, rahoidta.
Nelikymppisellä huonolla rumalla näyttelijättärellä ei vaan ole töitä.
Harryn mielestä hän ei ainakaan ole huono tai ruma. Mutta veikkaan, että ei olisi sallittu jatkaa ammatissaan Harryn puolisona, edes omakustanteisesti. Haloo, sometilitkin piti sulkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se niin väärin että vapaassa maailmassa ei ole pakko pokkuroida tuhatvuotisten (usein melko naurettavien) säädösten äärellä. On se vaan.
Miksi hakeutua ensin noihin piireihin? Onko se sääntöjen syy vai ehkä itsensä? Prinsessaleikki muuttuikin tylsäksi tai ärsyttäväksi. Nyt keksitään sitten muuta.
Hakeutua... sokkotreffinsä järkkäsi yhteinen ystävä. Harrysta ei ole _koskaan_ voinut päätellä että olisi ollut prinssin tittelistään millään tavoin innoissaan. Luultavasti harkitsi tätä siirtoa jo aikaa sitten pariskunnan kohtaaman ajojahdin alkaessa. Meghan tukee miestään. Harry ei todellakaan ole tossukka, veljensä on joutunut alistumaan asemaansa. Harry teki fiksusti, nyt saavat olla hieman rennommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauska aloitus tämä provo. Tai sitten ihmiset ovat käsittämättömän tyhmiä. Ihmiset, jotka haluavat erota kuningashuoneesta eivät yleensä halua edelleen olla HRH ja tahkota rahaa mukeilla, joissa on heidän kuninkaallinen kuvansa.
Btw Meghan ei ole enää mikään nuori nainen, kuten Diana oli silloin. Meghan on aikuinen nainen, jolla on varmasti elämänkokemusta kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekivät oikein mutta väärällä tavalla. Asiat voi hoitaa hyvin tai huonosti. Meghan haluaa aina polttaa kaikki sillat. My way or highway. Harryn olisi pitänyt olla oikea mies ja olla toki oman perheen puolella mutta hoitaa ero diplomaattisesti eikä lapsellisella raivolla.
Asiallisen eroilmoituksen Meghan ja Harry kirjoittivat.
Kyllä aikuinen ihminen osaa ensin keskustella asiat perheensä kanssa ennen kuin yllätyksenä ilmoittaa kaikkien elämään vaikuttavasta päätöksestä julkisesti. Tai ainakin osaa asiallisesti kertoa päätöksestä perheeleen jos ei ole tarpeeksi kypsä keskustelemaan. Tuollainen ilmoitustapa saa tämän parin vaikuttamaan kiukuttelevilta pikkulapsilta jotka katkeruuttaan haluavat satuttaa perhettään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä aikuinen ihminen osaa ensin keskustella asiat perheensä kanssa ennen kuin yllätyksenä ilmoittaa kaikkien elämään vaikuttavasta päätöksestä julkisesti. Tai ainakin osaa asiallisesti kertoa päätöksestä perheeleen jos ei ole tarpeeksi kypsä keskustelemaan. Tuollainen ilmoitustapa saa tämän parin vaikuttamaan kiukuttelevilta pikkulapsilta jotka katkeruuttaan haluavat satuttaa perhettään.
Salli mun nauraa. Ketkähän tässä ovat kitisseet? "Väärä kynsilakka! Väärä mekko! Väärin pidelty vauvavatsa!" Herramunjee, ihme että jaksoivat näinkin kauan! Hovi tuskin joustaa perinteistään, mutta heillä on vapaus valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korppikotkat eivät ole kylläisiä vaikka katoaisivat maan alle. Päitä tikun nokkaan suurin piirtein vaativat. Sairasta. Jättäisitte jo rauhaan, sen vuoksi tämän tekivätkin.
Niinpä. Näinhän kirjoittivat ilmoituksessaankin, ” It is with your encouragement, particularly over the last few years, that we feel prepared to make this adjustment.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekivät oikein mutta väärällä tavalla. Asiat voi hoitaa hyvin tai huonosti. Meghan haluaa aina polttaa kaikki sillat. My way or highway. Harryn olisi pitänyt olla oikea mies ja olla toki oman perheen puolella mutta hoitaa ero diplomaattisesti eikä lapsellisella raivolla.
Tästä olen samaa mieltä. Ihminen tekee väärin, jos vieraannuttaa puolisonsa tämän omasta perheestä.
Vieraannuttaa? kuvitteletko ettei Harrylla ole varaa matkustaa yhdysvalloista vaikka joka kuukausi käymään muun perheensä luona britanniassa?
Ei siitä ole kyse missä he asuvat, vaan siitä miten he lähtevät. Asioista olisi pitänyt jutella ensiksi perheen kesken ja lähteä siten, että välit ovat kunnossa. Eiväthän he erityisen tärkeitä jäseniä ole kuninkaallisessa perheessä, joten ihan varmasti olisivat saaneet siunauksen suunnitelmilleen, jos olisivat puhuneet muiden kanssa etukäteen. Kuninkaallisen rooli on kuitenkin sekä työ että perheasia. Jos suunnittelee muuta työtä, ei voi noin vain sanoa heipat.
Mistä tahansa työstä voi ottaa loparit vain ilmoittamalla pomolle ja ei tavallistenkaan ihmisten tarvitse muilta sukulaisilta kysyä että onko ok että muutetaan miehen työn perässä esimerkiksi toiseen maahan. Jokainen perhe tekee perheen sisällä isot päätökset ja tässä tilanteessa Harry, Meghan ja Archie ovat perhe! Se riittää että sukulaisille ilmoittaa että olemme päättäneet tehdä näin ja vaikka sukulaiset alkaisi vinkumaan että ei käy, niin muiden tahdon mukaan ei tarvitse alkaa elämään. Jokainen saa elää omannäköistä elämää. Liikkumavapaus pitäisi olla itsestäänselvyys.
Tämä! Ja kun jättää työpaikkansa, niin ymmärtää, että myös työsuhde-edut jäävät samalla entiseen elämään. Hyvästi siis vastaremontoitu koti. Ei kai kukaan tavistyöläinen odota, että entinen työnantaja antaa työsuhdekämpän maksuttomaksi kesäasunnoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä onko kiva lapsuus esimerkiksi Catherinen lapsilla kun hilaa niitä jatkuvasti kameroiden kuvattavaksi ja antoi Georgen pukeutua koko ajan typeriin shortseihin, se ei oo esimerkiksi edes terveellistä kuljettaa lasta shortseissa talvella! Catherine kumartaa kaikkia älyttömyyksiä joita kuningatar Ellu keksii. Todellisuudessa kuninkaallisetkaan eivät ole ihmisiä kummempia, syövät ja käyvät p.askalla niin kuin minä ja sinäkin joten miksi pitäisi antaa toisen ihmisen määrätä omasta elämästäsi...? Todennäköisesti Archiella olisi ollut samat typerät säännöt edessä jos jäisi hoviin, joutuisi monta vuotta käyttämään shortseja ja Meghanin tapaa olla äiti on arvosteltu paljon enemmän kuin Catherinen, vaikka Catherine ansaitsisi ne arvostelut kun vie lapsiaan jatkuvasti paparazzien eteen toisin kuin Meghan ja Harry ovat pyrkineet säilyttämään Archien yksityisyyden.
Jepjep, mitä nyt raahasivat sen Afrikkaan asti kameroiden eteen ja julkaisivat lomallaankin kuvia.
Enemmän sillä on jo rahastettu kuin Williamin lapsilla.
Wtf, täällähän oli kauhea poru mm siitä että ristiäiset oli ”salaiset”. Koittakaa nyt meghanhullut päättää jo mitä tarinaa tuette.
Vierailija kirjoitti:
Kadonneeseen ketjuun kirjoitin, miten esim. Maisa Torppa on toiminut tuhatkertaisesti törkeämmin lähes kaikissa käänteissään: petoksia, valehtelua, narsismia, epätoivoista valkopesua. Eikä siinä nälkävuotta pidemmässä ketjussakaan haukuttu Maisaa yhtä törkeästi kuin Meghania täällä. En vaan ymmärrä...
Meghan ei ehkä ole Maisan tasoa, mutta mikään pieni viaton vain sattumalta yhtäkkiä prinssiin harmillisesti rakastunut tuskin kuitenkaan, vaan määrätietoinen opportunisti, jolla näyttäisi olevan suht vahvoja narsistisia piirteitä.
https://www.thesun.co.uk/fabulous/7008279/meghan-markle-revealed-dreams…;
Eikä tuo ole ainoa esille noussut juttu tai asia, mutta tässä nyt vain nopsaan tämä yksi aikoinaan ilmestynyt. Tämä nainen ei ehkä ole tavallaan tietoisesti "paha", mutta suunnitelmallinen pyrkyri varmastikin. Ja kyllä hän saattaa olla vilpitön hyväntekeväisyyden ym. suhteen, mutta sitäkin on vaikeampi arvostaa ja uskoa, kun hänessä on selvästi tämä toinenkin puoli.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin nämä solvaajat olisivat muka huolissaan monarkian voinnista. Shakaalit.
Ihmisillä jotka tuollaista solvaamista harrastaa on aina joku hampaissaan, ihan sama kuka kunhan saa haukkua. Varmaan samoja ihmisiä jotka haukkui Madeleinen tyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekivät oikein mutta väärällä tavalla. Asiat voi hoitaa hyvin tai huonosti. Meghan haluaa aina polttaa kaikki sillat. My way or highway. Harryn olisi pitänyt olla oikea mies ja olla toki oman perheen puolella mutta hoitaa ero diplomaattisesti eikä lapsellisella raivolla.
Tästä olen samaa mieltä. Ihminen tekee väärin, jos vieraannuttaa puolisonsa tämän omasta perheestä.
Vieraannuttaa? kuvitteletko ettei Harrylla ole varaa matkustaa yhdysvalloista vaikka joka kuukausi käymään muun perheensä luona britanniassa?
Ei siitä ole kyse missä he asuvat, vaan siitä miten he lähtevät. Asioista olisi pitänyt jutella ensiksi perheen kesken ja lähteä siten, että välit ovat kunnossa. Eiväthän he erityisen tärkeitä jäseniä ole kuninkaallisessa perheessä, joten ihan varmasti olisivat saaneet siunauksen suunnitelmilleen, jos olisivat puhuneet muiden kanssa etukäteen. Kuninkaallisen rooli on kuitenkin sekä työ että perheasia. Jos suunnittelee muuta työtä, ei voi noin vain sanoa heipat.
Mistä tahansa työstä voi ottaa loparit vain ilmoittamalla pomolle ja ei tavallistenkaan ihmisten tarvitse muilta sukulaisilta kysyä että onko ok että muutetaan miehen työn perässä esimerkiksi toiseen maahan. Jokainen perhe tekee perheen sisällä isot päätökset ja tässä tilanteessa Harry, Meghan ja Archie ovat perhe! Se riittää että sukulaisille ilmoittaa että olemme päättäneet tehdä näin ja vaikka sukulaiset alkaisi vinkumaan että ei käy, niin muiden tahdon mukaan ei tarvitse alkaa elämään. Jokainen saa elää omannäköistä elämää. Liikkumavapaus pitäisi olla itsestäänselvyys.
Tämä! Ja kun jättää työpaikkansa, niin ymmärtää, että myös työsuhde-edut jäävät samalla entiseen elämään. Hyvästi siis vastaremontoitu koti. Ei kai kukaan tavistyöläinen odota, että entinen työnantaja antaa työsuhdekämpän maksuttomaksi kesäasunnoksi?
Sekä edelleen 95%:a palkasta ja oikeuden tienata firman nimeä hyväksikäyttäen.
Totta kai he tekivät oikein ja erittäin rohkeasti. Jokainen, joka on tehnyt ison suunnanmuutoksen elämässään, tietää kuinka vaikeaa on jättää aikaisempi elämä taakseen. Suomalaiset vallankin ovat hyvin turvallisuushakuisia, joten jopa täällä tuollainen elämänmuutos herättää valtavasti vastustusta ja ihmettelyä. Harva suomalainen pystyisi samaan.
On mielenkiintoista miettiä, miksi jotkut kuninkaalliset joutuvat juorulehdistön ja ihmisten hampaisiin. Diana ja nyt Meghan. Ainakin heitä molempia yhdistää tietynlainen haavoittuvuus, on kohtia joihin iskeä. Toisaalta kiinnostavuus. Haavoittuva kaunis nuori nainen. Herkullinen kohde.
Mitenkähän Meghanin ja Harryn tarina olisi hovin tiiviinä jäsenenä jatkunut? Luultavasti juorulehdistö olisi riepotellut heitä entistä enemmän ja verenhimoiset ihmiset olisivat ahmineet näitä kirjoituksia ja laittaneet oman panoksensa somen foorumeille.
Mika Waltaria lainaten: "Sillä ihminen pahuudessaan on julmempi ja paatuneempi kuin virran krokotiili. Hänen sydämensä on kovempi kiveä. Hänen turhuutensa on tomua köykäisempi."