Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Mafia tainnut jo järjestää mustan taustan ja hautajaisseppeleenkin Harryn taakse , hirveen näköistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta silti Andrew on ulkona tehtävistä. Kuningatar ei hylkää lapsiaan, lapsenlapsiaan tai muutakaan perhettä.
Hylkääjä onkin ihan joku muu kuin kuningatar.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/40f8a739-9bec-4acf-98d4-16dbe…
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan listää voitaisiin lisätä myös ihan erikseenkin:
6. Williamin mielen murtaminen perheenä myös
7. Isäpapan murtaminen,
8. Philipin ja Kuningattaren murtamisyritys.
9. Beatricen häähommat taas jäissä tämän Dramaqueenin takia
10. Seuraavaa perhetta odotellessa...
10 . Archien perhe-elämä on jo petattu palasiksi tällä voisi sano jo nyt
Vierailija kirjoitti:
Beatricen häät on pienet, koska isä Andrew nolasi itsensä, äitinsä kuningattaren, muun perheen ja tyttärensä. Ihan alaikäisten tyttöjen vokottelulla ja Epsteinin ystävyydellä.
Ne Epsteinin ystävät olivat Meghaninkin ystäviä :) Ms Keating ja Dorok mm ja muita ja Keating oli ujuttautunut myös Eugenien kaveruuteenkin jo. Ja Hänet juuri kuvattiin Andrewn kanssa Epsteinin ovella...niin aivojakin voisi käyttää.
Lisää on Beatricen häät jäissä ja ihan siksi ettei tilanne ole oikein hyvä. Andrew astui miinaan jonka akat virittivät
Tuo tasavaltalaisliike ja mafia käyttää törkeästi hyväkseen Dianaa ja Dianan poikaa. Dianan tappoivat juuri tämän takia, heikentääkseen Monrakkia ja iskivät nyt koska Harry ei ole terävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahkesun miten Suomi puuttuu Britannian hallitsijan alasajoon. Asia ei kuulu meille, rikollista toimintaa joiltain.
Andrew vähät välitti Epsteinin vankilatuomiosta, päinvastoin kaveerasi yhä. Hän saa syyttää itseään ajattelemattomuudestaan. Ei hänkään ole tahdoton pösilö, jota muut vie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja Sarahille kelpasi Epsteinin rahatkin!
Diana olisi elossa, jos olisi käyttänyt turvavöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli enemmän voidaan katsoa rumasti Andrewta ja hänen rutiköyhää exäänsä Sarahia. Sellainen pariskunta, vaikka herttua ja prinssi on Andrevkin. Yök!
Ihmiset ovat kiinnostuneita tästä parista sosiaalipornon tavoin. Muuten eivät. Silkkaa viihdettä tämä pariskunta, ei voi oikein ottaa tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi aina Englannin kuningashuonetta koskevissa keskusteluissa prinsessa Dianasta puhutaan Pyhänä Dianana? "Diana sitä... Diana tätä... Diana olisi..." Kyseessä oli kuitenkin kaikesta päätellen uhriutuva ja manipuloiva ihminen, joka rakasti julkisuutta ja titteliään. Olisi huseerannut vähemmän maailmalla omaa kilpeään kiillottamassa ja huolehtinut enemmän lapsistaan, niin saattaisi Harrykin voida nykyään paremmin.
Toisaalta jos tämä 12- ja 14-vuotiaiden äiti olisi ollut lastensa luona eikä viilettänyt ulkomailla rakastajansa kanssa, olisi hän luultavasti vielä elossa...
Vierailija kirjoitti:
Hyvä luoja! Meghanillahan on outoja kykyjä -taikavoimia suorastaan! Unohdat, että hän on edelleen kuninkaallisen perheen rakas ja arvostettu jäsen. Kuningatar itse näin lausui.
Se oli Elisabetilta pelkkää piruilua hunajan muotoon kirjoitettuna. Ilman Meghania Harry olisi vieläkin tiiviisti perheensä parissa prinssillisiä velvollisuuksiaan hoitamassa. Elisabetilla vielä järki leikkaa, vaikka sataan vuoteen ei ole pitkä matka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina Englannin kuningashuonetta koskevissa keskusteluissa prinsessa Dianasta puhutaan Pyhänä Dianana? "Diana sitä... Diana tätä... Diana olisi..." Kyseessä oli kuitenkin kaikesta päätellen uhriutuva ja manipuloiva ihminen, joka rakasti julkisuutta ja titteliään. Olisi huseerannut vähemmän maailmalla omaa kilpeään kiillottamassa ja huolehtinut enemmän lapsistaan, niin saattaisi Harrykin voida nykyään paremmin.
Toisaalta jos tämä 12- ja 14-vuotiaiden äiti olisi ollut lastensa luona eikä viilettänyt ulkomailla rakastajansa kanssa, olisi hän luultavasti vielä elossa...
Avioeron jälkeen lapset olivat myös isällään ja isoäidillään. Ko pojat olivat Skotlannissa Balmoralissa, eikä Diana olisi heitä saanut itselleen tuolloin kuitenkaan. Siksi varmaan epätoivoisena syöksähtelikin siellä täällä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina Englannin kuningashuonetta koskevissa keskusteluissa prinsessa Dianasta puhutaan Pyhänä Dianana? "Diana sitä... Diana tätä... Diana olisi..." Kyseessä oli kuitenkin kaikesta päätellen uhriutuva ja manipuloiva ihminen, joka rakasti julkisuutta ja titteliään. Olisi huseerannut vähemmän maailmalla omaa kilpeään kiillottamassa ja huolehtinut enemmän lapsistaan, niin saattaisi Harrykin voida nykyään paremmin.
Toisaalta jos tämä 12- ja 14-vuotiaiden äiti olisi ollut lastensa luona eikä viilettänyt ulkomailla rakastajansa kanssa, olisi hän luultavasti vielä elossa...
No joo, mutta jos asiaa oikein miettii, niin kaikkein eniten väärin teki Charles, joka halusi hurvitella poikamiehenä eikä mennä rakastamansa naisen kanssa naimisiin - siis Camillan, joka halusi rouvan statuksen ja otti sitten sen Parker Bowlesin pikkuisen niin kuiin kostoksi. Ilman Charlesin päättämättömyyttä Diana olisi joskus löytänyt itselleen sen Oikean Unelmien Prinssin (vaikkakin ilman kuninkaallista statusta) ja eläisi vieläkin sen kanssa ihanaa elämää toisenlaisten lasten ja lastenlasten kanssa. Charlesin ja Camillan lapset olisivat yli nelikymppisiä eikä Meghan Marklesta olisi kenelläkään britillä päänvaivaa.
Jos jotakuta haluat syyttää, syytä Charlesia. Dianasta tehtiin uhrilammas aikalailla ilman omaa syytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina Englannin kuningashuonetta koskevissa keskusteluissa prinsessa Dianasta puhutaan Pyhänä Dianana? "Diana sitä... Diana tätä... Diana olisi..." Kyseessä oli kuitenkin kaikesta päätellen uhriutuva ja manipuloiva ihminen, joka rakasti julkisuutta ja titteliään. Olisi huseerannut vähemmän maailmalla omaa kilpeään kiillottamassa ja huolehtinut enemmän lapsistaan, niin saattaisi Harrykin voida nykyään paremmin.
Toisaalta jos tämä 12- ja 14-vuotiaiden äiti olisi ollut lastensa luona eikä viilettänyt ulkomailla rakastajansa kanssa, olisi hän luultavasti vielä elossa...No joo, mutta jos asiaa oikein miettii, niin kaikkein eniten väärin teki Charles, joka halusi hurvitella poikamiehenä eikä mennä rakastamansa naisen kanssa naimisiin - siis Camillan, joka halusi rouvan statuksen ja otti sitten sen Parker Bowlesin pikkuisen niin kuiin kostoksi. Ilman Charlesin päättämättömyyttä Diana olisi joskus löytänyt itselleen sen Oikean Unelmien Prinssin (vaikkakin ilman kuninkaallista statusta) ja eläisi vieläkin sen kanssa ihanaa elämää toisenlaisten lasten ja lastenlasten kanssa. Charlesin ja Camillan lapset olisivat yli nelikymppisiä eikä Meghan Marklesta olisi kenelläkään britillä päänvaivaa.
Jos jotakuta haluat syyttää, syytä Charlesia. Dianasta tehtiin uhrilammas aikalailla ilman omaa syytään.
Camilla halusi sen Parker Bowlesin ja Charlesin suku taas ei halunnut häntä. Ei se yksin Charlesin päätettävissä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina Englannin kuningashuonetta koskevissa keskusteluissa prinsessa Dianasta puhutaan Pyhänä Dianana? "Diana sitä... Diana tätä... Diana olisi..." Kyseessä oli kuitenkin kaikesta päätellen uhriutuva ja manipuloiva ihminen, joka rakasti julkisuutta ja titteliään. Olisi huseerannut vähemmän maailmalla omaa kilpeään kiillottamassa ja huolehtinut enemmän lapsistaan, niin saattaisi Harrykin voida nykyään paremmin.
Toisaalta jos tämä 12- ja 14-vuotiaiden äiti olisi ollut lastensa luona eikä viilettänyt ulkomailla rakastajansa kanssa, olisi hän luultavasti vielä elossa...No joo, mutta jos asiaa oikein miettii, niin kaikkein eniten väärin teki Charles, joka halusi hurvitella poikamiehenä eikä mennä rakastamansa naisen kanssa naimisiin - siis Camillan, joka halusi rouvan statuksen ja otti sitten sen Parker Bowlesin pikkuisen niin kuiin kostoksi. Ilman Charlesin päättämättömyyttä Diana olisi joskus löytänyt itselleen sen Oikean Unelmien Prinssin (vaikkakin ilman kuninkaallista statusta) ja eläisi vieläkin sen kanssa ihanaa elämää toisenlaisten lasten ja lastenlasten kanssa. Charlesin ja Camillan lapset olisivat yli nelikymppisiä eikä Meghan Marklesta olisi kenelläkään britillä päänvaivaa.
Jos jotakuta haluat syyttää, syytä Charlesia. Dianasta tehtiin uhrilammas aikalailla ilman omaa syytään.
Camilla halusi sen Parker Bowlesin ja Charlesin suku taas ei halunnut häntä. Ei se yksin Charlesin päätettävissä ollut.
Oletko mahdollisesti katsonut Netflixistä The Crownia? Unohdat, että sarja sekoittaa faktaa ja fiktiota tuottajien ja käsikirjoittajien mielen mukaan. YouTubesta löytyy monta videota "what The Crown got right" ja "what The Crown got wrong" -nimikkeiden alla. Sieltä voi tarkistaa, mitä tapahtui todellisudessa ja mitä 2010-luvun fiktiivinen tv-sarja antaa ymmärtää tapahtuneen, vaikka todellisuudessa asia olikin toisin. Charles ei kosinut Camillaa, koska halusi hurvitella vapaana poikamiehenä. Kolmekymppisenä alkoi mennä pupu pöksyyn, koska isukki alkoi ahdistaa neitsytmorsiamen löytämisestä kruununperillisen hankkimisen tarpeellisuuden takia. Dianan isosisko ei ollut kelvannut, mutta Diana oli niin nuori., että oli varmasti neitsyt ja taivuteltavissa tottelevaiseksi. No, niin ei sitten siinä käynyt, kuten muistamme, Diana kun löysi itsestään oman tahtonsa kuitenkin lopulta.
Miksi kuningatar piruilisi? En usko. Jos sanottavaa on, hän sanoo sen kahden kesken. Isoäiti puhui lapsenlapsestaan ja tämän vaimosta, sekä pienokaisesta rakkaudella ja arvostaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina Englannin kuningashuonetta koskevissa keskusteluissa prinsessa Dianasta puhutaan Pyhänä Dianana? "Diana sitä... Diana tätä... Diana olisi..." Kyseessä oli kuitenkin kaikesta päätellen uhriutuva ja manipuloiva ihminen, joka rakasti julkisuutta ja titteliään. Olisi huseerannut vähemmän maailmalla omaa kilpeään kiillottamassa ja huolehtinut enemmän lapsistaan, niin saattaisi Harrykin voida nykyään paremmin.
Toisaalta jos tämä 12- ja 14-vuotiaiden äiti olisi ollut lastensa luona eikä viilettänyt ulkomailla rakastajansa kanssa, olisi hän luultavasti vielä elossa...No joo, mutta jos asiaa oikein miettii, niin kaikkein eniten väärin teki Charles, joka halusi hurvitella poikamiehenä eikä mennä rakastamansa naisen kanssa naimisiin - siis Camillan, joka halusi rouvan statuksen ja otti sitten sen Parker Bowlesin pikkuisen niin kuiin kostoksi. Ilman Charlesin päättämättömyyttä Diana olisi joskus löytänyt itselleen sen Oikean Unelmien Prinssin (vaikkakin ilman kuninkaallista statusta) ja eläisi vieläkin sen kanssa ihanaa elämää toisenlaisten lasten ja lastenlasten kanssa. Charlesin ja Camillan lapset olisivat yli nelikymppisiä eikä Meghan Marklesta olisi kenelläkään britillä päänvaivaa.
Jos jotakuta haluat syyttää, syytä Charlesia. Dianasta tehtiin uhrilammas aikalailla ilman omaa syytään.
Camilla halusi sen Parker Bowlesin ja Charlesin suku taas ei halunnut häntä. Ei se yksin Charlesin päätettävissä ollut.
Oletko mahdollisesti katsonut Netflixistä The Crownia? Unohdat, että sarja sekoittaa faktaa ja fiktiota tuottajien ja käsikirjoittajien mielen mukaan. YouTubesta löytyy monta videota "what The Crown got right" ja "what The Crown got wrong" -nimikkeiden alla. Sieltä voi tarkistaa, mitä tapahtui todellisudessa ja mitä 2010-luvun fiktiivinen tv-sarja antaa ymmärtää tapahtuneen, vaikka todellisuudessa asia olikin toisin. Charles ei kosinut Camillaa, koska halusi hurvitella vapaana poikamiehenä. Kolmekymppisenä alkoi mennä pupu pöksyyn, koska isukki alkoi ahdistaa neitsytmorsiamen löytämisestä kruununperillisen hankkimisen tarpeellisuuden takia. Dianan isosisko ei ollut kelvannut, mutta Diana oli niin nuori., että oli varmasti neitsyt ja taivuteltavissa tottelevaiseksi. No, niin ei sitten siinä käynyt, kuten muistamme, Diana kun löysi itsestään oman tahtonsa kuitenkin lopulta.
Olen katsonut mutta ei minun lähteeni ole The Crown. Camilla halusi sen Andrewn, ei Charles ollut hänelle se ykkönen, eikä hovi todellakaan hyväksynyt myöskään Camillaa.
Dianan isosisko pilasi mahdollisuutensa lörpöttelemällä lehdille suhteestaan Charlesiin. Muuten varmaan olisikin tullut valituksi.
Beatricen häät on pienet, koska isä Andrew nolasi itsensä, äitinsä kuningattaren, muun perheen ja tyttärensä. Ihan alaikäisten tyttöjen vokottelulla ja Epsteinin ystävyydellä.